#28 Tratándose de ti me conformo con eso.
#25 Ah, ciertamente... Los de la viñeta son dibujos así que está claro que no me refería a ellos (no son gente real).
La verdad es que con tanto despiste es difícil saber a qué te refieres. En todo caso, lo que digo yo es muy fácil de entender:
Hay quien valora las cosas que pasan y las analiza objetivamente basándose en lo que ha pasado.
Y luego está quien las valora según si los que han cometido la estupidez o la barbaridad de turno son de los suyos o de los otros. Estos segundos son los sectarios y a medida que se radicalizan, van a ir utilizando métodos más fascistas para defender sus ideas.
Si existe gente del primer grupo que defiende unas ideas x, me parece estupendo. Si son capaces de hacer autocrítica cuando hacen algo mal igual hasta acaban montando alguna alternativa mejor a lo que hay. Eso es gente constructiva.
Pero sinceramente, no espero nada bueno de los que queman, destruyen y agreden y encima luego se justifican de forma peregrina. Por ahí sólo vamos al caos y al fascismo.
#26 Tú te explicas genial, yo fatal. Tremenda muestra de autocrítica por tu parte, muy coherente con lo que decías en comentarios anteriores... 
Lo que yo digo también es muy fácil de entender: no tienes suficiente información para poder decir que los huelguistas que se han comportado de forma violenta en Barcelona, sean reflejados en viñetas o en vídeos, son gente que destroza por placer. No lo sabes. Los motivos que sirven de justificación existían antes de lo sucedido y existen después, en varios comentarios de esta misma noticia tienes la prueba. Lo que obviamente no puedes pretender es que alguien justifique un acto que aún no se ha cometido, básicamente porque no estaríamos hablando de él. Así que no basta con decir que ese grupo B que mencionabas está compuesto por gente que "quema, destruye y agrede". Porque quienes hacen eso también pueden defender unas ideas x, tener autocrítica y acabar montando alguna alternativa mejor que lo que hay. No es incompatible.
#27 Desde luego, aludir a "comentarios anteriores" así a bulto es una manera bastante poco útil de hacer saber al otro a qué te estás refiriendo. Si te moltesta que te diga eso, está claro que poca autocrítica haces.
Mira, voy a admitir que no puedo saber si la gente que causa disturbios y agrede a personas actúa así por diversión, por idiotez o por iluminación divina (justificandose en motivos de su sacrosanta ideología).
Como estos incidentes pasan más o menos en cualquier celebración, me parece probable que haya gente que lo haga por diversión. Otra cosa es que luego cada cual busque la excusa más noble para su comportamiento más vil.
#28 Tratándose de ti me conformo con eso.
#23 ¿De qué vídeo estás hablando tú ahora? ¿Te acabas de pasar a la defensa Chebwacca?
#24 He dicho vídeo en vez de viñeta.
#25 Ah, ciertamente... Los de la viñeta son dibujos así que está claro que no me refería a ellos (no son gente real).
La verdad es que con tanto despiste es difícil saber a qué te refieres. En todo caso, lo que digo yo es muy fácil de entender:
Hay quien valora las cosas que pasan y las analiza objetivamente basándose en lo que ha pasado.
Y luego está quien las valora según si los que han cometido la estupidez o la barbaridad de turno son de los suyos o de los otros. Estos segundos son los sectarios y a medida que se radicalizan, van a ir utilizando métodos más fascistas para defender sus ideas.
Si existe gente del primer grupo que defiende unas ideas x, me parece estupendo. Si son capaces de hacer autocrítica cuando hacen algo mal igual hasta acaban montando alguna alternativa mejor a lo que hay. Eso es gente constructiva.
Pero sinceramente, no espero nada bueno de los que queman, destruyen y agreden y encima luego se justifican de forma peregrina. Por ahí sólo vamos al caos y al fascismo.
#26 Tú te explicas genial, yo fatal. Tremenda muestra de autocrítica por tu parte, muy coherente con lo que decías en comentarios anteriores...
Lo que yo digo también es muy fácil de entender: no tienes suficiente información para poder decir que los huelguistas que se han comportado de forma violenta en Barcelona, sean reflejados en viñetas o en vídeos, son gente que destroza por placer. No lo sabes. Los motivos que sirven de justificación existían antes de lo sucedido y existen después, en varios comentarios de esta misma noticia tienes la prueba. Lo que obviamente no puedes pretender es que alguien justifique un acto que aún no se ha cometido, básicamente porque no estaríamos hablando de él. Así que no basta con decir que ese grupo B que mencionabas está compuesto por gente que "quema, destruye y agrede". Porque quienes hacen eso también pueden defender unas ideas x, tener autocrítica y acabar montando alguna alternativa mejor que lo que hay. No es incompatible.
#27 Desde luego, aludir a "comentarios anteriores" así a bulto es una manera bastante poco útil de hacer saber al otro a qué te estás refiriendo. Si te moltesta que te diga eso, está claro que poca autocrítica haces.
Mira, voy a admitir que no puedo saber si la gente que causa disturbios y agrede a personas actúa así por diversión, por idiotez o por iluminación divina (justificandose en motivos de su sacrosanta ideología).
Como estos incidentes pasan más o menos en cualquier celebración, me parece probable que haya gente que lo haga por diversión. Otra cosa es que luego cada cual busque la excusa más noble para su comportamiento más vil.
#28 Tratándose de ti me conformo con eso.
#68 Pues yo creo que ha sido por lo que comenta el periodista que grabó las imágenes. Uno de estos "idealistas" le sermoneó con lecciones morales para "convencerle" de que no hay que grabar esas imágenes.
Es decir, estamos ante un caso flagarante de intento de censura y manipulación informativa.
Algunos defienden la tesis de que cuando se lía es siempre culpa de la policía. Bueno, aquí vemos qué puede pasar cuando no hay policía. Robos, destrozos y agresiones.
Luego, por supuesto, los malos son siempre los otros. Y luego algunos de estos se llamarán anti-fascistas...
#20 A ver si entendemos una cosa muy sencilla. Yo he dicho que hay gente incapaz de aceptar que los suyos hagan algo malo. El hecho de que haya gente que sí es capaz de hacer autocrítica no demuestra que no haya gente incapaz de hacerla.
Imaginemos un conjunto A que contiene la gente capaz de hacer autocrítica.
Imaginemos un conjunto B que contiene la gente incapaz de hacer autocrítica.
Yo critico a alguien del grupo B y tú me respondes diciendo "Puedo desmontar todo ese comentario con un solo enlace" y me enlazas a un artículo donde sale un tipo del grupo A.
¿Ves dónde está el fallo?
Quizás hayas entendido que yo me estaba refiriendo a los sectarios como gente de una cierta ideología parecida a la tuya. Si es así, te saco de tu error. No estoy en contra de que haya gente con ideología anarquista o antisistema. Cada uno allá con sus ideas. Pero soy partidario de un país donde quepamos todos o casi todos y para ello hacen falta unas actitudes que lo permitan.
Yo respeto el color de la bandera que lleve cada cual, lo que me molesta es que vayan metiendo sus mástiles en los ojos de los que no piensan como ellos.
#21 La cuestión es que no hay forma de saber si los del vídeo pertenecen al grupo A o al grupo B. Por lo tanto, no puedes decir lo que estás diciendo en comentarios anteriores, porque no sabes ni qué grupo es mayor ni a cuál pertenecen los del vídeo.
#24 He dicho vídeo en vez de viñeta.
#25 Ah, ciertamente... Los de la viñeta son dibujos así que está claro que no me refería a ellos (no son gente real).
La verdad es que con tanto despiste es difícil saber a qué te refieres. En todo caso, lo que digo yo es muy fácil de entender:
Hay quien valora las cosas que pasan y las analiza objetivamente basándose en lo que ha pasado.
Y luego está quien las valora según si los que han cometido la estupidez o la barbaridad de turno son de los suyos o de los otros. Estos segundos son los sectarios y a medida que se radicalizan, van a ir utilizando métodos más fascistas para defender sus ideas.
Si existe gente del primer grupo que defiende unas ideas x, me parece estupendo. Si son capaces de hacer autocrítica cuando hacen algo mal igual hasta acaban montando alguna alternativa mejor a lo que hay. Eso es gente constructiva.
Pero sinceramente, no espero nada bueno de los que queman, destruyen y agreden y encima luego se justifican de forma peregrina. Por ahí sólo vamos al caos y al fascismo.
#26 Tú te explicas genial, yo fatal. Tremenda muestra de autocrítica por tu parte, muy coherente con lo que decías en comentarios anteriores...
Lo que yo digo también es muy fácil de entender: no tienes suficiente información para poder decir que los huelguistas que se han comportado de forma violenta en Barcelona, sean reflejados en viñetas o en vídeos, son gente que destroza por placer. No lo sabes. Los motivos que sirven de justificación existían antes de lo sucedido y existen después, en varios comentarios de esta misma noticia tienes la prueba. Lo que obviamente no puedes pretender es que alguien justifique un acto que aún no se ha cometido, básicamente porque no estaríamos hablando de él. Así que no basta con decir que ese grupo B que mencionabas está compuesto por gente que "quema, destruye y agrede". Porque quienes hacen eso también pueden defender unas ideas x, tener autocrítica y acabar montando alguna alternativa mejor que lo que hay. No es incompatible.
#27 Desde luego, aludir a "comentarios anteriores" así a bulto es una manera bastante poco útil de hacer saber al otro a qué te estás refiriendo. Si te moltesta que te diga eso, está claro que poca autocrítica haces.
Mira, voy a admitir que no puedo saber si la gente que causa disturbios y agrede a personas actúa así por diversión, por idiotez o por iluminación divina (justificandose en motivos de su sacrosanta ideología).
Como estos incidentes pasan más o menos en cualquier celebración, me parece probable que haya gente que lo haga por diversión. Otra cosa es que luego cada cual busque la excusa más noble para su comportamiento más vil.
#17 Y los testigos de Jehová pueden desmontar la Teoría de la Evolución con sólo un enlace a la Biblia. Es lo que tiene ser un sectario, das por buenos los argumentos de tu Biblia y no hay nada que discutir con los que opinan que tu Biblia es básicamente una sarta de mentiras.
#19 Ni siquiera te lo has leído, ¿verdad? Y luego soy yo el sectario...
En ese enlace se demuestra que eso de que hay gente que es incapaz de aceptar que "los suyos" puedan hacer algo más, no se aplica a quienes estás criticando. Porque ese enlace es sólo una muestra de la autocrítica, el debate y el reconocimiento de la culpa propia (no sólo de la de otros afines) que sí tuvo lugar.
#20 A ver si entendemos una cosa muy sencilla. Yo he dicho que hay gente incapaz de aceptar que los suyos hagan algo malo. El hecho de que haya gente que sí es capaz de hacer autocrítica no demuestra que no haya gente incapaz de hacerla.
Imaginemos un conjunto A que contiene la gente capaz de hacer autocrítica.
Imaginemos un conjunto B que contiene la gente incapaz de hacer autocrítica.
Yo critico a alguien del grupo B y tú me respondes diciendo "Puedo desmontar todo ese comentario con un solo enlace" y me enlazas a un artículo donde sale un tipo del grupo A.
¿Ves dónde está el fallo?
Quizás hayas entendido que yo me estaba refiriendo a los sectarios como gente de una cierta ideología parecida a la tuya. Si es así, te saco de tu error. No estoy en contra de que haya gente con ideología anarquista o antisistema. Cada uno allá con sus ideas. Pero soy partidario de un país donde quepamos todos o casi todos y para ello hacen falta unas actitudes que lo permitan.
Yo respeto el color de la bandera que lleve cada cual, lo que me molesta es que vayan metiendo sus mástiles en los ojos de los que no piensan como ellos.
#21 La cuestión es que no hay forma de saber si los del vídeo pertenecen al grupo A o al grupo B. Por lo tanto, no puedes decir lo que estás diciendo en comentarios anteriores, porque no sabes ni qué grupo es mayor ni a cuál pertenecen los del vídeo.
#24 He dicho vídeo en vez de viñeta.
#25 Ah, ciertamente... Los de la viñeta son dibujos así que está claro que no me refería a ellos (no son gente real).
La verdad es que con tanto despiste es difícil saber a qué te refieres. En todo caso, lo que digo yo es muy fácil de entender:
Hay quien valora las cosas que pasan y las analiza objetivamente basándose en lo que ha pasado.
Y luego está quien las valora según si los que han cometido la estupidez o la barbaridad de turno son de los suyos o de los otros. Estos segundos son los sectarios y a medida que se radicalizan, van a ir utilizando métodos más fascistas para defender sus ideas.
Si existe gente del primer grupo que defiende unas ideas x, me parece estupendo. Si son capaces de hacer autocrítica cuando hacen algo mal igual hasta acaban montando alguna alternativa mejor a lo que hay. Eso es gente constructiva.
Pero sinceramente, no espero nada bueno de los que queman, destruyen y agreden y encima luego se justifican de forma peregrina. Por ahí sólo vamos al caos y al fascismo.
#4 Pedir un crédito a la Caixa para comprar un coche nuevo. Así se cierra el círculo.
#56 Unas cuantas bombillas multiplicadas por unos cuantos miles de aldeas creo que daría un número nada despreciable. Pero bueno, acepto también tu idea del láser. Y como estas dos seguro que hay más. Lo importante es el concepto: acabar con el gasto superfluo (energético y económico) que se está realizando actualmente por la simple razón de que "paga el Estado".
(Me alegra haber pasado de ser un neocon que le da al pegamento a ser tu amigo. Supongo.)
#57 ok, pido disculpas por mi exabrupto anterior
en ocasiones me levanto con mal pié, veo un poco de intermierdonomía y similares ( http://www.alertadigital.com/2012/03/29/una-fea-diputada-comunista-escupe-en-la-cara-a-un-periodista-de-intereconomia/ ) , y se me irritan las neuronas
#15 Hay una serie de gentuza que se niega a aceptar que "los suyos" sean capaces de hacer algo mal alguna vez y siempre justifica sus acciones por muy estúpidas o reprobables que sean. A fuerza de ir justificando estupideces de los suyos, se van convirtiendo en sectarios.
Al final, como sólo son capaces de razonar en un único sentido (el que conduce a "los míos siempre tienen razón"), sus palabras van perdiendo valor, hasta que sólo son consignas o eslóganes caducos. A veces se dan cuenta de ello y entonces deciden que ya que las palabras no sirven, es mejor pasar a la acción. Lo cual, dado el nivel de sectarismo y sinrazón al que han llegado, se suele traducir en actos violentos que sólo sirven para perjudicar a la ciudadanía en general.
#16 Puedo desmontar todo ese comentario con un solo enlace:
http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/13972
#19 Ni siquiera te lo has leído, ¿verdad? Y luego soy yo el sectario...
En ese enlace se demuestra que eso de que hay gente que es incapaz de aceptar que "los suyos" puedan hacer algo más, no se aplica a quienes estás criticando. Porque ese enlace es sólo una muestra de la autocrítica, el debate y el reconocimiento de la culpa propia (no sólo de la de otros afines) que sí tuvo lugar.
#20 A ver si entendemos una cosa muy sencilla. Yo he dicho que hay gente incapaz de aceptar que los suyos hagan algo malo. El hecho de que haya gente que sí es capaz de hacer autocrítica no demuestra que no haya gente incapaz de hacerla.
Imaginemos un conjunto A que contiene la gente capaz de hacer autocrítica.
Imaginemos un conjunto B que contiene la gente incapaz de hacer autocrítica.
Yo critico a alguien del grupo B y tú me respondes diciendo "Puedo desmontar todo ese comentario con un solo enlace" y me enlazas a un artículo donde sale un tipo del grupo A.
¿Ves dónde está el fallo?
Quizás hayas entendido que yo me estaba refiriendo a los sectarios como gente de una cierta ideología parecida a la tuya. Si es así, te saco de tu error. No estoy en contra de que haya gente con ideología anarquista o antisistema. Cada uno allá con sus ideas. Pero soy partidario de un país donde quepamos todos o casi todos y para ello hacen falta unas actitudes que lo permitan.
Yo respeto el color de la bandera que lleve cada cual, lo que me molesta es que vayan metiendo sus mástiles en los ojos de los que no piensan como ellos.
#21 La cuestión es que no hay forma de saber si los del vídeo pertenecen al grupo A o al grupo B. Por lo tanto, no puedes decir lo que estás diciendo en comentarios anteriores, porque no sabes ni qué grupo es mayor ni a cuál pertenecen los del vídeo.
Muy acertada. Yo creo que la respuesta es obvia: hay una serie de gentuza que disfruta destruyendo cosas. Da igual si se celebra una Champions del Barça, una Huelga General o un Congreso de Apicultores. Si ven la oportunidad de liarla, la lían.
No creo que haya que buscarle mucha ideología al asunto.
#1 Pues yo creo que la respuesta es otra: hay una serie de gentuza que se niega a aceptar que estos comportamientos puedan estar justificados. Da igual si lo que se quema se corresponde precisamente con lo que señala la viñeta o si la justificación se explica como dice #2. Si ven la oportunidad de criticarlos, critican.
No creo que haya que buscarle mucha inteligencia al asunto.
#10 Los incidentes con la policía no suelen buscarse a propósito, al menos no en las huelgas. El problema es que ellos son los piquetes patronales y van a actuar contra las manifestaciones y piquetes laborales. Quiero decir que aunque no se busquen enfrentamientos con la policía y se salga a la calle a hacer cualquier otra cosa, es muy probable que si esa otra cosa es realmente útil para provocar pérdidas económicas te las acabes viendo con la policía.
#15 Hay una serie de gentuza que se niega a aceptar que "los suyos" sean capaces de hacer algo mal alguna vez y siempre justifica sus acciones por muy estúpidas o reprobables que sean. A fuerza de ir justificando estupideces de los suyos, se van convirtiendo en sectarios.
Al final, como sólo son capaces de razonar en un único sentido (el que conduce a "los míos siempre tienen razón"), sus palabras van perdiendo valor, hasta que sólo son consignas o eslóganes caducos. A veces se dan cuenta de ello y entonces deciden que ya que las palabras no sirven, es mejor pasar a la acción. Lo cual, dado el nivel de sectarismo y sinrazón al que han llegado, se suele traducir en actos violentos que sólo sirven para perjudicar a la ciudadanía en general.
#16 Puedo desmontar todo ese comentario con un solo enlace:
http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/13972
#19 Ni siquiera te lo has leído, ¿verdad? Y luego soy yo el sectario...
En ese enlace se demuestra que eso de que hay gente que es incapaz de aceptar que "los suyos" puedan hacer algo más, no se aplica a quienes estás criticando. Porque ese enlace es sólo una muestra de la autocrítica, el debate y el reconocimiento de la culpa propia (no sólo de la de otros afines) que sí tuvo lugar.
#20 A ver si entendemos una cosa muy sencilla. Yo he dicho que hay gente incapaz de aceptar que los suyos hagan algo malo. El hecho de que haya gente que sí es capaz de hacer autocrítica no demuestra que no haya gente incapaz de hacerla.
Imaginemos un conjunto A que contiene la gente capaz de hacer autocrítica.
Imaginemos un conjunto B que contiene la gente incapaz de hacer autocrítica.
Yo critico a alguien del grupo B y tú me respondes diciendo "Puedo desmontar todo ese comentario con un solo enlace" y me enlazas a un artículo donde sale un tipo del grupo A.
¿Ves dónde está el fallo?
Quizás hayas entendido que yo me estaba refiriendo a los sectarios como gente de una cierta ideología parecida a la tuya. Si es así, te saco de tu error. No estoy en contra de que haya gente con ideología anarquista o antisistema. Cada uno allá con sus ideas. Pero soy partidario de un país donde quepamos todos o casi todos y para ello hacen falta unas actitudes que lo permitan.
Yo respeto el color de la bandera que lleve cada cual, lo que me molesta es que vayan metiendo sus mástiles en los ojos de los que no piensan como ellos.
Cualquier noche puede salir el sol en la Comunidad Valenciana
youtube.com¡Oh! bienvenidos, pasad, pasad al País Valenciano. Ladrones y corruptos seréis bienvenidos. Mi casa es vuestra casa, si es que alguien tiene casa aún.
Alegato arbitral
lavanguardia.com¿Qué es un árbitro? Pues es una persona que ha sido designada para intentar que durante una competición deportiva se cumpla en su máximo rigor el reglamento del deporte. Pero como en el fondo lo importante no es competir sino ganar, esa justicia que queremos que exista para que el rival no se aproveche de nosotros, nos importa un bledo si no la recibe el contrario. ¿Cuántas veces hemos oído a un entrenador en la rueda de prensa posterior a un partido criticar al árbitro por haber perjudicado a su rival? Jamás.
Paisaje invernal con mantas (Quim Monzó)
lavanguardia.comEsas mismas autoridades se llenan cada dos por tres la boca hablando de cómo despertar la creatividad de los alumnos, de los métodos que hay que seguir para que apliquen la tecnología a sus objetivos, y cómo hay que hacerlo para fomentar en ellos actitudes emprendedoras. Y de repente aparece uno que hace exactamente todo eso –es lo bastante emprendedor como para decidir usar la tecnología de forma creativa para su objetivo de denunciar un hecho que cree injusto– y, en vez de de felicitarlo, lo expulsan
Sana envidia
lavanguardia.comLejos de utilizar la retórica tabernario-imperial y de criminalizar los anhelos de las naciones que configuran un estado, Inglaterra usa el lenguaje de la democracia, y a partir de ahí despliega su estrategia para frenar la secesión. Por ello plantea una consulta con un simple sí o no a la independencia –sabedora que solo el 38% de los escoceses es favorable– y la quiere en pocos meses para restar tiempo a ampliar las cotas del sí. Al otro lado, el mismo tono de madurez social
Terrible, apocalíptico, por Quim Monzó
lavanguardia.comUn año después de la modificación de la ley del Tabaco, la tabacalera Altadis ha tenido que reconocer que las pérdidas económicas a consecuencia de la prohibición de fumar en espacios públicos han sido pocas, comparadas con las que calculaban. En un comunicado reconocen que lo que más daño les ha hecho ha sido el contrabando, las falsificaciones...
El petróleo en Canarias podría abastecer el 13% del consumo de toda España
invertia.comEn palabras de Codina, "la bolsa de petróleo podría contener mil millones de barriles, lo que supondría el hallazgo más importante de España y la producción futura, que se estima en 144.000 barriles diarios, y nos permitiría fomentar una industria química y petroquímica propia"
@Elwing Yo lo único que veo censurable es que exista la casilla. Lo otro, pues vale, entiendo lo que quieres decir pero muchos españoles creen que sus impuestos van derechitos al bolsillo de Camps, Millet, Fabra o Urdangarín. Así que tampoco es de extrañar que lo dediquen a "ocio" (igual piensan que si no fuera por la casilla, tendrían que pasar por taquilla para ir a misa cada domingo).
Si hubiera una casilla para destinar el 0,7% de tu IRPF a tu club de futbol y con ello pudieras asistir a todos sus partidos gratis, también se contarían por millones los que la marcarían.
@Elwing Ya bueno. El truco de la casilla es que el contribuyente no paga más por marcarla (como pasa en Alemania y como sería justo). De esta manera los católicos que marcan la cruz contribuyen un 0,7% menos que los demás a los gastos comunes (educación, carreteras, políticos corruptos y todas esas cosas tan bonitas que tenemos pagando impuestos).
Dicho de otra manera, yo también querría tener una casilla para que los españoles me pudieran dar el 0,7% de su IRPF. De momento ya me ahorraría el mío e igual me caía algo de pasta con la declaración de mis familiares y amigos (si no tuvieran ellos la suya propia, claro).
En resumen, yo me quejo contra el privilegio de la Iglesia Católica de tener esa casilla. Si luego los católicos quieren poner billetes de 500€ en el cepillo, allá ellos. Pero que no escatimen dinero de los presupuestos del Estado.
@MarioQuartz He corregido su actuación censora votando positivo para compensar. Así además de quedar retratado como infantil censor de opiniones divergentes, su "trabajo" se ha convertido en totalmente inútil.
Los Kim son una gran familia
lavanguardia.comEn la República Popular Democrática de Corea, a Kim Jong Il no le sucederá su primogénito, Jong Nam, sino su hijo pequeño, Jong Un, diez años más joven. ¿Por qué, si en principio todo parecía indicar que sería el mayor quien ocuparía el trono? Pues porque, en mayo del 2001, cometió un error.
La ley, un cachondeo
lavanguardia.com¿Si el asedio violento al Parlament –con golpes, insultos, pintadas en la ropa, amenazas, intento de cogerle el perro a un diputado ciego, etcétera– hubiera sido perpetrado por jóvenes de la extrema derecha, estarían montando el número los diputados de IC? ¿Y Tura y Turull irían con tantas prevenciones? Por supuesto que hay que desvincular las legítimas y protestas del 15-M con estos descontrolados cuyo concepto de la tolerancia está bajo cero, primero porque en toda protesta existen los adosados violentos que intentan contaminarla; y segundo.
@Libertual @gallir Yo también lo he visto. Irónicamente en el post donde Galli habla del ipad de Garzón.
@gallir Bueno, aquí lo importante en este caso es qué se va a hacer con ese pobre portátil abandonado. A mí me da mucha pena y creo que deberíamos buscarle entre todos un buen hogar.
¿Qué tal un concurso entre los usuarios de menéame? Propón algo molón, que motive a los usuarios y así de paso consigues seguir de trending topic con tus batallitas con Garzón.
#27 Desde luego, aludir a "comentarios anteriores" así a bulto es una manera bastante poco útil de hacer saber al otro a qué te estás refiriendo. Si te moltesta que te diga eso, está claro que poca autocrítica haces.
Mira, voy a admitir que no puedo saber si la gente que causa disturbios y agrede a personas actúa así por diversión, por idiotez o por iluminación divina (justificandose en motivos de su sacrosanta ideología).
Como estos incidentes pasan más o menos en cualquier celebración, me parece probable que haya gente que lo haga por diversión. Otra cosa es que luego cada cual busque la excusa más noble para su comportamiento más vil.