#10 si, algo tan simple y natural como poder levantar la vista, debería ser un derecho fundamental, vivir en un espacio tan pequeño atrofia la cabeza, es criminal y debería combatirse. Y no lo veo tan hippie, hace no tanto que nuestros abuelos vivian en sus pueblos y no era tan grave, ¿merece la pena vivir en la urbe en esas condiciones?. Pero vamos, ¿y qué si es hippie?, ¿es malo por ello?, ¿es consumir tu existencia en un zulo y un trabajo de automata mejor?, ¿por qué eso es menos "ridículo/hippie" que vivir de un modo más natural y pudiendo RESPIRAR.

#8 #7 Las circunstancias los "invitan" a vivir así, pero realmente si quisieran pueden ir al campo. La cuestión es, ¿es preferible la vida en una ciudad en tales condiciones, o respirar diariamente un poco de aire y poder alzar la vista? ¿será que están tan convencidos de que no hay alternativa, como lo estais vosotros, que aceptan vivir como ratas atrapadas "creyendo" no tener alternativa?, no es una especie de manipulación "de las circunstancias"?, ¿no deberían "revelarse"?, ¿hasta qué punto son capaces de aguantar vivir así?, ¿y nosotros?, no sería preferible la miseria en la naturaleza? Perdón por querer abrir un debate de una manera tan tosca. No pretendía infravalorar las dificultades de esta gente, justamente me preguntaba como el entorno te puede hacer creer o aceptar ciertas cosas como irremediables.

#10 si, algo tan simple y natural como poder levantar la vista, debería ser un derecho fundamental, vivir en un espacio tan pequeño atrofia la cabeza, es criminal y debería combatirse. Y no lo veo tan hippie, hace no tanto que nuestros abuelos vivian en sus pueblos y no era tan grave, ¿merece la pena vivir en la urbe en esas condiciones?. Pero vamos, ¿y qué si es hippie?, ¿es malo por ello?, ¿es consumir tu existencia en un zulo y un trabajo de automata mejor?, ¿por qué eso es menos "ridículo/hippie" que vivir de un modo más natural y pudiendo RESPIRAR.

#5 Oye, no los estoy juzgando joder, dejame en paz

#3 podrían ir al campo, supongo, a cualquier sitio. Por poder, pueden.

#5 Oye, no los estoy juzgando joder, dejame en paz

#8 #7 Las circunstancias los "invitan" a vivir así, pero realmente si quisieran pueden ir al campo. La cuestión es, ¿es preferible la vida en una ciudad en tales condiciones, o respirar diariamente un poco de aire y poder alzar la vista? ¿será que están tan convencidos de que no hay alternativa, como lo estais vosotros, que aceptan vivir como ratas atrapadas "creyendo" no tener alternativa?, no es una especie de manipulación "de las circunstancias"?, ¿no deberían "revelarse"?, ¿hasta qué punto son capaces de aguantar vivir así?, ¿y nosotros?, no sería preferible la miseria en la naturaleza? Perdón por querer abrir un debate de una manera tan tosca. No pretendía infravalorar las dificultades de esta gente, justamente me preguntaba como el entorno te puede hacer creer o aceptar ciertas cosas como irremediables.

#10 si, algo tan simple y natural como poder levantar la vista, debería ser un derecho fundamental, vivir en un espacio tan pequeño atrofia la cabeza, es criminal y debería combatirse. Y no lo veo tan hippie, hace no tanto que nuestros abuelos vivian en sus pueblos y no era tan grave, ¿merece la pena vivir en la urbe en esas condiciones?. Pero vamos, ¿y qué si es hippie?, ¿es malo por ello?, ¿es consumir tu existencia en un zulo y un trabajo de automata mejor?, ¿por qué eso es menos "ridículo/hippie" que vivir de un modo más natural y pudiendo RESPIRAR.

#2 No te extrañe, a un amigo le preguntaron en la aduana del aeropuerto de Orlando si era Spanish o European Spanish. Cuando contestó lo segundo lo sacaron de la larga cola donde te atendían en castellano para llevarlo a otra ventanilla vacía.

#3 Creo que al final "les sale mas caro el collar que el perro"