#236 parece que cualquier huelga, por el hecho de ser huelga ya es buena. es más, los huelguistas no tienen responsabilidad por nada. pos vaya mierda de huelguistas, sin riesgo, de salón. estos tipos están parando el país, me da igual sus reclamaciones (que seguro que son justas, no lo dudo). EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS. pero estas negritas hace tiempo que no se aplican a huelguistas, y no sólo a éstos.

joder, últimamente me está entrando un canguelo cada vez que alguien se da cuenta de que su causa es tan justa, que tiene legitimidad para saltarse cualquier norma. será sólo una falta, pero es muy fea.

#10 no creo que sea tan sencillo. son casos distintos. aunque si estos usan la violencia como medio deberían ser ilegales. que sean de ultraderecha no les da privilegios, se los da su marginalidad. no nos pongamos paranoicos.

#25 si quitaras eso de que hay policías y guardia civiles de ultraderecha, quedaría mejor tu comentario: cada uno puede pensar lo que quiera. eso que comentas de la policía, eso ya no es pensar algo, es simplemente no hacer su trabajo (aunque seguramente motivados por sus ideas, no lo dudo).

pero esto nada tiene que ver ni con derechas ni izquierdas. me parece muy mal el nombre que se dan y les dan. es nacionalismo puro: es religión.

#3 nos visitan extraterrestres y sé exactamente donde se producen los encuentros con los militares. ¿que te diga dónde? es muy fácil pedir eso cuando no tienes al ejército amenazándote.

primero nos quitan las cervezas y ahora esto. cagonlá.

como fuera tan valiente "desarrollando políticas que a veces no fueron satisfactorias para Washington" como lo es con las que desarrollan para marruecos... uff.

"sólo pueden comprometer a Estados Unidos". Norrr. si han influido en algo es protegiendo a los suyos (injustamente, pero era su obligación). sois vosotros los que aceptáis o no esa presión. si alguien interfiere en la justicia, el problema grave no está en ese alguien, sino en la justicia.

#33 yo siempre he pensado que en una sociedad cuyo método de mejora consiste en huelgas, protestas, destrucción, quema de coches y destrozo de casas, es normal que los políticos no dimitan, ya que normalmente son inútiles que llegan ahí a fuerza de partido, chanchullos y palabras vacías, de forma que su puesto es lo mejor que puede conseguir en su vida con su talento. no somos los pobres del cortijo y ellos los señoritos, somos una sociedad.

#22 no, me refiero a la noticia.

#16 me parece a mí que vamos a tardar en librarnos de los nacionalismos lo mismo o más de lo que hemos tardado en librarnos de la religión (en política, digo). así que nos quedan unos 18 siglos todavía

...le dijo la sartén al cazo.

#5 precisamente porque no ha sido el mercado el que ha dictado, estamos como estamos. y no al contrario.

vaya técnica más vieja: es como cuando los del tomate (o equivalente) se quejan de falta de democracia y de libertad de expresión porque jesulín de ubrique no deja que lo graben cagando.

#63 gracias por informarnos, señor censor, vigilante del pensamiento y del pasado. eres de la gran estirpe de las grandes policías políticas de la historia. espero que tu dedo nunca se canse de señalar y acusar. inquirir es tu oficio, y lo haces bien.

#72 no, yo no tengo voluntad de matarme. y tú no eres nadie para esperar que me mate. ¿sabes la diferencia entre tú muerte y la de los demás? que sobre la de los demás no deberías tener ningún derecho, deseo o esperanza. supongo que si sueltas una frasecita esperando mi muerte, te alegrará esta noticia, no por los motivos que yo he expuesto, claro, sino por los suicidios en sí(*). de hecho puede que te alegren las muertes por otras causas. ¿no?

(*) oh. también puede que no hayas escrito esa frase por maldad, sino para manipular mi comentario, para hacer parecer que he dicho que lo que me alegran son los suicidios y no el hecho de que esta causa de muerte esté por encima de otras que considero peores. no, no lo creo.

#1 hombre, por muy poco que nos guste lo que hace el gobierno, estas actitudes no son lícitas.

#5 es eso lo que han temido todos los gobiernos: acabar mal con marruecos. y todos sabemos que mal no significa que echen a algunas empresas o que no se pueda veranear allí. es algo muy serio. yo ni sé que opinar, la verdad.

pues me parece una buena noticia. que la principal causa de muerte violenta sea la muerte voluntaria dice mucho sobre una sociedad: nos matamos poco unos a otros y nos matamos poco involuntariamente (precaución en la carretera, seguridad en el trabajo).

a ver si al final va a resultar que nos estamos convirtiendo en un país civilizado.

#120 como no pienso como tú (diciendo lo malos que son los rojos)"
dios mío, ¿es que estoy hablando con una pared? ¿he dicho que los rojos son los malos? ¿he dicho algo, una sola cosa, de lo que yo pienso? hablo contra el fanatismo.

la cosa es que ahora vienes con que fraga y carrillo aceptan la democracia, que qué sentido tiene recordar cosas, que..... COÑO, pues eso es lo que he estado intentando decirte. es más, me dan igual carrillo, fraga o su puta madre, ahora está retirados, ya no quedan.

¿qué cual es tu grupo? EL QUE SEA, joder. la última frase es genérica. pero claro, mírame el dedo cuando apunto a algún sitio.

mira que he dicho que no hablo de rojos, mira que he puesto puntos suspensivos en "qué malos son...", mira que he puesto la palabra grupo, para no hacer ninguna suposición sobre el pie del que cojeas (que ni lo sé ni me interesa). pero nada, tú a lo tuyo.

voy a hacerte un resumen:
1 veo que la gente habla del pp y en vez de hablar de sus políticas (discutibles) los pone siempre como herederos del franquismo (cambia heredero por que han tenido relación directa alguno de sus miembros, si quieres)
2 yo pongo un comentario diciendo que a iu, relacionada con el partido comunista, se le podría aplicar el mismo razonamiento FALAZ.
3 tú dices que qué cojones estoy diciendo que iu no tiene nada que ver, que se funda en.. tal y cual. y me sueltas la relación del pp con el franquismo.
4 te pongo un comentario diciéndote que no estoy acusando a iu, sino mostrando un argumento parecido al que muchos hacen (que tú mismo has hecho).
5. vuelves a 3, sin leer, sin oír, inventándote cosas que no he dicho, insultando, y soltando babas en la pantalla, seguramente.

pues sí veo de qué pie cojeas, no sé que partido o ideología te gusta más, pero sí el pie del que cojeas.

ala, otro comentario largo, seguro que te cansas a la mitad, y te inventas el resto.

#85 no quería decir eso. simplemente hablaba de lo que "buscaban" y esto no es política ficción. otra cosa es que no lo encontraron. por desgracia el que encontró lo que buscaba también buscaba dictadura. de todas formas, tú lo has dicho, es historia. y deberíamos abominar de ella, por lo mal que lo hicieron todos y lo malos, asesinos, catetos y fanáticos que fueron todos. estas cosas de carrillos, francos y jose antonios dan escalofríos cuando se usan en la política actual.

#106 "Vuélvete a tu cueva, facha ignorante." uaaaa, si tengo tufillo a algo, tú directamente apestas. mi "arcaico ideal": mira ***** (insulto a elegir), yo no tengo ningún ideal, yo estoy aquí llamándoos fanáticos a los que SÍ tenéis un ideal. estoy mostrando todas las falacias estúpidas que usáis para crear un sentimiento de pertenencia al grupo, como los animales de rebaño.

¿me he leído la wikipedia? por lo menos he puesto algún dato, tú ni eso.

¿el año 31? ja, ja. ¿ese año se portaron bien? bien por ellos. pasemos a los demás años de su historia. ¿no?

"que no tienen puta relación"
¿he dicho que haya relación?, ¿lo he dicho? he dicho lo contrario, para que no hagas tú lo mismo. he puesto el ejemplo dual para que veas lo estúpido de mucha de la demagogia que vais soltando. pero tú, como buen fanático, sigues en las mismas:

"¿Por qué no hablar de la relación entre el PP y los ministros franquistas, que la hay y mucha?"

ale, ale. supongo que estos fachas, en cuanto lleguen de nuevo al poder, nos fusilarán a todos. aquí ésto de que estamos en el siglo xxi parece que no va contigo. pues, por lo menos, acepta que la gente use la misma demagogia contigo. ¿no? en fin, yo aquí en el siglo xxi con mi arcaico ideal, y tú muchas décadas atrás con tu nuevo flamante ideal. hay que joderse.

"qué malos son los rojos" no hijo no, no he dicho que los rojos sean malos (hay que ver lo bién que os han puesto los resortes del fanatismo en la cabecita). los malos son los fanáticos, tanto rojos como azules.

estoy poniendo todo esto porque tú sí usas eso de "qué malos son ...". dices facha y te quedas tan pancho, ea, ya has ganado una discusión con una sóla palabra. acostúmbrate, cada vez que vas a soltar algo, a pensar cuál sería su equivalente aplicado a tu grupo, si ves que estúpido (como creo que has pensado, a la vista de tus insultos): NO LO USES.

#77 pero es que no, es que estamos en una dinámica que... no. es como con los partidos que no condenan los actos terroristas. si forman parte del entramado terrorista, adelante, ilegalícense; pero otra cosa es marcar a la gente según su pensamiento o sus ideas que, por estrambóticas y poco respetables que sean, no están en un terreno que debamos invadir. es más, a veces ni siquiera tienen realmente estas ideas y la negación a las condenas es más por no caer en el juego que por otra cosa.

¿la iglesia toma (presente de indicativo) parte en la política más allá de lo que cualquier colectivo lo hace? ¿el pp comete crímenes en nombre del nacionalcatolicismo? ¿iu pone a gente en fila ante los muros de un cementerio? ¿el papa está haciendo la vista gorda mientras meten a judíos en campos de concentración? a día de hoy, año 2010, las respuestas a todas estas preguntas es NO, condenen o no condenen estos actos del pasado. los hechos son los hechos, y las guerras de condenas son falacias para cargar culpas heredadas sobre los hombros de nuestros contrarios. es lo de siempre: cristianos viejos y perros judíos.

#74 ains, qué cosas. vamos a ver, genio, muchos de iu se declaran comunistas, y cuando hablan de la guerra civil siempre defiende a este sector (tratan como héroes a gente que era tan asesinos como los malos oficiales). además, voy a cortar y pegar de la wiki:

"La primera reunión (en el despacho de la abogada Cristina Almeida) tuvo lugar el 27 de abril de 1986 y contó con la participación de el Partido Comunista de España (PCE), el Partit Socialista Unificat de Catalunya (PSUC), el Partido de Acción Socialista (PASOC), Izquierda Republicana (IR), Federación Progresista (FP), el Partido Humanista y el Partido Carlista. A estos partidos se les unirían, para fundar Izquierda Unida, el Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE) y el Colectivo de Unidad de los Trabajadores - Bloque Andaluz de Izquierdas (CUT-BAI), así como independientes. Se constituyó una Comisión Política para regirla presidida por Gerardo Iglesias, secretario general del PCE (partido que constituía el 80% de la coalición)."

y estos señores son los primeros que se llenan la boca con el pasado, con que nosequienes son herederos de nosequé. y lo usan en política como arma arrojadiza. me parece demagógico usar estas cosas (ya lo he dicho en mi comentario), pero joder, es que encima son hipócritas, porque si sus contrarios son herederos de algo, ellos... vamos.

#27 "cuantos de ellos están en la cárcel por encontrase en una situación de exclusión social"

EXACTO. es ese precisamente el problema, pero no es un atenuante, como parece que insinúas, sino el núcleo real del problema. vamos a ver, llegas sin nada a un país, incluso puede que vengas sin papeles, buscas por donde empezar, hay poco o nada. estás solo. poco tienes que perder, ya te has jugado lo peor. ¿probabilidad de caer en la delincuencia? los números hablan. por eso una inmigración ordenada y con papeles es obligatoria. añade a lo dicho antes la formación de guetos, que hay que evitar a toda costa. no es la inmigración el problema, sino algunos subproductos que genera. si los ignoramos, habrá cada vez más gente que crea que realmente es la propia inmigración lo que deba eliminarse, pagando justos por pecadores.

y si no expulsas a los delincuentes, pues ya sabes, te los quedas. y un inmigrante delincuente al que daña de verdad es al inmigrante que no lo es.

creo que es algo lógico, y los hechos lo confirman. no es negar la inmigración, sino considerar al inmigrante como un ser humano responsable de sus actos, sin paternalismos estúpidos (racismo velado).

#20 hombre, entonces no estamos hablando de perseguir, atentar contra la vida y esas cosas. sino de políticas de inmigración. una cosa es no darte unos papeles y otra es joderte vivo. sí es menos grave.

de todas formas, independientemente de temas raciales o culturales, existen problemas cuando se inmigra de forma masiva. tendríamos que buscar soluciones a estos antes de llegar a que todos vivamos donde nos de la gana.