Doctorow es un novelista increíble. Recuerdo que leí "Ragtime" hará cuatro o cinco años y me impresionó profundamente tanto por la estructura como por la temática que trataba. Después busqué "Welcome to Hard Times" o en español "Cómo acabó todo y volvió a empezar", sobre la conquista del oeste, que me pareció también magnífica, no sólo por la estructura cíclica sino por ser una gran desmitificación de la manera de poblar el oeste.
Recuerdo que en la etiqueta que suele adjuntarse a algunos libros en las que aparecen frases de críticos o celebridades, en mi edición de "Ragtime" aparecía que era el libro favorito de Obama. Eso, en condiciones normales, hubiera servido para desacreditarle como escritor -no porque tenga nada en contra de Obama, sino porque las opiniones de los políticos y el hecho de que se le utilizara como reclamo me incomodó bastante-. Quizás ese tipo de publicidad, fundamentada en las celebridades, impide que se haya leído más, o puede que no.
Comprendo que es una manera de reivindicar a un autor a partir de opiniones de gente en la que uno confía. Sin embargo, sucede con frecuencia en literatura que no hay una mediación adecuada por parte de la crítica: si se pensara en editar a Doctorow, debería pensarse también en promocionarlo: una serie de cursos y conferencias sería suficiente; algunos artículos en el periódico y otras estrategias más modernas.
Muchos best-sellers se convierten en tales a causa del bombardeo mediático que se ejerce sobre los lectores y por la presión social del: "¿Has leído esto? ¡Es buenísimo!" Que un autor como Doctorow permanezca semi-oculto sólo se explica a causa del número de publicaciones y el funcionamiento del mercado literario español, con un gran número de lectores que lo son únicamente de best-sellers. No hay crítico, no hay preocupación estética.
Artículo interesante para conocer los entresijos pero insuficiente en el análisis, a mi juicio.
#126 Lo del nivel de 12 años lo dices tú. El porcentaje ya te lo he explicado; me remito a los comentarios anteriores.
El problema no es la empresa en sí, sino el tema de concesiones, como en todos los casos. Las instituciones tienen el valor que se les da: el de la EOI, lo mismo. Sin embargo, es mejor subvencionar academias privadas que invertir en un servicio público como ese.
Punto. Coma. Y siga durmiendo.
Releyendo "Evangelio según Marcos" de Borges. Cada vez que vuelvo a este texto, comprendo las barbaridades que se pueden cometer a causa de una mala interpretación de cualquier texto, tanto más si ese texto está concebido como sagrado. La propia simbología y la idea de la sustitución de un sacrificio por otro, da miedo, francamente.
La noche es más oscura sin libros y parece que llueve más fuerte.
#124 Vamos a ver... Debes de estar leyendo muy rápido. En la primera respuesta que te he dado hoy te he dicho que trabajan maestros que han suspendido acreditados como bilingües por empresas privadas -con el negocio y comisiones que probablemente eso conlleve- por delante de maestros que habían aprobado esa prueba y toda la oposición, que 6º de la EOI no se aceptaba y no acreditaba más que un b2, de modo que lo que me dices: "Yo tengo un C2, vivo en Reino Unido, y no soy bilingüe. La EOI no emite certificados equivalentes al C1" no tiene sentido ni pertinencia con la respueta que te he dado por dos veces, con esta tres. Quien dice que son bilingües es la Comunidad, no yo. Mira, tú también lo eres para ellos.
Se trata de un estrategia de desmontaje de la enseñanza pública, en la que eso también entra. ¿Tú crees que los contenidos que puede ver un chaval bilingüe en 2º de la ESO son iguales que los de un no bilingüe? ¿Tú crees que quien saca esos datos y pone a trabajar a gente que ha suspendido por delante de gente que ha aprobado lo hace sin querer? Saca tus conclusiones.
Magisterio en España puede ser una broma. Generalizar es peligroso. Es como si digo que todos los que se van de España es porque aquí no conseguían curro y están peor preparados que los de aquí. O si digo que los que se han quedado son los mejor preparados. O si digo que los que se han ido son los mejor preparados. O si digo que se han quedado los cazurros, los que no tienen opción de irse. Hay de todo. Generalizar es absurdo, un ejercicio de incompetencia e incomprensión, o al menos así lo entiendo.
Que sí, que el examen es fácil. Pero la forma de corregir no es justa. Y todo lo que rodea el hecho, turbio. Mi único objetivo al contestarte es y ha sido convencerte de esto.
He conocido en educación gente de todo tipo y hay mucho trabajo oscuro, de brega diaria, que no se ve. Es difícil juzgar esto desde fuera, incluso es difícil e imposible verlo. Pero de verdad, hay magníficos profesionales. Otros no tanto. Y también incompetentes. Sin embargo, el trabajo en la educación es uno que debe complementar al que se realiza en casa y el que hace el conjunto de la sociedad, tal como indican las diversas leyes de educación. Y en ese trabajo estamos fallando todos.
#126 Lo del nivel de 12 años lo dices tú. El porcentaje ya te lo he explicado; me remito a los comentarios anteriores.
El problema no es la empresa en sí, sino el tema de concesiones, como en todos los casos. Las instituciones tienen el valor que se les da: el de la EOI, lo mismo. Sin embargo, es mejor subvencionar academias privadas que invertir en un servicio público como ese.
Punto. Coma. Y siga durmiendo.
#122 Creo que siempre hay que razonar. Incluso antes de golpearte contra un muro, como creo que es el caso.
Digo que las cosas no son tan sencillas, que siempre hay intereses creados y que todo se comprende mejor desde dentro. Digo que las oposiciones son el filtro de los maestros, digo que no creo que lo aprobaras con la chorra y estoy de acuerdo con respecto a los analfabetos, pero no tienen un b2 sino un c1 por lo menos. Así que serán analfabetos bilingües por lo menos.
Mucha gente -la mayoría- va a las oposiciones a ver qué pasa. Otros muchos se matriculan pero no van. Todos cuentan como suspensos. ¿Tienes esos números? ¿No te parece sospechoso que se publicara esa estadística a la vez que las mareas verdes? ¿No lo ves un pelín raro? ¿No crees que, si alguien te corrige lo que está bien y lo que está mal sin que eso sea público es sospechoso? Yo no quiero ser malpensado, pero... Es complicado no serlo.
#123 Yo tengo un C2, vivo en Reino Unido, y no soy bilingüe. La EOI no emite certificados equivalentes al C1.
Las estadísticas se usarían como arma arrojadiza, pero los números son los que son 86% de 15.000 diplomados en magisterio suspendieron una prueba de aptitud del nivel de un niño de 12 años, de ellos 3600 están dando clases, ES UN PUTO ESCÁNDALO.
Aunque se presenten por ir, hay que ser subnormal para suspender ese examen, porque la mayoría de preguntas salvo las de geografía y literatura son de cultura general y no hay que estudiar NADA ¿Me estás diciendo que hay que estudiarse las conversiones de unidades, o el orden de los factores, o la fórmula de 2piR, etc?
Magisterio en España es una puta broma, no hacen nada, no aprenden nada, no les exigen un mínimo esfuerzo, y ese examen no hace más que demostrarlo, cualquier chaval que acaba de terminar 2º de bachillerato sabe mucho más que cualquier diplomado en magisterio.
El examen lo vi en su tiempo, como te repito, y es tan fácil que da vergüenza.
No se puedo poner a ineptos intelectuales a formar a las siguientes generaciones, porque no tienen nada que transmitir.
#124 Vamos a ver... Debes de estar leyendo muy rápido. En la primera respuesta que te he dado hoy te he dicho que trabajan maestros que han suspendido acreditados como bilingües por empresas privadas -con el negocio y comisiones que probablemente eso conlleve- por delante de maestros que habían aprobado esa prueba y toda la oposición, que 6º de la EOI no se aceptaba y no acreditaba más que un b2, de modo que lo que me dices: "Yo tengo un C2, vivo en Reino Unido, y no soy bilingüe. La EOI no emite certificados equivalentes al C1" no tiene sentido ni pertinencia con la respueta que te he dado por dos veces, con esta tres. Quien dice que son bilingües es la Comunidad, no yo. Mira, tú también lo eres para ellos.
Se trata de un estrategia de desmontaje de la enseñanza pública, en la que eso también entra. ¿Tú crees que los contenidos que puede ver un chaval bilingüe en 2º de la ESO son iguales que los de un no bilingüe? ¿Tú crees que quien saca esos datos y pone a trabajar a gente que ha suspendido por delante de gente que ha aprobado lo hace sin querer? Saca tus conclusiones.
Magisterio en España puede ser una broma. Generalizar es peligroso. Es como si digo que todos los que se van de España es porque aquí no conseguían curro y están peor preparados que los de aquí. O si digo que los que se han quedado son los mejor preparados. O si digo que los que se han ido son los mejor preparados. O si digo que se han quedado los cazurros, los que no tienen opción de irse. Hay de todo. Generalizar es absurdo, un ejercicio de incompetencia e incomprensión, o al menos así lo entiendo.
Que sí, que el examen es fácil. Pero la forma de corregir no es justa. Y todo lo que rodea el hecho, turbio. Mi único objetivo al contestarte es y ha sido convencerte de esto.
He conocido en educación gente de todo tipo y hay mucho trabajo oscuro, de brega diaria, que no se ve. Es difícil juzgar esto desde fuera, incluso es difícil e imposible verlo. Pero de verdad, hay magníficos profesionales. Otros no tanto. Y también incompetentes. Sin embargo, el trabajo en la educación es uno que debe complementar al que se realiza en casa y el que hace el conjunto de la sociedad, tal como indican las diversas leyes de educación. Y en ese trabajo estamos fallando todos.
#126 Lo del nivel de 12 años lo dices tú. El porcentaje ya te lo he explicado; me remito a los comentarios anteriores.
El problema no es la empresa en sí, sino el tema de concesiones, como en todos los casos. Las instituciones tienen el valor que se les da: el de la EOI, lo mismo. Sin embargo, es mejor subvencionar academias privadas que invertir en un servicio público como ese.
Punto. Coma. Y siga durmiendo.
#112 Esto es verdad.
#70 Correcto pero incompleto: en primer lugar, esa prueba de cultura general no es tan sencilla como aparenta y un error invalida una pregunta completa. Me gustaría ver a algunos de los que critican a los que suspendieron enfrentándose a dicha prueba a 10 años, por ejemplo, de su salida del instituto. Además, los criterios de evaluación no son públicos, las respuestas están prefabricadas con lo que, por ejemplo, si te piden tres autores del siglo de oro y no menciones, verbi gracia, a Lope, Cervantes y Quevedo y sí a Hernando de Acuña, Francisco de Aldana y Gutierre de Cetina, puede que te pongan que está mal, y como no puedes ver el examen, literalmente, suspendes y tampoco puedes argumentar nada. Sin hablar de que esa prueba es un filtro, tal y como se está demostrando, igual que todas las oposiciones, en el enlace que te dejo a continuación, por ejemplo: Testimonios del Juicio por "supuesto" tongo en las oposiciones a Maestros de 2009
De los 3.600 que dices que trabajan como interinos, te puedo asegurar que más del 80% lo son de la especialidad de inglés -que les capacita para cualquier clase de especialidad de magisterio con tal de que sea bilingüe-. Las personas de esa lista han llegado a trabajar habiendo sacado menos de un 1 en el total de la oposición: es decir, suspendiendo la prueba que comentas. No sucede así con el resto de especialidades. Esto es debido a que parece más importante tener una acreditación en inglés -con el ingreso que eso supone para las arcas de determinadas empresas, no precisamente públicas, pues para que te hagas una idea 6º de la EOI equivale a un triste b2- que dominar una especialidad determinada de magisterio.
Sin entrar a valorar que dicha estadística no es más que una estrategia para desacreditar a un cuerpo en un momento en el que se enfrentaba a muchos recortes, los cuales, por cierto, todavía colean. Y no se trata del nivel de una prueba de 12 años. Te invito a que la busques. Efectivamente, puede parecer fácil, pero no lo es tanto con la forma de corregir. No es un examen al uso en el que conoces el temario -como sí sucede en todas las demás oposiciones, que tienen un temario unificado o al menos los títulos-, no hay criterios de evaluación ni de calificación. Todo bien oculto para sacar la estadística y que los palmeros batan palmas.
Los números son números y esconden una realidad, su publicación esconde una intención y siempre requieren de una interpretación razonada. No son, como con frecuencia se viene diciendo, objetivos y menos en estadística construida a porrillo.
#120 No me vengas a razonar y a justificar que unos maestros suspendan la prueba de aptitud de un niño de 12 años, más cuando tienen que impartir esas materias.
He visto el examen y era para echarse a llorar. La mayoría fue incapaz de sacarel área de una circunferencia de radio uno,convertir unidades, o hacer un comentario de texto, decir a que familia de animales pertenece una araña, o un gato.
Ese examen lo aprueba cualquiera que tenga un mínimo de conocimientos con la chorra, no te digo que cualquiera pueda fallar algunas preguntas como las de geografía, pero de ahí ha suspenderlo completamente, un 85% de 15.000 opositores, eso no tiene justificación alguna más que los diplomados en magisterio son uns indigentes intelectuales.
Debería quitarles el título por suspenderlo, es que es una jodida vergüenza, y me da igual que digas que los profesores que imparten son de inglés, son unos analfabetos con un b2, que se lo saca cualquiera, la EOI es una puta broma.
Dices que el examen es difícil, a lo mejor es normal que hasta un síndrome de down se saque vuestra carrera, a lo mejor es que el retraso mental es la norma en magisterio.
¡Que me venga a decir un diplomado universitario que un examen del nivel de un niño de 12 años es difícil es un insulto a la inteligencia!
#122 Creo que siempre hay que razonar. Incluso antes de golpearte contra un muro, como creo que es el caso.
Digo que las cosas no son tan sencillas, que siempre hay intereses creados y que todo se comprende mejor desde dentro. Digo que las oposiciones son el filtro de los maestros, digo que no creo que lo aprobaras con la chorra y estoy de acuerdo con respecto a los analfabetos, pero no tienen un b2 sino un c1 por lo menos. Así que serán analfabetos bilingües por lo menos.
Mucha gente -la mayoría- va a las oposiciones a ver qué pasa. Otros muchos se matriculan pero no van. Todos cuentan como suspensos. ¿Tienes esos números? ¿No te parece sospechoso que se publicara esa estadística a la vez que las mareas verdes? ¿No lo ves un pelín raro? ¿No crees que, si alguien te corrige lo que está bien y lo que está mal sin que eso sea público es sospechoso? Yo no quiero ser malpensado, pero... Es complicado no serlo.
#123 Yo tengo un C2, vivo en Reino Unido, y no soy bilingüe. La EOI no emite certificados equivalentes al C1.
Las estadísticas se usarían como arma arrojadiza, pero los números son los que son 86% de 15.000 diplomados en magisterio suspendieron una prueba de aptitud del nivel de un niño de 12 años, de ellos 3600 están dando clases, ES UN PUTO ESCÁNDALO.
Aunque se presenten por ir, hay que ser subnormal para suspender ese examen, porque la mayoría de preguntas salvo las de geografía y literatura son de cultura general y no hay que estudiar NADA ¿Me estás diciendo que hay que estudiarse las conversiones de unidades, o el orden de los factores, o la fórmula de 2piR, etc?
Magisterio en España es una puta broma, no hacen nada, no aprenden nada, no les exigen un mínimo esfuerzo, y ese examen no hace más que demostrarlo, cualquier chaval que acaba de terminar 2º de bachillerato sabe mucho más que cualquier diplomado en magisterio.
El examen lo vi en su tiempo, como te repito, y es tan fácil que da vergüenza.
No se puedo poner a ineptos intelectuales a formar a las siguientes generaciones, porque no tienen nada que transmitir.
#124 Vamos a ver... Debes de estar leyendo muy rápido. En la primera respuesta que te he dado hoy te he dicho que trabajan maestros que han suspendido acreditados como bilingües por empresas privadas -con el negocio y comisiones que probablemente eso conlleve- por delante de maestros que habían aprobado esa prueba y toda la oposición, que 6º de la EOI no se aceptaba y no acreditaba más que un b2, de modo que lo que me dices: "Yo tengo un C2, vivo en Reino Unido, y no soy bilingüe. La EOI no emite certificados equivalentes al C1" no tiene sentido ni pertinencia con la respueta que te he dado por dos veces, con esta tres. Quien dice que son bilingües es la Comunidad, no yo. Mira, tú también lo eres para ellos.
Se trata de un estrategia de desmontaje de la enseñanza pública, en la que eso también entra. ¿Tú crees que los contenidos que puede ver un chaval bilingüe en 2º de la ESO son iguales que los de un no bilingüe? ¿Tú crees que quien saca esos datos y pone a trabajar a gente que ha suspendido por delante de gente que ha aprobado lo hace sin querer? Saca tus conclusiones.
Magisterio en España puede ser una broma. Generalizar es peligroso. Es como si digo que todos los que se van de España es porque aquí no conseguían curro y están peor preparados que los de aquí. O si digo que los que se han quedado son los mejor preparados. O si digo que los que se han ido son los mejor preparados. O si digo que se han quedado los cazurros, los que no tienen opción de irse. Hay de todo. Generalizar es absurdo, un ejercicio de incompetencia e incomprensión, o al menos así lo entiendo.
Que sí, que el examen es fácil. Pero la forma de corregir no es justa. Y todo lo que rodea el hecho, turbio. Mi único objetivo al contestarte es y ha sido convencerte de esto.
He conocido en educación gente de todo tipo y hay mucho trabajo oscuro, de brega diaria, que no se ve. Es difícil juzgar esto desde fuera, incluso es difícil e imposible verlo. Pero de verdad, hay magníficos profesionales. Otros no tanto. Y también incompetentes. Sin embargo, el trabajo en la educación es uno que debe complementar al que se realiza en casa y el que hace el conjunto de la sociedad, tal como indican las diversas leyes de educación. Y en ese trabajo estamos fallando todos.
#126 Lo del nivel de 12 años lo dices tú. El porcentaje ya te lo he explicado; me remito a los comentarios anteriores.
El problema no es la empresa en sí, sino el tema de concesiones, como en todos los casos. Las instituciones tienen el valor que se les da: el de la EOI, lo mismo. Sin embargo, es mejor subvencionar academias privadas que invertir en un servicio público como ese.
Punto. Coma. Y siga durmiendo.
#65 Perfecto. Pueden optar a. Y para dar clase, tendrán que aprobar al menos la 1ª parte de una oposición. Algo que, insisto, no es tan sencillo. Si aprueban, tienen todo el derecho del mundo.
Te recuerdo: a) tú también tuviste maestros que sentaron las bases de tus conocimientos futuros; b) no toda la gente que hace magisterio son garrulos -el argumento que empleas es generalista, vago y más bien pobre-; c) todos los estudios tienen sus momentos: si bien es cierto que en magisterio no se pone ningún filtro en la carrera ni en su acceso, lo tienen más bien complicado para conseguir trabajar: ahí está una cierta garantía de que llegan los mejores.
De todos modos, recordando mis tiempos de facultad, a mi también me sorprendía verles todo el día bailando o dando palmas o haciendo dibujitos. Pero no todo es eso ni se puede juzgar a partir de ahí. Creo yo. Pero cada uno es libre de tener su opinión.
#119 Aprobar una oposición no te prepara ni te acredita como un docente capacitado, tan sólo te proporciona una plaza.
Te recuerdo a tí, que A) los maestros que tuve yo no tenían el rídiculo grado de magisterio como carrera, si no que estaba mucho mejor preparados ya que daban clase hasta 8 de EGB, B) no, no todo el mundo que hace magisterio es garrulo, sólo su inmensa mayoría, si se exigiera algo mínimamente en la carrera no habría ese % de aprobados porque la nota de corte con las ingenierías también es similar y no sucede eso y C) No, no llegan los mejores y ser lo mejor de un grupo de malos estudiantes dista mucho de ser suficientemente bueno.
#48 Te diré que una de las garantías de que un alumno haya adquirido un determinado tipo de conocimientos es que sea capaz de realizar una exposición en la que pueda enseñar esos conocimientos a otros. La metacognición garantiza la adquisición de conocimientos. En condiciones ideales, un profesor debe tener los conocimientos adquiridos previamente, pero dadas las circunstancias actuales en las que los profesores dan clases de materias afines -o no tan afines-, esa condición previa acostumbra a no darse con frecuencia, por lo que al menos sería ideal que el docente tuviera otro tipo de recursos.
Por lo demás, evidentemente estoy de acuerdo contigo.
#44 En ningún lugar de mi comentario indico que se deba enseñar jugando. Se trata de una respuesta a un comentario previo en el que se decía -resumiendo y muy básicamente- que cualquiera puede enseñar puesto que los niños se enseñan juegos unos a otros. Yo no creo que un profesor deba enseñar jugando. Hay maneras dinámicas y divertidas de aprender que no tienen por qué implicar el juego y esfuerzos intelectuales que se deben realizar sin ninguna duda, y no son ningún juego. Así que me temo que no discrepas conmigo, sino con la idea del juego en la enseñanza. Idea que yo no he defendido.
Respecto a lo que dices, también yo me he encontrado excelentes profesionales de primaria y de secundaria y no tan buenos de ambos cuerpos. En este momento, yo soy profesor de secundaria, nunca lo he sido de primaria entre otras cosas porque no puedo serlo, pero hay profesionales en ese cuerpo que se merecen todos los respetos. Creo que en ocasiones se ha demonizado a este cuerpo en razón de un cierto clasismo intelectual.
Efectivamente, el sistema permite la entrada de gente que tiene suerte, como sucede en todo tipo de oposiciones. No obstante, no parece tan sencillo aprobar en las 2, 3 o 4 oposiciones: ya ni comento el tema de sacar la plaza.
#19 Puede ser. Habría que verlo. No me imagino a determinados licenciados opositando para Primaria y teniendo éxito pero todo puede ser.
Sobre la ignorancia de la sociedad, ¿es causa o efecto? Para mí, es efecto de un determinado tipo de interés, luego causa. Y así un círculo vicioso.
#9 Ya. Ahora comprendo. Sí, eso que dices es en general verdad. Este año me he llevado una grata sorpresa por unos alumnos que han llegado muy bien preparados y decían tener una profesora de unos 25 años. Pero lo que indicas es cierto según otras experiencias que he tenido.
#12 Como en todas las profesiones, hay buenos y malos maestros. A mí me preocupa la demonización del cuerpo de profesores en general y del cuerpo de maestros en particular. Por lo demás, es cierto que el proceso selectivo puede favorecer que entre alguien en el sistema -y se acomode- que no tenga los conocimientos necesarios. Personalmente, a día de hoy, lo veo complicado.
Como dices, para explicar algo es condición necesaria saberlo pero no suficiente. Sobre tu apreciación te diré que, efectivamente, en los juegos los niños se enseñan unos a otros pero existe motivación en el que enseña para enseñar y en el que aprende para aprender, ya que se trata de un juego. A veces hay que enseñar cosas y convertirlas en atractivas cuando no lo son en absoluto. Eso no va en los genes. También se puede aprender, como otros comportamientos sociales. Más que sobre la pedagogía, te diré que tenía una opinión semejante a propósito de la psicopedagogía y he podido apreciar que una buena estrategia didáctica sobre una base de conocimientos más bien floja funciona a las mil maravillas. De hecho, también se acostumbra a decir que no hay mejor profesor que aquel que explicita unos conocimientos recién adquiridos -un profesor que se forma a la par que enseña o un alumno que comparte su proceso de aprendizaje con sus compañeros-. Aunque, evidentemente, si eres doctor en Biología y además estás formado en pedagogía serás una auténtica máquina enseñando.
#28 no pretendía demonizar a todos, pero sí que hay en casos concretos falta de conocimientos y eso repercute en los alumnos. La didáctica tiene una gran utilidad, nadie duda de ello. El problema es cuando se piensa que una buena didáctica puede suplir el conocimiento. En mi experiencia no es así. La impresión del alumno será todo lo buena que se quiera, pero el resultado no suele ser suficiente. Obviamente hablando en general, luego cada caso es distinto.
Creo que de todas formas has entendido bien lo que quería decir y estamos básicamente en la misma línea.
#33 Supongo que se refiere a las asignaturas de letras y a las artísticas porque pretender enseñar matemáticas avanzadas jugando me parece a mí que va a ser que no, y si no has aprendido bien las matemáticas básicas estás perdido.
#28 Obviamente no estoy de acuerdo con demonizar al colectivo pero también es verdad que los que trabajamos en esto continuamente nos ponemos las manos a la cabeza con muchos de nuestros compañeros, en mi caso secundaria, y siento decirlo, pero casi todos los de primaria.
Sobre lo otro que dices: el sistema actual SÍ permite que mucha gente se cuele sin saber de la disciplina, basta con empollarte unos temas preparados en academia, tener un decente expediente académico y experiencia en la docencia que puedes haber adquirido como interino o en la privada.
Respecto a lo de "jugar", discrepo totalmente contigo y para mí es uno de los grandes males de la educación actual, Se ha inculcado a los chavales y a sus familias que todo se puede aprender "jugando", y no es así. ¿Hacerlo más ameno en lugar simplemente de leer un libro? Sí, pero de ahí a jugar hay un trecho. La pedagogía que tú defiendes es para los profesores mediocres que flojean en todo y necesitan atraer a los alumnos a través del juego. No, no y no. No he conocido profesores más mediocres que los que "juegan".
#44 En ningún lugar de mi comentario indico que se deba enseñar jugando. Se trata de una respuesta a un comentario previo en el que se decía -resumiendo y muy básicamente- que cualquiera puede enseñar puesto que los niños se enseñan juegos unos a otros. Yo no creo que un profesor deba enseñar jugando. Hay maneras dinámicas y divertidas de aprender que no tienen por qué implicar el juego y esfuerzos intelectuales que se deben realizar sin ninguna duda, y no son ningún juego. Así que me temo que no discrepas conmigo, sino con la idea del juego en la enseñanza. Idea que yo no he defendido.
Respecto a lo que dices, también yo me he encontrado excelentes profesionales de primaria y de secundaria y no tan buenos de ambos cuerpos. En este momento, yo soy profesor de secundaria, nunca lo he sido de primaria entre otras cosas porque no puedo serlo, pero hay profesionales en ese cuerpo que se merecen todos los respetos. Creo que en ocasiones se ha demonizado a este cuerpo en razón de un cierto clasismo intelectual.
Efectivamente, el sistema permite la entrada de gente que tiene suerte, como sucede en todo tipo de oposiciones. No obstante, no parece tan sencillo aprobar en las 2, 3 o 4 oposiciones: ya ni comento el tema de sacar la plaza.
#24 Estoy totalmente de acuerdo contigo.
@personare También tienes razón y es posible que hubiera podido ahorrarme esas expresiones. Pretendía ser descriptivo y sin querer he caído en el mismo error por el que trato de preguntar. Muchas gracias por tu respuesta.
@rodz Recomendaciones literarias:
El largo adiós de Raymond Chandler.
Cosecha roja de Dashiell Hammett.
Pedro Páramo de Juan Rulfo.
A la sombra del granado de Tariq Ali.
Las cruzadas vistas por los árabes, de Amin Maalouf.
El oso de William Faulkner.
La conciencia de Zeno de Italo Svevo.
El busto del emperador de Joseph Roth.
Don Juan de Torrente Ballester.
Y basta... No es una lista de esenciales pero puede valer. Te recomiendo que sigas con la saga de Colleen McCollough. La verdad es que son de las mejores novelas históricas que he leído y uno se hace una idea de cómo está la cosa en política en el mundo.
¿Por qué encuentro en Menéame siempre una defensa continuada de los saberes "prácticos" y "científicos" frente a las Humanidades? ¿Por qué existe esa necesidad de justificar las propias elecciones vitales frente a las demás? ¿Por qué no se pueden respetar todas las opciones y vías de acceso al conocimiento sin despreciar ninguna de las ramas del conocimiento humano?
Para ser adalides de las ramas científicas del conocimiento humano, encuentro opiniones construidas en base a prejuicios repetidos hasta la náusea, sin ningún rigor y limitando entre dos puntos: el cuñadismo y la experiencia vital que se extiende con valor objetivo hacia una aplicación en todas las situaciones en las que puede ser incluida con calzador.
¿Alguien puede responderme a estas preguntas?
Sólo diría al autor del artículo que el mismo argumento que él emplea se ha usado para justificar la entrada de nativos en las secciones bilingües. La única virtud de estos "profesionales" es ser hablantes nativos de una lengua determinada, lo que no implica ni conocimientos en el área que ayudan a impartir ni los conocimientos precisos para enseñar una lengua. Dicho lo cual, prefiero un profesor sin formación práctica pero con formación didáctica que un profesional con experiencia que tal vez no tenga ninguna capacidad para comunicar los conocimientos que ostenta. Pero ese debate, en la sociedad mercantilista y liberalizadora en la que vivimos, está perdido. No veo la necesidad de que todo el saber esté enfocado a cosas prácticas porque en el fondo no hay ningún saber práctico o es práctico en función de las circunstancias. ¿Y quién decide esto?
Vale.
#5 el problema es cuando el maestro de primaria no sabe. Hay casos.
#6 hombre, para explicar biología hay que saber biología, si no, no se puede por muy pedagogo que se sea. Lo de enseñar a otros lo llevamos en los genes. Los niños se enseñan unos a otros los juegos...
#10
Claro. Obvio. Nadie es capaz de decidir que es necesario. Es imposible.
#18 "psicología evolutiva" empezamos bien.
"desarrollo de habilidades sociales" no es ni disciplina.
"oratoria" asignatura trivial: todo el mundo sabe hablar. No merece la pena perder el tiempo en ella.
Sin ánimo de discrepar, doy por hecho que son propuestas que te parecen muy lógicas, pero dudo que se pueda llegar a un acuerdo claro y unánime.
#23 En serio crees que todo el mundo sabe expresar las cosas oralmente?. Me extraña.
Tampoco crees necesaria formación en evolutiva. Habrá dudas sobre como, pero independientemente del punto de vista, es necesario conocer algunos puntos sobre como se desarrollan y aprenden las niños.
Finalmente, el desarrollo y trabajo de habilidades sociales no es una asignatura, pero las técnicas tb son parte del aprendizaje.
De verdad tienes esas dudas o es por perder el tiempo?.
#18 Mal empezamos. Por lo que tú consideras básico deduzco que eres de letras.
#42 No hombre, de ciencias realmente. Geologia,Biologia..;). Y si, siempre toca dar Conocimiento del Medio, sea el que sea. Aunque eso, aparte de los conocimientos, sería necesario darlo de forma que el alumno le vea utilidad. Cosa que, en mi caso, no siempre logro (ójala!); las veces que si, es porque se hacen salidas al campo (para lo que hace falta conocimientos especificos), experimentos en el aula (idem), visitas a centros de trabajo u oficiales (una oficina del INAEM, por ejemplo).
En cuanto a matemáticas, de la misma forma, hace falta una mayor conexión con el día a día de los crios. Y eso supone no solo saber matematicas sino poder "linkarlas" al devenir diario de los chavales.
Echo en falta (por lo que veo en mis alumnos de prácticas de Magisterio) lo mismo que veía en mi propia formación inicial: practicidad de los aprendido y más recursos didácticos para enfrentarse a una clase; y eso si,lo enseñan los buenos maestros y los buenos profesores. De esos, en la Universidad, hay contados.
#12 Como en todas las profesiones, hay buenos y malos maestros. A mí me preocupa la demonización del cuerpo de profesores en general y del cuerpo de maestros en particular. Por lo demás, es cierto que el proceso selectivo puede favorecer que entre alguien en el sistema -y se acomode- que no tenga los conocimientos necesarios. Personalmente, a día de hoy, lo veo complicado.
Como dices, para explicar algo es condición necesaria saberlo pero no suficiente. Sobre tu apreciación te diré que, efectivamente, en los juegos los niños se enseñan unos a otros pero existe motivación en el que enseña para enseñar y en el que aprende para aprender, ya que se trata de un juego. A veces hay que enseñar cosas y convertirlas en atractivas cuando no lo son en absoluto. Eso no va en los genes. También se puede aprender, como otros comportamientos sociales. Más que sobre la pedagogía, te diré que tenía una opinión semejante a propósito de la psicopedagogía y he podido apreciar que una buena estrategia didáctica sobre una base de conocimientos más bien floja funciona a las mil maravillas. De hecho, también se acostumbra a decir que no hay mejor profesor que aquel que explicita unos conocimientos recién adquiridos -un profesor que se forma a la par que enseña o un alumno que comparte su proceso de aprendizaje con sus compañeros-. Aunque, evidentemente, si eres doctor en Biología y además estás formado en pedagogía serás una auténtica máquina enseñando.
#28 no pretendía demonizar a todos, pero sí que hay en casos concretos falta de conocimientos y eso repercute en los alumnos. La didáctica tiene una gran utilidad, nadie duda de ello. El problema es cuando se piensa que una buena didáctica puede suplir el conocimiento. En mi experiencia no es así. La impresión del alumno será todo lo buena que se quiera, pero el resultado no suele ser suficiente. Obviamente hablando en general, luego cada caso es distinto.
Creo que de todas formas has entendido bien lo que quería decir y estamos básicamente en la misma línea.
#33 Supongo que se refiere a las asignaturas de letras y a las artísticas porque pretender enseñar matemáticas avanzadas jugando me parece a mí que va a ser que no, y si no has aprendido bien las matemáticas básicas estás perdido.
#28 Obviamente no estoy de acuerdo con demonizar al colectivo pero también es verdad que los que trabajamos en esto continuamente nos ponemos las manos a la cabeza con muchos de nuestros compañeros, en mi caso secundaria, y siento decirlo, pero casi todos los de primaria.
Sobre lo otro que dices: el sistema actual SÍ permite que mucha gente se cuele sin saber de la disciplina, basta con empollarte unos temas preparados en academia, tener un decente expediente académico y experiencia en la docencia que puedes haber adquirido como interino o en la privada.
Respecto a lo de "jugar", discrepo totalmente contigo y para mí es uno de los grandes males de la educación actual, Se ha inculcado a los chavales y a sus familias que todo se puede aprender "jugando", y no es así. ¿Hacerlo más ameno en lugar simplemente de leer un libro? Sí, pero de ahí a jugar hay un trecho. La pedagogía que tú defiendes es para los profesores mediocres que flojean en todo y necesitan atraer a los alumnos a través del juego. No, no y no. No he conocido profesores más mediocres que los que "juegan".
#44 En ningún lugar de mi comentario indico que se deba enseñar jugando. Se trata de una respuesta a un comentario previo en el que se decía -resumiendo y muy básicamente- que cualquiera puede enseñar puesto que los niños se enseñan juegos unos a otros. Yo no creo que un profesor deba enseñar jugando. Hay maneras dinámicas y divertidas de aprender que no tienen por qué implicar el juego y esfuerzos intelectuales que se deben realizar sin ninguna duda, y no son ningún juego. Así que me temo que no discrepas conmigo, sino con la idea del juego en la enseñanza. Idea que yo no he defendido.
Respecto a lo que dices, también yo me he encontrado excelentes profesionales de primaria y de secundaria y no tan buenos de ambos cuerpos. En este momento, yo soy profesor de secundaria, nunca lo he sido de primaria entre otras cosas porque no puedo serlo, pero hay profesionales en ese cuerpo que se merecen todos los respetos. Creo que en ocasiones se ha demonizado a este cuerpo en razón de un cierto clasismo intelectual.
Efectivamente, el sistema permite la entrada de gente que tiene suerte, como sucede en todo tipo de oposiciones. No obstante, no parece tan sencillo aprobar en las 2, 3 o 4 oposiciones: ya ni comento el tema de sacar la plaza.
#12 Es difícil pero sí hay cosas que son básicas y que son la base de todo lo demás.
#6 Es cierto que la formación didáctica es un elemento básico para un maestro, el problema es que tener la carrera de magisterio en España no garantiza ni mucho menos poseer dicha cualidad, ya que es de sobra conocido el carácter de "maría" de esa carrera. En España si no vales para nada pero quieres hacer una carrera porque sí te haces magisterio.
No digo que no haya gente con vocación que realmente quieran ser formados para ejercer eficientemente como maestros, lo que digo es que la carrera tiene un nivel de risa y en un caso así ni la mayor de las vocaciones va a hacer que salgas con una buena formación.
Si los titulados en otras carreras pudieran presentarse a las oposiciones a educación primaria, la gran mayoría de gente salida de magisterio sería borrada del mapa. Los de otras carreras tendrían que ponerse las pilas en didáctica, pero el hábito de estudio no les es ajeno, lo cual representa unaventaja definitiva contra la mayoría de quienes han hecho magisterio.
Una educación primaria deficiente hará que esa deficiencia se arrastre por la secundaria y la universidad, haciendo a su vez que los futuros formadores estén aún peor formados, en una dinámica descendente que no hace más que acelerar su caida. Y de esos polvos estos lodos. La ignorancia de una sociedad es la causa primigenia de la mayoría de los problemas que sufre, y a su vez el mayor obstáculo para solucionarlos.
#19 Exacto, pero ni siquiera los maestros antiguos. Los maestros de primaria siempre dicen que ellos tienen "didáctica" y "pedagogía" que no tenemos los de secundaria, pero a la hora de la verdad los maestros con los que he compartido centro en la ESO te acaban reconociendo que les da hasta vergüenza compararse con los profesores de secundaria y que ni de coña ellos tienen más "recursos" que nosotros.
#6 Nadie denunció en su momento el verdadero alcance de sustituir el estudio riguroso de una materia o rama científica por su didáctica. A finales de los noventa, creo recordar, la asignatura de Lengua (Lingüística, en realidad: conocer desde Saussure hasta Chomsky, p. ej.) fue reemplazada por su didáctica: Didáctica de algo que se le presupone al alumno, futuro maestro, pues la Lengua como ciencia, no es infusa, al menos por ahora. Pero los pedagogos también tienen derecho a vivir... Saludos.
#6 De acuerdo en lo del nativo. Es como los alumnos ingleses que tenemos en los centros, que dicen que ellos no tienen que aprender inglés, pero les cuesta una barbaridad aprobar los exámenes de inglés, porque no tienen ni idea ni de gramática ni de nada.
Yo prefiero un profesor que primero sepa de lo suyo y que tenga ilusión por aprender de lo suyo y cambiar cosas que alguien que sabe poco de lo suyo pero sabe mucho de "didáctica". De los segundos te los regalo a todos.
#48 Te diré que una de las garantías de que un alumno haya adquirido un determinado tipo de conocimientos es que sea capaz de realizar una exposición en la que pueda enseñar esos conocimientos a otros. La metacognición garantiza la adquisición de conocimientos. En condiciones ideales, un profesor debe tener los conocimientos adquiridos previamente, pero dadas las circunstancias actuales en las que los profesores dan clases de materias afines -o no tan afines-, esa condición previa acostumbra a no darse con frecuencia, por lo que al menos sería ideal que el docente tuviera otro tipo de recursos.
Por lo demás, evidentemente estoy de acuerdo contigo.
#4 Mmmmm... Sí, bueno. Los que hacen a Magisterio no darán clase en Secundaria, para hacerlo hay que ser licenciado en Matemáticas. Los que no son licenciados en Matemáticas, si no aprueban la primera parte de la oposición, no pueden ni siquiera aspirar a una interinidad. Y los que aprueban y no son licenciados te aseguro que están preparados -creo que en la especialidad de Matemáticas suspenden el 98% de los opositores, al menos en Madrid-.
Dicho lo cual, comprendo tu preocupación. Pero a mí me preocupa especialmente la incapacidad de los alumnos para resolver problemas debido a su nula comprensión lectora. Y no es un problema exclusivo de Matemáticas, sino de todas las áreas.
#5 Creo que la última frase que escribí no la expresé con claridad. A quien envían a secundaria son a los alumnos de primaria cuya formación en Matemáticas ha sido deficiente porque tienen maestros que no tienen un mínimo de comprensión en la materia.
Y esto último lo constato cada inicio de curso. Aunque también he de decir que cuando me encuentro que los niños que vienen bien preparados es porque han tenido un/a maestro/a a la antigua.
#9 Exacto. No es que los maestros "antiguos" tuvieran unos grandes conocimientos, pero sí sabían enseñar a los alumnos las cuatro operaciones básicas e incidían mucho en su comprensión, algo que los maestros de los últimos 20 años ni huelen.
#5 el problema es cuando el maestro de primaria no sabe. Hay casos.
#6 hombre, para explicar biología hay que saber biología, si no, no se puede por muy pedagogo que se sea. Lo de enseñar a otros lo llevamos en los genes. Los niños se enseñan unos a otros los juegos...
#10
Claro. Obvio. Nadie es capaz de decidir que es necesario. Es imposible.
#18 "psicología evolutiva" empezamos bien.
"desarrollo de habilidades sociales" no es ni disciplina.
"oratoria" asignatura trivial: todo el mundo sabe hablar. No merece la pena perder el tiempo en ella.
Sin ánimo de discrepar, doy por hecho que son propuestas que te parecen muy lógicas, pero dudo que se pueda llegar a un acuerdo claro y unánime.
#23 En serio crees que todo el mundo sabe expresar las cosas oralmente?. Me extraña.
Tampoco crees necesaria formación en evolutiva. Habrá dudas sobre como, pero independientemente del punto de vista, es necesario conocer algunos puntos sobre como se desarrollan y aprenden las niños.
Finalmente, el desarrollo y trabajo de habilidades sociales no es una asignatura, pero las técnicas tb son parte del aprendizaje.
De verdad tienes esas dudas o es por perder el tiempo?.
#18 Mal empezamos. Por lo que tú consideras básico deduzco que eres de letras.
#42 No hombre, de ciencias realmente. Geologia,Biologia..;). Y si, siempre toca dar Conocimiento del Medio, sea el que sea. Aunque eso, aparte de los conocimientos, sería necesario darlo de forma que el alumno le vea utilidad. Cosa que, en mi caso, no siempre logro (ójala!); las veces que si, es porque se hacen salidas al campo (para lo que hace falta conocimientos especificos), experimentos en el aula (idem), visitas a centros de trabajo u oficiales (una oficina del INAEM, por ejemplo).
En cuanto a matemáticas, de la misma forma, hace falta una mayor conexión con el día a día de los crios. Y eso supone no solo saber matematicas sino poder "linkarlas" al devenir diario de los chavales.
Echo en falta (por lo que veo en mis alumnos de prácticas de Magisterio) lo mismo que veía en mi propia formación inicial: practicidad de los aprendido y más recursos didácticos para enfrentarse a una clase; y eso si,lo enseñan los buenos maestros y los buenos profesores. De esos, en la Universidad, hay contados.
#12 Como en todas las profesiones, hay buenos y malos maestros. A mí me preocupa la demonización del cuerpo de profesores en general y del cuerpo de maestros en particular. Por lo demás, es cierto que el proceso selectivo puede favorecer que entre alguien en el sistema -y se acomode- que no tenga los conocimientos necesarios. Personalmente, a día de hoy, lo veo complicado.
Como dices, para explicar algo es condición necesaria saberlo pero no suficiente. Sobre tu apreciación te diré que, efectivamente, en los juegos los niños se enseñan unos a otros pero existe motivación en el que enseña para enseñar y en el que aprende para aprender, ya que se trata de un juego. A veces hay que enseñar cosas y convertirlas en atractivas cuando no lo son en absoluto. Eso no va en los genes. También se puede aprender, como otros comportamientos sociales. Más que sobre la pedagogía, te diré que tenía una opinión semejante a propósito de la psicopedagogía y he podido apreciar que una buena estrategia didáctica sobre una base de conocimientos más bien floja funciona a las mil maravillas. De hecho, también se acostumbra a decir que no hay mejor profesor que aquel que explicita unos conocimientos recién adquiridos -un profesor que se forma a la par que enseña o un alumno que comparte su proceso de aprendizaje con sus compañeros-. Aunque, evidentemente, si eres doctor en Biología y además estás formado en pedagogía serás una auténtica máquina enseñando.
#28 no pretendía demonizar a todos, pero sí que hay en casos concretos falta de conocimientos y eso repercute en los alumnos. La didáctica tiene una gran utilidad, nadie duda de ello. El problema es cuando se piensa que una buena didáctica puede suplir el conocimiento. En mi experiencia no es así. La impresión del alumno será todo lo buena que se quiera, pero el resultado no suele ser suficiente. Obviamente hablando en general, luego cada caso es distinto.
Creo que de todas formas has entendido bien lo que quería decir y estamos básicamente en la misma línea.
#33 Supongo que se refiere a las asignaturas de letras y a las artísticas porque pretender enseñar matemáticas avanzadas jugando me parece a mí que va a ser que no, y si no has aprendido bien las matemáticas básicas estás perdido.
#28 Obviamente no estoy de acuerdo con demonizar al colectivo pero también es verdad que los que trabajamos en esto continuamente nos ponemos las manos a la cabeza con muchos de nuestros compañeros, en mi caso secundaria, y siento decirlo, pero casi todos los de primaria.
Sobre lo otro que dices: el sistema actual SÍ permite que mucha gente se cuele sin saber de la disciplina, basta con empollarte unos temas preparados en academia, tener un decente expediente académico y experiencia en la docencia que puedes haber adquirido como interino o en la privada.
Respecto a lo de "jugar", discrepo totalmente contigo y para mí es uno de los grandes males de la educación actual, Se ha inculcado a los chavales y a sus familias que todo se puede aprender "jugando", y no es así. ¿Hacerlo más ameno en lugar simplemente de leer un libro? Sí, pero de ahí a jugar hay un trecho. La pedagogía que tú defiendes es para los profesores mediocres que flojean en todo y necesitan atraer a los alumnos a través del juego. No, no y no. No he conocido profesores más mediocres que los que "juegan".
#44 En ningún lugar de mi comentario indico que se deba enseñar jugando. Se trata de una respuesta a un comentario previo en el que se decía -resumiendo y muy básicamente- que cualquiera puede enseñar puesto que los niños se enseñan juegos unos a otros. Yo no creo que un profesor deba enseñar jugando. Hay maneras dinámicas y divertidas de aprender que no tienen por qué implicar el juego y esfuerzos intelectuales que se deben realizar sin ninguna duda, y no son ningún juego. Así que me temo que no discrepas conmigo, sino con la idea del juego en la enseñanza. Idea que yo no he defendido.
Respecto a lo que dices, también yo me he encontrado excelentes profesionales de primaria y de secundaria y no tan buenos de ambos cuerpos. En este momento, yo soy profesor de secundaria, nunca lo he sido de primaria entre otras cosas porque no puedo serlo, pero hay profesionales en ese cuerpo que se merecen todos los respetos. Creo que en ocasiones se ha demonizado a este cuerpo en razón de un cierto clasismo intelectual.
Efectivamente, el sistema permite la entrada de gente que tiene suerte, como sucede en todo tipo de oposiciones. No obstante, no parece tan sencillo aprobar en las 2, 3 o 4 oposiciones: ya ni comento el tema de sacar la plaza.
#12 Es difícil pero sí hay cosas que son básicas y que son la base de todo lo demás.
#5 Totalmente de acuerdo, debido a la abundancia de asignaturas, especialmente en Primaria en lugar de centrarse en una Primaria de Lectura, escritura, Matemáticas, inglés y conocimiento del medio, y poco más.
Por otro lado creo que el anterior meneante se refería a que los "maestros" en general son muy malos en matemáticas, y es una realidad, y entre esos maestros mediocres están los que enseñan las primeras matemáticas a los chavales, que cuando llegan a secundaria se pierden en cuánto dejas de hacer simples operaciones repetitivas e introduces conceptos abstractos o simplemente operaciones que requieren dos pasos y que lamentablemente ni esos maestros saben resolver. Firma: un profesor de matemáticas de secundaria.
jijijiji
#5 Error, ahora un graduado en un magisterio chorra puede hacer el Máster de Formación del Profesorado y optar a dar FP, secundario y/o Bachillerato.
Sí, esos alumnos garrulos que se metieron a magisterio porque era fácil, que no son especialistas en nada pueden dar educación superior y/o secundaria.
#65 Perfecto. Pueden optar a. Y para dar clase, tendrán que aprobar al menos la 1ª parte de una oposición. Algo que, insisto, no es tan sencillo. Si aprueban, tienen todo el derecho del mundo.
Te recuerdo: a) tú también tuviste maestros que sentaron las bases de tus conocimientos futuros; b) no toda la gente que hace magisterio son garrulos -el argumento que empleas es generalista, vago y más bien pobre-; c) todos los estudios tienen sus momentos: si bien es cierto que en magisterio no se pone ningún filtro en la carrera ni en su acceso, lo tienen más bien complicado para conseguir trabajar: ahí está una cierta garantía de que llegan los mejores.
De todos modos, recordando mis tiempos de facultad, a mi también me sorprendía verles todo el día bailando o dando palmas o haciendo dibujitos. Pero no todo es eso ni se puede juzgar a partir de ahí. Creo yo. Pero cada uno es libre de tener su opinión.
#119 Aprobar una oposición no te prepara ni te acredita como un docente capacitado, tan sólo te proporciona una plaza.
Te recuerdo a tí, que A) los maestros que tuve yo no tenían el rídiculo grado de magisterio como carrera, si no que estaba mucho mejor preparados ya que daban clase hasta 8 de EGB, B) no, no todo el mundo que hace magisterio es garrulo, sólo su inmensa mayoría, si se exigiera algo mínimamente en la carrera no habría ese % de aprobados porque la nota de corte con las ingenierías también es similar y no sucede eso y C) No, no llegan los mejores y ser lo mejor de un grupo de malos estudiantes dista mucho de ser suficientemente bueno.
#70 Correcto pero incompleto: en primer lugar, esa prueba de cultura general no es tan sencilla como aparenta y un error invalida una pregunta completa. Me gustaría ver a algunos de los que critican a los que suspendieron enfrentándose a dicha prueba a 10 años, por ejemplo, de su salida del instituto. Además, los criterios de evaluación no son públicos, las respuestas están prefabricadas con lo que, por ejemplo, si te piden tres autores del siglo de oro y no menciones, verbi gracia, a Lope, Cervantes y Quevedo y sí a Hernando de Acuña, Francisco de Aldana y Gutierre de Cetina, puede que te pongan que está mal, y como no puedes ver el examen, literalmente, suspendes y tampoco puedes argumentar nada. Sin hablar de que esa prueba es un filtro, tal y como se está demostrando, igual que todas las oposiciones, en el enlace que te dejo a continuación, por ejemplo: Testimonios del Juicio por "supuesto" tongo en las oposiciones a Maestros de 2009
De los 3.600 que dices que trabajan como interinos, te puedo asegurar que más del 80% lo son de la especialidad de inglés -que les capacita para cualquier clase de especialidad de magisterio con tal de que sea bilingüe-. Las personas de esa lista han llegado a trabajar habiendo sacado menos de un 1 en el total de la oposición: es decir, suspendiendo la prueba que comentas. No sucede así con el resto de especialidades. Esto es debido a que parece más importante tener una acreditación en inglés -con el ingreso que eso supone para las arcas de determinadas empresas, no precisamente públicas, pues para que te hagas una idea 6º de la EOI equivale a un triste b2- que dominar una especialidad determinada de magisterio.
Sin entrar a valorar que dicha estadística no es más que una estrategia para desacreditar a un cuerpo en un momento en el que se enfrentaba a muchos recortes, los cuales, por cierto, todavía colean. Y no se trata del nivel de una prueba de 12 años. Te invito a que la busques. Efectivamente, puede parecer fácil, pero no lo es tanto con la forma de corregir. No es un examen al uso en el que conoces el temario -como sí sucede en todas las demás oposiciones, que tienen un temario unificado o al menos los títulos-, no hay criterios de evaluación ni de calificación. Todo bien oculto para sacar la estadística y que los palmeros batan palmas.
Los números son números y esconden una realidad, su publicación esconde una intención y siempre requieren de una interpretación razonada. No son, como con frecuencia se viene diciendo, objetivos y menos en estadística construida a porrillo.
#120 No me vengas a razonar y a justificar que unos maestros suspendan la prueba de aptitud de un niño de 12 años, más cuando tienen que impartir esas materias.
He visto el examen y era para echarse a llorar. La mayoría fue incapaz de sacarel área de una circunferencia de radio uno,convertir unidades, o hacer un comentario de texto, decir a que familia de animales pertenece una araña, o un gato.
Ese examen lo aprueba cualquiera que tenga un mínimo de conocimientos con la chorra, no te digo que cualquiera pueda fallar algunas preguntas como las de geografía, pero de ahí ha suspenderlo completamente, un 85% de 15.000 opositores, eso no tiene justificación alguna más que los diplomados en magisterio son uns indigentes intelectuales.
Debería quitarles el título por suspenderlo, es que es una jodida vergüenza, y me da igual que digas que los profesores que imparten son de inglés, son unos analfabetos con un b2, que se lo saca cualquiera, la EOI es una puta broma.
Dices que el examen es difícil, a lo mejor es normal que hasta un síndrome de down se saque vuestra carrera, a lo mejor es que el retraso mental es la norma en magisterio.
¡Que me venga a decir un diplomado universitario que un examen del nivel de un niño de 12 años es difícil es un insulto a la inteligencia!
#122 Creo que siempre hay que razonar. Incluso antes de golpearte contra un muro, como creo que es el caso.
Digo que las cosas no son tan sencillas, que siempre hay intereses creados y que todo se comprende mejor desde dentro. Digo que las oposiciones son el filtro de los maestros, digo que no creo que lo aprobaras con la chorra y estoy de acuerdo con respecto a los analfabetos, pero no tienen un b2 sino un c1 por lo menos. Así que serán analfabetos bilingües por lo menos.
Mucha gente -la mayoría- va a las oposiciones a ver qué pasa. Otros muchos se matriculan pero no van. Todos cuentan como suspensos. ¿Tienes esos números? ¿No te parece sospechoso que se publicara esa estadística a la vez que las mareas verdes? ¿No lo ves un pelín raro? ¿No crees que, si alguien te corrige lo que está bien y lo que está mal sin que eso sea público es sospechoso? Yo no quiero ser malpensado, pero... Es complicado no serlo.
#123 Yo tengo un C2, vivo en Reino Unido, y no soy bilingüe. La EOI no emite certificados equivalentes al C1.
Las estadísticas se usarían como arma arrojadiza, pero los números son los que son 86% de 15.000 diplomados en magisterio suspendieron una prueba de aptitud del nivel de un niño de 12 años, de ellos 3600 están dando clases, ES UN PUTO ESCÁNDALO.
Aunque se presenten por ir, hay que ser subnormal para suspender ese examen, porque la mayoría de preguntas salvo las de geografía y literatura son de cultura general y no hay que estudiar NADA ¿Me estás diciendo que hay que estudiarse las conversiones de unidades, o el orden de los factores, o la fórmula de 2piR, etc?
Magisterio en España es una puta broma, no hacen nada, no aprenden nada, no les exigen un mínimo esfuerzo, y ese examen no hace más que demostrarlo, cualquier chaval que acaba de terminar 2º de bachillerato sabe mucho más que cualquier diplomado en magisterio.
El examen lo vi en su tiempo, como te repito, y es tan fácil que da vergüenza.
No se puedo poner a ineptos intelectuales a formar a las siguientes generaciones, porque no tienen nada que transmitir.
#124 Vamos a ver... Debes de estar leyendo muy rápido. En la primera respuesta que te he dado hoy te he dicho que trabajan maestros que han suspendido acreditados como bilingües por empresas privadas -con el negocio y comisiones que probablemente eso conlleve- por delante de maestros que habían aprobado esa prueba y toda la oposición, que 6º de la EOI no se aceptaba y no acreditaba más que un b2, de modo que lo que me dices: "Yo tengo un C2, vivo en Reino Unido, y no soy bilingüe. La EOI no emite certificados equivalentes al C1" no tiene sentido ni pertinencia con la respueta que te he dado por dos veces, con esta tres. Quien dice que son bilingües es la Comunidad, no yo. Mira, tú también lo eres para ellos.
Se trata de un estrategia de desmontaje de la enseñanza pública, en la que eso también entra. ¿Tú crees que los contenidos que puede ver un chaval bilingüe en 2º de la ESO son iguales que los de un no bilingüe? ¿Tú crees que quien saca esos datos y pone a trabajar a gente que ha suspendido por delante de gente que ha aprobado lo hace sin querer? Saca tus conclusiones.
Magisterio en España puede ser una broma. Generalizar es peligroso. Es como si digo que todos los que se van de España es porque aquí no conseguían curro y están peor preparados que los de aquí. O si digo que los que se han quedado son los mejor preparados. O si digo que los que se han ido son los mejor preparados. O si digo que se han quedado los cazurros, los que no tienen opción de irse. Hay de todo. Generalizar es absurdo, un ejercicio de incompetencia e incomprensión, o al menos así lo entiendo.
Que sí, que el examen es fácil. Pero la forma de corregir no es justa. Y todo lo que rodea el hecho, turbio. Mi único objetivo al contestarte es y ha sido convencerte de esto.
He conocido en educación gente de todo tipo y hay mucho trabajo oscuro, de brega diaria, que no se ve. Es difícil juzgar esto desde fuera, incluso es difícil e imposible verlo. Pero de verdad, hay magníficos profesionales. Otros no tanto. Y también incompetentes. Sin embargo, el trabajo en la educación es uno que debe complementar al que se realiza en casa y el que hace el conjunto de la sociedad, tal como indican las diversas leyes de educación. Y en ese trabajo estamos fallando todos.
#5 Hay más de un inútil que ha pasado las oposiciones. Para aprobar la primera parte hay que hacer un tema de 72 que se puede empollar sin tener apenas idea de matemáticas y, en según que comunidades y no todos lo años, hay que hacer ejercicios de más nivel que el instituto (que sería lo que podía diferenciar el grano de la paja).
#3 jajajajajajajajajaja
#17 No quería, pero no puedo evitarlo. Leo esta respuesta y siento una lástima terrible por todas las personas con las que tratarás y tratas en tu vida diaria. He tratado de argumentar y hacerte ver una situación que perjudica al conjunto de la sociedad. Veo que de las verdades generales (de los medios de comunicación, no sé qué haces en meneame) has pasado a las descalificaciones personales y después al clásico argumento infantil de Buambulanciaaaaaaaaaaa. Bien. Bravo. Eres un campeón de la opinión imberbe. Sigue en esa línea. Al menos te ahorra el terapeuta.
Un abrazo.
#15 No hay razón, como en tus argumentos.
#17 No quería, pero no puedo evitarlo. Leo esta respuesta y siento una lástima terrible por todas las personas con las que tratarás y tratas en tu vida diaria. He tratado de argumentar y hacerte ver una situación que perjudica al conjunto de la sociedad. Veo que de las verdades generales (de los medios de comunicación, no sé qué haces en meneame) has pasado a las descalificaciones personales y después al clásico argumento infantil de Buambulanciaaaaaaaaaaa. Bien. Bravo. Eres un campeón de la opinión imberbe. Sigue en esa línea. Al menos te ahorra el terapeuta.
Un abrazo.
He votado spam. Es publicidad de un curso de la Universidad Francisco de Vitoria.