#9 Ya. Ahora comprendo. Sí, eso que dices es en general verdad. Este año me he llevado una grata sorpresa por unos alumnos que han llegado muy bien preparados y decían tener una profesora de unos 25 años. Pero lo que indicas es cierto según otras experiencias que he tenido.
#12 Como en todas las profesiones, hay buenos y malos maestros. A mí me preocupa la demonización del cuerpo de profesores en general y del cuerpo de maestros en particular. Por lo demás, es cierto que el proceso selectivo puede favorecer que entre alguien en el sistema -y se acomode- que no tenga los conocimientos necesarios. Personalmente, a día de hoy, lo veo complicado.
Como dices, para explicar algo es condición necesaria saberlo pero no suficiente. Sobre tu apreciación te diré que, efectivamente, en los juegos los niños se enseñan unos a otros pero existe motivación en el que enseña para enseñar y en el que aprende para aprender, ya que se trata de un juego. A veces hay que enseñar cosas y convertirlas en atractivas cuando no lo son en absoluto. Eso no va en los genes. También se puede aprender, como otros comportamientos sociales. Más que sobre la pedagogía, te diré que tenía una opinión semejante a propósito de la psicopedagogía y he podido apreciar que una buena estrategia didáctica sobre una base de conocimientos más bien floja funciona a las mil maravillas. De hecho, también se acostumbra a decir que no hay mejor profesor que aquel que explicita unos conocimientos recién adquiridos -un profesor que se forma a la par que enseña o un alumno que comparte su proceso de aprendizaje con sus compañeros-. Aunque, evidentemente, si eres doctor en Biología y además estás formado en pedagogía serás una auténtica máquina enseñando.
#28 no pretendía demonizar a todos, pero sí que hay en casos concretos falta de conocimientos y eso repercute en los alumnos. La didáctica tiene una gran utilidad, nadie duda de ello. El problema es cuando se piensa que una buena didáctica puede suplir el conocimiento. En mi experiencia no es así. La impresión del alumno será todo lo buena que se quiera, pero el resultado no suele ser suficiente. Obviamente hablando en general, luego cada caso es distinto.
Creo que de todas formas has entendido bien lo que quería decir y estamos básicamente en la misma línea.
#33 Supongo que se refiere a las asignaturas de letras y a las artísticas porque pretender enseñar matemáticas avanzadas jugando me parece a mí que va a ser que no, y si no has aprendido bien las matemáticas básicas estás perdido.
#28 Obviamente no estoy de acuerdo con demonizar al colectivo pero también es verdad que los que trabajamos en esto continuamente nos ponemos las manos a la cabeza con muchos de nuestros compañeros, en mi caso secundaria, y siento decirlo, pero casi todos los de primaria.
Sobre lo otro que dices: el sistema actual SÍ permite que mucha gente se cuele sin saber de la disciplina, basta con empollarte unos temas preparados en academia, tener un decente expediente académico y experiencia en la docencia que puedes haber adquirido como interino o en la privada.
Respecto a lo de "jugar", discrepo totalmente contigo y para mí es uno de los grandes males de la educación actual, Se ha inculcado a los chavales y a sus familias que todo se puede aprender "jugando", y no es así. ¿Hacerlo más ameno en lugar simplemente de leer un libro? Sí, pero de ahí a jugar hay un trecho. La pedagogía que tú defiendes es para los profesores mediocres que flojean en todo y necesitan atraer a los alumnos a través del juego. No, no y no. No he conocido profesores más mediocres que los que "juegan".
#44 En ningún lugar de mi comentario indico que se deba enseñar jugando. Se trata de una respuesta a un comentario previo en el que se decía -resumiendo y muy básicamente- que cualquiera puede enseñar puesto que los niños se enseñan juegos unos a otros. Yo no creo que un profesor deba enseñar jugando. Hay maneras dinámicas y divertidas de aprender que no tienen por qué implicar el juego y esfuerzos intelectuales que se deben realizar sin ninguna duda, y no son ningún juego. Así que me temo que no discrepas conmigo, sino con la idea del juego en la enseñanza. Idea que yo no he defendido.
Respecto a lo que dices, también yo me he encontrado excelentes profesionales de primaria y de secundaria y no tan buenos de ambos cuerpos. En este momento, yo soy profesor de secundaria, nunca lo he sido de primaria entre otras cosas porque no puedo serlo, pero hay profesionales en ese cuerpo que se merecen todos los respetos. Creo que en ocasiones se ha demonizado a este cuerpo en razón de un cierto clasismo intelectual.
Efectivamente, el sistema permite la entrada de gente que tiene suerte, como sucede en todo tipo de oposiciones. No obstante, no parece tan sencillo aprobar en las 2, 3 o 4 oposiciones: ya ni comento el tema de sacar la plaza.
#24 Estoy totalmente de acuerdo contigo.
¿Por qué encuentro en Menéame siempre una defensa continuada de los saberes "prácticos" y "científicos" frente a las Humanidades? ¿Por qué existe esa necesidad de justificar las propias elecciones vitales frente a las demás? ¿Por qué no se pueden respetar todas las opciones y vías de acceso al conocimiento sin despreciar ninguna de las ramas del conocimiento humano?
Para ser adalides de las ramas científicas del conocimiento humano, encuentro opiniones construidas en base a prejuicios repetidos hasta la náusea, sin ningún rigor y limitando entre dos puntos: el cuñadismo y la experiencia vital que se extiende con valor objetivo hacia una aplicación en todas las situaciones en las que puede ser incluida con calzador.
¿Alguien puede responderme a estas preguntas?
Sólo diría al autor del artículo que el mismo argumento que él emplea se ha usado para justificar la entrada de nativos en las secciones bilingües. La única virtud de estos "profesionales" es ser hablantes nativos de una lengua determinada, lo que no implica ni conocimientos en el área que ayudan a impartir ni los conocimientos precisos para enseñar una lengua. Dicho lo cual, prefiero un profesor sin formación práctica pero con formación didáctica que un profesional con experiencia que tal vez no tenga ninguna capacidad para comunicar los conocimientos que ostenta. Pero ese debate, en la sociedad mercantilista y liberalizadora en la que vivimos, está perdido. No veo la necesidad de que todo el saber esté enfocado a cosas prácticas porque en el fondo no hay ningún saber práctico o es práctico en función de las circunstancias. ¿Y quién decide esto?
Vale.
#5 el problema es cuando el maestro de primaria no sabe. Hay casos.
#6 hombre, para explicar biología hay que saber biología, si no, no se puede por muy pedagogo que se sea. Lo de enseñar a otros lo llevamos en los genes. Los niños se enseñan unos a otros los juegos...
#10
Claro. Obvio. Nadie es capaz de decidir que es necesario. Es imposible.
#18 "psicología evolutiva" empezamos bien.
"desarrollo de habilidades sociales" no es ni disciplina.
"oratoria" asignatura trivial: todo el mundo sabe hablar. No merece la pena perder el tiempo en ella.
Sin ánimo de discrepar, doy por hecho que son propuestas que te parecen muy lógicas, pero dudo que se pueda llegar a un acuerdo claro y unánime.
#23 En serio crees que todo el mundo sabe expresar las cosas oralmente?. Me extraña.
Tampoco crees necesaria formación en evolutiva. Habrá dudas sobre como, pero independientemente del punto de vista, es necesario conocer algunos puntos sobre como se desarrollan y aprenden las niños.
Finalmente, el desarrollo y trabajo de habilidades sociales no es una asignatura, pero las técnicas tb son parte del aprendizaje.
De verdad tienes esas dudas o es por perder el tiempo?.
#18 Mal empezamos. Por lo que tú consideras básico deduzco que eres de letras.
#42 No hombre, de ciencias realmente. Geologia,Biologia..;). Y si, siempre toca dar Conocimiento del Medio, sea el que sea. Aunque eso, aparte de los conocimientos, sería necesario darlo de forma que el alumno le vea utilidad. Cosa que, en mi caso, no siempre logro (ójala!); las veces que si, es porque se hacen salidas al campo (para lo que hace falta conocimientos especificos), experimentos en el aula (idem), visitas a centros de trabajo u oficiales (una oficina del INAEM, por ejemplo).
En cuanto a matemáticas, de la misma forma, hace falta una mayor conexión con el día a día de los crios. Y eso supone no solo saber matematicas sino poder "linkarlas" al devenir diario de los chavales.
Echo en falta (por lo que veo en mis alumnos de prácticas de Magisterio) lo mismo que veía en mi propia formación inicial: practicidad de los aprendido y más recursos didácticos para enfrentarse a una clase; y eso si,lo enseñan los buenos maestros y los buenos profesores. De esos, en la Universidad, hay contados.
#12 Como en todas las profesiones, hay buenos y malos maestros. A mí me preocupa la demonización del cuerpo de profesores en general y del cuerpo de maestros en particular. Por lo demás, es cierto que el proceso selectivo puede favorecer que entre alguien en el sistema -y se acomode- que no tenga los conocimientos necesarios. Personalmente, a día de hoy, lo veo complicado.
Como dices, para explicar algo es condición necesaria saberlo pero no suficiente. Sobre tu apreciación te diré que, efectivamente, en los juegos los niños se enseñan unos a otros pero existe motivación en el que enseña para enseñar y en el que aprende para aprender, ya que se trata de un juego. A veces hay que enseñar cosas y convertirlas en atractivas cuando no lo son en absoluto. Eso no va en los genes. También se puede aprender, como otros comportamientos sociales. Más que sobre la pedagogía, te diré que tenía una opinión semejante a propósito de la psicopedagogía y he podido apreciar que una buena estrategia didáctica sobre una base de conocimientos más bien floja funciona a las mil maravillas. De hecho, también se acostumbra a decir que no hay mejor profesor que aquel que explicita unos conocimientos recién adquiridos -un profesor que se forma a la par que enseña o un alumno que comparte su proceso de aprendizaje con sus compañeros-. Aunque, evidentemente, si eres doctor en Biología y además estás formado en pedagogía serás una auténtica máquina enseñando.
#28 no pretendía demonizar a todos, pero sí que hay en casos concretos falta de conocimientos y eso repercute en los alumnos. La didáctica tiene una gran utilidad, nadie duda de ello. El problema es cuando se piensa que una buena didáctica puede suplir el conocimiento. En mi experiencia no es así. La impresión del alumno será todo lo buena que se quiera, pero el resultado no suele ser suficiente. Obviamente hablando en general, luego cada caso es distinto.
Creo que de todas formas has entendido bien lo que quería decir y estamos básicamente en la misma línea.
#33 Supongo que se refiere a las asignaturas de letras y a las artísticas porque pretender enseñar matemáticas avanzadas jugando me parece a mí que va a ser que no, y si no has aprendido bien las matemáticas básicas estás perdido.
#28 Obviamente no estoy de acuerdo con demonizar al colectivo pero también es verdad que los que trabajamos en esto continuamente nos ponemos las manos a la cabeza con muchos de nuestros compañeros, en mi caso secundaria, y siento decirlo, pero casi todos los de primaria.
Sobre lo otro que dices: el sistema actual SÍ permite que mucha gente se cuele sin saber de la disciplina, basta con empollarte unos temas preparados en academia, tener un decente expediente académico y experiencia en la docencia que puedes haber adquirido como interino o en la privada.
Respecto a lo de "jugar", discrepo totalmente contigo y para mí es uno de los grandes males de la educación actual, Se ha inculcado a los chavales y a sus familias que todo se puede aprender "jugando", y no es así. ¿Hacerlo más ameno en lugar simplemente de leer un libro? Sí, pero de ahí a jugar hay un trecho. La pedagogía que tú defiendes es para los profesores mediocres que flojean en todo y necesitan atraer a los alumnos a través del juego. No, no y no. No he conocido profesores más mediocres que los que "juegan".
#44 En ningún lugar de mi comentario indico que se deba enseñar jugando. Se trata de una respuesta a un comentario previo en el que se decía -resumiendo y muy básicamente- que cualquiera puede enseñar puesto que los niños se enseñan juegos unos a otros. Yo no creo que un profesor deba enseñar jugando. Hay maneras dinámicas y divertidas de aprender que no tienen por qué implicar el juego y esfuerzos intelectuales que se deben realizar sin ninguna duda, y no son ningún juego. Así que me temo que no discrepas conmigo, sino con la idea del juego en la enseñanza. Idea que yo no he defendido.
Respecto a lo que dices, también yo me he encontrado excelentes profesionales de primaria y de secundaria y no tan buenos de ambos cuerpos. En este momento, yo soy profesor de secundaria, nunca lo he sido de primaria entre otras cosas porque no puedo serlo, pero hay profesionales en ese cuerpo que se merecen todos los respetos. Creo que en ocasiones se ha demonizado a este cuerpo en razón de un cierto clasismo intelectual.
Efectivamente, el sistema permite la entrada de gente que tiene suerte, como sucede en todo tipo de oposiciones. No obstante, no parece tan sencillo aprobar en las 2, 3 o 4 oposiciones: ya ni comento el tema de sacar la plaza.
#12 Es difícil pero sí hay cosas que son básicas y que son la base de todo lo demás.
#6 Es cierto que la formación didáctica es un elemento básico para un maestro, el problema es que tener la carrera de magisterio en España no garantiza ni mucho menos poseer dicha cualidad, ya que es de sobra conocido el carácter de "maría" de esa carrera. En España si no vales para nada pero quieres hacer una carrera porque sí te haces magisterio.
No digo que no haya gente con vocación que realmente quieran ser formados para ejercer eficientemente como maestros, lo que digo es que la carrera tiene un nivel de risa y en un caso así ni la mayor de las vocaciones va a hacer que salgas con una buena formación.
Si los titulados en otras carreras pudieran presentarse a las oposiciones a educación primaria, la gran mayoría de gente salida de magisterio sería borrada del mapa. Los de otras carreras tendrían que ponerse las pilas en didáctica, pero el hábito de estudio no les es ajeno, lo cual representa unaventaja definitiva contra la mayoría de quienes han hecho magisterio.
Una educación primaria deficiente hará que esa deficiencia se arrastre por la secundaria y la universidad, haciendo a su vez que los futuros formadores estén aún peor formados, en una dinámica descendente que no hace más que acelerar su caida. Y de esos polvos estos lodos. La ignorancia de una sociedad es la causa primigenia de la mayoría de los problemas que sufre, y a su vez el mayor obstáculo para solucionarlos.
#19 Exacto, pero ni siquiera los maestros antiguos. Los maestros de primaria siempre dicen que ellos tienen "didáctica" y "pedagogía" que no tenemos los de secundaria, pero a la hora de la verdad los maestros con los que he compartido centro en la ESO te acaban reconociendo que les da hasta vergüenza compararse con los profesores de secundaria y que ni de coña ellos tienen más "recursos" que nosotros.
#6 Nadie denunció en su momento el verdadero alcance de sustituir el estudio riguroso de una materia o rama científica por su didáctica. A finales de los noventa, creo recordar, la asignatura de Lengua (Lingüística, en realidad: conocer desde Saussure hasta Chomsky, p. ej.) fue reemplazada por su didáctica: Didáctica de algo que se le presupone al alumno, futuro maestro, pues la Lengua como ciencia, no es infusa, al menos por ahora. Pero los pedagogos también tienen derecho a vivir... Saludos.
#6 De acuerdo en lo del nativo. Es como los alumnos ingleses que tenemos en los centros, que dicen que ellos no tienen que aprender inglés, pero les cuesta una barbaridad aprobar los exámenes de inglés, porque no tienen ni idea ni de gramática ni de nada.
Yo prefiero un profesor que primero sepa de lo suyo y que tenga ilusión por aprender de lo suyo y cambiar cosas que alguien que sabe poco de lo suyo pero sabe mucho de "didáctica". De los segundos te los regalo a todos.
#48 Te diré que una de las garantías de que un alumno haya adquirido un determinado tipo de conocimientos es que sea capaz de realizar una exposición en la que pueda enseñar esos conocimientos a otros. La metacognición garantiza la adquisición de conocimientos. En condiciones ideales, un profesor debe tener los conocimientos adquiridos previamente, pero dadas las circunstancias actuales en las que los profesores dan clases de materias afines -o no tan afines-, esa condición previa acostumbra a no darse con frecuencia, por lo que al menos sería ideal que el docente tuviera otro tipo de recursos.
Por lo demás, evidentemente estoy de acuerdo contigo.
#4 Mmmmm... Sí, bueno. Los que hacen a Magisterio no darán clase en Secundaria, para hacerlo hay que ser licenciado en Matemáticas. Los que no son licenciados en Matemáticas, si no aprueban la primera parte de la oposición, no pueden ni siquiera aspirar a una interinidad. Y los que aprueban y no son licenciados te aseguro que están preparados -creo que en la especialidad de Matemáticas suspenden el 98% de los opositores, al menos en Madrid-.
Dicho lo cual, comprendo tu preocupación. Pero a mí me preocupa especialmente la incapacidad de los alumnos para resolver problemas debido a su nula comprensión lectora. Y no es un problema exclusivo de Matemáticas, sino de todas las áreas.
#5 Creo que la última frase que escribí no la expresé con claridad. A quien envían a secundaria son a los alumnos de primaria cuya formación en Matemáticas ha sido deficiente porque tienen maestros que no tienen un mínimo de comprensión en la materia.
Y esto último lo constato cada inicio de curso. Aunque también he de decir que cuando me encuentro que los niños que vienen bien preparados es porque han tenido un/a maestro/a a la antigua.
#9 Exacto. No es que los maestros "antiguos" tuvieran unos grandes conocimientos, pero sí sabían enseñar a los alumnos las cuatro operaciones básicas e incidían mucho en su comprensión, algo que los maestros de los últimos 20 años ni huelen.
#5 el problema es cuando el maestro de primaria no sabe. Hay casos.
#6 hombre, para explicar biología hay que saber biología, si no, no se puede por muy pedagogo que se sea. Lo de enseñar a otros lo llevamos en los genes. Los niños se enseñan unos a otros los juegos...
#10
Claro. Obvio. Nadie es capaz de decidir que es necesario. Es imposible.
#18 "psicología evolutiva" empezamos bien.
"desarrollo de habilidades sociales" no es ni disciplina.
"oratoria" asignatura trivial: todo el mundo sabe hablar. No merece la pena perder el tiempo en ella.
Sin ánimo de discrepar, doy por hecho que son propuestas que te parecen muy lógicas, pero dudo que se pueda llegar a un acuerdo claro y unánime.
#23 En serio crees que todo el mundo sabe expresar las cosas oralmente?. Me extraña.
Tampoco crees necesaria formación en evolutiva. Habrá dudas sobre como, pero independientemente del punto de vista, es necesario conocer algunos puntos sobre como se desarrollan y aprenden las niños.
Finalmente, el desarrollo y trabajo de habilidades sociales no es una asignatura, pero las técnicas tb son parte del aprendizaje.
De verdad tienes esas dudas o es por perder el tiempo?.
#18 Mal empezamos. Por lo que tú consideras básico deduzco que eres de letras.
#42 No hombre, de ciencias realmente. Geologia,Biologia..;). Y si, siempre toca dar Conocimiento del Medio, sea el que sea. Aunque eso, aparte de los conocimientos, sería necesario darlo de forma que el alumno le vea utilidad. Cosa que, en mi caso, no siempre logro (ójala!); las veces que si, es porque se hacen salidas al campo (para lo que hace falta conocimientos especificos), experimentos en el aula (idem), visitas a centros de trabajo u oficiales (una oficina del INAEM, por ejemplo).
En cuanto a matemáticas, de la misma forma, hace falta una mayor conexión con el día a día de los crios. Y eso supone no solo saber matematicas sino poder "linkarlas" al devenir diario de los chavales.
Echo en falta (por lo que veo en mis alumnos de prácticas de Magisterio) lo mismo que veía en mi propia formación inicial: practicidad de los aprendido y más recursos didácticos para enfrentarse a una clase; y eso si,lo enseñan los buenos maestros y los buenos profesores. De esos, en la Universidad, hay contados.
#12 Como en todas las profesiones, hay buenos y malos maestros. A mí me preocupa la demonización del cuerpo de profesores en general y del cuerpo de maestros en particular. Por lo demás, es cierto que el proceso selectivo puede favorecer que entre alguien en el sistema -y se acomode- que no tenga los conocimientos necesarios. Personalmente, a día de hoy, lo veo complicado.
Como dices, para explicar algo es condición necesaria saberlo pero no suficiente. Sobre tu apreciación te diré que, efectivamente, en los juegos los niños se enseñan unos a otros pero existe motivación en el que enseña para enseñar y en el que aprende para aprender, ya que se trata de un juego. A veces hay que enseñar cosas y convertirlas en atractivas cuando no lo son en absoluto. Eso no va en los genes. También se puede aprender, como otros comportamientos sociales. Más que sobre la pedagogía, te diré que tenía una opinión semejante a propósito de la psicopedagogía y he podido apreciar que una buena estrategia didáctica sobre una base de conocimientos más bien floja funciona a las mil maravillas. De hecho, también se acostumbra a decir que no hay mejor profesor que aquel que explicita unos conocimientos recién adquiridos -un profesor que se forma a la par que enseña o un alumno que comparte su proceso de aprendizaje con sus compañeros-. Aunque, evidentemente, si eres doctor en Biología y además estás formado en pedagogía serás una auténtica máquina enseñando.
#28 no pretendía demonizar a todos, pero sí que hay en casos concretos falta de conocimientos y eso repercute en los alumnos. La didáctica tiene una gran utilidad, nadie duda de ello. El problema es cuando se piensa que una buena didáctica puede suplir el conocimiento. En mi experiencia no es así. La impresión del alumno será todo lo buena que se quiera, pero el resultado no suele ser suficiente. Obviamente hablando en general, luego cada caso es distinto.
Creo que de todas formas has entendido bien lo que quería decir y estamos básicamente en la misma línea.
#33 Supongo que se refiere a las asignaturas de letras y a las artísticas porque pretender enseñar matemáticas avanzadas jugando me parece a mí que va a ser que no, y si no has aprendido bien las matemáticas básicas estás perdido.
#28 Obviamente no estoy de acuerdo con demonizar al colectivo pero también es verdad que los que trabajamos en esto continuamente nos ponemos las manos a la cabeza con muchos de nuestros compañeros, en mi caso secundaria, y siento decirlo, pero casi todos los de primaria.
Sobre lo otro que dices: el sistema actual SÍ permite que mucha gente se cuele sin saber de la disciplina, basta con empollarte unos temas preparados en academia, tener un decente expediente académico y experiencia en la docencia que puedes haber adquirido como interino o en la privada.
Respecto a lo de "jugar", discrepo totalmente contigo y para mí es uno de los grandes males de la educación actual, Se ha inculcado a los chavales y a sus familias que todo se puede aprender "jugando", y no es así. ¿Hacerlo más ameno en lugar simplemente de leer un libro? Sí, pero de ahí a jugar hay un trecho. La pedagogía que tú defiendes es para los profesores mediocres que flojean en todo y necesitan atraer a los alumnos a través del juego. No, no y no. No he conocido profesores más mediocres que los que "juegan".
#44 En ningún lugar de mi comentario indico que se deba enseñar jugando. Se trata de una respuesta a un comentario previo en el que se decía -resumiendo y muy básicamente- que cualquiera puede enseñar puesto que los niños se enseñan juegos unos a otros. Yo no creo que un profesor deba enseñar jugando. Hay maneras dinámicas y divertidas de aprender que no tienen por qué implicar el juego y esfuerzos intelectuales que se deben realizar sin ninguna duda, y no son ningún juego. Así que me temo que no discrepas conmigo, sino con la idea del juego en la enseñanza. Idea que yo no he defendido.
Respecto a lo que dices, también yo me he encontrado excelentes profesionales de primaria y de secundaria y no tan buenos de ambos cuerpos. En este momento, yo soy profesor de secundaria, nunca lo he sido de primaria entre otras cosas porque no puedo serlo, pero hay profesionales en ese cuerpo que se merecen todos los respetos. Creo que en ocasiones se ha demonizado a este cuerpo en razón de un cierto clasismo intelectual.
Efectivamente, el sistema permite la entrada de gente que tiene suerte, como sucede en todo tipo de oposiciones. No obstante, no parece tan sencillo aprobar en las 2, 3 o 4 oposiciones: ya ni comento el tema de sacar la plaza.
#12 Es difícil pero sí hay cosas que son básicas y que son la base de todo lo demás.
#5 Totalmente de acuerdo, debido a la abundancia de asignaturas, especialmente en Primaria en lugar de centrarse en una Primaria de Lectura, escritura, Matemáticas, inglés y conocimiento del medio, y poco más.
Por otro lado creo que el anterior meneante se refería a que los "maestros" en general son muy malos en matemáticas, y es una realidad, y entre esos maestros mediocres están los que enseñan las primeras matemáticas a los chavales, que cuando llegan a secundaria se pierden en cuánto dejas de hacer simples operaciones repetitivas e introduces conceptos abstractos o simplemente operaciones que requieren dos pasos y que lamentablemente ni esos maestros saben resolver. Firma: un profesor de matemáticas de secundaria.
jijijiji
#5 Error, ahora un graduado en un magisterio chorra puede hacer el Máster de Formación del Profesorado y optar a dar FP, secundario y/o Bachillerato.
Sí, esos alumnos garrulos que se metieron a magisterio porque era fácil, que no son especialistas en nada pueden dar educación superior y/o secundaria.
#65 Perfecto. Pueden optar a. Y para dar clase, tendrán que aprobar al menos la 1ª parte de una oposición. Algo que, insisto, no es tan sencillo. Si aprueban, tienen todo el derecho del mundo.
Te recuerdo: a) tú también tuviste maestros que sentaron las bases de tus conocimientos futuros; b) no toda la gente que hace magisterio son garrulos -el argumento que empleas es generalista, vago y más bien pobre-; c) todos los estudios tienen sus momentos: si bien es cierto que en magisterio no se pone ningún filtro en la carrera ni en su acceso, lo tienen más bien complicado para conseguir trabajar: ahí está una cierta garantía de que llegan los mejores.
De todos modos, recordando mis tiempos de facultad, a mi también me sorprendía verles todo el día bailando o dando palmas o haciendo dibujitos. Pero no todo es eso ni se puede juzgar a partir de ahí. Creo yo. Pero cada uno es libre de tener su opinión.
#119 Aprobar una oposición no te prepara ni te acredita como un docente capacitado, tan sólo te proporciona una plaza.
Te recuerdo a tí, que A) los maestros que tuve yo no tenían el rídiculo grado de magisterio como carrera, si no que estaba mucho mejor preparados ya que daban clase hasta 8 de EGB, B) no, no todo el mundo que hace magisterio es garrulo, sólo su inmensa mayoría, si se exigiera algo mínimamente en la carrera no habría ese % de aprobados porque la nota de corte con las ingenierías también es similar y no sucede eso y C) No, no llegan los mejores y ser lo mejor de un grupo de malos estudiantes dista mucho de ser suficientemente bueno.
#70 Correcto pero incompleto: en primer lugar, esa prueba de cultura general no es tan sencilla como aparenta y un error invalida una pregunta completa. Me gustaría ver a algunos de los que critican a los que suspendieron enfrentándose a dicha prueba a 10 años, por ejemplo, de su salida del instituto. Además, los criterios de evaluación no son públicos, las respuestas están prefabricadas con lo que, por ejemplo, si te piden tres autores del siglo de oro y no menciones, verbi gracia, a Lope, Cervantes y Quevedo y sí a Hernando de Acuña, Francisco de Aldana y Gutierre de Cetina, puede que te pongan que está mal, y como no puedes ver el examen, literalmente, suspendes y tampoco puedes argumentar nada. Sin hablar de que esa prueba es un filtro, tal y como se está demostrando, igual que todas las oposiciones, en el enlace que te dejo a continuación, por ejemplo: Testimonios del Juicio por "supuesto" tongo en las oposiciones a Maestros de 2009
Publicado hace 8 años por
Pablo_Vinagrero_Muñoz
a
ultimocero.com
De los 3.600 que dices que trabajan como interinos, te puedo asegurar que más del 80% lo son de la especialidad de inglés -que les capacita para cualquier clase de especialidad de magisterio con tal de que sea bilingüe-. Las personas de esa lista han llegado a trabajar habiendo sacado menos de un 1 en el total de la oposición: es decir, suspendiendo la prueba que comentas. No sucede así con el resto de especialidades. Esto es debido a que parece más importante tener una acreditación en inglés -con el ingreso que eso supone para las arcas de determinadas empresas, no precisamente públicas, pues para que te hagas una idea 6º de la EOI equivale a un triste b2- que dominar una especialidad determinada de magisterio.
Sin entrar a valorar que dicha estadística no es más que una estrategia para desacreditar a un cuerpo en un momento en el que se enfrentaba a muchos recortes, los cuales, por cierto, todavía colean. Y no se trata del nivel de una prueba de 12 años. Te invito a que la busques. Efectivamente, puede parecer fácil, pero no lo es tanto con la forma de corregir. No es un examen al uso en el que conoces el temario -como sí sucede en todas las demás oposiciones, que tienen un temario unificado o al menos los títulos-, no hay criterios de evaluación ni de calificación. Todo bien oculto para sacar la estadística y que los palmeros batan palmas.
Los números son números y esconden una realidad, su publicación esconde una intención y siempre requieren de una interpretación razonada. No son, como con frecuencia se viene diciendo, objetivos y menos en estadística construida a porrillo.
#120 No me vengas a razonar y a justificar que unos maestros suspendan la prueba de aptitud de un niño de 12 años, más cuando tienen que impartir esas materias.
He visto el examen y era para echarse a llorar. La mayoría fue incapaz de sacarel área de una circunferencia de radio uno,convertir unidades, o hacer un comentario de texto, decir a que familia de animales pertenece una araña, o un gato.
Ese examen lo aprueba cualquiera que tenga un mínimo de conocimientos con la chorra, no te digo que cualquiera pueda fallar algunas preguntas como las de geografía, pero de ahí ha suspenderlo completamente, un 85% de 15.000 opositores, eso no tiene justificación alguna más que los diplomados en magisterio son uns indigentes intelectuales.
Debería quitarles el título por suspenderlo, es que es una jodida vergüenza, y me da igual que digas que los profesores que imparten son de inglés, son unos analfabetos con un b2, que se lo saca cualquiera, la EOI es una puta broma.
Dices que el examen es difícil, a lo mejor es normal que hasta un síndrome de down se saque vuestra carrera, a lo mejor es que el retraso mental es la norma en magisterio.
¡Que me venga a decir un diplomado universitario que un examen del nivel de un niño de 12 años es difícil es un insulto a la inteligencia!
#122 Creo que siempre hay que razonar. Incluso antes de golpearte contra un muro, como creo que es el caso.
Digo que las cosas no son tan sencillas, que siempre hay intereses creados y que todo se comprende mejor desde dentro. Digo que las oposiciones son el filtro de los maestros, digo que no creo que lo aprobaras con la chorra y estoy de acuerdo con respecto a los analfabetos, pero no tienen un b2 sino un c1 por lo menos. Así que serán analfabetos bilingües por lo menos.
Mucha gente -la mayoría- va a las oposiciones a ver qué pasa. Otros muchos se matriculan pero no van. Todos cuentan como suspensos. ¿Tienes esos números? ¿No te parece sospechoso que se publicara esa estadística a la vez que las mareas verdes? ¿No lo ves un pelín raro? ¿No crees que, si alguien te corrige lo que está bien y lo que está mal sin que eso sea público es sospechoso? Yo no quiero ser malpensado, pero... Es complicado no serlo.
#123 Yo tengo un C2, vivo en Reino Unido, y no soy bilingüe. La EOI no emite certificados equivalentes al C1.
Las estadísticas se usarían como arma arrojadiza, pero los números son los que son 86% de 15.000 diplomados en magisterio suspendieron una prueba de aptitud del nivel de un niño de 12 años, de ellos 3600 están dando clases, ES UN PUTO ESCÁNDALO.
Aunque se presenten por ir, hay que ser subnormal para suspender ese examen, porque la mayoría de preguntas salvo las de geografía y literatura son de cultura general y no hay que estudiar NADA ¿Me estás diciendo que hay que estudiarse las conversiones de unidades, o el orden de los factores, o la fórmula de 2piR, etc?
Magisterio en España es una puta broma, no hacen nada, no aprenden nada, no les exigen un mínimo esfuerzo, y ese examen no hace más que demostrarlo, cualquier chaval que acaba de terminar 2º de bachillerato sabe mucho más que cualquier diplomado en magisterio.
El examen lo vi en su tiempo, como te repito, y es tan fácil que da vergüenza.
No se puedo poner a ineptos intelectuales a formar a las siguientes generaciones, porque no tienen nada que transmitir.
#124 Vamos a ver... Debes de estar leyendo muy rápido. En la primera respuesta que te he dado hoy te he dicho que trabajan maestros que han suspendido acreditados como bilingües por empresas privadas -con el negocio y comisiones que probablemente eso conlleve- por delante de maestros que habían aprobado esa prueba y toda la oposición, que 6º de la EOI no se aceptaba y no acreditaba más que un b2, de modo que lo que me dices: "Yo tengo un C2, vivo en Reino Unido, y no soy bilingüe. La EOI no emite certificados equivalentes al C1" no tiene sentido ni pertinencia con la respueta que te he dado por dos veces, con esta tres. Quien dice que son bilingües es la Comunidad, no yo. Mira, tú también lo eres para ellos.
Se trata de un estrategia de desmontaje de la enseñanza pública, en la que eso también entra. ¿Tú crees que los contenidos que puede ver un chaval bilingüe en 2º de la ESO son iguales que los de un no bilingüe? ¿Tú crees que quien saca esos datos y pone a trabajar a gente que ha suspendido por delante de gente que ha aprobado lo hace sin querer? Saca tus conclusiones.
Magisterio en España puede ser una broma. Generalizar es peligroso. Es como si digo que todos los que se van de España es porque aquí no conseguían curro y están peor preparados que los de aquí. O si digo que los que se han quedado son los mejor preparados. O si digo que los que se han ido son los mejor preparados. O si digo que se han quedado los cazurros, los que no tienen opción de irse. Hay de todo. Generalizar es absurdo, un ejercicio de incompetencia e incomprensión, o al menos así lo entiendo.
Que sí, que el examen es fácil. Pero la forma de corregir no es justa. Y todo lo que rodea el hecho, turbio. Mi único objetivo al contestarte es y ha sido convencerte de esto.
He conocido en educación gente de todo tipo y hay mucho trabajo oscuro, de brega diaria, que no se ve. Es difícil juzgar esto desde fuera, incluso es difícil e imposible verlo. Pero de verdad, hay magníficos profesionales. Otros no tanto. Y también incompetentes. Sin embargo, el trabajo en la educación es uno que debe complementar al que se realiza en casa y el que hace el conjunto de la sociedad, tal como indican las diversas leyes de educación. Y en ese trabajo estamos fallando todos.
#5 Hay más de un inútil que ha pasado las oposiciones. Para aprobar la primera parte hay que hacer un tema de 72 que se puede empollar sin tener apenas idea de matemáticas y, en según que comunidades y no todos lo años, hay que hacer ejercicios de más nivel que el instituto (que sería lo que podía diferenciar el grano de la paja).
#3 jajajajajajajajajaja
#17 No quería, pero no puedo evitarlo. Leo esta respuesta y siento una lástima terrible por todas las personas con las que tratarás y tratas en tu vida diaria. He tratado de argumentar y hacerte ver una situación que perjudica al conjunto de la sociedad. Veo que de las verdades generales (de los medios de comunicación, no sé qué haces en meneame) has pasado a las descalificaciones personales y después al clásico argumento infantil de Buambulanciaaaaaaaaaaa. Bien. Bravo. Eres un campeón de la opinión imberbe. Sigue en esa línea. Al menos te ahorra el terapeuta.
Un abrazo.
#15 No hay razón, como en tus argumentos.
#17 No quería, pero no puedo evitarlo. Leo esta respuesta y siento una lástima terrible por todas las personas con las que tratarás y tratas en tu vida diaria. He tratado de argumentar y hacerte ver una situación que perjudica al conjunto de la sociedad. Veo que de las verdades generales (de los medios de comunicación, no sé qué haces en meneame) has pasado a las descalificaciones personales y después al clásico argumento infantil de Buambulanciaaaaaaaaaaa. Bien. Bravo. Eres un campeón de la opinión imberbe. Sigue en esa línea. Al menos te ahorra el terapeuta.
Un abrazo.
#13 Según esa razón, debería haber muchos más aspirantes a interinidad de humanidades-filología que de, por ejemplo, matemáticas, física o biología. Compruébalo en el siguiente enlace que a mí me da la risa:
http://www.madrid.org/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=filename%3Dtipo2_subtipo123_conv_orden.pdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1352887573970&ssbinary=true
Clásico prejuicio. Y una sobreestimación, por lo demás social, de la formación académica científica.
#17 No quería, pero no puedo evitarlo. Leo esta respuesta y siento una lástima terrible por todas las personas con las que tratarás y tratas en tu vida diaria. He tratado de argumentar y hacerte ver una situación que perjudica al conjunto de la sociedad. Veo que de las verdades generales (de los medios de comunicación, no sé qué haces en meneame) has pasado a las descalificaciones personales y después al clásico argumento infantil de Buambulanciaaaaaaaaaaa. Bien. Bravo. Eres un campeón de la opinión imberbe. Sigue en esa línea. Al menos te ahorra el terapeuta.
Un abrazo.
#9 Francamente, no sé cómo funcionan las cosas en Gran Bretaña. Lo que sí sé es que el modelo educativo público/privado no tiene nada que ver con esto. Cada vez que alguien pone de ejemplo un modelo extranjero, aquí tiende a trasladarse aquello que funciona peor. ¿Imaginas en España un director haciendo unas cuantas entrevistas? Yo le veo más bien llamando al hijo del primo. Por cierto, en España el director es un puesto político. No digo más.
#5 Tu comentario demuestra un profundo desconocimiento del proceso. Puedes mirar en google tranquilamente las plazas que se han sacado por especialidad desde 2010 -la última convocatoria de secundaria en condiciones- y verás, por ejemplo, que el año pasado salieron 3 plazas libres para la especialidad de este chaval en Madrid y ninguna en cualquier otra Comunidad Autónoma. Sólo en prensa sale que sacan 300 plazas pero ahí suman las de todas las especialidades y no las de una, y estos anuncios tienen carácter electoralista para que la gente como tú se queda con la idea que tú tienes. Por otro lado, tienes el clásico prejuicio de que los profesores sólo son de filología y humanidades. En realidad, sucede igual en las especialidades de Biología, Física o Tecnología, donde, evidentemente, no se presentan filólogos ni gente de humanidades.
Todo esto sin hablar de que el profesorado interino cubre plazas que no son sustituciones sino vacantes -esto es, plazas sin funcionario de carrera-: es decir, hay un déficit de profesores impresionante, gente dando clase de asignaturas que no son de su especialidad por el dictado de la administración -y esto pasa en todas partes-.
No sé dónde está la noticia de este tipo que necesita tener el foco de atención sobre sí mismo - como buen o mal actor, por otro lado -.
Cómo stá el patio! ¿A nadie le da la sensación de que hay un montón de noticias de corta y pega? Y van añadiendo párrafos salteados...
#192 De acuerdo en casi todo.
Los buenos libros, las buenas películas, la buena música exige una actitud activa, si no, no te enteras de nada. Y te pierdes lo bueno del arte. Los malos libros, tal como la mayoría de los videojuegos, sólo te piden que estés ahí, apretando botones o pasando páginas. Lo mismo da.
A los guiones me refiero. Con la de escritores que hay en paro - como yo, por ejemplo - anda que no se podían currar buenas historias. Y un poco de rigor histórico en ocasiones. O de imaginación. Más trabajo, en cualquier caso.
Por otro lado, tu definición de los personajes es muy narratológica o ligada al cine. Para construir un personaje de carne y hueso hay que otorgarle motivaciones pero vuelvo a referirme a un componente de azar. Las novelas del XIX son lo siguiente: un tipo con unas características en un medio determinado se ve envuelto en un contexto temporal y espacial y a vere qué pasa. Se sigue el razonamiento lógico. Eso no ha cambiado mucho en el cine pero sí en la literatura. Por ahí deberían ir los tiros, a mi juicio.
Me quedo con la parte en la que explicas que eres tú el que otorga al personaje identidad. Visto de ese modo, algunos juegos son más completos de lo que pensaba. Entonces, no tan diferentes de libros y películas. Pero falta chicha en la historia. Hay más técnica. Pero claro, el público demanda y hay que darle lo que pide. O no.
#194 Un "problema" del mundo del videojuego ahora es que el mercado esta muy dominado por las consolas. Me explico:
Hace unos agnos, Internet no estaba tan fuerte como ahora. Si querias que tu videojuego llegara a la gente, no te quedaba otra que encontrar a alguien que te lo publicara fisicamente. Claro, es muy jodido que nadie se atreva a mear fuera del tiesto, publicar tu juego y no venderlo despues. Esto, que esta desapareciendo en el PC, sigue ocurriendo en las consolas.
Sin embargo, ahora Internet ha unido al mundo de muchas maneras. Puedes publicar tu juego tu mismo. Ya no necesitas a nadie que te haga copias fisicas, y tiendas online como Steam hacen que sea mas facil que nunca que tu juego llegue a la gente.
En el momento en que no tienes intromisiones de productores externos, puedes tomarte todos los riesgos que quieras a la hora de guion o mecanicas de juego, que si acabas el juego lo vas a poder vender, y si es bueno sin duda alguien lo va a comprar y recomendar. Papers Please es un juego que seria absolutamente impensable que nadie publicara hace siete u ocho agnos.
Por cierto, otro buen ejemplo de juego distinto a lo habitual: Te pone en la piel de un agente de inmigracion en la republica sovietica de Arstotzka (GLORIA A ARSTOTZKA). El juego va de, y no es cogna, comprobar pasaportes y otros documentos y decidir quien entra al pais y quien no. Si los papeles no estan en regla, sello rojo y vuelta. Si estan en regla, sello verde y adelante. Si dejas entrar o rechazas a quien no debes, te multan. Suena a cognazo, pero pronto empiezan los tonos de color (gris): Una pareja viene al mostrador. El tiene los papeles en regla, ella no. Los vas a separar? Al final de cada dia, cobras segun la cantidad de gente que has procesado, y con ese dinero repartes entre alquiler, comida y calefaccion. Contigo viven tu mujer, tu hijo y tu suegra. Y si tu hijo se pone malo? Y si es su cumpleagnos y te pide una caja de pinturas? Hoy que hacemos, comemos y ponemos la calefaccion o ahorramos para comprarlas? Coger sobornos por dejar pasar a traficantes es tentador, pero, y si te pillan? Un encapuchado te pretende reclutar para la rebelion: le denuncias? Le ayudas?
#191 No sé hasta qué punto lo que escribo se resume en algo como lo que comentas. Como te dije, miraré esos juegos, y me alegra haber encontrado la referencia. Es algo que me llevo para otro momento. Así que gracias por compartir tus conocimientos.
En cuanto a lo que indicas de que la narración estructurada les impide progresar, creo que es así por los motivos ya expuestos. Creo que existen posibilidades infinitas por explotar todavía. Y sigo sin creer que estén explotadas hasta que vea que es de otro modo. Creo que las cuestiones que planteas ya han sido planteadas por obras literarias y cinematográficas. Si quieres asumir a los videojuegos como un producto cultural tendrás que aceptar otros medios culturales sin despreciarlos. Particularmente, la literatura ha planteado todas estas cuestiones infinidad de veces y muchas otras que aún no se han dado en lso videojuegos. Puedo darte referencias si quieres: Kafka cuestiona los estados totalitarios – los que están por venir, no los ya consagrados – en El proceso; Antígona en Los siete contra Tebas plantea los problemas de enfrentar los problemas morales de la religión, el estado y de índole personal; el Quijote plantea cuestiones de multiperspectivismo que no han podido ser trasladadas a otros medios con éxito; Borges cuestiona el tiempo y el espacio de la realidad en sus relatos Funes el Memorioso, El aleph, El libro de arena, etc.; Cormac McCarthy los problemas de la sociedad occidental entre la alta cultura y la cultura popular en The Sunset Limited; Orwell, Huxley y Ray Bradbury ponen en tela de juicio los posibles futuros tras la II Guerra Mundial en sus novelas distópicas – ojo, en muchas cosas no estamos tan lejos -; y un largo etcétera que te voy a ahorrar. Valgan los ejemplos como lo que son. Con el cine pasa lo mismo.
La cultura o la Cultura tiene muchos años y muchos contribuyentes. No vayamos a pensar que se acaba de volver a descubrir América. Los libros e incluso las películas exigen que nos cuestionemos cosas. Claro, eso cuesta trabajo. Y en muchos videojuegos uno recibe información de manera pasiva, por mucho que se haga la ilusión de participar en él. Te invito a que reflexiones sobre esto. Habrá otros, claro. Igual que hay libros que se leen sin querer porque no te piden nada. Como la mayoría de las películas o la televisión.
Agradezco tu recomendación y discrepo respecto a la pontificación. No es ni ha sido en ningún caso mi intención. Creo que tú eres bastante más tajante en tus afirmaciones sin razonarlas demasiado. Te invito a que te expliques mejor.
#193 Siento ser tan tajante, pero estás aplicando tu vasto conocimiento de literatura, sobre lo que me das tantas vueltas que me mareo, a otro área en el que es evidente solo tienes un entendimiento superficial.
Te equivocas al generalizar que en los juegos se recibe información de manera pasiva. Podrá ser así al menos en los malos y mediocres, pero en otros las mecánicas tienen tal complejidad, o la necesidad de implicación del jugador en la historia es tan importante que tal postura resulta imposible e inefectiva.
No puedo más que darte la razón en que la literatura ya ha cuestionado infinidad de veces temas que se han dado y se darán en los videojuegos, pero la gran diferencia está en la presentación. La interactividad, en mi opinión, cambia el efecto que el mensaje causa sobre el consumidor de la obra. Le hace cómplice, establece resonancia emocional. Papo & Yo transmite un poderoso mensaje sobre el abuso de menores --solo emborronado por su falta de sutileza en el último tramo-- al establecer una mecánica directa en la que como jugador debemos interactuar con el monstruo que representa al padre maltratador. Brothers: A Tale of Two Sons utiliza un sistema de control que sirve como parte del desarrollo de los protagonistas. E incluso me atrevo a decir que la capacidad didáctica también puede ser más eficiente al presentar al jugador desafíos progresivamente crecientes. Uno de los mayores logros de un videojuego es que el jugador no se dé cuenta de cómo acaba manejando con destreza las mecánicas, sin tener por ello que asumir una actitud pasiva.
En definitiva, no creo que estés siendo justo con los videojuegos debido a tu falta de experiencia con títulos menos populares y por intentar aplicarle un estándar reduccionista: el total abandano de narración estructurada como único punto válido de distanciamiento respecto a la literatura y el cine. No tienen que ser completamente distintos para hacer cosas mejor.
jajajajaja...
EL video me ha parecido buenísimo. Bonita metáfora de lo que realmente sucede y está de absoluta actualidad.
#1 Me parece que no has visto el video porque no se quejan del sueldo. Se quejan del trato que da la consejería a los profesores de secundaria de los IES. No sé si sabes que un mes eres profesor y otro te vas a la calle. Y si te llaman no tienes prácticamente ninguna razón para negarte a acudir. Es la única empresa en la que puedes trabajar más de un año, de dos, de tres, de cuatro, sin esperanzas de que te hagan un contrato indefinido. Pero claro... Los políticos han logrado que parezca que todos son privilegiados. Pero me temo que no.
#189 He hecho una búsqueda rápida en google y bethesda aparece relacionada con the elder scrolls, oblivion, morrowind y skyrim.
Veo a lo que te refieres. Y pese a que el modo para que logres algo puede variar, ¿no es también transcendente que lo hagas? En tu ejemplo, ¿qué importa más para la historia? ¿Cómo consigue las chapas o entrar en New Vegas? ¿Ves a lo que me refiero?
#190 Si, si, yo hablaba de los Fallout. Bethesda solo desarrollo Fallout 3, y publico tambien New Vegas, pero el resto (1, 2 y New Vegas) estan desarrollados por Obsidian (antes Black Isle), y publicados por Bethesda (New Vegas) e Interplay (1 y 2).
El fin por supuesto es importante, pero es en los medios y las motivaciones donde esta la miga de una historia y un personaje. El primer ejemplo que se me ocurre: Tiburon. Cuanto te presentan a Quint, se ofrece a cazar el tiburon por $10000. Cuanto la historia avanza, descubres que eso en realidad se la pela: es personal, los tiburones mataron a toda la tripulacion del barco en el que estaba y que se hundio. Eso convierte lo que era un personaje plano en alguien de carne y hueso, con problemas y motivaciones, alguien que se esta jugando mucho mas que el dinero. Le da miga a la historia y al personaje, y la pelicula no seria igual si no fuera asi.
Dado que en los RPG el personaje es tuyo, te corresponde a TI darle profundidad. Puedes jugar, sin mas, consiguiendo metas y pasandote el juego, y te entretendra. Pero si creas tu propio personaje y sigues unas reglas, una moralidad y unas motivaciones, la experiencia es mucho mas satisfactoria. Estas contribuyendo a la historia, no solo experimentandola. Esa es una posibilidad que hasta ahora no se habia dado en ningun otro medio. En television, literatura, cine, teatro... experimentas de manera pasiva una historia. Aqui te dan una cierta cantidad de libre albedrio.
Aun queda mucho por mejorar en esto, por supuesto. En parte es cuestion de tecnica: cuanto mas mejoremos la inteligencia artificial, mas podra reaccionar el mundo a tus acciones en el. Y en parte es cuestion de guion: hay que escribir cosas interesantes, buenos conflictos, buenas situaciones, buenos secundarios con los que interactuar. Para ambas se requiere talento.
#192 De acuerdo en casi todo.
Los buenos libros, las buenas películas, la buena música exige una actitud activa, si no, no te enteras de nada. Y te pierdes lo bueno del arte. Los malos libros, tal como la mayoría de los videojuegos, sólo te piden que estés ahí, apretando botones o pasando páginas. Lo mismo da.
A los guiones me refiero. Con la de escritores que hay en paro - como yo, por ejemplo - anda que no se podían currar buenas historias. Y un poco de rigor histórico en ocasiones. O de imaginación. Más trabajo, en cualquier caso.
Por otro lado, tu definición de los personajes es muy narratológica o ligada al cine. Para construir un personaje de carne y hueso hay que otorgarle motivaciones pero vuelvo a referirme a un componente de azar. Las novelas del XIX son lo siguiente: un tipo con unas características en un medio determinado se ve envuelto en un contexto temporal y espacial y a vere qué pasa. Se sigue el razonamiento lógico. Eso no ha cambiado mucho en el cine pero sí en la literatura. Por ahí deberían ir los tiros, a mi juicio.
Me quedo con la parte en la que explicas que eres tú el que otorga al personaje identidad. Visto de ese modo, algunos juegos son más completos de lo que pensaba. Entonces, no tan diferentes de libros y películas. Pero falta chicha en la historia. Hay más técnica. Pero claro, el público demanda y hay que darle lo que pide. O no.
#194 Un "problema" del mundo del videojuego ahora es que el mercado esta muy dominado por las consolas. Me explico:
Hace unos agnos, Internet no estaba tan fuerte como ahora. Si querias que tu videojuego llegara a la gente, no te quedaba otra que encontrar a alguien que te lo publicara fisicamente. Claro, es muy jodido que nadie se atreva a mear fuera del tiesto, publicar tu juego y no venderlo despues. Esto, que esta desapareciendo en el PC, sigue ocurriendo en las consolas.
Sin embargo, ahora Internet ha unido al mundo de muchas maneras. Puedes publicar tu juego tu mismo. Ya no necesitas a nadie que te haga copias fisicas, y tiendas online como Steam hacen que sea mas facil que nunca que tu juego llegue a la gente.
En el momento en que no tienes intromisiones de productores externos, puedes tomarte todos los riesgos que quieras a la hora de guion o mecanicas de juego, que si acabas el juego lo vas a poder vender, y si es bueno sin duda alguien lo va a comprar y recomendar. Papers Please es un juego que seria absolutamente impensable que nadie publicara hace siete u ocho agnos.
Por cierto, otro buen ejemplo de juego distinto a lo habitual: Te pone en la piel de un agente de inmigracion en la republica sovietica de Arstotzka (GLORIA A ARSTOTZKA). El juego va de, y no es cogna, comprobar pasaportes y otros documentos y decidir quien entra al pais y quien no. Si los papeles no estan en regla, sello rojo y vuelta. Si estan en regla, sello verde y adelante. Si dejas entrar o rechazas a quien no debes, te multan. Suena a cognazo, pero pronto empiezan los tonos de color (gris): Una pareja viene al mostrador. El tiene los papeles en regla, ella no. Los vas a separar? Al final de cada dia, cobras segun la cantidad de gente que has procesado, y con ese dinero repartes entre alquiler, comida y calefaccion. Contigo viven tu mujer, tu hijo y tu suegra. Y si tu hijo se pone malo? Y si es su cumpleagnos y te pide una caja de pinturas? Hoy que hacemos, comemos y ponemos la calefaccion o ahorramos para comprarlas? Coger sobornos por dejar pasar a traficantes es tentador, pero, y si te pillan? Un encapuchado te pretende reclutar para la rebelion: le denuncias? Le ayudas?
#15 En mi opinión, si no hay más disturbios es porque afortundamente la gente tiene familia que le ha ayudado a salir adelante. Con lo cual tu argumento es una falacia. No me creo lo de las mayorías silenciosas.
Ganar mucho dinero, ganar poco dinero... ¿Cuál es la diferencia? ¿Cuántas historias de "ganaba 6000 euros al mes pero me quedé sin trabajo y me quedé sin nada? En este país, cualquiera que gane 2000 euros al mes se cree de la clase media. El problema es que nos han vendido la moto: si perteneces a la clase media estas menos jodido que si aceptar cuál es tu verdadero lugar. Ganes 700, 2000 u 8000 eres un asalariado. Si el sueldo se acaba, se acaba todo.
Pones un ejemplo maravilloso: la gente de la mitad norte de la península: lugares donde todo es más barato, hasta la comida e incluso el agua. Lugares en los que los alquileres son más baratos. ¿Incluyes a Castilla y León? ¿Aragón? ¿La Rioja? ¿Has mirado las tasas de paro de estas Comunidades Autónomas?
"Pagar gastos básicos" y seguir viviendo no es clase media. Eso es el umbral de la pobreza.
Mientras sigamos pensando así nada va a cambiar. Somos carne de cañón de banqueros y políticos.
#38 Si para ti el umbral de la pobreza es tener y mantener un coche de menos de 5 años, tener y mantener una casa, muchos una segunda o una cabaña en el pueblo, poder salir cada semana y tener una semana de vacaciones en algún sitio en verano, pues ok. No sé en qué mundo vives.
Por lo demás, no sé si has vivido en el norte de España porque me da a mi que el agua, la comida y la vivienda en Guipuzkoa (por ejemplo) no es precisamente más barata que en Ciudad Real o en Cuenca. Igual son locuras mías, pero yo sí conozco los casos.
Sales a la calle y hay gente llenando los bares y cafeterías. La gente se va de vacaciones, más cerca, pero se va.
Claro que la gente ha perdido poder adquisitivo, claro que hay zonas con tasas de desempleo y de pobreza enormes (especialmente en la zona mediterránea), claro que hay gente que cobra una mierda, como muchos amigos míos, pero no vivimos en Somalia, como alguno siempre parece contar.
Yo no voy a defender brotes verdes ni a hablar de mayorías silenciosas, que no quiero ni relacionarme lejanamente con la basura que tenemos por políticos, pero es absurdo negar que hay aún muchísimos españoles que viven más o menos bien, que no rebuscan en vertederos ni se suicidan por las deudas, y es por eso que no hay un estallido social real. Yo no me estoy inventando nada.
#19 Puede ser. Habría que verlo. No me imagino a determinados licenciados opositando para Primaria y teniendo éxito pero todo puede ser.
Sobre la ignorancia de la sociedad, ¿es causa o efecto? Para mí, es efecto de un determinado tipo de interés, luego causa. Y así un círculo vicioso.