#83 Hombre, por cuadrar las cosas, también podríamos dejar que los partidos políticos cotizasen en bolsa. O ya puestos, las mismas monarquías....

Entre tanto ruido hay que dar un gracias de vez en cuando a gente de MNM que se toma la molestia de enviar estas cosas y a los "culturetas" que opinan de forma educada.

#1 #10 #23 #7#12 #19 #20#25

#27 A ver ese artículo. Yo recomiendo de vez en cuando a Byung-Chul Han. Me parece una reinterpretación fresca de la modernidad sin la carcoma de las ideas marxistas (no digo que no sea marxista).

#29 Coincido en , la Educación-Amabilidad ese gran desconocido muchas veces en Redes.

Gracias por la Recomendación, lo tengo en autores pendientes, del Marxismo (en general) me gusta su Consciencia de "Estructuralismo" y "Materialismo" a todos los niveles, explica incluso el propio Capitalismo mucho mejor que los "capitalistas", que o se instalan en el Cinismo del Idealismo (que no admite Paradojas, Conflictos de Principios o niegan el Humanismo de manera atroz con el Todo Mercancía todo Mercado), y pretenden aplicar "a todo lo mismo", sin tratar el mundo real (aunque admito matices de algunas teorías sobre escasez, Legitimación de Propiedad, y algunas cosas más.)

Escuela Autríaca, y los clásicos, Weber, Smith, David Ricardo, etc (por poner un ejemplo, sobre cuando me refiero con "Capitalistas" teóricos)

El Marxismo además hace algo que lo hace continuamente aplicable, es estructural y multidisciplinar, es una buena influencia sin duda, como Pensamiento Crítico.

Es curioso como muchas veces se "diluye" el debate al confundir Marxismo, Comunismo, Colectivismo, Anarquismo, Capitalismo, Mercantilismo, cuando son conceptos que fluyen "relacionados" sí, pero "independientes" con muchos matices diferenciales (también Paralelismos y Puntos en Común.

Aunque me queda por aprender, cuestionar y leer , replantear, mucho, sin duda cuestiono el Capitalismo, pero también el Comunismo, el Estatismo y la Dictadura del Proletariado, la Consciencia de Autoridad y el Control como Poder-relación, Democracia, como fin, pero perfeccionado, con Educación y Autoridad como concepción distribuída y social "no como un Dios, Demiurgo, Dinero" (Orden jerárquico que es Control, Poder por Relación desde arriba, y que rechazo, por ser sumisión y Violencia Estructural)

Sobre "Byung-Chul Han" estaba, leyendo un poco una Introducción... (Me ha parecido muy interesante, de hecho hay cosas que las he pensado a menudo, que veo que compartimos)

Ha sido una lectura rápida (con los errores que pueda cometer, coméntalos sin problema, me gusta darle lecturas rápidas, para captar ideas, posteriormente darle múltiples y pausadas vueltas a cada cosa y extraer Conceptos y Sistemas)

Tiendo a leer la Filosofía con un enfoque muy "Radical", en el sentido leo Conceptos acuñados o Significados y Significantes y de ahí deconstruyo, porque luego releo, y busco la crítica al autor (en lugar de leerle los libros de forma lineal, les doy bastantes vueltas..

Es así como leí a Nietzche, a Kant (moral, ética), a la mayoría de autríacos (los relevantes), a los Marxistas, y a los teóricos Políticos del siglo XIX-XX.

Me faltan más referencias, contemporáneas (si me pudieras recomendar sería excelente), pero como "no me quiero contaminar-influenciar" (no es peyorativo) con ideas de otros, voy leyendo poco a poco, para llegar a conclusiones (y errores) propias, es decir poder llegar a concluciones filosóficas sin tanto sesgo, y aprender de mis propios errores, y contraponer ideas con los autores luego.

Observo que puedo tener en común con Byung, mi aversión*(1) a la Institución como Autoridad Académica y Educación ( a lo Foucault, cuestionamiento de la Autoridad que nos viene dada, con la Presunción, de que hay que respetar en su Concepción, de Autoridad "buena", Dios Quizá Demonio (Descartes, etc ), aunque parece que luego se reconcilió con ella, como "Maestro" para cambiarla desde dentro, *(1): llamémoslo Tendencia al autoAprendizaje, Autodidacta, en la mayor Radicalidad del Escepticismo pero sin ser caer en el Negacionismo, cuestionar los Marcos de Pensamiento, y "Letras vs Ciencias", hacia el camino a la Polimatía, finalmente entrar en la Institución, desde fuera, para reformularla, educar, intruir, iluminar y guiar (con claridad y lucidez, pero siempre sembrando la duda y la visión crítica).

Observo que aparece en el la "Infoxicación", y la crítica al "Todo Mercancía", a sobrecarga de la Necesidad del "venderse a uno mismo", y todo lo que eso conlleva.

Sobre "La sociedad del cansancio", observo frenesí por Competición "agotamiento del Humanismo que no se reconoce y que no es "necesario" sino un obstáculo del Yo-Mercancía", como conceptos clave.

Sobre "La agonía del Eros", Mercantilización, Humano como Mercancía, Relaciones como Mercancía, y una deshumanización del Humanismo Antropológico, del propio humano (consigo mismo y con el Humano como ser), ese que nos hace reconocernos en los semejantes, en cambio con el "Materialismo Antropológico" nos vemos "forzados" a competir con nosotros mismos, a ver a las Personas como Objetos, como Mercancías a "valorar" constantemente y a concebirnos, como vendedores de nosotros mismos, lo que nos lleva a competir y despreciamos a los demás, en lugar de reconocernos en ellos.

Me gusta como define la Violencia como una "relación" por tensión estructura-individuo

Veo una constante, también, como crítica al "Humano como Máquina de Producción" que comparto totalmente el clásico "Trabajar para Vivir-colaborar" o Vivir para Trabajar-Producir, y como esa continua presión por Producción nos lleva a la Depresión, el hartazgo y la Violencia con nuestros semejante ante tal ambiente de Crispación (Violencia Estructural)

Trata el concepto de Tiempo, como algo que ya carece de valor, por rutina, monotonía, por fugacidad, me atrevería a decir que aunque no lo haya leído en Profundidad, en el fondo hace referencia el Tiempo como Mercancía, ese Todo como Mercancía incluso el tiempo, que al final tiene que ser espacio de Producción, por tanto el pasado "no es útil", y sólo vale el Presente, pero es efímero es un instante, y se nos escapa de las manos, el Futuro, no lo llegamos a visualizar por "la limitación" de centrarse en un conjunto de fragmentos del presente"...

Digamos que no podemos plantear Futuro, porque ese tiempo fragmentado es como un continuo que nunca llegamos a aprovechar, y sin embargo ese afán de "aprovecharlo" termina en la Paradoja de "desperdiciar" cada fragmento cada momento... y por tanto no hay Pasado (en la monotonía no hay apenas Recuerdo Diferencial), no hay Presente vivido pues está fragmentado y es efímero no se disfruta de instante que se pretende "apreciar" en fragmentos sin sosiego... y no hay Futuro, pues estamos tan cerca del instante y cada momento fugaz "es tan importante" , que termina por no tener sentido, ni valor, por tanto el Futuro que es el presente que no vemos, ni veremos jamás por convertirse en el futuro instante fragmentado no "disfrutado" ni percibido con Claridad, es como un "Deja Vú" permanente, algo que ya hemos vivido, Rutina, Monotonía...

Me gusta su Concepción del Tiempo, es Cuantíco, pero es precisamente esa su crítica, la "atomización" del fragmento de Tiempo, no es un continuo sino un conjunto de instantes presentes fugaces.

La idea de Enjambre (masa virtual) es una gran intuición, en el se dan cita como factores del concepto el Tiempo (era del efímero timeline), Mercantilización de Todo, del Uno Mismo, el surgir de las Relaciones de Frustración en Red, y ataques reacciones-acciones, que desencadena todo lo anterior Angustia Existencial (esa de no reconocerse ya como Humano, verse solo, aislado, ver que nadie nos hace caso, entre el océano de Locura, ni un atisbo de Cordura... en el océano de mensajes.

Socialización corta, plana, hueca, efectista, no profunda, no conocer personas conocer sus máscaras artificiales, sus sonrisas falsas... buscamos siempre "Positivismo" y no comprendemos Emociones, ni Sentimientos, ya no valoramos ni apreciamos el Amor, el Cariño, todo es una Gran Broma, Humor, mensajes cortos (Con limitación de caracteres), poca expresión, Inmediatez, desHumanización y sin embargo, de vez en cuando (esto lo añado yo), se ve Luz, se ve Cordura, de una vasta minoría silenciada por el Ruido y la Desorientación, cuando encuentras a seres "Náufragos" que entre tood el Ruido, resisten y tienen Identidad, Pasión y Lucha interna, por mejorar como Humanos, sin Competición, en su búsqueda de sí mismos.

Me gusta más la Concepción del Poder, de Foucault, y de otros, como Relación "no sólo Violencia de dominación" o sumisión, coacción, sino relación de muchos tipos, el concepto de Autoridad, muy importante también y como se construye la Autoridad, en Byung, entiendo que el Poder es entendido como Monopolización de la Violencia Estructural y quien la controla y ejerce, (el enjambre y las masas atizadas por el Poder Primigenio), es como un "Poder en eco", o así lo entiendo, como una cadena de reacción negativa que coarta Libertad de forma transmitida...

Eso que podríamos expresar en pocas palabras con estos dos ejemplos de Violencia por Eco ( lanzada como Violencia por el Poder desde a estructura alta y ejercida en los nodos del enjambre (Humano) sufrida => padecida => transmitida al enjambre por interacción como una "ola" o una "onda":

(Son frases escogidas, que en ningún momento van dirigidas al lector, pero que por seguro, le sonarán)

"Cállate, no sabes, no tienes Razón, no hables, porque te expresas?, no posees la Verdad absoluta... eres feo, gordo, viejo, inútil, te odio, muerete, te mataré... haces todo mal, no haces nada bien, no me escuchas, no me quieres, no me vales, no me valoras, no sientes, eres aburrido, no me diviertes, no me gustas ya, no te quiero etc"

"Te crees superior, no eres nadie, quien te crees que eres, eres un listillo, eres un sabiondo, te crees mejor que yo", crees que lo sabes todo, eres un falso, eres un mierda, eres un despojo, eres basura, no sirves para nada"

Esa Violencia de Eco (muchas veces más Psicológica y de palabra, o "tensión" que de Violencia física, que también, el enjambre como un gran eco violento, proyectando esa Violencia Estructural en todas direcciones.

Me ha parecido troncal (principal) en su Pensamiento la idea de "Contaminación de Información" (Infoxicación) y el concepto de Amabilidad (que pienso tiene dualidad, positiv, a y negativa), cuando es pura, entiendo que es el "cese del Eco" y de la Violencia, y ent

#38 Hola. Tocas muchos palos y no sabría por donde empezar. Parece que das por hecho que yo sé algo, y a lo mejor no es así. Mis últimos años han sido de hastío y paré mis lecturas. Solo soy un hombre cansado que se auto-obliga a trabajar, Byung dixit. Así que en temas de Internet y crítica moderna me he quedado desactualizado.

Tu idea de artículo lo veo más como un blog, y así podrías ir creando un camino que te lleve a la crítica deseada.

Muy resumido, los tres autores de la sospecha. Nietzsche, Marx y el actualmente incompredido Freud. Añado al precursor de Nietzsche, Stirner.
Parece que ya conoces a Foucoult, Deleuze y Guattari, encajan bien en lo que pretendes. Derrida siempre me pareció algo esotérico, pero como herramienta puede valer. También conoces a Weber, ¿y a Walter Benjamin? El concepto de esfera de Peter Sloterdijk. Dos que acumulan bastante de todo lo anterior y hacen una crítica más moderna son Slavoj Žižek y Zygmunt Bauman, aunque yo no los tengo muy leídos.

Hmmmmm... creo que no te digo nada nuevo y estoy repitiendo lo que todo el mundo ya conoce. Sin salirme de lugares comunes a mí Habermas y Gadamer me han ayudado mucho. No tratan directamente el tema que tú quieres y no estoy de acuerdo con ellos, pero son como una espuela que siempre me han pinchado.

Un librito del periodista Lee Siegel, modesto en sus pretensiones, pero puede ser interesante para ti, es "El mundo a través de una pantalla". En esta publicación he leído cosas que yo no sabía https://revistanada.com/ Y en general hay vida anarquista en Internet, a veces interesante y a veces no (no estoy diciendo que seas anarquista, sino que lo puedes usar como herramienta crítica): blogs, foros, etc., depende de si hablas idiomas tienes más o menos.

Creo que no te ayudo mucho, jeje.

#58 Intuyo un crítico, y eso me ha gustado, y una persona que piensa (aunque a veces canse e alma por no encontrar Sentido a cosas)

Sobre el Blog, estoy en ello (en desarrollo), va a ser algo "más potente" porque en realidad soy Programador-Desarrollador, luego no será sólo Filosofía sino alguna propuesta de proyectos y demás.

Me gusta eso de Autores de la Sospecha, Freud para mí es una gran Influencia, también todo el tema del Subjetivismo (Rorschach, el psicoanalista), los Sueños, Onironáutica (sin caer en lo superficial)

"... hacen una crítica más moderna son Slavoj Žižek y Zygmunt Bauman, aunque yo no los tengo muy leídos. "

Ambos me suenan mucho (no los he leído en profundidad), Bauman, sí, pero por causas de la Carrera (el año pasado, no pude dedicarle a la Filosofía, lo que me gustaría)

Habermas, me gusta porque es uno de esos Críticos muy propositivos

No me gusta definirme con etiquetas, pero en Anarquismo como Individuo soy "Anarquista" en mi dimensión propia (yo sólo), pero como vivo en Sociedad, me gusta definirme como Anarquista-Colectivista (pero concibo Estado si este es distribuído), hago distinción entre el Colectivismo y el Socialismo (en el Colectivismo pesa mucho la unión de individuos que un colectivo "unitario"), pero es una distinción semántica, yo creo que la Propiedad individual se construye como individual "con la Garantía" del Pacto Social (pero no la define el colectivo), el Bien Común y la Propiedad Común sí (como también los pactos y límites a la acumulación, apropiación, etc)

Habermas, me gusta porque es uno de esos Críticos muy propositivos

"El mundo a través de una pantalla", me lo han recomendado, es justo lo que criticams muchos, (a veces son tantos libros, y uno quiere sosegarse para no entrar en el Frenesí ese del Caos... "de hacer todo y nada" o de no "pararse un minuto"

Gracias por el comentario, no sólo me ha ayudado, sino que además es grato poder intercambiar Pensamientos así

Un saludo, y ánimo con tus Descubrimientos.

Me apunto otros autores que has comentado, y que me sonaban (algunos no), que son sobretodo contemporáneos.

Me gustó cuando comencé con la Filosofía (en Bachillerato), pero a mi ritmo, empezar en los clásicos (Grecia) e incluso llegar a analizar la Mitología de Religiones, un poco (Simbolismo en Nietzche al final, y fue genial), es curioso, porque "he estudiado" una Ingeniería y sin embargo en mí hay una Dualidad muy definida de Ciencias vs Letras... (ambas y esa unión es como Mito => Logos Filosofía => Ciencia vs Letras (no hay tal división entre Ciencias y Letras (están unidas como uno, porla Filosofía), eso me ha llevado a buscar un concepto que he encontrado y que me ha encantado:

Polimatía (Conocimiento de Conocimientos)

El Lenguaje es una base del todo, incluso la Programación " es múy semántica y Lógica ", te recomiendo a Noam Chomsky, en el contexto de "Información y Verdad" y "Medios de Control o Manipulación"...

La Comunicación actual como "guerra" con el Lenguaje y los Conceptos como batalla (se complementa con Byung , pienso, seguro que lo conoces, porque es un tipo "interesante", de esos judíos que critica el "Sionismo Político" que no es "antiSemitismo" (que sería un error).

#61 Con Adorno pensaremos y resistiremos, aunque no valga para nada.

Cono dices esa dualidad ciencia vs letras no existe, es un constructo del sistema educativo, nada más. Como concepto unitario prefiero a Parmenides y su aleteia (=desocultar la verdad en palabras de Heidegger). Siempre sospechar, siempre estar alerta y desocultar la verdad. Pero como decía Deleuze, el que toma ese camino puede ver cosas horribles, incluyendo nuestra verdad. El decía que la mala salud era síntoma de haber visto algo: Nietzsche o él mismo.

#63 No te pierdas la peli.

https://es.wikipedia.org/wiki/Der_Himmel_%C3%BCber_Berlin

#70 muchas gracias, la veré

#70 La vi hace años, muy buena, tendré que volver a verla

#29 Qué bonito, en los comentarios del vídeo que has mandado de Youtube, el poema de Peter Handke:

Cuando el niño era niño andaba con los brazos colgando,
quería que el arroyo fuera un río,
que el río fuera un torrente y que este charco fuera el mar.
Cuando el niño era niño no sabía que era niño,
para él todo estaba animado
y todas las almas eran una.

Cuando el niño era niño no tenía opinión sobre nada,
no tenía ninguna costumbre,
se sentaba en cuclillas,
tenía un remolino en el cabello,
y no ponía caras cuando lo fotografiaban.

Cuando el niño era niño era el tiempo de preguntas como:
¿Por qué yo soy yo y por qué no tú?
¿Por qué estoy aquí y por qué no allí?
¿Cuando empezó el tiempo y dónde termina el espacio?
¿Acaso la vida bajo el sol no es sólo un sueño?
Lo que veo y oigo y huelo,
¿no es sólo la apariencia de un mundo ante el mundo?
¿Existe de verdad el mal y gente que realmente son malos?
¿Cómo puede ser que yo, el que soy,
no fuera antes de devenir,
y que un día yo, el que yo soy,
no sea más ese que soy?

Cuando el niño era niño le costaba tragar las espinacas,
los chícharos, el arroz con leche y la coliflor al vapor,
y ahora come todo, no sólo por necesidad.
Cuando el niño era niño alguna vez despertó en una cama extraña,
y ahora lo hace seguido.
Muchas personas le parecían bellas,
y ahora, sólo en ocasiones, con suerte.
Imaginaba claramente el paraíso,
y ahora, como mucho, lo adivina.
No podía pensar en la nada,
y hoy se estremece ante ella.
Cuando el niño era niño jugaba entusiasmado,
y ahora se concentra como antes
sólo si se trata de su trabajo.

Cuando el niño era niño las manzanas y el pan
le bastaban de alimento, y todavía es así.
Cuando el niño era niño las moras le caían en la mano,
como sólo caen las moras, y asi es todavía;
las nueces frescas le ponían áspera la lengua,
y así es todavía;
encima de cada montaña tenía el anhelo de una montaña más alta,
y en cada ciudad el anhelo de una ciudad aun más grande…
y siempre es así todavía.
En la copa del árbol tiraba de las cerezas
con igual deleite lo hace hoy todavía;
se asustaba de los extraños como todavía se asusta;
esperaba las primeras nieves y todavía las espera.
Cuando el niño era niño
lanzó un palo como una lanza contra el árbol,
y hoy vibra así todavía.

#63 Gracias, por poner el poema

#29 La carcoma la tienen los que critican el marxismo sin tener ni puta idea de lo que hablan ... y no lo digo por ti, que simplemente expones una actitud generalizada.