#209 odio el que tienes tú ¿He hablado yo mal del colectivo lgtbi? Contesta a las preguntas que te hago a ver a qué conclusión llegamos ¿Cuantas de esas especies tienen individuos que solo le dan a los de su género, sin darle al opuesto también? Te lo pregunté y no contestas.
#212
A los que destrozan la vida de los demás por ideología egoista
SI. Mal de su condición. Mal de ser lo que son. Es como si dijeras que no odias a los negros pero odias que haya negros. VETE A TOMARLE EL PELO A OTRO
Esa pregunta es rematadamente idiota y no tiene ni sentido
La correcta es esta:
¿ Cuantas sociedades humanas le dan unicamente a los de su otro sexo sin haber que les den al suyo también?
¿eres o no eres de los imbéciles que dicen que no se ha de darles derechos a los homosexuales porque se podria hacer homosexual toda la población y desaparecer la humanidad?
#213 odio a los que destrozan la vida.... En eso coincidimos
He hablado mal de su condición, etc, ¿Sí? ¿En donde? Citame la frase a ver si la encuentras.
¿En dónde digo que odio a los negros, gays, etc?
Esa pregunta es rematadamente idiota... Esa pregunta viene motivada por la afirmación de que hay 1500 especies con conductas homosexuales, así que si la pregunta es idiota, la afirmación es doblemente idiota.
La correcta es esta..... No, esa no es la correcta en tanto que la pregunta viene de la afirmación de que hay 1500 especies con conductas homosexuales. Si tú me hablas de animales ¿Que sentido tiene preguntarte por sociedades humanas? Con respecto a los humanos ya sé la respuesta, yo te pregunto por las 1500 especies que vosotros nombrais, si no eres capaz de responderla, dilo y en paz pero no digas gilipolleces.
¿eres o no eres de los imbéciles... Obviamente no pero tú sí eres de los imbéciles que insulta gratuitamente sin tener ni puta idea de lo que dice. Eso no te lo pregunto, te lo afirmo.
#212 ¿Ah sí? ¿En dónde? Citame. No tienes ni puta idea de por donde te da el aire.
#168 En algunos pero ¿en cuántos? ¿en las 1500 especies que nombra el otro comentario? y ¿cuánto representan del total de su especie? en España el porcentaje de personas lgtbi está sobre el 14%
La cuestión es que yo creo que confundís el que una especie tenga individuos que también le da a los de su mismo sexo, con ser homosexuales, eso más bien sería ser bisexual como apunta #7
#180 14% homosexuales y un poco de bisexuales además que son los que tambalean las estadisticas y a veces hacen subir al 20%o asi y a veces no. Es lo que parece haber en todas las sociedades humanas por naturaleza humana y lo que es necesario para la supervivencia correcta de la especie.
No. Nadie confunde eso. Eres tu que intentas confundir la realidad con tus prejuicios porque te falta mucha empatía y no soportas la realidad
Problema tuyo. No molestes a la demás gente y guárdate tu odio hacia el negro, el homosexual o el diferente para ti y deja de joder a los demás
#212
A los que destrozan la vida de los demás por ideología egoista
SI. Mal de su condición. Mal de ser lo que son. Es como si dijeras que no odias a los negros pero odias que haya negros. VETE A TOMARLE EL PELO A OTRO
Esa pregunta es rematadamente idiota y no tiene ni sentido
La correcta es esta:
¿ Cuantas sociedades humanas le dan unicamente a los de su otro sexo sin haber que les den al suyo también?
¿eres o no eres de los imbéciles que dicen que no se ha de darles derechos a los homosexuales porque se podria hacer homosexual toda la población y desaparecer la humanidad?
#213 odio a los que destrozan la vida.... En eso coincidimos
He hablado mal de su condición, etc, ¿Sí? ¿En donde? Citame la frase a ver si la encuentras.
¿En dónde digo que odio a los negros, gays, etc?
Esa pregunta es rematadamente idiota... Esa pregunta viene motivada por la afirmación de que hay 1500 especies con conductas homosexuales, así que si la pregunta es idiota, la afirmación es doblemente idiota.
La correcta es esta..... No, esa no es la correcta en tanto que la pregunta viene de la afirmación de que hay 1500 especies con conductas homosexuales. Si tú me hablas de animales ¿Que sentido tiene preguntarte por sociedades humanas? Con respecto a los humanos ya sé la respuesta, yo te pregunto por las 1500 especies que vosotros nombrais, si no eres capaz de responderla, dilo y en paz pero no digas gilipolleces.
¿eres o no eres de los imbéciles... Obviamente no pero tú sí eres de los imbéciles que insulta gratuitamente sin tener ni puta idea de lo que dice. Eso no te lo pregunto, te lo afirmo.
#212 ¿Ah sí? ¿En dónde? Citame. No tienes ni puta idea de por donde te da el aire.
#8 en todas esas especies, pregunto, ¿Los miembros homosexuales de esa especie no se aparean con hembras?
#168 En algunos pero ¿en cuántos? ¿en las 1500 especies que nombra el otro comentario? y ¿cuánto representan del total de su especie? en España el porcentaje de personas lgtbi está sobre el 14%
La cuestión es que yo creo que confundís el que una especie tenga individuos que también le da a los de su mismo sexo, con ser homosexuales, eso más bien sería ser bisexual como apunta #7
#180 14% homosexuales y un poco de bisexuales además que son los que tambalean las estadisticas y a veces hacen subir al 20%o asi y a veces no. Es lo que parece haber en todas las sociedades humanas por naturaleza humana y lo que es necesario para la supervivencia correcta de la especie.
No. Nadie confunde eso. Eres tu que intentas confundir la realidad con tus prejuicios porque te falta mucha empatía y no soportas la realidad
Problema tuyo. No molestes a la demás gente y guárdate tu odio hacia el negro, el homosexual o el diferente para ti y deja de joder a los demás
#212
A los que destrozan la vida de los demás por ideología egoista
SI. Mal de su condición. Mal de ser lo que son. Es como si dijeras que no odias a los negros pero odias que haya negros. VETE A TOMARLE EL PELO A OTRO
Esa pregunta es rematadamente idiota y no tiene ni sentido
La correcta es esta:
¿ Cuantas sociedades humanas le dan unicamente a los de su otro sexo sin haber que les den al suyo también?
¿eres o no eres de los imbéciles que dicen que no se ha de darles derechos a los homosexuales porque se podria hacer homosexual toda la población y desaparecer la humanidad?
#213 odio a los que destrozan la vida.... En eso coincidimos
He hablado mal de su condición, etc, ¿Sí? ¿En donde? Citame la frase a ver si la encuentras.
¿En dónde digo que odio a los negros, gays, etc?
Esa pregunta es rematadamente idiota... Esa pregunta viene motivada por la afirmación de que hay 1500 especies con conductas homosexuales, así que si la pregunta es idiota, la afirmación es doblemente idiota.
La correcta es esta..... No, esa no es la correcta en tanto que la pregunta viene de la afirmación de que hay 1500 especies con conductas homosexuales. Si tú me hablas de animales ¿Que sentido tiene preguntarte por sociedades humanas? Con respecto a los humanos ya sé la respuesta, yo te pregunto por las 1500 especies que vosotros nombrais, si no eres capaz de responderla, dilo y en paz pero no digas gilipolleces.
¿eres o no eres de los imbéciles... Obviamente no pero tú sí eres de los imbéciles que insulta gratuitamente sin tener ni puta idea de lo que dice. Eso no te lo pregunto, te lo afirmo.
#212 ¿Ah sí? ¿En dónde? Citame. No tienes ni puta idea de por donde te da el aire.
#88 Venga, te dejaré solito para que pienses las diferencias, así, sin ayuda ni nada
#94 podrias haber gastando los mismos bytes en decirme las diferencias relevantes, pero no, prefieres hacer el ridículo.
Por cierto, obviamente la luz y la ropa son distintas, pero el argumento era que el estado tiene que gestionar las cosas básicas, y ambas lo son. Que el argumento de "lo básico" no vale? Pues busca otro y explícalo, pero dejar a tu propia inteligencia en evidencia no es lo más astuto.
#104 es que es obvio, la luz es... corriente, y la ropa... se pone. Como van a ser lo mismo!
Tranquilo, ya sé que si no expones esas diferencias tan claras e importantes es porque eres demasiado listo como para perder el tiempo con ello. Pero no tanto como para no perder el tiempo "insinuando" repetidamente que es una tontería, sin decir exactamente por qué.
Cada "inteligente" elige en qué perder el tiempo. Faltaría más.
#107 Mira me lo he pensado mejor, y voy a contestarte.
Solo tienes que hacer una búsqueda en Google, y más o menos todo es lo mismo
https://dpej.rae.es/lema/servicios-b%C3%A1sicos
En fin, poca ropa verás por ahí.
#13 100 Megas podrán ser suficientes para la mayoría, aunque yo de 300 no me bajo y a poder ser quiero el giga, pero esa no es la cuestión, la cuestión aquí es que presentas 100mb como algo positivo cuando en realidad es algo anticuado, aquí estamos por el giga o como muy poco los 300mb, los 100mb casi ni se comercializan, tuve que irme a la más básica de simyo para encontrarlos.
"y he dicho mas de 100 megas."
Vale pero ¿cuánto es eso? quedaba mejor que pusieras, p ej. 300mb o más.
#75 que no desvíes el tema... Que tu primer comentario, el cual has repetido más abajo decía que sodomizaban a un bebé... Que eres un bulero, BULERO. Ahora no recules, bulero.
#76 No, no dije sodomizar, dije exactamente "con lo bien que lo pasan los niños coloreando bebes practicando sexo anal "
Y te repito que eso es lo que dice la noticia, la cual dice exactamente: "En este sentido Abogados Cristianos denunciaba que se podía ver un dibujo de lo que parece un bebé teniendo sexo anal, dos monjas desnudas masturbándose, un hombre practicando una felación a otro, o un hombre con una biblia en la mano quemando a dos mujeres en la hoguera, entre otras."
Por tanto, repito, ¿Qué me he inventado yo?
Si no lo entiendes, colorea la página que pone #55 y continuamos cuando pases de la guardería.
#79 ". Lo único reprochable es que no indiquen de qué color es el semen para que sepan pintarlo." Esto es de tu propia cosecha, antes de mandar a la gente a la guardería, aprende a tirar la piedra sin esconder después la mano, apechuga con el bulo que has querido difundir y se te ha desmontado en dos minutos.
#79 ". Lo único reprochable es que no indiquen de qué color es el semen para que sepan pintarlo." Esto es de tu propia cosecha, antes de mandar a la gente a la guardería, aprende a tirar la piedra sin esconder después la mano, apechuga con el bulo que has querido difundir y se te ha desmontado en dos minutos.
#96 En 84 dijiste "Dime, ella también lanza bulos?" y yo te digo que no, salvo que haga unas cosas determinadas, que no ha hecho, que yo sepa. Es lo que he dicho todo el rato. No sé cuántas veces más quieres que te lo diga. Tú preguntaste y la respuesta es un no todo el rato, condicionado a cosas, pero no. Nadie más que tú ha sacado el tema de una jueza lanzando bulos.
_97 joder, tengo que enseñarte lo que es una pregunta retórica. Mis disculpas, creí que lo sabias.
Si dices "Si está en redes sociales propagando mentiras sí, si está haciendo su trabajo no." Das a entender que sí propagaba bulos en redes sociales porque ¿A qué viene mentar las redes sociales si no es para insinuar que ella estaba ahí? A nadie se le ocurre pensar que puede estar en redes sociales propagando bulos salvo a quien quiere insinuar que sí estaba... y a ti.
Al menos coincidimos en que no estaba propagando bulos.
Pd el que habló de inventarse cosas, aka bulos, fuiste tú en _82
#96
#96 En 84 dijiste "Dime, ella también lanza bulos?" y yo te digo que no, salvo que haga unas cosas determinadas, que no ha hecho, que yo sepa. Es lo que he dicho todo el rato. No sé cuántas veces más quieres que te lo diga. Tú preguntaste y la respuesta es un no todo el rato, condicionado a cosas, pero no. Nadie más que tú ha sacado el tema de una jueza lanzando bulos.
_97 joder, tengo que enseñarte lo que es una pregunta retórica. Mis disculpas, creí que lo sabias.
Si dices "Si está en redes sociales propagando mentiras sí, si está haciendo su trabajo no." Das a entender que sí propagaba bulos en redes sociales porque ¿A qué viene mentar las redes sociales si no es para insinuar que ella estaba ahí? A nadie se le ocurre pensar que puede estar en redes sociales propagando bulos salvo a quien quiere insinuar que sí estaba... y a ti.
Al menos coincidimos en que no estaba propagando bulos.
Pd el que habló de inventarse cosas, aka bulos, fuiste tú en _82
#96
#93 ¿Y qué bulos propagó la jueza?
#96 En 84 dijiste "Dime, ella también lanza bulos?" y yo te digo que no, salvo que haga unas cosas determinadas, que no ha hecho, que yo sepa. Es lo que he dicho todo el rato. No sé cuántas veces más quieres que te lo diga. Tú preguntaste y la respuesta es un no todo el rato, condicionado a cosas, pero no. Nadie más que tú ha sacado el tema de una jueza lanzando bulos.
_97 joder, tengo que enseñarte lo que es una pregunta retórica. Mis disculpas, creí que lo sabias.
Si dices "Si está en redes sociales propagando mentiras sí, si está haciendo su trabajo no." Das a entender que sí propagaba bulos en redes sociales porque ¿A qué viene mentar las redes sociales si no es para insinuar que ella estaba ahí? A nadie se le ocurre pensar que puede estar en redes sociales propagando bulos salvo a quien quiere insinuar que sí estaba... y a ti.
Al menos coincidimos en que no estaba propagando bulos.
Pd el que habló de inventarse cosas, aka bulos, fuiste tú en _82
#96
#90 hablas de la jueza? Como va estar ella en las redes sociales? Lo que hizo fue ejerciendo de jueza.
#96 En 84 dijiste "Dime, ella también lanza bulos?" y yo te digo que no, salvo que haga unas cosas determinadas, que no ha hecho, que yo sepa. Es lo que he dicho todo el rato. No sé cuántas veces más quieres que te lo diga. Tú preguntaste y la respuesta es un no todo el rato, condicionado a cosas, pero no. Nadie más que tú ha sacado el tema de una jueza lanzando bulos.
_97 joder, tengo que enseñarte lo que es una pregunta retórica. Mis disculpas, creí que lo sabias.
Si dices "Si está en redes sociales propagando mentiras sí, si está haciendo su trabajo no." Das a entender que sí propagaba bulos en redes sociales porque ¿A qué viene mentar las redes sociales si no es para insinuar que ella estaba ahí? A nadie se le ocurre pensar que puede estar en redes sociales propagando bulos salvo a quien quiere insinuar que sí estaba... y a ti.
Al menos coincidimos en que no estaba propagando bulos.
Pd el que habló de inventarse cosas, aka bulos, fuiste tú en _82
#96
#32 No, vamos a ver, esto es una instrucción, es más como cuando a ti te pillan entrando a un sitio que no debes o a mayor velocidad en el coche y te mandan la foto y te dan la oportunidad de identificar al conductor si no eras tú o a expresar la razón por la que no se debe seguir avanzando en el expediente.
No es inversión de carga de la prueba, es una instrucción normal en la que se pide a ambas partes que aporten la información importante para el proceso de cara a ver si hay caso y eso se juzga o no hay caso y eso se paraliza.
editado:
y con respecto a Amazon, no especifican si el vendedor era Amazon o era la propia editorial a través del marketplace o de un intermediario a tal efecto. Además que si, por ejemplo, yo engaño a Amazon y vendo un libro con porno pero la portada de la caperucita roja y no le digo nada y le digo que es para niños no va a ser culpa de Amazon. Que no defiendo ni la denuncia de lo abogados del ano estos ni nada pero NO hay inversión de la carga de la prueba, solo una instrucción normal sobre una denuncia estúpida.
Me cuelgo de #86 para contestar a _85. se me olvidaba:
Cito: "y se te ha desmontado en dos minutos."
Tardaste quince minutos en contestarme la primera vez a ese comentario, así que no fueron dos minutos, bulero BULERO bulero 
_85 hostia puta ¿Y cual es el bulo ahí? ¿Acaso indican el color del semen? Pido disculpas si lo indican, no lo sabía
Ah, que el campeón me ha bloqueado, así me gusta
#79
#81 no, legalmente se denuncia a la editorial y es ella quién tiene que reclamar a Amazon.
#82 confiar en quien? Las ilustraciones son públicas para que cualquiera las vea, no hay que confiar en nadie y a mayores tienes a la jueza pidiéndole explicaciones a la editorial. Dime, ella también lanza bulos?
#96 En 84 dijiste "Dime, ella también lanza bulos?" y yo te digo que no, salvo que haga unas cosas determinadas, que no ha hecho, que yo sepa. Es lo que he dicho todo el rato. No sé cuántas veces más quieres que te lo diga. Tú preguntaste y la respuesta es un no todo el rato, condicionado a cosas, pero no. Nadie más que tú ha sacado el tema de una jueza lanzando bulos.
_97 joder, tengo que enseñarte lo que es una pregunta retórica. Mis disculpas, creí que lo sabias.
Si dices "Si está en redes sociales propagando mentiras sí, si está haciendo su trabajo no." Das a entender que sí propagaba bulos en redes sociales porque ¿A qué viene mentar las redes sociales si no es para insinuar que ella estaba ahí? A nadie se le ocurre pensar que puede estar en redes sociales propagando bulos salvo a quien quiere insinuar que sí estaba... y a ti.
Al menos coincidimos en que no estaba propagando bulos.
Pd el que habló de inventarse cosas, aka bulos, fuiste tú en _82
#96
#76 No, no dije sodomizar, dije exactamente "con lo bien que lo pasan los niños coloreando bebes practicando sexo anal "
Y te repito que eso es lo que dice la noticia, la cual dice exactamente: "En este sentido Abogados Cristianos denunciaba que se podía ver un dibujo de lo que parece un bebé teniendo sexo anal, dos monjas desnudas masturbándose, un hombre practicando una felación a otro, o un hombre con una biblia en la mano quemando a dos mujeres en la hoguera, entre otras."
Por tanto, repito, ¿Qué me he inventado yo?
Si no lo entiendes, colorea la página que pone #55 y continuamos cuando pases de la guardería.
#79 ". Lo único reprochable es que no indiquen de qué color es el semen para que sepan pintarlo." Esto es de tu propia cosecha, antes de mandar a la gente a la guardería, aprende a tirar la piedra sin esconder después la mano, apechuga con el bulo que has querido difundir y se te ha desmontado en dos minutos.
#73 te lees la noticia y ves que dice la noticia: En este sentido Abogados Cristianos denunciaba que se podía ver un dibujo de lo que parece un bebé teniendo sexo anal.
Ahora dime ¿Qué me he inventado yo?
Vuelve a la escuela a aprender a leer.
#75 que no desvíes el tema... Que tu primer comentario, el cual has repetido más abajo decía que sodomizaban a un bebé... Que eres un bulero, BULERO. Ahora no recules, bulero.
#76 No, no dije sodomizar, dije exactamente "con lo bien que lo pasan los niños coloreando bebes practicando sexo anal "
Y te repito que eso es lo que dice la noticia, la cual dice exactamente: "En este sentido Abogados Cristianos denunciaba que se podía ver un dibujo de lo que parece un bebé teniendo sexo anal, dos monjas desnudas masturbándose, un hombre practicando una felación a otro, o un hombre con una biblia en la mano quemando a dos mujeres en la hoguera, entre otras."
Por tanto, repito, ¿Qué me he inventado yo?
Si no lo entiendes, colorea la página que pone #55 y continuamos cuando pases de la guardería.
#79 ". Lo único reprochable es que no indiquen de qué color es el semen para que sepan pintarlo." Esto es de tu propia cosecha, antes de mandar a la gente a la guardería, aprende a tirar la piedra sin esconder después la mano, apechuga con el bulo que has querido difundir y se te ha desmontado en dos minutos.
#81 no, legalmente se denuncia a la editorial y es ella quién tiene que reclamar a Amazon.
#82 confiar en quien? Las ilustraciones son públicas para que cualquiera las vea, no hay que confiar en nadie y a mayores tienes a la jueza pidiéndole explicaciones a la editorial. Dime, ella también lanza bulos?
#70 Vale, me leo la noticia ¿Y? ¿Cambia en algo que tú vengas aqui a soltar bulos? Ale, que pases buena tarde y otra vez te curras un poco más el "argumentario",
#75 que no desvíes el tema... Que tu primer comentario, el cual has repetido más abajo decía que sodomizaban a un bebé... Que eres un bulero, BULERO. Ahora no recules, bulero.
#76 No, no dije sodomizar, dije exactamente "con lo bien que lo pasan los niños coloreando bebes practicando sexo anal "
Y te repito que eso es lo que dice la noticia, la cual dice exactamente: "En este sentido Abogados Cristianos denunciaba que se podía ver un dibujo de lo que parece un bebé teniendo sexo anal, dos monjas desnudas masturbándose, un hombre practicando una felación a otro, o un hombre con una biblia en la mano quemando a dos mujeres en la hoguera, entre otras."
Por tanto, repito, ¿Qué me he inventado yo?
Si no lo entiendes, colorea la página que pone #55 y continuamos cuando pases de la guardería.
#79 ". Lo único reprochable es que no indiquen de qué color es el semen para que sepan pintarlo." Esto es de tu propia cosecha, antes de mandar a la gente a la guardería, aprende a tirar la piedra sin esconder después la mano, apechuga con el bulo que has querido difundir y se te ha desmontado en dos minutos.
#81 no, legalmente se denuncia a la editorial y es ella quién tiene que reclamar a Amazon.
#82 confiar en quien? Las ilustraciones son públicas para que cualquiera las vea, no hay que confiar en nadie y a mayores tienes a la jueza pidiéndole explicaciones a la editorial. Dime, ella también lanza bulos?
#63 bajate los humos campeón, la acusación es porque estaba publicado para niños de seis años, los autores dicen que no fue culpa de ellos sino de Amazon, por tanto es verdad que estaba publicado para niños, y la jueza pide que demuestren que ellos ya advertieron que era para adultos. ¿Donde está el problema? En ningún sitio, si está a la venta con una recomendación de seis años, se debe denunciar y corregir el error.
#65 No sé de qué humos hablas, la verdad.
Y campeona, soy campeona. No sé por qué razón aquí siempre se asume que soy un tío, a la larga es un poco molesto.
La realidad es que el librito se vende con una etiqueta que dice que es para adultos. No hay más.
#70 Vale, me leo la noticia ¿Y? ¿Cambia en algo que tú vengas aqui a soltar bulos? Ale, que pases buena tarde y otra vez te curras un poco más el "argumentario",
#75 que no desvíes el tema... Que tu primer comentario, el cual has repetido más abajo decía que sodomizaban a un bebé... Que eres un bulero, BULERO. Ahora no recules, bulero.
#76 No, no dije sodomizar, dije exactamente "con lo bien que lo pasan los niños coloreando bebes practicando sexo anal "
Y te repito que eso es lo que dice la noticia, la cual dice exactamente: "En este sentido Abogados Cristianos denunciaba que se podía ver un dibujo de lo que parece un bebé teniendo sexo anal, dos monjas desnudas masturbándose, un hombre practicando una felación a otro, o un hombre con una biblia en la mano quemando a dos mujeres en la hoguera, entre otras."
Por tanto, repito, ¿Qué me he inventado yo?
Si no lo entiendes, colorea la página que pone #55 y continuamos cuando pases de la guardería.
#81 no, legalmente se denuncia a la editorial y es ella quién tiene que reclamar a Amazon.
#82 confiar en quien? Las ilustraciones son públicas para que cualquiera las vea, no hay que confiar en nadie y a mayores tienes a la jueza pidiéndole explicaciones a la editorial. Dime, ella también lanza bulos?
#61 Es una publicación para adultos, no para niños de 6 años, he puesto incluso una foto de la contraportada donde se especifica.
Tu imaginación puede hacer lo que quiera, los autores han especificado que es un joven teniendo sexo consentido. Todos los personajes tienen ese tipo de trazo. Entiendo que no te gusta y no lo apruebas. Por suerte para ti, no tienes por qué adquirir este cuaderno de actividades en clave de humor, puedes sencillamente ignorarlo y seguir con tu vida.
#63 bajate los humos campeón, la acusación es porque estaba publicado para niños de seis años, los autores dicen que no fue culpa de ellos sino de Amazon, por tanto es verdad que estaba publicado para niños, y la jueza pide que demuestren que ellos ya advertieron que era para adultos. ¿Donde está el problema? En ningún sitio, si está a la venta con una recomendación de seis años, se debe denunciar y corregir el error.
#65 No sé de qué humos hablas, la verdad.
Y campeona, soy campeona. No sé por qué razón aquí siempre se asume que soy un tío, a la larga es un poco molesto.
La realidad es que el librito se vende con una etiqueta que dice que es para adultos. No hay más.
#70 Vale, me leo la noticia ¿Y? ¿Cambia en algo que tú vengas aqui a soltar bulos? Ale, que pases buena tarde y otra vez te curras un poco más el "argumentario",
#75 que no desvíes el tema... Que tu primer comentario, el cual has repetido más abajo decía que sodomizaban a un bebé... Que eres un bulero, BULERO. Ahora no recules, bulero.
#76 No, no dije sodomizar, dije exactamente "con lo bien que lo pasan los niños coloreando bebes practicando sexo anal "
Y te repito que eso es lo que dice la noticia, la cual dice exactamente: "En este sentido Abogados Cristianos denunciaba que se podía ver un dibujo de lo que parece un bebé teniendo sexo anal, dos monjas desnudas masturbándose, un hombre practicando una felación a otro, o un hombre con una biblia en la mano quemando a dos mujeres en la hoguera, entre otras."
Por tanto, repito, ¿Qué me he inventado yo?
Si no lo entiendes, colorea la página que pone #55 y continuamos cuando pases de la guardería.
#81 no, legalmente se denuncia a la editorial y es ella quién tiene que reclamar a Amazon.
#82 confiar en quien? Las ilustraciones son públicas para que cualquiera las vea, no hay que confiar en nadie y a mayores tienes a la jueza pidiéndole explicaciones a la editorial. Dime, ella también lanza bulos?
#61 a ver, que eres TU el que ha venido aquí diciendo que sale un bebé practicando sexo anal... Que queremos saber dónde sale ese bebé o reconoce que has difundido el bulo del bebé.
#15 bebés practicando sexo anal como sale en este libro recomendado para niños de seis años es pedofila?
El niño Jesús claro que no odia a los mariquitas, pero quienes monetizan la figura del niño Jesús no veas...
#44 Es que joder, no es un libro recomendado para niños : La editorial asegura que hubo un error de las plataformas en la distribución del libro cuando se puso como recomendado a mayores de seis años.
De hecho, si investigasen un mínimo, en lugar de tragarte todas las mierdas que te llegan al telegram, te darías ya cuenta por ti mismo que cosas edita esa editorial y qué público tiene.
#2 ya te digo, con lo bien que lo pasan los niños coloreando bebes practicando sexo anal y monjas masturbándose. Lo único reprochable es que no indiquen de qué color es el semen para que sepan pintarlo.
#43 menos mal que los bulos no son piedras de 500 kg, porque os las coméis todas... ¿Porque donde sale un bebé sodomizado en todo el comic?así, por curiosidad
#55 justo en esa estaba pensando.
Pero a alguien que no conozca el estilo del dibujante y solo le pasan esa imagen, puede pensar erróneamente que la boca en actitud sorprendida del "joven Bartolomé" es un chupete o que el peinado de un mechón rebelde rizado...
Y ojo que no estoy criticando a nadie, y no creo que haya realmente casos de gente comprando por error el libro a su sobrino/nieto de 7 años...
#56 No sé, yo creo que son ganas de polemizar. Es un joven practicando sexo consentido. En un librito para adultos. No hay más.
Podríamos discutir si se puede o no mostrar sexo ficcionado con bebés, como en aquella película de cuyo nombre no me acuerdo pero podría averiguar. Pero seguiría sin ser éste el caso.
#61 Es una publicación para adultos, no para niños de 6 años, he puesto incluso una foto de la contraportada donde se especifica.
Tu imaginación puede hacer lo que quiera, los autores han especificado que es un joven teniendo sexo consentido. Todos los personajes tienen ese tipo de trazo. Entiendo que no te gusta y no lo apruebas. Por suerte para ti, no tienes por qué adquirir este cuaderno de actividades en clave de humor, puedes sencillamente ignorarlo y seguir con tu vida.
#63 bajate los humos campeón, la acusación es porque estaba publicado para niños de seis años, los autores dicen que no fue culpa de ellos sino de Amazon, por tanto es verdad que estaba publicado para niños, y la jueza pide que demuestren que ellos ya advertieron que era para adultos. ¿Donde está el problema? En ningún sitio, si está a la venta con una recomendación de seis años, se debe denunciar y corregir el error.
#65 No sé de qué humos hablas, la verdad.
Y campeona, soy campeona. No sé por qué razón aquí siempre se asume que soy un tío, a la larga es un poco molesto.
La realidad es que el librito se vende con una etiqueta que dice que es para adultos. No hay más.
#70 Vale, me leo la noticia ¿Y? ¿Cambia en algo que tú vengas aqui a soltar bulos? Ale, que pases buena tarde y otra vez te curras un poco más el "argumentario",
#81 no, legalmente se denuncia a la editorial y es ella quién tiene que reclamar a Amazon.
#82 confiar en quien? Las ilustraciones son públicas para que cualquiera las vea, no hay que confiar en nadie y a mayores tienes a la jueza pidiéndole explicaciones a la editorial. Dime, ella también lanza bulos?
#61 a ver, que eres TU el que ha venido aquí diciendo que sale un bebé practicando sexo anal... Que queremos saber dónde sale ese bebé o reconoce que has difundido el bulo del bebé.
#55 (Pista) Busca la rima.
#76 No, no dije sodomizar, dije exactamente "con lo bien que lo pasan los niños coloreando bebes practicando sexo anal "
Y te repito que eso es lo que dice la noticia, la cual dice exactamente: "En este sentido Abogados Cristianos denunciaba que se podía ver un dibujo de lo que parece un bebé teniendo sexo anal, dos monjas desnudas masturbándose, un hombre practicando una felación a otro, o un hombre con una biblia en la mano quemando a dos mujeres en la hoguera, entre otras."
Por tanto, repito, ¿Qué me he inventado yo?
Si no lo entiendes, colorea la página que pone #55 y continuamos cuando pases de la guardería.
#79 ". Lo único reprochable es que no indiquen de qué color es el semen para que sepan pintarlo." Esto es de tu propia cosecha, antes de mandar a la gente a la guardería, aprende a tirar la piedra sin esconder después la mano, apechuga con el bulo que has querido difundir y se te ha desmontado en dos minutos.
#48 La página de la izquierda, todo un ejemplo para que los peques de 6 años vayan aprendiendo
cc #54
edito: veo que 14 ha puesto un sello de que es para adultos. Hay noticias como esta en la que están engañando, entonces https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20240517/denunciado-juzgado-comic-mayores-felacion-sexo-bebe-querella-102500561
#238 todo lo que dices ya está contestado, pero en cuanto a que la gente no sabe cambiar los DNS, si eres tan inútil de no saber coger el teléfono y llamar a tu operadora, o de usar la app que tienen para que los tontos puedan configurar el router, si no sabes que hay controles parentales más allá de los DNS, entonces tampoco sabrás sacar el certificado que te pide el gobierno porque eso será más difícil que activar un control parental, en dicho caso paga a una gestoría que te lo haga y arreando. Aquí se acaba este absurdo de conversación.
#239 El problema no es que 'no sepan cambiar el DNS', es que si el menor sabe hacerlo y los padres no saben, no hay control parental que valga...
"Llama a tu operadora"... Estarán encantados de cobrarte por limitarte el tráfico y pasarse la 'neutralidad de la red' por el arco del triunfo, pero sí, me imagino que es una opción. Habría que ver cómo implementan el 'control parental', porque como sea con filtrado de DNS, pues va a ser la risa.
La aplicación de la 'Cartera de Identidad Digital', una vez instalada es hacer una foto a un QR de la web. Creo que es más simple eso que pelearse con la configuración de red, pero oye, a saber...
#213 odio a los que destrozan la vida.... En eso coincidimos
He hablado mal de su condición, etc, ¿Sí? ¿En donde? Citame la frase a ver si la encuentras.
¿En dónde digo que odio a los negros, gays, etc?
Esa pregunta es rematadamente idiota... Esa pregunta viene motivada por la afirmación de que hay 1500 especies con conductas homosexuales, así que si la pregunta es idiota, la afirmación es doblemente idiota.
La correcta es esta..... No, esa no es la correcta en tanto que la pregunta viene de la afirmación de que hay 1500 especies con conductas homosexuales. Si tú me hablas de animales ¿Que sentido tiene preguntarte por sociedades humanas? Con respecto a los humanos ya sé la respuesta, yo te pregunto por las 1500 especies que vosotros nombrais, si no eres capaz de responderla, dilo y en paz pero no digas gilipolleces.
¿eres o no eres de los imbéciles... Obviamente no pero tú sí eres de los imbéciles que insulta gratuitamente sin tener ni puta idea de lo que dice. Eso no te lo pregunto, te lo afirmo.
#212 ¿Ah sí? ¿En dónde? Citame. No tienes ni puta idea de por donde te da el aire.