#96 En 84 dijiste "Dime, ella también lanza bulos?" y yo te digo que no, salvo que haga unas cosas determinadas, que no ha hecho, que yo sepa. Es lo que he dicho todo el rato. No sé cuántas veces más quieres que te lo diga. Tú preguntaste y la respuesta es un no todo el rato, condicionado a cosas, pero no. Nadie más que tú ha sacado el tema de una jueza lanzando bulos.
_97 joder, tengo que enseñarte lo que es una pregunta retórica. Mis disculpas, creí que lo sabias.
Si dices "Si está en redes sociales propagando mentiras sí, si está haciendo su trabajo no." Das a entender que sí propagaba bulos en redes sociales porque ¿A qué viene mentar las redes sociales si no es para insinuar que ella estaba ahí? A nadie se le ocurre pensar que puede estar en redes sociales propagando bulos salvo a quien quiere insinuar que sí estaba... y a ti.
Al menos coincidimos en que no estaba propagando bulos.
Pd el que habló de inventarse cosas, aka bulos, fuiste tú en _82
#96
#93 ¿Y qué bulos propagó la jueza?
#96 En 84 dijiste "Dime, ella también lanza bulos?" y yo te digo que no, salvo que haga unas cosas determinadas, que no ha hecho, que yo sepa. Es lo que he dicho todo el rato. No sé cuántas veces más quieres que te lo diga. Tú preguntaste y la respuesta es un no todo el rato, condicionado a cosas, pero no. Nadie más que tú ha sacado el tema de una jueza lanzando bulos.
_97 joder, tengo que enseñarte lo que es una pregunta retórica. Mis disculpas, creí que lo sabias.
Si dices "Si está en redes sociales propagando mentiras sí, si está haciendo su trabajo no." Das a entender que sí propagaba bulos en redes sociales porque ¿A qué viene mentar las redes sociales si no es para insinuar que ella estaba ahí? A nadie se le ocurre pensar que puede estar en redes sociales propagando bulos salvo a quien quiere insinuar que sí estaba... y a ti.
Al menos coincidimos en que no estaba propagando bulos.
Pd el que habló de inventarse cosas, aka bulos, fuiste tú en _82
#96
#90 hablas de la jueza? Como va estar ella en las redes sociales? Lo que hizo fue ejerciendo de jueza.
#96 En 84 dijiste "Dime, ella también lanza bulos?" y yo te digo que no, salvo que haga unas cosas determinadas, que no ha hecho, que yo sepa. Es lo que he dicho todo el rato. No sé cuántas veces más quieres que te lo diga. Tú preguntaste y la respuesta es un no todo el rato, condicionado a cosas, pero no. Nadie más que tú ha sacado el tema de una jueza lanzando bulos.
_97 joder, tengo que enseñarte lo que es una pregunta retórica. Mis disculpas, creí que lo sabias.
Si dices "Si está en redes sociales propagando mentiras sí, si está haciendo su trabajo no." Das a entender que sí propagaba bulos en redes sociales porque ¿A qué viene mentar las redes sociales si no es para insinuar que ella estaba ahí? A nadie se le ocurre pensar que puede estar en redes sociales propagando bulos salvo a quien quiere insinuar que sí estaba... y a ti.
Al menos coincidimos en que no estaba propagando bulos.
Pd el que habló de inventarse cosas, aka bulos, fuiste tú en _82
#96
#32 No, vamos a ver, esto es una instrucción, es más como cuando a ti te pillan entrando a un sitio que no debes o a mayor velocidad en el coche y te mandan la foto y te dan la oportunidad de identificar al conductor si no eras tú o a expresar la razón por la que no se debe seguir avanzando en el expediente.
No es inversión de carga de la prueba, es una instrucción normal en la que se pide a ambas partes que aporten la información importante para el proceso de cara a ver si hay caso y eso se juzga o no hay caso y eso se paraliza.
editado:
y con respecto a Amazon, no especifican si el vendedor era Amazon o era la propia editorial a través del marketplace o de un intermediario a tal efecto. Además que si, por ejemplo, yo engaño a Amazon y vendo un libro con porno pero la portada de la caperucita roja y no le digo nada y le digo que es para niños no va a ser culpa de Amazon. Que no defiendo ni la denuncia de lo abogados del ano estos ni nada pero NO hay inversión de la carga de la prueba, solo una instrucción normal sobre una denuncia estúpida.
Me cuelgo de #86 para contestar a _85. se me olvidaba:
Cito: "y se te ha desmontado en dos minutos."
Tardaste quince minutos en contestarme la primera vez a ese comentario, así que no fueron dos minutos, bulero BULERO bulero 
_85 hostia puta ¿Y cual es el bulo ahí? ¿Acaso indican el color del semen? Pido disculpas si lo indican, no lo sabía
Ah, que el campeón me ha bloqueado, así me gusta
#79
#81 no, legalmente se denuncia a la editorial y es ella quién tiene que reclamar a Amazon.
#82 confiar en quien? Las ilustraciones son públicas para que cualquiera las vea, no hay que confiar en nadie y a mayores tienes a la jueza pidiéndole explicaciones a la editorial. Dime, ella también lanza bulos?
#96 En 84 dijiste "Dime, ella también lanza bulos?" y yo te digo que no, salvo que haga unas cosas determinadas, que no ha hecho, que yo sepa. Es lo que he dicho todo el rato. No sé cuántas veces más quieres que te lo diga. Tú preguntaste y la respuesta es un no todo el rato, condicionado a cosas, pero no. Nadie más que tú ha sacado el tema de una jueza lanzando bulos.
_97 joder, tengo que enseñarte lo que es una pregunta retórica. Mis disculpas, creí que lo sabias.
Si dices "Si está en redes sociales propagando mentiras sí, si está haciendo su trabajo no." Das a entender que sí propagaba bulos en redes sociales porque ¿A qué viene mentar las redes sociales si no es para insinuar que ella estaba ahí? A nadie se le ocurre pensar que puede estar en redes sociales propagando bulos salvo a quien quiere insinuar que sí estaba... y a ti.
Al menos coincidimos en que no estaba propagando bulos.
Pd el que habló de inventarse cosas, aka bulos, fuiste tú en _82
#96
#76 No, no dije sodomizar, dije exactamente "con lo bien que lo pasan los niños coloreando bebes practicando sexo anal "
Y te repito que eso es lo que dice la noticia, la cual dice exactamente: "En este sentido Abogados Cristianos denunciaba que se podía ver un dibujo de lo que parece un bebé teniendo sexo anal, dos monjas desnudas masturbándose, un hombre practicando una felación a otro, o un hombre con una biblia en la mano quemando a dos mujeres en la hoguera, entre otras."
Por tanto, repito, ¿Qué me he inventado yo?
Si no lo entiendes, colorea la página que pone #55 y continuamos cuando pases de la guardería.
#79 ". Lo único reprochable es que no indiquen de qué color es el semen para que sepan pintarlo." Esto es de tu propia cosecha, antes de mandar a la gente a la guardería, aprende a tirar la piedra sin esconder después la mano, apechuga con el bulo que has querido difundir y se te ha desmontado en dos minutos.
#73 te lees la noticia y ves que dice la noticia: En este sentido Abogados Cristianos denunciaba que se podía ver un dibujo de lo que parece un bebé teniendo sexo anal.
Ahora dime ¿Qué me he inventado yo?
Vuelve a la escuela a aprender a leer.
#75 que no desvíes el tema... Que tu primer comentario, el cual has repetido más abajo decía que sodomizaban a un bebé... Que eres un bulero, BULERO. Ahora no recules, bulero.
#76 No, no dije sodomizar, dije exactamente "con lo bien que lo pasan los niños coloreando bebes practicando sexo anal "
Y te repito que eso es lo que dice la noticia, la cual dice exactamente: "En este sentido Abogados Cristianos denunciaba que se podía ver un dibujo de lo que parece un bebé teniendo sexo anal, dos monjas desnudas masturbándose, un hombre practicando una felación a otro, o un hombre con una biblia en la mano quemando a dos mujeres en la hoguera, entre otras."
Por tanto, repito, ¿Qué me he inventado yo?
Si no lo entiendes, colorea la página que pone #55 y continuamos cuando pases de la guardería.
#79 ". Lo único reprochable es que no indiquen de qué color es el semen para que sepan pintarlo." Esto es de tu propia cosecha, antes de mandar a la gente a la guardería, aprende a tirar la piedra sin esconder después la mano, apechuga con el bulo que has querido difundir y se te ha desmontado en dos minutos.
#81 no, legalmente se denuncia a la editorial y es ella quién tiene que reclamar a Amazon.
#82 confiar en quien? Las ilustraciones son públicas para que cualquiera las vea, no hay que confiar en nadie y a mayores tienes a la jueza pidiéndole explicaciones a la editorial. Dime, ella también lanza bulos?
#70 Vale, me leo la noticia ¿Y? ¿Cambia en algo que tú vengas aqui a soltar bulos? Ale, que pases buena tarde y otra vez te curras un poco más el "argumentario",
#75 que no desvíes el tema... Que tu primer comentario, el cual has repetido más abajo decía que sodomizaban a un bebé... Que eres un bulero, BULERO. Ahora no recules, bulero.
#76 No, no dije sodomizar, dije exactamente "con lo bien que lo pasan los niños coloreando bebes practicando sexo anal "
Y te repito que eso es lo que dice la noticia, la cual dice exactamente: "En este sentido Abogados Cristianos denunciaba que se podía ver un dibujo de lo que parece un bebé teniendo sexo anal, dos monjas desnudas masturbándose, un hombre practicando una felación a otro, o un hombre con una biblia en la mano quemando a dos mujeres en la hoguera, entre otras."
Por tanto, repito, ¿Qué me he inventado yo?
Si no lo entiendes, colorea la página que pone #55 y continuamos cuando pases de la guardería.
#79 ". Lo único reprochable es que no indiquen de qué color es el semen para que sepan pintarlo." Esto es de tu propia cosecha, antes de mandar a la gente a la guardería, aprende a tirar la piedra sin esconder después la mano, apechuga con el bulo que has querido difundir y se te ha desmontado en dos minutos.
#81 no, legalmente se denuncia a la editorial y es ella quién tiene que reclamar a Amazon.
#82 confiar en quien? Las ilustraciones son públicas para que cualquiera las vea, no hay que confiar en nadie y a mayores tienes a la jueza pidiéndole explicaciones a la editorial. Dime, ella también lanza bulos?
#63 bajate los humos campeón, la acusación es porque estaba publicado para niños de seis años, los autores dicen que no fue culpa de ellos sino de Amazon, por tanto es verdad que estaba publicado para niños, y la jueza pide que demuestren que ellos ya advertieron que era para adultos. ¿Donde está el problema? En ningún sitio, si está a la venta con una recomendación de seis años, se debe denunciar y corregir el error.
#65 No sé de qué humos hablas, la verdad.
Y campeona, soy campeona. No sé por qué razón aquí siempre se asume que soy un tío, a la larga es un poco molesto.
La realidad es que el librito se vende con una etiqueta que dice que es para adultos. No hay más.
#70 Vale, me leo la noticia ¿Y? ¿Cambia en algo que tú vengas aqui a soltar bulos? Ale, que pases buena tarde y otra vez te curras un poco más el "argumentario",
#75 que no desvíes el tema... Que tu primer comentario, el cual has repetido más abajo decía que sodomizaban a un bebé... Que eres un bulero, BULERO. Ahora no recules, bulero.
#76 No, no dije sodomizar, dije exactamente "con lo bien que lo pasan los niños coloreando bebes practicando sexo anal "
Y te repito que eso es lo que dice la noticia, la cual dice exactamente: "En este sentido Abogados Cristianos denunciaba que se podía ver un dibujo de lo que parece un bebé teniendo sexo anal, dos monjas desnudas masturbándose, un hombre practicando una felación a otro, o un hombre con una biblia en la mano quemando a dos mujeres en la hoguera, entre otras."
Por tanto, repito, ¿Qué me he inventado yo?
Si no lo entiendes, colorea la página que pone #55 y continuamos cuando pases de la guardería.
#81 no, legalmente se denuncia a la editorial y es ella quién tiene que reclamar a Amazon.
#82 confiar en quien? Las ilustraciones son públicas para que cualquiera las vea, no hay que confiar en nadie y a mayores tienes a la jueza pidiéndole explicaciones a la editorial. Dime, ella también lanza bulos?
#61 Es una publicación para adultos, no para niños de 6 años, he puesto incluso una foto de la contraportada donde se especifica.
Tu imaginación puede hacer lo que quiera, los autores han especificado que es un joven teniendo sexo consentido. Todos los personajes tienen ese tipo de trazo. Entiendo que no te gusta y no lo apruebas. Por suerte para ti, no tienes por qué adquirir este cuaderno de actividades en clave de humor, puedes sencillamente ignorarlo y seguir con tu vida.
#63 bajate los humos campeón, la acusación es porque estaba publicado para niños de seis años, los autores dicen que no fue culpa de ellos sino de Amazon, por tanto es verdad que estaba publicado para niños, y la jueza pide que demuestren que ellos ya advertieron que era para adultos. ¿Donde está el problema? En ningún sitio, si está a la venta con una recomendación de seis años, se debe denunciar y corregir el error.
#65 No sé de qué humos hablas, la verdad.
Y campeona, soy campeona. No sé por qué razón aquí siempre se asume que soy un tío, a la larga es un poco molesto.
La realidad es que el librito se vende con una etiqueta que dice que es para adultos. No hay más.
#70 Vale, me leo la noticia ¿Y? ¿Cambia en algo que tú vengas aqui a soltar bulos? Ale, que pases buena tarde y otra vez te curras un poco más el "argumentario",
#75 que no desvíes el tema... Que tu primer comentario, el cual has repetido más abajo decía que sodomizaban a un bebé... Que eres un bulero, BULERO. Ahora no recules, bulero.
#76 No, no dije sodomizar, dije exactamente "con lo bien que lo pasan los niños coloreando bebes practicando sexo anal "
Y te repito que eso es lo que dice la noticia, la cual dice exactamente: "En este sentido Abogados Cristianos denunciaba que se podía ver un dibujo de lo que parece un bebé teniendo sexo anal, dos monjas desnudas masturbándose, un hombre practicando una felación a otro, o un hombre con una biblia en la mano quemando a dos mujeres en la hoguera, entre otras."
Por tanto, repito, ¿Qué me he inventado yo?
Si no lo entiendes, colorea la página que pone #55 y continuamos cuando pases de la guardería.
#81 no, legalmente se denuncia a la editorial y es ella quién tiene que reclamar a Amazon.
#82 confiar en quien? Las ilustraciones son públicas para que cualquiera las vea, no hay que confiar en nadie y a mayores tienes a la jueza pidiéndole explicaciones a la editorial. Dime, ella también lanza bulos?
#61 a ver, que eres TU el que ha venido aquí diciendo que sale un bebé practicando sexo anal... Que queremos saber dónde sale ese bebé o reconoce que has difundido el bulo del bebé.
#15 bebés practicando sexo anal como sale en este libro recomendado para niños de seis años es pedofila?
El niño Jesús claro que no odia a los mariquitas, pero quienes monetizan la figura del niño Jesús no veas...
#44 Es que joder, no es un libro recomendado para niños : La editorial asegura que hubo un error de las plataformas en la distribución del libro cuando se puso como recomendado a mayores de seis años.
De hecho, si investigasen un mínimo, en lugar de tragarte todas las mierdas que te llegan al telegram, te darías ya cuenta por ti mismo que cosas edita esa editorial y qué público tiene.
#2 ya te digo, con lo bien que lo pasan los niños coloreando bebes practicando sexo anal y monjas masturbándose. Lo único reprochable es que no indiquen de qué color es el semen para que sepan pintarlo.
#43 menos mal que los bulos no son piedras de 500 kg, porque os las coméis todas... ¿Porque donde sale un bebé sodomizado en todo el comic?así, por curiosidad
#55 justo en esa estaba pensando.
Pero a alguien que no conozca el estilo del dibujante y solo le pasan esa imagen, puede pensar erróneamente que la boca en actitud sorprendida del "joven Bartolomé" es un chupete o que el peinado de un mechón rebelde rizado...
Y ojo que no estoy criticando a nadie, y no creo que haya realmente casos de gente comprando por error el libro a su sobrino/nieto de 7 años...
#56 No sé, yo creo que son ganas de polemizar. Es un joven practicando sexo consentido. En un librito para adultos. No hay más.
Podríamos discutir si se puede o no mostrar sexo ficcionado con bebés, como en aquella película de cuyo nombre no me acuerdo pero podría averiguar. Pero seguiría sin ser éste el caso.
#61 Es una publicación para adultos, no para niños de 6 años, he puesto incluso una foto de la contraportada donde se especifica.
Tu imaginación puede hacer lo que quiera, los autores han especificado que es un joven teniendo sexo consentido. Todos los personajes tienen ese tipo de trazo. Entiendo que no te gusta y no lo apruebas. Por suerte para ti, no tienes por qué adquirir este cuaderno de actividades en clave de humor, puedes sencillamente ignorarlo y seguir con tu vida.
#63 bajate los humos campeón, la acusación es porque estaba publicado para niños de seis años, los autores dicen que no fue culpa de ellos sino de Amazon, por tanto es verdad que estaba publicado para niños, y la jueza pide que demuestren que ellos ya advertieron que era para adultos. ¿Donde está el problema? En ningún sitio, si está a la venta con una recomendación de seis años, se debe denunciar y corregir el error.
#65 No sé de qué humos hablas, la verdad.
Y campeona, soy campeona. No sé por qué razón aquí siempre se asume que soy un tío, a la larga es un poco molesto.
La realidad es que el librito se vende con una etiqueta que dice que es para adultos. No hay más.
#70 Vale, me leo la noticia ¿Y? ¿Cambia en algo que tú vengas aqui a soltar bulos? Ale, que pases buena tarde y otra vez te curras un poco más el "argumentario",
#81 no, legalmente se denuncia a la editorial y es ella quién tiene que reclamar a Amazon.
#82 confiar en quien? Las ilustraciones son públicas para que cualquiera las vea, no hay que confiar en nadie y a mayores tienes a la jueza pidiéndole explicaciones a la editorial. Dime, ella también lanza bulos?
#61 a ver, que eres TU el que ha venido aquí diciendo que sale un bebé practicando sexo anal... Que queremos saber dónde sale ese bebé o reconoce que has difundido el bulo del bebé.
#55 (Pista) Busca la rima.
#76 No, no dije sodomizar, dije exactamente "con lo bien que lo pasan los niños coloreando bebes practicando sexo anal "
Y te repito que eso es lo que dice la noticia, la cual dice exactamente: "En este sentido Abogados Cristianos denunciaba que se podía ver un dibujo de lo que parece un bebé teniendo sexo anal, dos monjas desnudas masturbándose, un hombre practicando una felación a otro, o un hombre con una biblia en la mano quemando a dos mujeres en la hoguera, entre otras."
Por tanto, repito, ¿Qué me he inventado yo?
Si no lo entiendes, colorea la página que pone #55 y continuamos cuando pases de la guardería.
#79 ". Lo único reprochable es que no indiquen de qué color es el semen para que sepan pintarlo." Esto es de tu propia cosecha, antes de mandar a la gente a la guardería, aprende a tirar la piedra sin esconder después la mano, apechuga con el bulo que has querido difundir y se te ha desmontado en dos minutos.
#48 La página de la izquierda, todo un ejemplo para que los peques de 6 años vayan aprendiendo
cc #54
edito: veo que 14 ha puesto un sello de que es para adultos. Hay noticias como esta en la que están engañando, entonces https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20240517/denunciado-juzgado-comic-mayores-felacion-sexo-bebe-querella-102500561
#238 todo lo que dices ya está contestado, pero en cuanto a que la gente no sabe cambiar los DNS, si eres tan inútil de no saber coger el teléfono y llamar a tu operadora, o de usar la app que tienen para que los tontos puedan configurar el router, si no sabes que hay controles parentales más allá de los DNS, entonces tampoco sabrás sacar el certificado que te pide el gobierno porque eso será más difícil que activar un control parental, en dicho caso paga a una gestoría que te lo haga y arreando. Aquí se acaba este absurdo de conversación.
#239 El problema no es que 'no sepan cambiar el DNS', es que si el menor sabe hacerlo y los padres no saben, no hay control parental que valga...
"Llama a tu operadora"... Estarán encantados de cobrarte por limitarte el tráfico y pasarse la 'neutralidad de la red' por el arco del triunfo, pero sí, me imagino que es una opción. Habría que ver cómo implementan el 'control parental', porque como sea con filtrado de DNS, pues va a ser la risa.
La aplicación de la 'Cartera de Identidad Digital', una vez instalada es hacer una foto a un QR de la web. Creo que es más simple eso que pelearse con la configuración de red, pero oye, a saber...
#236 volvemos a lo mismo:
"No pueden diferenciar por 'adultos vs menores'"
Claro que pueden y lo hacen, es la edad que tú le indicas, así manda la ley.
Los DNS se pueden bloquear para que no se cambien.
"no te preocupa que una empresa tenga todos tus datos"
Primero, eso no se aplicará a mi porque yo no soy menor y no necesito filtro parental, eso afectará a quien tenga menores. La diferencia es que el control parental afecta solo a quienes lo necesiten, aquellos padres con niños, mientras que el certificado digital afecta a todos.
Y segundo, esas empresas ya tienen mis datos, intenta tú usar internet sin servidores DNS o sin que tu ISP sepa lo que haces, no se puede, por tanto no voy a exponer más datos de los que estoy exponiendo ya. Con el certificado sí expondré datos a mayores.
#237 Claro que pueden y lo hacen, es la edad que tú le indicas, así manda la ley. Si un menor miente o se confunde, le va a mostrar contenido no apto y no se podrá pedir responsabilidades a la web.
Los DNS se pueden bloquear para que no se cambien.
Se pueden hacer muchas cosas. La cuestión es ¿quién sabe hacer y controlar eso? La mayoría no sabe ni hacer la configuración básica de un router de operadora, como para montar filtros efectivos o bloqueos de dispositivos.
Primero, eso no se aplicará a mi porque yo no soy menor y no necesito filtro parental, eso afectará a quien tenga menores. La diferencia es que el control parental afecta solo a quienes lo necesiten, aquellos padres con niños, mientras que el certificado digital afecta a todos.
Y segundo, esas empresas ya tienen mis datos, intenta tú usar internet sin servidores DNS o sin que tu ISP sepa lo que haces, no se puede, por tanto no voy a exponer más datos de los que estoy exponiendo ya. Con el certificado sí expondré datos a mayores.
Primero, hablas como si ahora no usaras ya un servidor DNS donde tienen ya tus datos, seas o no menor, así que no sé qué tiene que ver usar uno u otro. Al final la cosa es que hay una empresa (tu ISP, google, OpenDNS o el servicio que uses) que ya sabe todo.
Segundo, que solicites el certificado de 'mayoría de edad' no quiere decir que sea sólo para porno. Es como solicitar 'permiso de armas' y asumir que es para matar a alguien. Se terminará usando en más sitios donde la web quiera o le obliguen a diferenciar adultos vs niños.
Y te repito, que si ves la documentación de la 'Cartera de Identidad Digital' de la UE, esos certificados sirven para más cosas.
#238 todo lo que dices ya está contestado, pero en cuanto a que la gente no sabe cambiar los DNS, si eres tan inútil de no saber coger el teléfono y llamar a tu operadora, o de usar la app que tienen para que los tontos puedan configurar el router, si no sabes que hay controles parentales más allá de los DNS, entonces tampoco sabrás sacar el certificado que te pide el gobierno porque eso será más difícil que activar un control parental, en dicho caso paga a una gestoría que te lo haga y arreando. Aquí se acaba este absurdo de conversación.
#239 El problema no es que 'no sepan cambiar el DNS', es que si el menor sabe hacerlo y los padres no saben, no hay control parental que valga...
"Llama a tu operadora"... Estarán encantados de cobrarte por limitarte el tráfico y pasarse la 'neutralidad de la red' por el arco del triunfo, pero sí, me imagino que es una opción. Habría que ver cómo implementan el 'control parental', porque como sea con filtrado de DNS, pues va a ser la risa.
La aplicación de la 'Cartera de Identidad Digital', una vez instalada es hacer una foto a un QR de la web. Creo que es más simple eso que pelearse con la configuración de red, pero oye, a saber...
#234 he leído tu comentario por encima así que seguro que me salto cosas pero da igual porque repites una y otra vez las mismas mentiras:
"Lo difumina porque es lo único que puede hacer ahora"
Mentira, ahora pueden hacer lo que les venga en gana, pueden bloquearlo si quieren, pueden incluso no permitir su subida ¿Sabes que twitter con elon musk es más permisivo con el porno? Eso es porque antes no lo permitían tanto, es decir, en vez de difuminarlo te lo borraban. Ahora lo difuminan ¿Sabes que hay adultos que lo quieren difuminado para no verlo? En ese caso sí tiene sentido difuminarlo, porque es imposible saber qué adultos no quieren verlo a no ser que se lo preguntes, entonces lo difuminan y el adulto lo activa si quiere pero en caso de menores, es decir, aquellos en cuya edad pusieran que son menores no pueden dejarselo ver, es mentira que a los menores les deje desocultar el porno, estarían incumpliendo la ley
" No tiene por qué ser todo porno. P"
En la mayoría de los casos será porno y me da igual casinos que porno, el estado no tiene por qué saberlo
"Es tan fácil que te lo saltas igual que dicen que te saltarás lo que quiere probar el gobierno"
Es algo más difícil pero aunque se pueda saltar, al menos no afecta a todos vulnerando nuestra privacidad
Con respecto al bloqueo por DNS, me refiero a que hay DNS como Quad9 destinadas para niños con control parental que no resuelven el porno.
#235 Lo que puedan, permitan o quieran hacer las webs como Twitter, da igual. La cuestión es que 'lo que hagan' (difuminar, bloquear, no permitir la subida), no pueden diferenciar por 'adultos vs menores' porque no tienen ninguna forma REAL de saber si el usuario es o no menor, salvo 'preguntar al usuario'.
Hay muchas páginas que te preguntan si eres o no mayor de edad, no sólo las 'porno'. Ya te digo yo que si esto se aprueba y empiezan a utilizarlo serán muchas las que terminen pidiendo el certificado.
Los bloqueos por DNS funcionan... a menos que cambies el servidor DNS que usas en tu conexión o que el servidor DNS no tenga 'capados' también los dominios de servidores DoH que ahora los navegadores se empeñan en usar. Pero vamos, volvemos a lo mismo... Te preocupa mucho que el estado sepa que has pedido un 'certificado de mayoría de edad' (para usar donde te de la gana), pero no te preocupa que una empresa tenga todos tus datos de a dónde te conectas, a qué hora y durante cuanto tiempo...
#236 volvemos a lo mismo:
"No pueden diferenciar por 'adultos vs menores'"
Claro que pueden y lo hacen, es la edad que tú le indicas, así manda la ley.
Los DNS se pueden bloquear para que no se cambien.
"no te preocupa que una empresa tenga todos tus datos"
Primero, eso no se aplicará a mi porque yo no soy menor y no necesito filtro parental, eso afectará a quien tenga menores. La diferencia es que el control parental afecta solo a quienes lo necesiten, aquellos padres con niños, mientras que el certificado digital afecta a todos.
Y segundo, esas empresas ya tienen mis datos, intenta tú usar internet sin servidores DNS o sin que tu ISP sepa lo que haces, no se puede, por tanto no voy a exponer más datos de los que estoy exponiendo ya. Con el certificado sí expondré datos a mayores.
#237 Claro que pueden y lo hacen, es la edad que tú le indicas, así manda la ley. Si un menor miente o se confunde, le va a mostrar contenido no apto y no se podrá pedir responsabilidades a la web.
Los DNS se pueden bloquear para que no se cambien.
Se pueden hacer muchas cosas. La cuestión es ¿quién sabe hacer y controlar eso? La mayoría no sabe ni hacer la configuración básica de un router de operadora, como para montar filtros efectivos o bloqueos de dispositivos.
Primero, eso no se aplicará a mi porque yo no soy menor y no necesito filtro parental, eso afectará a quien tenga menores. La diferencia es que el control parental afecta solo a quienes lo necesiten, aquellos padres con niños, mientras que el certificado digital afecta a todos.
Y segundo, esas empresas ya tienen mis datos, intenta tú usar internet sin servidores DNS o sin que tu ISP sepa lo que haces, no se puede, por tanto no voy a exponer más datos de los que estoy exponiendo ya. Con el certificado sí expondré datos a mayores.
Primero, hablas como si ahora no usaras ya un servidor DNS donde tienen ya tus datos, seas o no menor, así que no sé qué tiene que ver usar uno u otro. Al final la cosa es que hay una empresa (tu ISP, google, OpenDNS o el servicio que uses) que ya sabe todo.
Segundo, que solicites el certificado de 'mayoría de edad' no quiere decir que sea sólo para porno. Es como solicitar 'permiso de armas' y asumir que es para matar a alguien. Se terminará usando en más sitios donde la web quiera o le obliguen a diferenciar adultos vs niños.
Y te repito, que si ves la documentación de la 'Cartera de Identidad Digital' de la UE, esos certificados sirven para más cosas.
#238 todo lo que dices ya está contestado, pero en cuanto a que la gente no sabe cambiar los DNS, si eres tan inútil de no saber coger el teléfono y llamar a tu operadora, o de usar la app que tienen para que los tontos puedan configurar el router, si no sabes que hay controles parentales más allá de los DNS, entonces tampoco sabrás sacar el certificado que te pide el gobierno porque eso será más difícil que activar un control parental, en dicho caso paga a una gestoría que te lo haga y arreando. Aquí se acaba este absurdo de conversación.
#239 El problema no es que 'no sepan cambiar el DNS', es que si el menor sabe hacerlo y los padres no saben, no hay control parental que valga...
"Llama a tu operadora"... Estarán encantados de cobrarte por limitarte el tráfico y pasarse la 'neutralidad de la red' por el arco del triunfo, pero sí, me imagino que es una opción. Habría que ver cómo implementan el 'control parental', porque como sea con filtrado de DNS, pues va a ser la risa.
La aplicación de la 'Cartera de Identidad Digital', una vez instalada es hacer una foto a un QR de la web. Creo que es más simple eso que pelearse con la configuración de red, pero oye, a saber...
Como cada año, Galicia brinda a un grupo selecto de visitantes la impagable experiencia de aprender el significado de "marea" en sus propias carnes. Ya sea a través de experiencias VIP, como la del tipiño que aparcó un coche en el peirao de Muros, o la más común, para aquellos que madrugan con la idea de reservar un trozo de playa por el método de plantar unas toallas en lo que ellos consideran primera línea de playa.
Para disfrutar de esta selecta experiencia es necesario, además de ignorar por qué el nivel del mar es un promedio, ser totalmente refractario a las evidencias que deja el mar en la costa y que gritan, durante la bajamar, "paso por aquí todos los días".
#17 no pretendo ofender pero parece que desconoces bastante cómo funciona esto ¿Donde iban a aparcar sino en una rampa que baja hacia el mar? Si aparcasen arriba en el muelle o en un sitio normal no hubiese pasado nada, el mar no desborda así porque sí por mucho que la pleamar sea fuerte, que tampoco es que existan pleamares fuertes porque sí, están las mareas vivas que son más fuertes de lo normal pero esas tampoco desbordan.
#49 excepto si llueve mucho, los ríos están a tope, y además toca marea viva.
En ese caso, hay una carretera entre Pontevedra y Marín que sí se inunda en marea alta
#49 de momento
#49 No ofendes. Nunca he pisado Galicia pero sí vivo en una región con una costa de mareas importantes. La cosa es que uno piensa que la gente no puede ser tan tonta, será que allí es costumbre es aparcar ahí con marea baja y luego llevarse el coche a tiempo, o que no esté señalizado. Por donde vivo nunca he visto que un aparcamiento sea así, sólo se inunda alguno cuando hay temporal, cosa que en julio dudo que ocurra. En algún sitio sí que he visto que se puede bajar el coche a la playa y allí sí que habrá que mirar los horarios de mareas, que por cierto los ponen todos los días en carteles a la entrada de la playa. Así que nunca entendí qué coño hacen los gallegos para construir en la costa para que los turistas se queden sin coche. La explicación era mucho más sencilla: esos turistas son tontos. Lo siento por dudar de los gallegos.
#49 De todas formas ésta gente me encanta, vienen quejándose de que es que no hace falta saber nosequé, le explicas lo que ha pasado y te dicen "ah, bueno, yo es que no tengo ni la más remota idea de éste caso concreto" y se quedan tan panchos
#105 La rampa dale en la foto de la entradilla
#107 Será cosa de mi presbicia, en la foto no aprecié más que un coche flotando en el agua. El artículo no va de ese caso concreto, el artículo explica lo que son las mareas y añade que hay turistas que no saben comportarse ante un mar con mareas. Nada más. Igual es mucho pedir pero me gustaría que se valoraran mis comentarios según lo que pone en ESTA noticia, no según lo que pone en otra.
#108 "El artículo no va de ese caso concreto"
Primera frase del artículo:
"Todos los veranos ocurre la misma historia. Turistas que llegan desde la costa mediterránea que olvidan o no saben que aquí sí tenemos mareas. El reciente episodio de la familia murciana a la que el mar engulló su vehículo en la localidad de Muros nos permite extraer una valiosa lección sobre el poder de la Luna, sobre el que tanto se ha escrito."
#4 llega conque no aparques en una zona que tiene una señal de prohibido aparcar. También podrías usar la lógica y aunque no hubiese señales aparcar el coche en una plaza de coche, no en una rampa que baja hacia el mar.
#43 Es que es una falta de respeto basica, independientemente de las mareas.
La rampa es un area donde esta la gente trabajando. No es para el ocio, es un lugar que usa la gente para ganarse el pan.
No vengas con tu coche de mierda a estorbar a la gente que esta trabajando, usa las zonas destinadas al aparcamiento, y si estan lejos y te toca caminar, te aguantas.
#232 nadie exige a la web que garantice que la edad es la verdadera sino tan solo que ponga esfuerzos razonables, como ya te dije, pero cuando el usuario dice que es menor, la web no puede mostrar ese contenido, por tanto es mentira lo que tú dijiste que difumina porque no sabe si es menor o mayor, el difuminado no es por eso, dado que cuando el usuario dice que es menor, la web simplemente no puede mostrar el contenido.
Sí, eso es lo que la tecnología actual permite.
El certificado no es para establecer filtros, los filtros ya están establecidos y funcionando, el certificado es para verificar la edad.
Cuando pides el certificado de mayoría de edad el estado sabe que tú lo vas a usar para porno y contenido para adultos, no hay forma de evitarlo y esa es una información que no debes dar para una medida que resultará inútil.
Una discoteca es una entidad individual con capacidad limitada que no procesa tu información de ninguna forma, tan solo te mira el dni. El estado es una entidad global que procesa y almacena los datos de todos los españoles puede sacar correlaciones. Además una discoteca no te pide el DNI si tu mayoría resulta obvia, y de cualquier forma sabe que tú quieres entrar en la discoteca, porque te está viendo entrar. El gobierno, por contra, no tiene por qué saber que tú ves porno si tú no se lo dices. Además las medidas de la discoteca resultan efectivas mientras que este certificado resultará inútil. Por todo ello, nada tiene que ver una discoteca con este certificado.
Activar un filtro con la operadora es tan fácil como llamarles y contratarlo. Las operadoras ya saben a dónde accedes, de hecho están obligadas por ley a guardar un registro.
#233 nadie exige a la web que garantice que la edad es la verdadera sino tan solo que ponga esfuerzos razonables, como ya te dije, pero cuando el usuario dice que es menor, la web no puede mostrar ese contenido, por tanto es mentira lo que tú dijiste que difumina porque no sabe si es menor o mayor, el difuminado no es por eso, dado que cuando el usuario dice que es menor, la web simplemente no puede mostrar el contenido.
Sí, eso es lo que la tecnología actual permite.
El certificado no es para establecer filtros, los filtros ya están establecidos y funcionando, el certificado es para verificar la edad.
Lo difumina porque es lo único que puede hacer ahora. Las webs no puede diferenciar entre adultos y niños de forma REAL. Sólo pueden poner en un formulario "¿eres adulto?" y pretender que contesten con la verdad. Eso no es un filtro, no funciona porque un niño puede acceder al contenido y no es lo que permite la tecnología actual.
Cuando pides el certificado de mayoría de edad el estado sabe que tú lo vas a usar para porno y contenido para adultos, no hay forma de evitarlo y esa es una información que no debes dar para una medida que resultará inútil.
Cuando pides ese certificado el estado sabrá que accedes a algún sitio que validan la edad. No tiene por qué ser todo porno. Puede ser una web de apuestas, puede ser cualquier otra página. Que nos centremos ahora en 'el porno' porque es su uso más evidente no quiere decir que sea el único. Lo mismo con el certificado, no tiene que ser únicamente 'de edad', ni tiene porqué emitirlo el estado, podrían ser universidades las que certificasen que posees un título. Te puedes mirar la documentación de la "Cartera de Identidad Digital" de la Unión Europea y ver los casos de uso.
Una discoteca es una entidad individual con capacidad limitada que no procesa tu información de ninguna forma, tan solo te mira el dni. El estado es una entidad global que procesa y almacena los datos de todos los españoles puede sacar correlaciones. Además una discoteca no te pide el DNI si tu mayoría resulta obvia, y de cualquier forma sabe que tú quieres entrar en la discoteca, porque te está viendo entrar. El gobierno, por contra, no tiene por qué saber que tú ves porno si tú no se lo dices. Además las medidas de la discoteca resultan efectivas mientras que este certificado resultará inútil. Por todo ello, nada tiene que ver una discoteca con este certificado.
Una discoteca no te pide el DNI porque ya muestras 'metadatos' que saltan a la vista. La idea es trasladar lo mismo al entorno digital. Y eso de que el de la discoteca no hace correlaciones... tú hazte frecuente a una discoteca y veremos si no te 'correlacionan'.
El gobierno no tiene por qué saber nada. El estado y sus administraciones están sometidas a la ley, hay auditorías y mecanismos de control. Más que las empresas privadas que no se sabe qué hacen con nuestros datos.
Activar un filtro con la operadora es tan fácil como llamarles y contratarlo. Las operadoras ya saben a dónde accedes, de hecho están obligadas por ley a guardar un registro.
Es tan fácil que te lo saltas igual que dicen que te saltarás lo que quiere probar el gobierno. Una VPN y apañado. Y eso sin contar que como hagan el bloqueo por DNS, ya pueden controlar los navegadores para que no usen DoH o cualquier otro sistema.
#234 he leído tu comentario por encima así que seguro que me salto cosas pero da igual porque repites una y otra vez las mismas mentiras:
"Lo difumina porque es lo único que puede hacer ahora"
Mentira, ahora pueden hacer lo que les venga en gana, pueden bloquearlo si quieren, pueden incluso no permitir su subida ¿Sabes que twitter con elon musk es más permisivo con el porno? Eso es porque antes no lo permitían tanto, es decir, en vez de difuminarlo te lo borraban. Ahora lo difuminan ¿Sabes que hay adultos que lo quieren difuminado para no verlo? En ese caso sí tiene sentido difuminarlo, porque es imposible saber qué adultos no quieren verlo a no ser que se lo preguntes, entonces lo difuminan y el adulto lo activa si quiere pero en caso de menores, es decir, aquellos en cuya edad pusieran que son menores no pueden dejarselo ver, es mentira que a los menores les deje desocultar el porno, estarían incumpliendo la ley
" No tiene por qué ser todo porno. P"
En la mayoría de los casos será porno y me da igual casinos que porno, el estado no tiene por qué saberlo
"Es tan fácil que te lo saltas igual que dicen que te saltarás lo que quiere probar el gobierno"
Es algo más difícil pero aunque se pueda saltar, al menos no afecta a todos vulnerando nuestra privacidad
Con respecto al bloqueo por DNS, me refiero a que hay DNS como Quad9 destinadas para niños con control parental que no resuelven el porno.
#235 Lo que puedan, permitan o quieran hacer las webs como Twitter, da igual. La cuestión es que 'lo que hagan' (difuminar, bloquear, no permitir la subida), no pueden diferenciar por 'adultos vs menores' porque no tienen ninguna forma REAL de saber si el usuario es o no menor, salvo 'preguntar al usuario'.
Hay muchas páginas que te preguntan si eres o no mayor de edad, no sólo las 'porno'. Ya te digo yo que si esto se aprueba y empiezan a utilizarlo serán muchas las que terminen pidiendo el certificado.
Los bloqueos por DNS funcionan... a menos que cambies el servidor DNS que usas en tu conexión o que el servidor DNS no tenga 'capados' también los dominios de servidores DoH que ahora los navegadores se empeñan en usar. Pero vamos, volvemos a lo mismo... Te preocupa mucho que el estado sepa que has pedido un 'certificado de mayoría de edad' (para usar donde te de la gana), pero no te preocupa que una empresa tenga todos tus datos de a dónde te conectas, a qué hora y durante cuanto tiempo...
#236 volvemos a lo mismo:
"No pueden diferenciar por 'adultos vs menores'"
Claro que pueden y lo hacen, es la edad que tú le indicas, así manda la ley.
Los DNS se pueden bloquear para que no se cambien.
"no te preocupa que una empresa tenga todos tus datos"
Primero, eso no se aplicará a mi porque yo no soy menor y no necesito filtro parental, eso afectará a quien tenga menores. La diferencia es que el control parental afecta solo a quienes lo necesiten, aquellos padres con niños, mientras que el certificado digital afecta a todos.
Y segundo, esas empresas ya tienen mis datos, intenta tú usar internet sin servidores DNS o sin que tu ISP sepa lo que haces, no se puede, por tanto no voy a exponer más datos de los que estoy exponiendo ya. Con el certificado sí expondré datos a mayores.
#237 Claro que pueden y lo hacen, es la edad que tú le indicas, así manda la ley. Si un menor miente o se confunde, le va a mostrar contenido no apto y no se podrá pedir responsabilidades a la web.
Los DNS se pueden bloquear para que no se cambien.
Se pueden hacer muchas cosas. La cuestión es ¿quién sabe hacer y controlar eso? La mayoría no sabe ni hacer la configuración básica de un router de operadora, como para montar filtros efectivos o bloqueos de dispositivos.
Primero, eso no se aplicará a mi porque yo no soy menor y no necesito filtro parental, eso afectará a quien tenga menores. La diferencia es que el control parental afecta solo a quienes lo necesiten, aquellos padres con niños, mientras que el certificado digital afecta a todos.
Y segundo, esas empresas ya tienen mis datos, intenta tú usar internet sin servidores DNS o sin que tu ISP sepa lo que haces, no se puede, por tanto no voy a exponer más datos de los que estoy exponiendo ya. Con el certificado sí expondré datos a mayores.
Primero, hablas como si ahora no usaras ya un servidor DNS donde tienen ya tus datos, seas o no menor, así que no sé qué tiene que ver usar uno u otro. Al final la cosa es que hay una empresa (tu ISP, google, OpenDNS o el servicio que uses) que ya sabe todo.
Segundo, que solicites el certificado de 'mayoría de edad' no quiere decir que sea sólo para porno. Es como solicitar 'permiso de armas' y asumir que es para matar a alguien. Se terminará usando en más sitios donde la web quiera o le obliguen a diferenciar adultos vs niños.
Y te repito, que si ves la documentación de la 'Cartera de Identidad Digital' de la UE, esos certificados sirven para más cosas.
#238 todo lo que dices ya está contestado, pero en cuanto a que la gente no sabe cambiar los DNS, si eres tan inútil de no saber coger el teléfono y llamar a tu operadora, o de usar la app que tienen para que los tontos puedan configurar el router, si no sabes que hay controles parentales más allá de los DNS, entonces tampoco sabrás sacar el certificado que te pide el gobierno porque eso será más difícil que activar un control parental, en dicho caso paga a una gestoría que te lo haga y arreando. Aquí se acaba este absurdo de conversación.
#230 Sí que se puede exigir y se exige, que no dejes ver pornografía a menores ¿tú por qué crees que en una web para adultos te pregunta la edad? ¿porque les apetece? Por ley ni siquiera pueden dejar entrar a los menores de 14 años (hasta ahora y de 16 años con la nueva ley), si no es con consentimiento de sus padres.
Entonces ¿cómo es que pueden exigir que los menores de 14 años no entren en la red pero no pueden exigir que los menores de 18 no vean porno? Muy fácil, sí pueden exigirlo y lo exigen.
Pero es que pueden mentir... me parece perfecto, por eso la ley exige "un esfuerzo razonable según la tecnología disponible" tú haces todo lo que puedes y si mintieron, si no hay otra forma de asegurarse, no es culpa tuya.
Certificado de terceros... volvemos a lo mismo, eso no trata de filtros sino del sistema de seguridad y con respecto a eso, repito lo mismo, no servirá para nada, por tanto tendremos un perjuicio que es el violar tu intimidad teniendo que comunicarle al estado que quieres ver porno, a cambio de nada porque la medida es inútil.
Lo que se debe hacer para evitar que los niños vean porno, a parte de que los padres controlen al niño, es que los que tengan niños soliciten no ver porno a través de ponerle controles parentales en tu sistema operativo, operadora, dns.... hay herramientas para ello que son más efectivas que este certificado porque actúan sobre el contenido, ya sea legal o ilegal, y no solo sobre las plataformas legales que serán las únicas que cumplan la ley, permitiendo que el menor consiga lo mismo a través de vías ilegales, aunque al final todo se puede saltar. Además, así, con el control parental, los adultos que quieran ver porno no tendrán que comunicárselo al estado.
#231 Sí que se puede exigir y se exige, que no dejes ver pornografía a menores ¿tú por qué crees que en una web para adultos te pregunta la edad? ¿porque les apetece? Por ley ni siquiera pueden dejar entrar a los menores de 14 años (hasta ahora y de 16 años con la nueva ley), si no es con consentimiento de sus padres.
No puedes exigir a una web de adultos que GARANTICE que no muestra nada a un menor, ya que el menor con pulsar 'SI' a la pregunta '¿eres mayor de edad?' ya entra y accede.
Las limitaciones a menores de 14, 16... es para 'crearse una cuenta' y otra vez... De nada sirve si quien crea la cuenta MIENTE. ¿Cómo sabe la web/red social que el usuario no está mintiendo? Si no puede verificarlo de alguna forma no puedes responsabilizar a la web de nada.
Pero es que pueden mentir... me parece perfecto, por eso la ley exige "un esfuerzo razonable según la tecnología disponible" tú haces todo lo que puedes y si mintieron, si no hay otra forma de asegurarse, no es culpa tuya.
"Esfuerzo razonable"... un formulario que pregunta "¿Eres mayor de edad?"... ¿Eso es lo que la 'tecnología disponible' permite?
Certificado de terceros... volvemos a lo mismo, eso no trata de filtros sino del sistema de seguridad y con respecto a eso, repito lo mismo, no servirá para nada, por tanto tendremos un perjuicio que es el violar tu intimidad teniendo que comunicarle al estado que quieres ver porno, a cambio de nada porque la medida es inútil.
El certificado de terceros es precisamente para establecer filtros. Llámalo 'sistema de seguridad' o como te de la gana, pero de lo que se trata es que, igual que en una discoteca te piden el DNI para verificar si eres mayor de edad, te lo pidan en una web. Y, aunque seguro que el sistema es mejorable, con los 'certificados cruzados' lo que se trata es que ni el 'tercero' sepa dónde usas el certificado, ni la web sepa ningún dato tuyo más allá de si eres o no mayor de edad.
Ya pueden dar un curso a los padres para configurar los 'controles parentales', filtros de DNS y demás mecanismos y rezar para que funcionen. Y ya la siguiente ocurrencia es meter a las operadoras... Claro, te preocupa que 'el estado' sepa a dónde accedes, pero no te preocupa que lo sepa tu operadora, porque seguro que ésta última no trafica con tus datos...
#232 nadie exige a la web que garantice que la edad es la verdadera sino tan solo que ponga esfuerzos razonables, como ya te dije, pero cuando el usuario dice que es menor, la web no puede mostrar ese contenido, por tanto es mentira lo que tú dijiste que difumina porque no sabe si es menor o mayor, el difuminado no es por eso, dado que cuando el usuario dice que es menor, la web simplemente no puede mostrar el contenido.
Sí, eso es lo que la tecnología actual permite.
El certificado no es para establecer filtros, los filtros ya están establecidos y funcionando, el certificado es para verificar la edad.
Cuando pides el certificado de mayoría de edad el estado sabe que tú lo vas a usar para porno y contenido para adultos, no hay forma de evitarlo y esa es una información que no debes dar para una medida que resultará inútil.
Una discoteca es una entidad individual con capacidad limitada que no procesa tu información de ninguna forma, tan solo te mira el dni. El estado es una entidad global que procesa y almacena los datos de todos los españoles puede sacar correlaciones. Además una discoteca no te pide el DNI si tu mayoría resulta obvia, y de cualquier forma sabe que tú quieres entrar en la discoteca, porque te está viendo entrar. El gobierno, por contra, no tiene por qué saber que tú ves porno si tú no se lo dices. Además las medidas de la discoteca resultan efectivas mientras que este certificado resultará inútil. Por todo ello, nada tiene que ver una discoteca con este certificado.
Activar un filtro con la operadora es tan fácil como llamarles y contratarlo. Las operadoras ya saben a dónde accedes, de hecho están obligadas por ley a guardar un registro.
#233 nadie exige a la web que garantice que la edad es la verdadera sino tan solo que ponga esfuerzos razonables, como ya te dije, pero cuando el usuario dice que es menor, la web no puede mostrar ese contenido, por tanto es mentira lo que tú dijiste que difumina porque no sabe si es menor o mayor, el difuminado no es por eso, dado que cuando el usuario dice que es menor, la web simplemente no puede mostrar el contenido.
Sí, eso es lo que la tecnología actual permite.
El certificado no es para establecer filtros, los filtros ya están establecidos y funcionando, el certificado es para verificar la edad.
Lo difumina porque es lo único que puede hacer ahora. Las webs no puede diferenciar entre adultos y niños de forma REAL. Sólo pueden poner en un formulario "¿eres adulto?" y pretender que contesten con la verdad. Eso no es un filtro, no funciona porque un niño puede acceder al contenido y no es lo que permite la tecnología actual.
Cuando pides el certificado de mayoría de edad el estado sabe que tú lo vas a usar para porno y contenido para adultos, no hay forma de evitarlo y esa es una información que no debes dar para una medida que resultará inútil.
Cuando pides ese certificado el estado sabrá que accedes a algún sitio que validan la edad. No tiene por qué ser todo porno. Puede ser una web de apuestas, puede ser cualquier otra página. Que nos centremos ahora en 'el porno' porque es su uso más evidente no quiere decir que sea el único. Lo mismo con el certificado, no tiene que ser únicamente 'de edad', ni tiene porqué emitirlo el estado, podrían ser universidades las que certificasen que posees un título. Te puedes mirar la documentación de la "Cartera de Identidad Digital" de la Unión Europea y ver los casos de uso.
Una discoteca es una entidad individual con capacidad limitada que no procesa tu información de ninguna forma, tan solo te mira el dni. El estado es una entidad global que procesa y almacena los datos de todos los españoles puede sacar correlaciones. Además una discoteca no te pide el DNI si tu mayoría resulta obvia, y de cualquier forma sabe que tú quieres entrar en la discoteca, porque te está viendo entrar. El gobierno, por contra, no tiene por qué saber que tú ves porno si tú no se lo dices. Además las medidas de la discoteca resultan efectivas mientras que este certificado resultará inútil. Por todo ello, nada tiene que ver una discoteca con este certificado.
Una discoteca no te pide el DNI porque ya muestras 'metadatos' que saltan a la vista. La idea es trasladar lo mismo al entorno digital. Y eso de que el de la discoteca no hace correlaciones... tú hazte frecuente a una discoteca y veremos si no te 'correlacionan'.
El gobierno no tiene por qué saber nada. El estado y sus administraciones están sometidas a la ley, hay auditorías y mecanismos de control. Más que las empresas privadas que no se sabe qué hacen con nuestros datos.
Activar un filtro con la operadora es tan fácil como llamarles y contratarlo. Las operadoras ya saben a dónde accedes, de hecho están obligadas por ley a guardar un registro.
Es tan fácil que te lo saltas igual que dicen que te saltarás lo que quiere probar el gobierno. Una VPN y apañado. Y eso sin contar que como hagan el bloqueo por DNS, ya pueden controlar los navegadores para que no usen DoH o cualquier otro sistema.
#234 he leído tu comentario por encima así que seguro que me salto cosas pero da igual porque repites una y otra vez las mismas mentiras:
"Lo difumina porque es lo único que puede hacer ahora"
Mentira, ahora pueden hacer lo que les venga en gana, pueden bloquearlo si quieren, pueden incluso no permitir su subida ¿Sabes que twitter con elon musk es más permisivo con el porno? Eso es porque antes no lo permitían tanto, es decir, en vez de difuminarlo te lo borraban. Ahora lo difuminan ¿Sabes que hay adultos que lo quieren difuminado para no verlo? En ese caso sí tiene sentido difuminarlo, porque es imposible saber qué adultos no quieren verlo a no ser que se lo preguntes, entonces lo difuminan y el adulto lo activa si quiere pero en caso de menores, es decir, aquellos en cuya edad pusieran que son menores no pueden dejarselo ver, es mentira que a los menores les deje desocultar el porno, estarían incumpliendo la ley
" No tiene por qué ser todo porno. P"
En la mayoría de los casos será porno y me da igual casinos que porno, el estado no tiene por qué saberlo
"Es tan fácil que te lo saltas igual que dicen que te saltarás lo que quiere probar el gobierno"
Es algo más difícil pero aunque se pueda saltar, al menos no afecta a todos vulnerando nuestra privacidad
Con respecto al bloqueo por DNS, me refiero a que hay DNS como Quad9 destinadas para niños con control parental que no resuelven el porno.
#235 Lo que puedan, permitan o quieran hacer las webs como Twitter, da igual. La cuestión es que 'lo que hagan' (difuminar, bloquear, no permitir la subida), no pueden diferenciar por 'adultos vs menores' porque no tienen ninguna forma REAL de saber si el usuario es o no menor, salvo 'preguntar al usuario'.
Hay muchas páginas que te preguntan si eres o no mayor de edad, no sólo las 'porno'. Ya te digo yo que si esto se aprueba y empiezan a utilizarlo serán muchas las que terminen pidiendo el certificado.
Los bloqueos por DNS funcionan... a menos que cambies el servidor DNS que usas en tu conexión o que el servidor DNS no tenga 'capados' también los dominios de servidores DoH que ahora los navegadores se empeñan en usar. Pero vamos, volvemos a lo mismo... Te preocupa mucho que el estado sepa que has pedido un 'certificado de mayoría de edad' (para usar donde te de la gana), pero no te preocupa que una empresa tenga todos tus datos de a dónde te conectas, a qué hora y durante cuanto tiempo...
#236 volvemos a lo mismo:
"No pueden diferenciar por 'adultos vs menores'"
Claro que pueden y lo hacen, es la edad que tú le indicas, así manda la ley.
Los DNS se pueden bloquear para que no se cambien.
"no te preocupa que una empresa tenga todos tus datos"
Primero, eso no se aplicará a mi porque yo no soy menor y no necesito filtro parental, eso afectará a quien tenga menores. La diferencia es que el control parental afecta solo a quienes lo necesiten, aquellos padres con niños, mientras que el certificado digital afecta a todos.
Y segundo, esas empresas ya tienen mis datos, intenta tú usar internet sin servidores DNS o sin que tu ISP sepa lo que haces, no se puede, por tanto no voy a exponer más datos de los que estoy exponiendo ya. Con el certificado sí expondré datos a mayores.
#228 eso es mentira, Twitter sí sabe la edad real del usuario, es la edad que marcaste en tu perfil, para twitter esa es la edad real y verdadera ¿Mentiste? Da igual, aún así se presupone verdadera. Entonces ¿Por qué lo difumina? Para que sepas que ahí hay algo aunque no puedas verlo, se supone que para no descontextualizar.
Dime ¿Qué ocurre cuando en tu perfil pones que eres menor de edad? ¿Se difumina sin posibilidad de abrirlo? ¿Se difumina pero pudiendo abrirlo? ¿Se oculta de todo? Según tu lógica, cuando en tu perfil pones que eres menor de edad debería ocultarse del todo sin posibilidad de abrirlo porque no tiene sentido difuminarlo "por si acaso mientes y resulta que eres mayor de edad" nadie miente para decir que es menor de edad y perderse cosas de mayores. Así que dime ¿Qué pasa cuando en tu perfil dices que eres menor?
Y ¿Por qué se lo difumina a los que dicen ser adultos? ¿Por si acaso mentiste y eres menor de edad y por tanto no puedes verlo? Tampoco tiene sentido si te dan la posibilidad de abrirlo igualmente.
Si se difumina no es por temas de ser menor o mayor de edad o porque no sepan tu edad verdadera sino porque incluso los adultos puede que no quieran verlo, y si quieres, pues lo desocultas.
#229 Es que yo no estoy diciendo que no lo difuminen para los adultos. Me parece perfecto que lo hagan. Lo que pasa ahora es que no diferencian adultos y niños y aplican 'la misma solución' a ambos. De ahí que yo considero que 'no filtran' nada.
Lo que pasa ahora es que a ninguna web se le puede exigir que a un menor no le muestre 'contenido sensible', porque la edad la pone el usuario y pondrá lo que quiera. Lo mismo que ahora al entrar en una web para adultos te pregunta si 'eres adulto?'. Eso no vale para nada.
Si queremos que una web filtre de forma eficaz el contenido a menores, lo primero que necesita esa web es asegurarse de si el usuario es o no menor y desde luego que con un formulario preguntando al usuario no sirve. Para eso se necesita que lo certifique un tercero.
#230 Sí que se puede exigir y se exige, que no dejes ver pornografía a menores ¿tú por qué crees que en una web para adultos te pregunta la edad? ¿porque les apetece? Por ley ni siquiera pueden dejar entrar a los menores de 14 años (hasta ahora y de 16 años con la nueva ley), si no es con consentimiento de sus padres.
Entonces ¿cómo es que pueden exigir que los menores de 14 años no entren en la red pero no pueden exigir que los menores de 18 no vean porno? Muy fácil, sí pueden exigirlo y lo exigen.
Pero es que pueden mentir... me parece perfecto, por eso la ley exige "un esfuerzo razonable según la tecnología disponible" tú haces todo lo que puedes y si mintieron, si no hay otra forma de asegurarse, no es culpa tuya.
Certificado de terceros... volvemos a lo mismo, eso no trata de filtros sino del sistema de seguridad y con respecto a eso, repito lo mismo, no servirá para nada, por tanto tendremos un perjuicio que es el violar tu intimidad teniendo que comunicarle al estado que quieres ver porno, a cambio de nada porque la medida es inútil.
Lo que se debe hacer para evitar que los niños vean porno, a parte de que los padres controlen al niño, es que los que tengan niños soliciten no ver porno a través de ponerle controles parentales en tu sistema operativo, operadora, dns.... hay herramientas para ello que son más efectivas que este certificado porque actúan sobre el contenido, ya sea legal o ilegal, y no solo sobre las plataformas legales que serán las únicas que cumplan la ley, permitiendo que el menor consiga lo mismo a través de vías ilegales, aunque al final todo se puede saltar. Además, así, con el control parental, los adultos que quieran ver porno no tendrán que comunicárselo al estado.
#231 Sí que se puede exigir y se exige, que no dejes ver pornografía a menores ¿tú por qué crees que en una web para adultos te pregunta la edad? ¿porque les apetece? Por ley ni siquiera pueden dejar entrar a los menores de 14 años (hasta ahora y de 16 años con la nueva ley), si no es con consentimiento de sus padres.
No puedes exigir a una web de adultos que GARANTICE que no muestra nada a un menor, ya que el menor con pulsar 'SI' a la pregunta '¿eres mayor de edad?' ya entra y accede.
Las limitaciones a menores de 14, 16... es para 'crearse una cuenta' y otra vez... De nada sirve si quien crea la cuenta MIENTE. ¿Cómo sabe la web/red social que el usuario no está mintiendo? Si no puede verificarlo de alguna forma no puedes responsabilizar a la web de nada.
Pero es que pueden mentir... me parece perfecto, por eso la ley exige "un esfuerzo razonable según la tecnología disponible" tú haces todo lo que puedes y si mintieron, si no hay otra forma de asegurarse, no es culpa tuya.
"Esfuerzo razonable"... un formulario que pregunta "¿Eres mayor de edad?"... ¿Eso es lo que la 'tecnología disponible' permite?
Certificado de terceros... volvemos a lo mismo, eso no trata de filtros sino del sistema de seguridad y con respecto a eso, repito lo mismo, no servirá para nada, por tanto tendremos un perjuicio que es el violar tu intimidad teniendo que comunicarle al estado que quieres ver porno, a cambio de nada porque la medida es inútil.
El certificado de terceros es precisamente para establecer filtros. Llámalo 'sistema de seguridad' o como te de la gana, pero de lo que se trata es que, igual que en una discoteca te piden el DNI para verificar si eres mayor de edad, te lo pidan en una web. Y, aunque seguro que el sistema es mejorable, con los 'certificados cruzados' lo que se trata es que ni el 'tercero' sepa dónde usas el certificado, ni la web sepa ningún dato tuyo más allá de si eres o no mayor de edad.
Ya pueden dar un curso a los padres para configurar los 'controles parentales', filtros de DNS y demás mecanismos y rezar para que funcionen. Y ya la siguiente ocurrencia es meter a las operadoras... Claro, te preocupa que 'el estado' sepa a dónde accedes, pero no te preocupa que lo sepa tu operadora, porque seguro que ésta última no trafica con tus datos...
#232 nadie exige a la web que garantice que la edad es la verdadera sino tan solo que ponga esfuerzos razonables, como ya te dije, pero cuando el usuario dice que es menor, la web no puede mostrar ese contenido, por tanto es mentira lo que tú dijiste que difumina porque no sabe si es menor o mayor, el difuminado no es por eso, dado que cuando el usuario dice que es menor, la web simplemente no puede mostrar el contenido.
Sí, eso es lo que la tecnología actual permite.
El certificado no es para establecer filtros, los filtros ya están establecidos y funcionando, el certificado es para verificar la edad.
Cuando pides el certificado de mayoría de edad el estado sabe que tú lo vas a usar para porno y contenido para adultos, no hay forma de evitarlo y esa es una información que no debes dar para una medida que resultará inútil.
Una discoteca es una entidad individual con capacidad limitada que no procesa tu información de ninguna forma, tan solo te mira el dni. El estado es una entidad global que procesa y almacena los datos de todos los españoles puede sacar correlaciones. Además una discoteca no te pide el DNI si tu mayoría resulta obvia, y de cualquier forma sabe que tú quieres entrar en la discoteca, porque te está viendo entrar. El gobierno, por contra, no tiene por qué saber que tú ves porno si tú no se lo dices. Además las medidas de la discoteca resultan efectivas mientras que este certificado resultará inútil. Por todo ello, nada tiene que ver una discoteca con este certificado.
Activar un filtro con la operadora es tan fácil como llamarles y contratarlo. Las operadoras ya saben a dónde accedes, de hecho están obligadas por ley a guardar un registro.
#233 nadie exige a la web que garantice que la edad es la verdadera sino tan solo que ponga esfuerzos razonables, como ya te dije, pero cuando el usuario dice que es menor, la web no puede mostrar ese contenido, por tanto es mentira lo que tú dijiste que difumina porque no sabe si es menor o mayor, el difuminado no es por eso, dado que cuando el usuario dice que es menor, la web simplemente no puede mostrar el contenido.
Sí, eso es lo que la tecnología actual permite.
El certificado no es para establecer filtros, los filtros ya están establecidos y funcionando, el certificado es para verificar la edad.
Lo difumina porque es lo único que puede hacer ahora. Las webs no puede diferenciar entre adultos y niños de forma REAL. Sólo pueden poner en un formulario "¿eres adulto?" y pretender que contesten con la verdad. Eso no es un filtro, no funciona porque un niño puede acceder al contenido y no es lo que permite la tecnología actual.
Cuando pides el certificado de mayoría de edad el estado sabe que tú lo vas a usar para porno y contenido para adultos, no hay forma de evitarlo y esa es una información que no debes dar para una medida que resultará inútil.
Cuando pides ese certificado el estado sabrá que accedes a algún sitio que validan la edad. No tiene por qué ser todo porno. Puede ser una web de apuestas, puede ser cualquier otra página. Que nos centremos ahora en 'el porno' porque es su uso más evidente no quiere decir que sea el único. Lo mismo con el certificado, no tiene que ser únicamente 'de edad', ni tiene porqué emitirlo el estado, podrían ser universidades las que certificasen que posees un título. Te puedes mirar la documentación de la "Cartera de Identidad Digital" de la Unión Europea y ver los casos de uso.
Una discoteca es una entidad individual con capacidad limitada que no procesa tu información de ninguna forma, tan solo te mira el dni. El estado es una entidad global que procesa y almacena los datos de todos los españoles puede sacar correlaciones. Además una discoteca no te pide el DNI si tu mayoría resulta obvia, y de cualquier forma sabe que tú quieres entrar en la discoteca, porque te está viendo entrar. El gobierno, por contra, no tiene por qué saber que tú ves porno si tú no se lo dices. Además las medidas de la discoteca resultan efectivas mientras que este certificado resultará inútil. Por todo ello, nada tiene que ver una discoteca con este certificado.
Una discoteca no te pide el DNI porque ya muestras 'metadatos' que saltan a la vista. La idea es trasladar lo mismo al entorno digital. Y eso de que el de la discoteca no hace correlaciones... tú hazte frecuente a una discoteca y veremos si no te 'correlacionan'.
El gobierno no tiene por qué saber nada. El estado y sus administraciones están sometidas a la ley, hay auditorías y mecanismos de control. Más que las empresas privadas que no se sabe qué hacen con nuestros datos.
Activar un filtro con la operadora es tan fácil como llamarles y contratarlo. Las operadoras ya saben a dónde accedes, de hecho están obligadas por ley a guardar un registro.
Es tan fácil que te lo saltas igual que dicen que te saltarás lo que quiere probar el gobierno. Una VPN y apañado. Y eso sin contar que como hagan el bloqueo por DNS, ya pueden controlar los navegadores para que no usen DoH o cualquier otro sistema.
#234 he leído tu comentario por encima así que seguro que me salto cosas pero da igual porque repites una y otra vez las mismas mentiras:
"Lo difumina porque es lo único que puede hacer ahora"
Mentira, ahora pueden hacer lo que les venga en gana, pueden bloquearlo si quieren, pueden incluso no permitir su subida ¿Sabes que twitter con elon musk es más permisivo con el porno? Eso es porque antes no lo permitían tanto, es decir, en vez de difuminarlo te lo borraban. Ahora lo difuminan ¿Sabes que hay adultos que lo quieren difuminado para no verlo? En ese caso sí tiene sentido difuminarlo, porque es imposible saber qué adultos no quieren verlo a no ser que se lo preguntes, entonces lo difuminan y el adulto lo activa si quiere pero en caso de menores, es decir, aquellos en cuya edad pusieran que son menores no pueden dejarselo ver, es mentira que a los menores les deje desocultar el porno, estarían incumpliendo la ley
" No tiene por qué ser todo porno. P"
En la mayoría de los casos será porno y me da igual casinos que porno, el estado no tiene por qué saberlo
"Es tan fácil que te lo saltas igual que dicen que te saltarás lo que quiere probar el gobierno"
Es algo más difícil pero aunque se pueda saltar, al menos no afecta a todos vulnerando nuestra privacidad
Con respecto al bloqueo por DNS, me refiero a que hay DNS como Quad9 destinadas para niños con control parental que no resuelven el porno.
#226 "Muchas vueltas y muchos mensajes para llegar a lo que te decía desde el principio"
Enhorabuena por darte cuenta.
Sigamos ahora dando vueltas a lo ya mil veces contestado:
"El problema es que permita quitarlo sin una validación real de si eres o no mayor de edad"
Fantástico, pero eso nada tiene que ver con la problemática de que te encuentres con el porno, como dijiste al principio, porque en ese caso no te lo encuentras, lo buscas, ni tampoco tiene que ver con el filtro pues el filtro está funcionando bien (es decir, identificando bien el contenido) sino con la protección o bloqueo para sacar el filtro, y para con ello tanto da que ahora simplemente difuminen (de lo que te quejas) u oculten totalmente (lo que pides) porque una vez sacado ni se difumina ni se oculta, lo ves al 100% en todo su esplendor. Por tanto, en resumen, eso nada tiene que ver con lo que llevas diciendo desde el principio.
Y si el problema es que el filtro se puede desactivar fácilmente, Twitter da igual porque ni siquiera entrarás en twitter si tu intención es saltarte la protección porque tienes Xhamster que es mucho mejor.
Ah, es que a Xhamster también le obligarán a instalar esta medida si quiere operar en España, fantástico, tan solo te quedarán un millón de formas diferentes de hacer lo mismo. Ah, pero es que al millón de formas diferentes que operan legalmente en España también le obligarán, fantástico, tan solo te queda un millón más de formas ilegales de hacer lo mismo y que nunca, nunca van a implementar semejante medida.
Por ello, la conclusión es que van a hacer un daño por culpa de una medida inútil y por tanto el daño no es asumible. El daño que harán será el tener que informarle al estado que quieres ver porno, es decir, más contro y ¿para qué? para nada, por eso esta medida es errónea, porque causa un daño para obtener un beneficio cero.
#227 Y vuelta la burra al trigo....
Actualmente Twitter sabe que el mensaje contiene 'contenido sensible' por eso activa el 'filtro/formato condicional' para 'difuminarlo'. ¿por qué hace eso? Porque NO SABE si el usuario quiere verlo o no, ni sabe la edad del usuario REAL, ni hay ninguna ley que le imponga que no se lo muestre a menores porque actualmente no se puede saber, se tiene que fiar de lo que diga el usuario.
Y te lo vuelvo a repetir, que de lo que se trata es de que una web pueda validar realmente si el usuario es o no mayor de edad, precisamente para NO MOSTRAR (filtrar de verdad) el 'contenido sensible'. Algo que ahora no sirve para nada porque se tienen que fiar de que el usuario diga 'no soy mayor de edad'.
#228 eso es mentira, Twitter sí sabe la edad real del usuario, es la edad que marcaste en tu perfil, para twitter esa es la edad real y verdadera ¿Mentiste? Da igual, aún así se presupone verdadera. Entonces ¿Por qué lo difumina? Para que sepas que ahí hay algo aunque no puedas verlo, se supone que para no descontextualizar.
Dime ¿Qué ocurre cuando en tu perfil pones que eres menor de edad? ¿Se difumina sin posibilidad de abrirlo? ¿Se difumina pero pudiendo abrirlo? ¿Se oculta de todo? Según tu lógica, cuando en tu perfil pones que eres menor de edad debería ocultarse del todo sin posibilidad de abrirlo porque no tiene sentido difuminarlo "por si acaso mientes y resulta que eres mayor de edad" nadie miente para decir que es menor de edad y perderse cosas de mayores. Así que dime ¿Qué pasa cuando en tu perfil dices que eres menor?
Y ¿Por qué se lo difumina a los que dicen ser adultos? ¿Por si acaso mentiste y eres menor de edad y por tanto no puedes verlo? Tampoco tiene sentido si te dan la posibilidad de abrirlo igualmente.
Si se difumina no es por temas de ser menor o mayor de edad o porque no sepan tu edad verdadera sino porque incluso los adultos puede que no quieran verlo, y si quieres, pues lo desocultas.
#229 Es que yo no estoy diciendo que no lo difuminen para los adultos. Me parece perfecto que lo hagan. Lo que pasa ahora es que no diferencian adultos y niños y aplican 'la misma solución' a ambos. De ahí que yo considero que 'no filtran' nada.
Lo que pasa ahora es que a ninguna web se le puede exigir que a un menor no le muestre 'contenido sensible', porque la edad la pone el usuario y pondrá lo que quiera. Lo mismo que ahora al entrar en una web para adultos te pregunta si 'eres adulto?'. Eso no vale para nada.
Si queremos que una web filtre de forma eficaz el contenido a menores, lo primero que necesita esa web es asegurarse de si el usuario es o no menor y desde luego que con un formulario preguntando al usuario no sirve. Para eso se necesita que lo certifique un tercero.
#230 Sí que se puede exigir y se exige, que no dejes ver pornografía a menores ¿tú por qué crees que en una web para adultos te pregunta la edad? ¿porque les apetece? Por ley ni siquiera pueden dejar entrar a los menores de 14 años (hasta ahora y de 16 años con la nueva ley), si no es con consentimiento de sus padres.
Entonces ¿cómo es que pueden exigir que los menores de 14 años no entren en la red pero no pueden exigir que los menores de 18 no vean porno? Muy fácil, sí pueden exigirlo y lo exigen.
Pero es que pueden mentir... me parece perfecto, por eso la ley exige "un esfuerzo razonable según la tecnología disponible" tú haces todo lo que puedes y si mintieron, si no hay otra forma de asegurarse, no es culpa tuya.
Certificado de terceros... volvemos a lo mismo, eso no trata de filtros sino del sistema de seguridad y con respecto a eso, repito lo mismo, no servirá para nada, por tanto tendremos un perjuicio que es el violar tu intimidad teniendo que comunicarle al estado que quieres ver porno, a cambio de nada porque la medida es inútil.
Lo que se debe hacer para evitar que los niños vean porno, a parte de que los padres controlen al niño, es que los que tengan niños soliciten no ver porno a través de ponerle controles parentales en tu sistema operativo, operadora, dns.... hay herramientas para ello que son más efectivas que este certificado porque actúan sobre el contenido, ya sea legal o ilegal, y no solo sobre las plataformas legales que serán las únicas que cumplan la ley, permitiendo que el menor consiga lo mismo a través de vías ilegales, aunque al final todo se puede saltar. Además, así, con el control parental, los adultos que quieran ver porno no tendrán que comunicárselo al estado.
#231 Sí que se puede exigir y se exige, que no dejes ver pornografía a menores ¿tú por qué crees que en una web para adultos te pregunta la edad? ¿porque les apetece? Por ley ni siquiera pueden dejar entrar a los menores de 14 años (hasta ahora y de 16 años con la nueva ley), si no es con consentimiento de sus padres.
No puedes exigir a una web de adultos que GARANTICE que no muestra nada a un menor, ya que el menor con pulsar 'SI' a la pregunta '¿eres mayor de edad?' ya entra y accede.
Las limitaciones a menores de 14, 16... es para 'crearse una cuenta' y otra vez... De nada sirve si quien crea la cuenta MIENTE. ¿Cómo sabe la web/red social que el usuario no está mintiendo? Si no puede verificarlo de alguna forma no puedes responsabilizar a la web de nada.
Pero es que pueden mentir... me parece perfecto, por eso la ley exige "un esfuerzo razonable según la tecnología disponible" tú haces todo lo que puedes y si mintieron, si no hay otra forma de asegurarse, no es culpa tuya.
"Esfuerzo razonable"... un formulario que pregunta "¿Eres mayor de edad?"... ¿Eso es lo que la 'tecnología disponible' permite?
Certificado de terceros... volvemos a lo mismo, eso no trata de filtros sino del sistema de seguridad y con respecto a eso, repito lo mismo, no servirá para nada, por tanto tendremos un perjuicio que es el violar tu intimidad teniendo que comunicarle al estado que quieres ver porno, a cambio de nada porque la medida es inútil.
El certificado de terceros es precisamente para establecer filtros. Llámalo 'sistema de seguridad' o como te de la gana, pero de lo que se trata es que, igual que en una discoteca te piden el DNI para verificar si eres mayor de edad, te lo pidan en una web. Y, aunque seguro que el sistema es mejorable, con los 'certificados cruzados' lo que se trata es que ni el 'tercero' sepa dónde usas el certificado, ni la web sepa ningún dato tuyo más allá de si eres o no mayor de edad.
Ya pueden dar un curso a los padres para configurar los 'controles parentales', filtros de DNS y demás mecanismos y rezar para que funcionen. Y ya la siguiente ocurrencia es meter a las operadoras... Claro, te preocupa que 'el estado' sepa a dónde accedes, pero no te preocupa que lo sepa tu operadora, porque seguro que ésta última no trafica con tus datos...
#232 nadie exige a la web que garantice que la edad es la verdadera sino tan solo que ponga esfuerzos razonables, como ya te dije, pero cuando el usuario dice que es menor, la web no puede mostrar ese contenido, por tanto es mentira lo que tú dijiste que difumina porque no sabe si es menor o mayor, el difuminado no es por eso, dado que cuando el usuario dice que es menor, la web simplemente no puede mostrar el contenido.
Sí, eso es lo que la tecnología actual permite.
El certificado no es para establecer filtros, los filtros ya están establecidos y funcionando, el certificado es para verificar la edad.
Cuando pides el certificado de mayoría de edad el estado sabe que tú lo vas a usar para porno y contenido para adultos, no hay forma de evitarlo y esa es una información que no debes dar para una medida que resultará inútil.
Una discoteca es una entidad individual con capacidad limitada que no procesa tu información de ninguna forma, tan solo te mira el dni. El estado es una entidad global que procesa y almacena los datos de todos los españoles puede sacar correlaciones. Además una discoteca no te pide el DNI si tu mayoría resulta obvia, y de cualquier forma sabe que tú quieres entrar en la discoteca, porque te está viendo entrar. El gobierno, por contra, no tiene por qué saber que tú ves porno si tú no se lo dices. Además las medidas de la discoteca resultan efectivas mientras que este certificado resultará inútil. Por todo ello, nada tiene que ver una discoteca con este certificado.
Activar un filtro con la operadora es tan fácil como llamarles y contratarlo. Las operadoras ya saben a dónde accedes, de hecho están obligadas por ley a guardar un registro.
#224 las webs no ponen un "formato condicional" ni dejan de poner un "filtro" porque nosotros podamos mentir en nuestra edad. Las webs para poner el "formato condicional" tienen que saber identificar el contenido al que se le va aplicar ese formato (el porno) y una vez tienen el contenido identificado, pueden ponerle el "formato condicional" de difuminado o un "formato condicional" de tamaño cero, color cero.... Para que tú no lo veas en absoluto, que es lo que pides (oh, mira, los filtros y los formatos condiciones a veces se parecen demasiado)
En resumen, los filtros o los formatos condicionales que es lo que tú dices que tienen, se aplican en base a identificar el contenido, no en base a tu edad, y por defecto en Twitter el porno está difuminado (según tú) pero también lo podían ocultar totalmente sin ningún problema con un buen filtro, como tú quieres, porque eso solo depende de identificar el contenido.
Entonces ¿Qué depende de la edad? Depende el poder desactivar ese filtro o ese formato condicional, tanto da, que si eres mayor podrás desactivarlo pero si eres menor no podrás desactivarlo. En dicho caso, tanto da lo que haga twitter, como si borra para todos el porno sin posibilidad de activarlo, el que lo quiera no acude a twitter sino a xhamster.
#225 Muchas vueltas y muchos mensajes para llegar a lo que te decía desde el principio. El 'filtro' o 'formato condicional' que aplica ahora Twitter no vale de nada. El problema no es que lo ponga "en base al contenido", eso es correcto. El problema es que permita quitarlo sin una validación real de si eres o no mayor de edad. Y eso ahora no puede hacerlo porque se tiene que fiar de que el usuario no mienta. Ni lo puede hacer Twitter ni ninguna web que quiera asegurarse que sus usuarios sean mayores de edad.
Quien quiera ver porno lo hará, ya te lo he dicho 1000 veces. Coño, si se veía cuando no existía internet. La cosa es que a lo mejor a Xhamster le obligan a validar la edad, igual que a poner el aviso de cookies e igual que a cumplir otras regulaciones si quiere operar en España (y me imagino que en el futuro en Europa).
#226 "Muchas vueltas y muchos mensajes para llegar a lo que te decía desde el principio"
Enhorabuena por darte cuenta.
Sigamos ahora dando vueltas a lo ya mil veces contestado:
"El problema es que permita quitarlo sin una validación real de si eres o no mayor de edad"
Fantástico, pero eso nada tiene que ver con la problemática de que te encuentres con el porno, como dijiste al principio, porque en ese caso no te lo encuentras, lo buscas, ni tampoco tiene que ver con el filtro pues el filtro está funcionando bien (es decir, identificando bien el contenido) sino con la protección o bloqueo para sacar el filtro, y para con ello tanto da que ahora simplemente difuminen (de lo que te quejas) u oculten totalmente (lo que pides) porque una vez sacado ni se difumina ni se oculta, lo ves al 100% en todo su esplendor. Por tanto, en resumen, eso nada tiene que ver con lo que llevas diciendo desde el principio.
Y si el problema es que el filtro se puede desactivar fácilmente, Twitter da igual porque ni siquiera entrarás en twitter si tu intención es saltarte la protección porque tienes Xhamster que es mucho mejor.
Ah, es que a Xhamster también le obligarán a instalar esta medida si quiere operar en España, fantástico, tan solo te quedarán un millón de formas diferentes de hacer lo mismo. Ah, pero es que al millón de formas diferentes que operan legalmente en España también le obligarán, fantástico, tan solo te queda un millón más de formas ilegales de hacer lo mismo y que nunca, nunca van a implementar semejante medida.
Por ello, la conclusión es que van a hacer un daño por culpa de una medida inútil y por tanto el daño no es asumible. El daño que harán será el tener que informarle al estado que quieres ver porno, es decir, más contro y ¿para qué? para nada, por eso esta medida es errónea, porque causa un daño para obtener un beneficio cero.
#227 Y vuelta la burra al trigo....
Actualmente Twitter sabe que el mensaje contiene 'contenido sensible' por eso activa el 'filtro/formato condicional' para 'difuminarlo'. ¿por qué hace eso? Porque NO SABE si el usuario quiere verlo o no, ni sabe la edad del usuario REAL, ni hay ninguna ley que le imponga que no se lo muestre a menores porque actualmente no se puede saber, se tiene que fiar de lo que diga el usuario.
Y te lo vuelvo a repetir, que de lo que se trata es de que una web pueda validar realmente si el usuario es o no mayor de edad, precisamente para NO MOSTRAR (filtrar de verdad) el 'contenido sensible'. Algo que ahora no sirve para nada porque se tienen que fiar de que el usuario diga 'no soy mayor de edad'.
#228 eso es mentira, Twitter sí sabe la edad real del usuario, es la edad que marcaste en tu perfil, para twitter esa es la edad real y verdadera ¿Mentiste? Da igual, aún así se presupone verdadera. Entonces ¿Por qué lo difumina? Para que sepas que ahí hay algo aunque no puedas verlo, se supone que para no descontextualizar.
Dime ¿Qué ocurre cuando en tu perfil pones que eres menor de edad? ¿Se difumina sin posibilidad de abrirlo? ¿Se difumina pero pudiendo abrirlo? ¿Se oculta de todo? Según tu lógica, cuando en tu perfil pones que eres menor de edad debería ocultarse del todo sin posibilidad de abrirlo porque no tiene sentido difuminarlo "por si acaso mientes y resulta que eres mayor de edad" nadie miente para decir que es menor de edad y perderse cosas de mayores. Así que dime ¿Qué pasa cuando en tu perfil dices que eres menor?
Y ¿Por qué se lo difumina a los que dicen ser adultos? ¿Por si acaso mentiste y eres menor de edad y por tanto no puedes verlo? Tampoco tiene sentido si te dan la posibilidad de abrirlo igualmente.
Si se difumina no es por temas de ser menor o mayor de edad o porque no sepan tu edad verdadera sino porque incluso los adultos puede que no quieran verlo, y si quieres, pues lo desocultas.
#229 Es que yo no estoy diciendo que no lo difuminen para los adultos. Me parece perfecto que lo hagan. Lo que pasa ahora es que no diferencian adultos y niños y aplican 'la misma solución' a ambos. De ahí que yo considero que 'no filtran' nada.
Lo que pasa ahora es que a ninguna web se le puede exigir que a un menor no le muestre 'contenido sensible', porque la edad la pone el usuario y pondrá lo que quiera. Lo mismo que ahora al entrar en una web para adultos te pregunta si 'eres adulto?'. Eso no vale para nada.
Si queremos que una web filtre de forma eficaz el contenido a menores, lo primero que necesita esa web es asegurarse de si el usuario es o no menor y desde luego que con un formulario preguntando al usuario no sirve. Para eso se necesita que lo certifique un tercero.
#230 Sí que se puede exigir y se exige, que no dejes ver pornografía a menores ¿tú por qué crees que en una web para adultos te pregunta la edad? ¿porque les apetece? Por ley ni siquiera pueden dejar entrar a los menores de 14 años (hasta ahora y de 16 años con la nueva ley), si no es con consentimiento de sus padres.
Entonces ¿cómo es que pueden exigir que los menores de 14 años no entren en la red pero no pueden exigir que los menores de 18 no vean porno? Muy fácil, sí pueden exigirlo y lo exigen.
Pero es que pueden mentir... me parece perfecto, por eso la ley exige "un esfuerzo razonable según la tecnología disponible" tú haces todo lo que puedes y si mintieron, si no hay otra forma de asegurarse, no es culpa tuya.
Certificado de terceros... volvemos a lo mismo, eso no trata de filtros sino del sistema de seguridad y con respecto a eso, repito lo mismo, no servirá para nada, por tanto tendremos un perjuicio que es el violar tu intimidad teniendo que comunicarle al estado que quieres ver porno, a cambio de nada porque la medida es inútil.
Lo que se debe hacer para evitar que los niños vean porno, a parte de que los padres controlen al niño, es que los que tengan niños soliciten no ver porno a través de ponerle controles parentales en tu sistema operativo, operadora, dns.... hay herramientas para ello que son más efectivas que este certificado porque actúan sobre el contenido, ya sea legal o ilegal, y no solo sobre las plataformas legales que serán las únicas que cumplan la ley, permitiendo que el menor consiga lo mismo a través de vías ilegales, aunque al final todo se puede saltar. Además, así, con el control parental, los adultos que quieran ver porno no tendrán que comunicárselo al estado.
#95 fantástico, pero ¿Quién habló de que la jueza soltara bulos, a parte de ti? Necesito unos dibujos para colorear que me expliquen tus comentarios porque #93 y #95 juntos no tienen sentido ¿Otra vez mas? ¿El qué?