#166 Tío, ¿te gusto o que pasa? Siento decir que a mi no campéon.
#168 ¿cuando he dicho que Google no tiene dos redes sociales?
Uf, sí, te has perdido y mucho. En ningún sitio, tú dijiste lo contrario, que google tiene, cito: "por ejemplo dividir las redes sociales una para menores y otra para adultos como hace Youtube"
Vamos, dijiste que google SÍ tiene dos redes sociales, youtube kids para niños y youtube normal para adultos.
Eso es lo que tú dijiste y es mentira.
#170 Me encantas ¿tienes algún "argumento" más o ya paras de decir tonterías?
#171 Dije Youtube no Google.
¿Como que es mentira? ¿No sabes de la existencia de Youtube Kids?
#179 #177 Espera que te pongo más noticias relacionadas con el tema:
https://www.elmundo.es/elmundo/2003/11/24/ciencia/1069663058.html
Y aquí el documental:
#178
Primero, youtube pertenece a Google o, siendo estrictos, a Alphabet que es la empresa matriz.
Segundo, conozco de sobra youtube Kids. Si te fijas, fui yo el primero que mencionó a Youtube Kids porque tú simplemente lo llamaste "una para menores y otra para adultos como hace YouTube", a lo que yo respondí "eso es mentira, lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids)"
Tercero, lo que es mentira es que tenga una red para menores y otra para adultos. Lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids) que está controlada y luego tiene el Youtube normal que es para todos los públicos. Youtube Kids sí es para menores, eso es verdad, lo que es mentira es que el Youtube normal sea para adultos.
Te lo puse en negritas, a ver si así lo entiendes porque todo esto ya te lo dije antes.
#180 Tus noticias relacionadas con el tema son de un articulo de "Muere en Barcelona 'Copito', el único gorila albino del mundo", y el enlace de Youtube de tu documental es sobre "Rick Astley - Never Gonna Give You Up (Official Music Video)". Resumiendo que no tienes argumentos validos y empiezas a insultar y a trolear que es un comportamiento muy típico de gente que va de intelectual pero que no se ha leído un libro en su vida, debatir contigo no tiene ninguna validez campeón.
#181 Exactamente, son de eso que dices y tienen tanta relación con el tema como tus noticias. El que trolea eres tú poniéndome noticias de que "Científicos de todo el mundo denuncian que la Unión Europea amenaza con impulsar la "vigilancia masiva" en Internet" que además es un "podría" ¿qué tiene que ver eso conque los que ganen más de 300.000€ al año tengan que etiquetar su contenido en función de la edad? Nada, absolutamente nada, tanto como Copito de Nieve.
En cuanto a Youtube ¿te has enterado ya de lo equivocado que estabas o hace falta repetírtelo? Lo digo porque de eso ya no comentas nada.
#153 Esto es el club de la comedia. Pero que esperamos de fanaticos que defienden a influencers.
Solo espero que sean veinteañeros (que ya les vale) y se les pase la tonteria con la edad.
#155 
Eres un cachondo.
A ver si te he entendido bien. De entrada, lo que dices es mentira, Google no tiene dos redes sociales, "una para menores [Youtube Kids] y otra para adultos [Youtube normal] como hace YouTube", eso es mentira, lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids) que está controlada y luego tiene el Youtube normal que es para todos los públicos, adultos y menores, así tienes en el youtube normal canales didácticos como el de Jaime Altozano que es de música.
Por tanto, tu idea funcionaría si Google decidiese dejar Youtube Kids para niños y después cerrar el Youtube normal para dejar entrar solo a adultos, es decir, poner el canal de Jaime Altozano y todos los demás canales inocentes como canales para mayores de 18 años. Un plan sin fisuras.
Eso sin contar conque no eliminamos el problema de la publicidad porque la ley también obliga a etiquetar las promociones como publicidad si así lo son, ya sean promociones para adultos como para niños, da igual, y esa información tan solo la conoce el youtuber que es el único que sabe si el artículo que promociona es cobrando o simplemente porque le gusta.
Para terminar, dime, exactamente ¿cuál es la libertad que te limitan con esta ley?
#163 Creo que me he perdido un capitulo de esta historia, ¿cuando he dicho que Google no tiene dos redes sociales?
#168 ¿cuando he dicho que Google no tiene dos redes sociales?
Uf, sí, te has perdido y mucho. En ningún sitio, tú dijiste lo contrario, que google tiene, cito: "por ejemplo dividir las redes sociales una para menores y otra para adultos como hace Youtube"
Vamos, dijiste que google SÍ tiene dos redes sociales, youtube kids para niños y youtube normal para adultos.
Eso es lo que tú dijiste y es mentira.
#170 Me encantas ¿tienes algún "argumento" más o ya paras de decir tonterías?
#171 Dije Youtube no Google.
¿Como que es mentira? ¿No sabes de la existencia de Youtube Kids?
#179 #177 Espera que te pongo más noticias relacionadas con el tema:
https://www.elmundo.es/elmundo/2003/11/24/ciencia/1069663058.html
Y aquí el documental:
#178
Primero, youtube pertenece a Google o, siendo estrictos, a Alphabet que es la empresa matriz.
Segundo, conozco de sobra youtube Kids. Si te fijas, fui yo el primero que mencionó a Youtube Kids porque tú simplemente lo llamaste "una para menores y otra para adultos como hace YouTube", a lo que yo respondí "eso es mentira, lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids)"
Tercero, lo que es mentira es que tenga una red para menores y otra para adultos. Lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids) que está controlada y luego tiene el Youtube normal que es para todos los públicos. Youtube Kids sí es para menores, eso es verdad, lo que es mentira es que el Youtube normal sea para adultos.
Te lo puse en negritas, a ver si así lo entiendes porque todo esto ya te lo dije antes.
#180 Tus noticias relacionadas con el tema son de un articulo de "Muere en Barcelona 'Copito', el único gorila albino del mundo", y el enlace de Youtube de tu documental es sobre "Rick Astley - Never Gonna Give You Up (Official Music Video)". Resumiendo que no tienes argumentos validos y empiezas a insultar y a trolear que es un comportamiento muy típico de gente que va de intelectual pero que no se ha leído un libro en su vida, debatir contigo no tiene ninguna validez campeón.
#181 Exactamente, son de eso que dices y tienen tanta relación con el tema como tus noticias. El que trolea eres tú poniéndome noticias de que "Científicos de todo el mundo denuncian que la Unión Europea amenaza con impulsar la "vigilancia masiva" en Internet" que además es un "podría" ¿qué tiene que ver eso conque los que ganen más de 300.000€ al año tengan que etiquetar su contenido en función de la edad? Nada, absolutamente nada, tanto como Copito de Nieve.
En cuanto a Youtube ¿te has enterado ya de lo equivocado que estabas o hace falta repetírtelo? Lo digo porque de eso ya no comentas nada.
#150 Te corrijo, amigo, prohibirle los móviles a los menores de edad no sólo afecta al colectivo menor, afecta también a las empresas que venden teléfonos que perderán ventas, a las plataformas que distribuyen contenido que a pesar de distribuir también contenido para niños perderán todo el público menor de 18 años, a los influencers que por el mismo motivo perderán ese público, a los "influencers" que ganen menos de 300 mil euros y por tanto no están afectados por esta norma, a todo el ecosistema móvil con aplicaciones tipo whatsapp que también perderán ese público.....
y todo por no querer etiquetar correctamente el contenido que subes cuando ganas 300 mil euros. Lo tuyo no es matar moscas a cañonazos, es tirar toda una puta bomba atómica para matarla. Ningún influencer, plataforma o distribuidor de móviles querría semejante medida.
#154 Pues divides las plataformas de redes sociales una para menores y otra para adultos como hace YouTube, siempre hay soluciones mejores que limitar la libertad.
#155 Eres un cachondo.
A ver si te he entendido bien. De entrada, lo que dices es mentira, Google no tiene dos redes sociales, "una para menores [Youtube Kids] y otra para adultos [Youtube normal] como hace YouTube", eso es mentira, lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids) que está controlada y luego tiene el Youtube normal que es para todos los públicos, adultos y menores, así tienes en el youtube normal canales didácticos como el de Jaime Altozano que es de música.
Por tanto, tu idea funcionaría si Google decidiese dejar Youtube Kids para niños y después cerrar el Youtube normal para dejar entrar solo a adultos, es decir, poner el canal de Jaime Altozano y todos los demás canales inocentes como canales para mayores de 18 años. Un plan sin fisuras.
Eso sin contar conque no eliminamos el problema de la publicidad porque la ley también obliga a etiquetar las promociones como publicidad si así lo son, ya sean promociones para adultos como para niños, da igual, y esa información tan solo la conoce el youtuber que es el único que sabe si el artículo que promociona es cobrando o simplemente porque le gusta.
Para terminar, dime, exactamente ¿cuál es la libertad que te limitan con esta ley?
#163 Creo que me he perdido un capitulo de esta historia, ¿cuando he dicho que Google no tiene dos redes sociales?
#168 ¿cuando he dicho que Google no tiene dos redes sociales?
Uf, sí, te has perdido y mucho. En ningún sitio, tú dijiste lo contrario, que google tiene, cito: "por ejemplo dividir las redes sociales una para menores y otra para adultos como hace Youtube"
Vamos, dijiste que google SÍ tiene dos redes sociales, youtube kids para niños y youtube normal para adultos.
Eso es lo que tú dijiste y es mentira.
#170 Me encantas ¿tienes algún "argumento" más o ya paras de decir tonterías?
#171 Dije Youtube no Google.
¿Como que es mentira? ¿No sabes de la existencia de Youtube Kids?
#179 #177 Espera que te pongo más noticias relacionadas con el tema:
https://www.elmundo.es/elmundo/2003/11/24/ciencia/1069663058.html
Y aquí el documental:
#178
Primero, youtube pertenece a Google o, siendo estrictos, a Alphabet que es la empresa matriz.
Segundo, conozco de sobra youtube Kids. Si te fijas, fui yo el primero que mencionó a Youtube Kids porque tú simplemente lo llamaste "una para menores y otra para adultos como hace YouTube", a lo que yo respondí "eso es mentira, lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids)"
Tercero, lo que es mentira es que tenga una red para menores y otra para adultos. Lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids) que está controlada y luego tiene el Youtube normal que es para todos los públicos. Youtube Kids sí es para menores, eso es verdad, lo que es mentira es que el Youtube normal sea para adultos.
Te lo puse en negritas, a ver si así lo entiendes porque todo esto ya te lo dije antes.
#157 Empezaré por el final:
"¿Ahora yo pregunto que pasaría si las redes sociales pensasen como tu y dejasen de operar en tu país por tus normativas abusivas? ¿Has pensado en ello, campeón?"
Las redes sociales tienen dos dedos de frente, no como tú, y ya están implantando los mecanismos que requieren esta ley. Las que no lo hagan, que se larguen.
" prohibir el móvil hasta los 18 años es una solución que no toca la libertad de expresión "
No, tan solo toca cuarenta libertades más, un chaval con 15 años que ya puede andar en moto no podrá tener un móvil porque a ti te sale de los huevos. Repito ¿que libertad de expresión te corta esta ley? y ¿cómo?
" una para menores y otra para adultos como hace Youtube"
Eso es simplemente mentira, ya te lo contesté en #155 , no existe ningún youtube para adultos.
Por cierto, añado: ¿prohibimos también las redes sociales para adultos? es decir, para todo el mundo, porque esto no solo va de niños, esto también va de publicidad encubierta.
Y venga, edito otra vez para añadir: ¿prohibimos también los ordenadores, smarts TV, tablets.... o piensas que solo se ven redes sociales en los móviles?
#166 Tío, ¿te gusto o que pasa? Siento decir que a mi no campéon.
Dice codeman1234 en #14 " te están limitando tu libertad. "
Dice codeman1234 en #143 "Los menores de edad se les protege prohibiéndoles el móvil hasta los 18 año"
Libertad prohibiendo, ahá, porque es mejor prohibirle los móviles a los menores de 18 años, casi nada, como el alcohol, a que los youtubers que ganan más de 300 mil euros clasifiquen correctamente sus contenidos tal como lo lleva haciendo la TV desde hace no sé cuanto. Buena idea, sí señor, porque no hay forma alguna de ofrecerle contenido responsable al menor, tan solo existe la prohibición, dice el abanderado de la libertad.
#146
"Tu mucho las redes sociales no las usas ¿no? ¿Te has enterado que hay normas que cumplir en cada red social como usuario?"
Te lo voy a explicar de esta forma, a ver si así lo entiendes, las normas que ponga cada red social son papel para limpiarse el culo, el único competente para poner normas con respecto a los menores es el estado, todo lo demás da igual, las normas o no-normas de cada red social son mierda y deben adaptarse a la normativa de cada país.
#153 No veas chaval estas realmente obsesionado conmigo pero del todo mira que lo dije en broma pero ahora siento un poquito de asquito la verdad.
En cuanto a mi respuesta de lo que dije de prohibir el móvil hasta los 18 años es una solución que no toca la libertad de expresión pero como esas hay miles como por ejemplo dividir las redes sociales una para menores y otra para adultos como hace Youtube. Pero obviamente después de tu explicación a ti esas soluciones no te valen porque lo único que quieres es limitar la libertad de expresión porque no te gusta. ¿Ahora yo pregunto que pasaría si las redes sociales pensasen como tu y dejasen de operar en tu país por tus normativas abusivas? ¿Has pensado en ello, campeón?
#157 Empezaré por el final:
"¿Ahora yo pregunto que pasaría si las redes sociales pensasen como tu y dejasen de operar en tu país por tus normativas abusivas? ¿Has pensado en ello, campeón?"
Las redes sociales tienen dos dedos de frente, no como tú, y ya están implantando los mecanismos que requieren esta ley. Las que no lo hagan, que se larguen.
" prohibir el móvil hasta los 18 años es una solución que no toca la libertad de expresión "
No, tan solo toca cuarenta libertades más, un chaval con 15 años que ya puede andar en moto no podrá tener un móvil porque a ti te sale de los huevos. Repito ¿que libertad de expresión te corta esta ley? y ¿cómo?
" una para menores y otra para adultos como hace Youtube"
Eso es simplemente mentira, ya te lo contesté en #155 , no existe ningún youtube para adultos.
Por cierto, añado: ¿prohibimos también las redes sociales para adultos? es decir, para todo el mundo, porque esto no solo va de niños, esto también va de publicidad encubierta.
Y venga, edito otra vez para añadir: ¿prohibimos también los ordenadores, smarts TV, tablets.... o piensas que solo se ven redes sociales en los móviles?
#166 Tío, ¿te gusto o que pasa? Siento decir que a mi no campéon.
#168 ¿cuando he dicho que Google no tiene dos redes sociales?
Uf, sí, te has perdido y mucho. En ningún sitio, tú dijiste lo contrario, que google tiene, cito: "por ejemplo dividir las redes sociales una para menores y otra para adultos como hace Youtube"
Vamos, dijiste que google SÍ tiene dos redes sociales, youtube kids para niños y youtube normal para adultos.
Eso es lo que tú dijiste y es mentira.
#170 Me encantas ¿tienes algún "argumento" más o ya paras de decir tonterías?
#171 Dije Youtube no Google.
¿Como que es mentira? ¿No sabes de la existencia de Youtube Kids?
#179 #177 Espera que te pongo más noticias relacionadas con el tema:
https://www.elmundo.es/elmundo/2003/11/24/ciencia/1069663058.html
Y aquí el documental:
#178
Primero, youtube pertenece a Google o, siendo estrictos, a Alphabet que es la empresa matriz.
Segundo, conozco de sobra youtube Kids. Si te fijas, fui yo el primero que mencionó a Youtube Kids porque tú simplemente lo llamaste "una para menores y otra para adultos como hace YouTube", a lo que yo respondí "eso es mentira, lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids)"
Tercero, lo que es mentira es que tenga una red para menores y otra para adultos. Lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids) que está controlada y luego tiene el Youtube normal que es para todos los públicos. Youtube Kids sí es para menores, eso es verdad, lo que es mentira es que el Youtube normal sea para adultos.
Te lo puse en negritas, a ver si así lo entiendes porque todo esto ya te lo dije antes.
#180 Tus noticias relacionadas con el tema son de un articulo de "Muere en Barcelona 'Copito', el único gorila albino del mundo", y el enlace de Youtube de tu documental es sobre "Rick Astley - Never Gonna Give You Up (Official Music Video)". Resumiendo que no tienes argumentos validos y empiezas a insultar y a trolear que es un comportamiento muy típico de gente que va de intelectual pero que no se ha leído un libro en su vida, debatir contigo no tiene ninguna validez campeón.
#181 Exactamente, son de eso que dices y tienen tanta relación con el tema como tus noticias. El que trolea eres tú poniéndome noticias de que "Científicos de todo el mundo denuncian que la Unión Europea amenaza con impulsar la "vigilancia masiva" en Internet" que además es un "podría" ¿qué tiene que ver eso conque los que ganen más de 300.000€ al año tengan que etiquetar su contenido en función de la edad? Nada, absolutamente nada, tanto como Copito de Nieve.
En cuanto a Youtube ¿te has enterado ya de lo equivocado que estabas o hace falta repetírtelo? Lo digo porque de eso ya no comentas nada.
#157 Ya que dices que tengo una obsesión contigo, te repito lo que añadí al otro comentario por si no lo viste:
¿prohibimos también las redes sociales para adultos? es decir, para todo el mundo, porque esto no solo va de niños, esto también va de publicidad encubierta.
¿prohibimos también los ordenadores, smarts TV, tablets.... o piensas que solo se ven redes sociales en los móviles?
#167 En este mundo que vivimos a día de hoy no me sorprendería nada que eso pasase.
#169 eso es lo que tú estás pidiendo, que se prohiban los móviles a menores. Yo tan solo te digo que existen más aparatos que los móviles, tales como los ordenadores, para acceder a las redes sociales, así que si tú pides prohibir el móvil, entonces también habrá que prohibir el ordenador, es absurdo pero es lo que pides tú.
#172 El problema empieza cuando abres estas puertas que limitan la libertad en internet mira como poco a poco te la están colando:
Científicos de todo el mundo denuncian que la Unión Europea amenaza con impulsar la "vigilancia masiva" en Internet
Publicado hace 16 días por
Larpeirán
a
elperiodico.com
El último esfuerzo de Internet Archive para salvarse [ING]
Publicado hace 17 días por
gelatti
a
lunduke.locals.com
La última actualización de Windows de Microsoft rompe las VPN y no hay solución [ING]
Publicado hace 16 días por
gelatti
a
pcworld.com
#167 No te preocupes que eso ya esta empezando a pasar al abrir la puerta de limitar las libertades en internet, te dejo algunos ejemplos recientes:
Científicos de todo el mundo denuncian que la Unión Europea amenaza con impulsar la "vigilancia masiva" en Internet
Publicado hace 16 días por
Larpeirán
a
elperiodico.com
El último esfuerzo de Internet Archive para salvarse [ING]
Publicado hace 17 días por
gelatti
a
lunduke.locals.com
La última actualización de Windows de Microsoft rompe las VPN y no hay solución [ING]
Publicado hace 16 días por
gelatti
a
pcworld.com
#130 Con 29 comentarios en este meneo, más que amor son estadísticas
Eres el que más gilipolleces está diciendo en este meneo, gracias por destacarlo, ni me había fijado en que todos los comentarios a los que respondí eran tuyos, por tanto no es que haya mucha gente diciendo tonterías sino una poca diciendo muchas tonterías, afortunadamente.
Grandes argumentos los tuyos, que tengas buen día.
#123 Ahá y ¿Cuánto dices que se va a recaudar en una medida que no tiene ningún carácter económico?
#116 Tiene que ver lo que digo en #101, si ganas 300 mil euros al año tienes dinero para contratar a una gestoría que haga por ti lo que tú no sabes hacer, igual que un fontanero la contrata para declarar el IVA, solo que el fontanero gana mucho menos.
#118 Si eres tan estúpido como para saber grabar vídeos, subirlos a youtube y generar una audiencia que te reporta 300 mil euros al año pero no sabes clicar en tres simples casillas que te preguntan "este vídeo es para niños", "este vídeo es para mayores de 18 años" y "este vídeo tiene una promoción de pago....", en caso de youtube, que te lo pregunta cuando subes el vídeo y ya hay que ser muy tonto para no saber marcar esas tres casillas, pues hombre, con 300 mil euros al año que ganas te pagas una gestoría como todo el mundo.
"esta generación es súper sumisa"
¿esta generación? ¿cual? ¿te refieres a todas las generaciones desde 1980 más o menos que es desde cuando existe el IVA? Muy viejo eres tú para no estar incluido en esas generaciones.
#119 Las redes pueden dejar entrar a menores, es tu contenido el que causa problemas, por tanto eres tú el que debe clasificar tus vídeos. En caso del bar, el ejemplo correcto sería un vendedor de bebidas (el que sube vídeos) que etiqueta las bebidas (los vídeos) alcohólicas como tal y le pone los grados que tiene. Tú lo que pides es que el del bar se ponga con un alcoholímetro a mirar cuales bebidas son alcohólicas para dárselas o no a los niños ¿tú ves razonable que el del bar se encargue de etiquetar las botellas en vez de venir etiquetadas de fábrica?
Además, ya me dirás tú cómo una red social puede saber que el producto del que estás hablando es una promoción que te pagan o de verdad te gusta y por eso hablas de ello, si tú no lo dices.
#120 Pues nada, explícame tú, porque: "y si el dueño de la plataforma es una empresa privada y por ello tiene derecho a poner sus normas para regularlo."
Telecinco es una empresa privada y por ello tiene derecho a poner sus normas para regularla ¿no? ¿por qué va a regular el estado lo que se emite en Telecinco?
#124 No veas chaval parece que te has obsesionado conmigo, ¿no te habrás enamorado? 
#130 Con 29 comentarios en este meneo, más que amor son estadísticas
Eres el que más gilipolleces está diciendo en este meneo, gracias por destacarlo, ni me había fijado en que todos los comentarios a los que respondí eran tuyos, por tanto no es que haya mucha gente diciendo tonterías sino una poca diciendo muchas tonterías, afortunadamente.
Grandes argumentos los tuyos, que tengas buen día.
#106 ", se tendrá que regular también los contertulios en TV"
Precisamente esta ley va de aplicarle a Twitch la misma ley que lleva años aplicándose a la TV
#58 nos estamos flipando. Dime ¿Cuántos formularios tienes que rellenar para etiquetar un vídeo como para mayores de x años? ¿Tan complicado lo pusieron? La última vez que miré creo que solo era marcar un número en una casilla
Y luego para decir "esto es publicidad" ¿Cuanto papeleo hace falta?
En España hay mucha burocracia pero en este caso yo no veo ninguna.
#35 ya te digo ¿Y si en la tele ponemos porno en horario infantil y dora la exploradora recomienda fumarse un paquete de tabaco al día? Porque eso es lo que pides tú, que la empresa ponga las normas y no sea regulada por el estado.
#103 ¿Pero que dices? ¿Estamos locos o que? Estas comparando peras con manzanas se nota que he dado en el clavo y no sabes lo que dices.
#116 Tiene que ver lo que digo en #101, si ganas 300 mil euros al año tienes dinero para contratar a una gestoría que haga por ti lo que tú no sabes hacer, igual que un fontanero la contrata para declarar el IVA, solo que el fontanero gana mucho menos.
#118 Si eres tan estúpido como para saber grabar vídeos, subirlos a youtube y generar una audiencia que te reporta 300 mil euros al año pero no sabes clicar en tres simples casillas que te preguntan "este vídeo es para niños", "este vídeo es para mayores de 18 años" y "este vídeo tiene una promoción de pago....", en caso de youtube, que te lo pregunta cuando subes el vídeo y ya hay que ser muy tonto para no saber marcar esas tres casillas, pues hombre, con 300 mil euros al año que ganas te pagas una gestoría como todo el mundo.
"esta generación es súper sumisa"
¿esta generación? ¿cual? ¿te refieres a todas las generaciones desde 1980 más o menos que es desde cuando existe el IVA? Muy viejo eres tú para no estar incluido en esas generaciones.
#119 Las redes pueden dejar entrar a menores, es tu contenido el que causa problemas, por tanto eres tú el que debe clasificar tus vídeos. En caso del bar, el ejemplo correcto sería un vendedor de bebidas (el que sube vídeos) que etiqueta las bebidas (los vídeos) alcohólicas como tal y le pone los grados que tiene. Tú lo que pides es que el del bar se ponga con un alcoholímetro a mirar cuales bebidas son alcohólicas para dárselas o no a los niños ¿tú ves razonable que el del bar se encargue de etiquetar las botellas en vez de venir etiquetadas de fábrica?
Además, ya me dirás tú cómo una red social puede saber que el producto del que estás hablando es una promoción que te pagan o de verdad te gusta y por eso hablas de ello, si tú no lo dices.
#120 Pues nada, explícame tú, porque: "y si el dueño de la plataforma es una empresa privada y por ello tiene derecho a poner sus normas para regularlo."
Telecinco es una empresa privada y por ello tiene derecho a poner sus normas para regularla ¿no? ¿por qué va a regular el estado lo que se emite en Telecinco?
#124 No veas chaval parece que te has obsesionado conmigo, ¿no te habrás enamorado?
#130 Con 29 comentarios en este meneo, más que amor son estadísticas
Eres el que más gilipolleces está diciendo en este meneo, gracias por destacarlo, ni me había fijado en que todos los comentarios a los que respondí eran tuyos, por tanto no es que haya mucha gente diciendo tonterías sino una poca diciendo muchas tonterías, afortunadamente.
Grandes argumentos los tuyos, que tengas buen día.
#32 el usuario, llamado influencer, sí cumple las normas de la red social porque en Youtube por ejemplo, sí puedes subir contenido para mayores de trece años, o incluso mayores de dieciocho, asi que YouTube, la red social, no tiene nada que borrar.
Lo que se pide ahora es que el influencer etiquete ese vídeo que es para mayores de 13, como tal, y así podrán funcionar mejor los filtros parentales.
Ese etiquetado es responsabilidad del que sube el video, pedir que lo haga la red social es un absurdo.
#102 No es un absurdo al contrario es la red social la que permite usuarios menores en sus redes y son ellos los que tienen que gestionarlos y no el usuario eso si que es un absurdo. Por ejemplo si tu vas a un bar de copas ¿quien gestiona que no entren o beban menores en el bar? Según tu argumento serian los clientes que lo gestionen, eso si es un absurdo.
#116 Tiene que ver lo que digo en #101, si ganas 300 mil euros al año tienes dinero para contratar a una gestoría que haga por ti lo que tú no sabes hacer, igual que un fontanero la contrata para declarar el IVA, solo que el fontanero gana mucho menos.
#118 Si eres tan estúpido como para saber grabar vídeos, subirlos a youtube y generar una audiencia que te reporta 300 mil euros al año pero no sabes clicar en tres simples casillas que te preguntan "este vídeo es para niños", "este vídeo es para mayores de 18 años" y "este vídeo tiene una promoción de pago....", en caso de youtube, que te lo pregunta cuando subes el vídeo y ya hay que ser muy tonto para no saber marcar esas tres casillas, pues hombre, con 300 mil euros al año que ganas te pagas una gestoría como todo el mundo.
"esta generación es súper sumisa"
¿esta generación? ¿cual? ¿te refieres a todas las generaciones desde 1980 más o menos que es desde cuando existe el IVA? Muy viejo eres tú para no estar incluido en esas generaciones.
#119 Las redes pueden dejar entrar a menores, es tu contenido el que causa problemas, por tanto eres tú el que debe clasificar tus vídeos. En caso del bar, el ejemplo correcto sería un vendedor de bebidas (el que sube vídeos) que etiqueta las bebidas (los vídeos) alcohólicas como tal y le pone los grados que tiene. Tú lo que pides es que el del bar se ponga con un alcoholímetro a mirar cuales bebidas son alcohólicas para dárselas o no a los niños ¿tú ves razonable que el del bar se encargue de etiquetar las botellas en vez de venir etiquetadas de fábrica?
Además, ya me dirás tú cómo una red social puede saber que el producto del que estás hablando es una promoción que te pagan o de verdad te gusta y por eso hablas de ello, si tú no lo dices.
#120 Pues nada, explícame tú, porque: "y si el dueño de la plataforma es una empresa privada y por ello tiene derecho a poner sus normas para regularlo."
Telecinco es una empresa privada y por ello tiene derecho a poner sus normas para regularla ¿no? ¿por qué va a regular el estado lo que se emite en Telecinco?
#124 No veas chaval parece que te has obsesionado conmigo, ¿no te habrás enamorado?
#130 Con 29 comentarios en este meneo, más que amor son estadísticas
Eres el que más gilipolleces está diciendo en este meneo, gracias por destacarlo, ni me había fijado en que todos los comentarios a los que respondí eran tuyos, por tanto no es que haya mucha gente diciendo tonterías sino una poca diciendo muchas tonterías, afortunadamente.
Grandes argumentos los tuyos, que tengas buen día.
#24 pues sí, exactamente así es como funciona el mundo. Un fontanero no sabe como declarar el IVA pero por ley está obligado, así que tiene que aprender o pagarle a una gestoría, es lo que tiene tener un negocio.
Con los influencers igual, aquellos que ganen más de 300 mil que son los obligados, si no saben, pueden pagarse una gestoría mejor que el fontanero
#101 ¿Así funciona el mundo? ¿Esa es tu respuesta? Realmente es verdad lo que dicen por redes esta generación es súper sumisa muy orgullosos estarán de ti tus antepasados que lucharon por tus libertades.
#116 Tiene que ver lo que digo en #101, si ganas 300 mil euros al año tienes dinero para contratar a una gestoría que haga por ti lo que tú no sabes hacer, igual que un fontanero la contrata para declarar el IVA, solo que el fontanero gana mucho menos.
#118 Si eres tan estúpido como para saber grabar vídeos, subirlos a youtube y generar una audiencia que te reporta 300 mil euros al año pero no sabes clicar en tres simples casillas que te preguntan "este vídeo es para niños", "este vídeo es para mayores de 18 años" y "este vídeo tiene una promoción de pago....", en caso de youtube, que te lo pregunta cuando subes el vídeo y ya hay que ser muy tonto para no saber marcar esas tres casillas, pues hombre, con 300 mil euros al año que ganas te pagas una gestoría como todo el mundo.
"esta generación es súper sumisa"
¿esta generación? ¿cual? ¿te refieres a todas las generaciones desde 1980 más o menos que es desde cuando existe el IVA? Muy viejo eres tú para no estar incluido en esas generaciones.
#119 Las redes pueden dejar entrar a menores, es tu contenido el que causa problemas, por tanto eres tú el que debe clasificar tus vídeos. En caso del bar, el ejemplo correcto sería un vendedor de bebidas (el que sube vídeos) que etiqueta las bebidas (los vídeos) alcohólicas como tal y le pone los grados que tiene. Tú lo que pides es que el del bar se ponga con un alcoholímetro a mirar cuales bebidas son alcohólicas para dárselas o no a los niños ¿tú ves razonable que el del bar se encargue de etiquetar las botellas en vez de venir etiquetadas de fábrica?
Además, ya me dirás tú cómo una red social puede saber que el producto del que estás hablando es una promoción que te pagan o de verdad te gusta y por eso hablas de ello, si tú no lo dices.
#120 Pues nada, explícame tú, porque: "y si el dueño de la plataforma es una empresa privada y por ello tiene derecho a poner sus normas para regularlo."
Telecinco es una empresa privada y por ello tiene derecho a poner sus normas para regularla ¿no? ¿por qué va a regular el estado lo que se emite en Telecinco?
#124 No veas chaval parece que te has obsesionado conmigo, ¿no te habrás enamorado?
#130 Con 29 comentarios en este meneo, más que amor son estadísticas
Eres el que más gilipolleces está diciendo en este meneo, gracias por destacarlo, ni me había fijado en que todos los comentarios a los que respondí eran tuyos, por tanto no es que haya mucha gente diciendo tonterías sino una poca diciendo muchas tonterías, afortunadamente.
Grandes argumentos los tuyos, que tengas buen día.
Me parece que #20 habla del que publica y #22 del que consume.
Para #20: la ley obliga a etiquetar el contenido a aquellos influencers que ganen más de 300 mil euros, así que, si el "tío medio que publica todo el día sus fotos" no sabe hacerlo pero gana 300 mil euros, que se compre un friki informático o dos, que se lo puede permitir, y cumpla la ley.
Para #22 opino lo mismo que tú
#99 ¿Que tiene que ver con lo que gane con lo que sepa hacer? Por ejemplo un futbolista de primera gana mas de 300mil y no tiene porque sabe cocinar pero igualmente come.
#116 Tiene que ver lo que digo en #101, si ganas 300 mil euros al año tienes dinero para contratar a una gestoría que haga por ti lo que tú no sabes hacer, igual que un fontanero la contrata para declarar el IVA, solo que el fontanero gana mucho menos.
#118 Si eres tan estúpido como para saber grabar vídeos, subirlos a youtube y generar una audiencia que te reporta 300 mil euros al año pero no sabes clicar en tres simples casillas que te preguntan "este vídeo es para niños", "este vídeo es para mayores de 18 años" y "este vídeo tiene una promoción de pago....", en caso de youtube, que te lo pregunta cuando subes el vídeo y ya hay que ser muy tonto para no saber marcar esas tres casillas, pues hombre, con 300 mil euros al año que ganas te pagas una gestoría como todo el mundo.
"esta generación es súper sumisa"
¿esta generación? ¿cual? ¿te refieres a todas las generaciones desde 1980 más o menos que es desde cuando existe el IVA? Muy viejo eres tú para no estar incluido en esas generaciones.
#119 Las redes pueden dejar entrar a menores, es tu contenido el que causa problemas, por tanto eres tú el que debe clasificar tus vídeos. En caso del bar, el ejemplo correcto sería un vendedor de bebidas (el que sube vídeos) que etiqueta las bebidas (los vídeos) alcohólicas como tal y le pone los grados que tiene. Tú lo que pides es que el del bar se ponga con un alcoholímetro a mirar cuales bebidas son alcohólicas para dárselas o no a los niños ¿tú ves razonable que el del bar se encargue de etiquetar las botellas en vez de venir etiquetadas de fábrica?
Además, ya me dirás tú cómo una red social puede saber que el producto del que estás hablando es una promoción que te pagan o de verdad te gusta y por eso hablas de ello, si tú no lo dices.
#120 Pues nada, explícame tú, porque: "y si el dueño de la plataforma es una empresa privada y por ello tiene derecho a poner sus normas para regularlo."
Telecinco es una empresa privada y por ello tiene derecho a poner sus normas para regularla ¿no? ¿por qué va a regular el estado lo que se emite en Telecinco?
#124 No veas chaval parece que te has obsesionado conmigo, ¿no te habrás enamorado?
#130 Con 29 comentarios en este meneo, más que amor son estadísticas
Eres el que más gilipolleces está diciendo en este meneo, gracias por destacarlo, ni me había fijado en que todos los comentarios a los que respondí eran tuyos, por tanto no es que haya mucha gente diciendo tonterías sino una poca diciendo muchas tonterías, afortunadamente.
Grandes argumentos los tuyos, que tengas buen día.
#7 Al primero al presi, en vez de ahorrarse la pataleta infantil y esperar a que hable la justicia.
#84 "el animal es el que la sufre, código deontológico" VS "las gallinas no sufren la salmonella, "
A no ser que "el animal" seamos nosotros, esas frase se contradicen ¿qué sufre la gallina si es inmune? ¿discriminación? ¿qué mas le da si a ella no le afecta la enfermedad y va a seguir igual de sana? ¿qué pinta aquí el código deontológico?
En cuanto a EEUU, ni pincha ni corta.
"es que no van a recetar medicamento de humanos a saber qué tamaño de dosis a una persona sin que le puedan controlar a dónde va esa carne"
Pues fenomenal, que no le receten hasta que el gallinero esté registrado ¿cuál es el problema? Si no cumples los requisitos, no te pueden dar esa vacuna y no es ninguna discriminación porque tú puedes registrarte cuando te apetezca, si no lo haces es tu problema. Con esto hemos entrado en un bucle.
" Los veterinarios no están para sancionar con excepciones,"
Nadie les pide que lo hagan.
"así que se pasa todo el mundo por el aro"
Muy mal hecho, que no lo hagan.
Voy a trasladar esa misma problemática a los cultivos y a los pesticidas, tú puedes tener un cultivo de patatas sin registrar (= el gallinero) pero si quieres comprar pesticidas de los buenos (=vacunas) debes tener el carnet fitosanitario (=registrar el gallinero), si no lo tienes, los vendedores (=el veterinario) no te los dan y te dan unos menos potentes ¿cual es el problema? Es exactamente el mismo caso pero con patatas.
" o por lo menos en primer momento control suficiente de que lo es autoconsumo es realmente autoconsumo."
Aquí te has pasado cuatro pueblos, el autoconsumo ahora mismo no está regulado pero la comercialización sí lo está, así que no es posible hacer pasar autoconsumo por otra cosa distinta (supongo que te refieres a comercializarlo) sin saltarte unas cuantas normas que hay que cumplir para poder comercializar. El control no está en registrar el autoconsumo sino en registrar el comercio y hacerlos pasar por varias normas.
#85 por que te llevo diciendo desde el principio que es por los medicamentos para uso humanos, no la vacuna, solo usé un comentario sobre que las gallinas no se vacunan para decir que tienen una normativa de vacunación de lo más dura.
El problema del código deontológico es que siempre tienen que tratar las gallinas igual, sea un gallinero legal o no, si el gallinero no está registrado denuncian por ello que es la situación actual. Antes podía no dar ese problema por el tratamiento veterinario es sólo veterinario, pero con medicamento para humanos son dos códigos que tienen que coincidir. Sobre las plantas no es lo mismo ya que no hay código profesional que diga que hay que tratar las plantas individuales igual(de hecho por contrato de OMG hay que dejar refugios dónde lo prohibido es tratar para que ese refugio sufra la plaga).
Otro ejemplo es que un animal en ecológico si es necesario se le va dar tratamiento que le quite la opción de ser vendido como ecológico.
No me ha pasado nada, solo con un animal aún más difícil de transportar existe un enorme mercado como es el de carne de caballo, que entre España y Portugal no hay año que no cierren mataderos ilegales:
https://ileon.eldiario.es/actualidad/leon-formo-parte-mayor-trama-nacional-vendia-consumo-humano-carne-ilegal-caballos-enfermos-muertos_1_9525148.html
https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2022/12/02/6388fccb21efa091558b4577.html así que con pollos un camión con una factura para una tienda de venta a particulares acaba en una granja grande incontrolada por permitir una excepción, lo mismo que reponer pollos muertos de un golpe de calor que le podia caer una inspección de bienestar animal y demás cosas que se te ocurran, que no solo el que tiene cuatro pollos, es el que tiene decenas de miles y una opción de meter animales nuevos sin control ya que por ahora los pollos no van con un sistema individual como el crotal.
#82 ¿Em? Pasando por alto la excesiva compasión por el animal, el cual también sufre el hacha en el cuello y bien puede seguir con las medicinas que se le aplican ahora, siguiendo tu argumento, lo que debe ser obligatorio es la vacuna, no el registro, y para la vacuna habrá que cumplir con el requisito del registro, que solo sería un requisito, no una obligación.
¿Y qué sentido tiene poner obligatoria la vacuna con requisito indispensable de tenerlas registradas, pero no obligación por ley de registrarlas, si en la práctica te están obligando a registrarlas para poder cumplir con la obligación legal de vacunarlas?
El sentido es que hoy en día no es obligatorio vacunarlas, aunque sí registrarlas, por tanto yo puedo registrarlas y dejarlas sin vacunar, causándole así una enorme discriminación con respecto a las vacunadas pero como no es obligatorio, que se jodan, por tanto el registro obligatorio no arregla esa discriminación.
Tú dices que en un futuro podrán obligar a vacunarlas, muy bien, en dicho caso este registro que están haciendo no sirve de nada porque en el momento en que obliguen a vacunarlas, el número de gallineros caerá a la mitad porque una cosa es pasar por el engorro de registrarlas pero cosa distinta es también tener que vacunarlas, en ese caso no salen rentables y el actual registro quedará completamente desfasado.
#83 las gallinas no sufren la salmonella, son técnicamente casi inmunes, son los humanos los que morimos con muchísima menos carga bacteriana de salmonella, vacunando por higiene. En EEUU no vacunan y la supervivencia de las gallinas no se resiente, pero pasteurizan y tratan casi todo, por lo mismo el pollo no se separa del resto de la carne en supermercados en EEUU como se hace en Europa, a partir del matadero el pollo entra en el mismo circuito que el resto de la carne.
Son estrategias distintas, en Europa se controla la salmonella en los pollos y se mantienen cadenas separadas y en EEUU se considera que el pollo está infestado de salmonella hasta tratar la carne o el huevo.
No es las vacunas, es que no van a recetar medicamento de humanos a saber qué tamaño de dosis a una persona sin que le puedan controlar a dónde va esa carne, o el medicamento llegado el caso. Lo que de una manera sería un error o una falta pasa a tener otro regimen sancionador. Los veterinarios no están para sancionar con excepciones, así que se pasa todo el mundo por el aro, tengas un millón de pollos o o cuatro capones te vas a encontrar regulación similar de medicamentos, bienestar animal animal y seguridad alimentaria, o por lo menos en primer momento control suficiente de que lo es autoconsumo es realmente autoconsumo.
#84 "el animal es el que la sufre, código deontológico" VS "las gallinas no sufren la salmonella, "
A no ser que "el animal" seamos nosotros, esas frase se contradicen ¿qué sufre la gallina si es inmune? ¿discriminación? ¿qué mas le da si a ella no le afecta la enfermedad y va a seguir igual de sana? ¿qué pinta aquí el código deontológico?
En cuanto a EEUU, ni pincha ni corta.
"es que no van a recetar medicamento de humanos a saber qué tamaño de dosis a una persona sin que le puedan controlar a dónde va esa carne"
Pues fenomenal, que no le receten hasta que el gallinero esté registrado ¿cuál es el problema? Si no cumples los requisitos, no te pueden dar esa vacuna y no es ninguna discriminación porque tú puedes registrarte cuando te apetezca, si no lo haces es tu problema. Con esto hemos entrado en un bucle.
" Los veterinarios no están para sancionar con excepciones,"
Nadie les pide que lo hagan.
"así que se pasa todo el mundo por el aro"
Muy mal hecho, que no lo hagan.
Voy a trasladar esa misma problemática a los cultivos y a los pesticidas, tú puedes tener un cultivo de patatas sin registrar (= el gallinero) pero si quieres comprar pesticidas de los buenos (=vacunas) debes tener el carnet fitosanitario (=registrar el gallinero), si no lo tienes, los vendedores (=el veterinario) no te los dan y te dan unos menos potentes ¿cual es el problema? Es exactamente el mismo caso pero con patatas.
" o por lo menos en primer momento control suficiente de que lo es autoconsumo es realmente autoconsumo."
Aquí te has pasado cuatro pueblos, el autoconsumo ahora mismo no está regulado pero la comercialización sí lo está, así que no es posible hacer pasar autoconsumo por otra cosa distinta (supongo que te refieres a comercializarlo) sin saltarte unas cuantas normas que hay que cumplir para poder comercializar. El control no está en registrar el autoconsumo sino en registrar el comercio y hacerlos pasar por varias normas.
#85 por que te llevo diciendo desde el principio que es por los medicamentos para uso humanos, no la vacuna, solo usé un comentario sobre que las gallinas no se vacunan para decir que tienen una normativa de vacunación de lo más dura.
El problema del código deontológico es que siempre tienen que tratar las gallinas igual, sea un gallinero legal o no, si el gallinero no está registrado denuncian por ello que es la situación actual. Antes podía no dar ese problema por el tratamiento veterinario es sólo veterinario, pero con medicamento para humanos son dos códigos que tienen que coincidir. Sobre las plantas no es lo mismo ya que no hay código profesional que diga que hay que tratar las plantas individuales igual(de hecho por contrato de OMG hay que dejar refugios dónde lo prohibido es tratar para que ese refugio sufra la plaga).
Otro ejemplo es que un animal en ecológico si es necesario se le va dar tratamiento que le quite la opción de ser vendido como ecológico.
No me ha pasado nada, solo con un animal aún más difícil de transportar existe un enorme mercado como es el de carne de caballo, que entre España y Portugal no hay año que no cierren mataderos ilegales:
https://ileon.eldiario.es/actualidad/leon-formo-parte-mayor-trama-nacional-vendia-consumo-humano-carne-ilegal-caballos-enfermos-muertos_1_9525148.html
https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2022/12/02/6388fccb21efa091558b4577.html así que con pollos un camión con una factura para una tienda de venta a particulares acaba en una granja grande incontrolada por permitir una excepción, lo mismo que reponer pollos muertos de un golpe de calor que le podia caer una inspección de bienestar animal y demás cosas que se te ocurran, que no solo el que tiene cuatro pollos, es el que tiene decenas de miles y una opción de meter animales nuevos sin control ya que por ahora los pollos no van con un sistema individual como el crotal.
#80 ¿Por qué discriminación? La receta va sujeta a la condición de estar registrado y todo el mundo puede y tiene derecho a registrarse, si no cumples con la condición no puedes recibir ese medicamento, sin más, no hay ninguna discriminación porque voluntariamente no cumples con las condiciones. Pasa lo mismo con los pesticidas, a los que tienen carnet les dan los fuertes, a los otros unos básicos cuando antes todos recibíamos los mismos. Otra medida estúpida porque todo el mundo se la salta.
#82 ¿Em? Pasando por alto la excesiva compasión por el animal, el cual también sufre el hacha en el cuello y bien puede seguir con las medicinas que se le aplican ahora, siguiendo tu argumento, lo que debe ser obligatorio es la vacuna, no el registro, y para la vacuna habrá que cumplir con el requisito del registro, que solo sería un requisito, no una obligación.
¿Y qué sentido tiene poner obligatoria la vacuna con requisito indispensable de tenerlas registradas, pero no obligación por ley de registrarlas, si en la práctica te están obligando a registrarlas para poder cumplir con la obligación legal de vacunarlas?
El sentido es que hoy en día no es obligatorio vacunarlas, aunque sí registrarlas, por tanto yo puedo registrarlas y dejarlas sin vacunar, causándole así una enorme discriminación con respecto a las vacunadas pero como no es obligatorio, que se jodan, por tanto el registro obligatorio no arregla esa discriminación.
Tú dices que en un futuro podrán obligar a vacunarlas, muy bien, en dicho caso este registro que están haciendo no sirve de nada porque en el momento en que obliguen a vacunarlas, el número de gallineros caerá a la mitad porque una cosa es pasar por el engorro de registrarlas pero cosa distinta es también tener que vacunarlas, en ese caso no salen rentables y el actual registro quedará completamente desfasado.
#83 las gallinas no sufren la salmonella, son técnicamente casi inmunes, son los humanos los que morimos con muchísima menos carga bacteriana de salmonella, vacunando por higiene. En EEUU no vacunan y la supervivencia de las gallinas no se resiente, pero pasteurizan y tratan casi todo, por lo mismo el pollo no se separa del resto de la carne en supermercados en EEUU como se hace en Europa, a partir del matadero el pollo entra en el mismo circuito que el resto de la carne.
Son estrategias distintas, en Europa se controla la salmonella en los pollos y se mantienen cadenas separadas y en EEUU se considera que el pollo está infestado de salmonella hasta tratar la carne o el huevo.
No es las vacunas, es que no van a recetar medicamento de humanos a saber qué tamaño de dosis a una persona sin que le puedan controlar a dónde va esa carne, o el medicamento llegado el caso. Lo que de una manera sería un error o una falta pasa a tener otro regimen sancionador. Los veterinarios no están para sancionar con excepciones, así que se pasa todo el mundo por el aro, tengas un millón de pollos o o cuatro capones te vas a encontrar regulación similar de medicamentos, bienestar animal animal y seguridad alimentaria, o por lo menos en primer momento control suficiente de que lo es autoconsumo es realmente autoconsumo.
#84 "el animal es el que la sufre, código deontológico" VS "las gallinas no sufren la salmonella, "
A no ser que "el animal" seamos nosotros, esas frase se contradicen ¿qué sufre la gallina si es inmune? ¿discriminación? ¿qué mas le da si a ella no le afecta la enfermedad y va a seguir igual de sana? ¿qué pinta aquí el código deontológico?
En cuanto a EEUU, ni pincha ni corta.
"es que no van a recetar medicamento de humanos a saber qué tamaño de dosis a una persona sin que le puedan controlar a dónde va esa carne"
Pues fenomenal, que no le receten hasta que el gallinero esté registrado ¿cuál es el problema? Si no cumples los requisitos, no te pueden dar esa vacuna y no es ninguna discriminación porque tú puedes registrarte cuando te apetezca, si no lo haces es tu problema. Con esto hemos entrado en un bucle.
" Los veterinarios no están para sancionar con excepciones,"
Nadie les pide que lo hagan.
"así que se pasa todo el mundo por el aro"
Muy mal hecho, que no lo hagan.
Voy a trasladar esa misma problemática a los cultivos y a los pesticidas, tú puedes tener un cultivo de patatas sin registrar (= el gallinero) pero si quieres comprar pesticidas de los buenos (=vacunas) debes tener el carnet fitosanitario (=registrar el gallinero), si no lo tienes, los vendedores (=el veterinario) no te los dan y te dan unos menos potentes ¿cual es el problema? Es exactamente el mismo caso pero con patatas.
" o por lo menos en primer momento control suficiente de que lo es autoconsumo es realmente autoconsumo."
Aquí te has pasado cuatro pueblos, el autoconsumo ahora mismo no está regulado pero la comercialización sí lo está, así que no es posible hacer pasar autoconsumo por otra cosa distinta (supongo que te refieres a comercializarlo) sin saltarte unas cuantas normas que hay que cumplir para poder comercializar. El control no está en registrar el autoconsumo sino en registrar el comercio y hacerlos pasar por varias normas.
#85 por que te llevo diciendo desde el principio que es por los medicamentos para uso humanos, no la vacuna, solo usé un comentario sobre que las gallinas no se vacunan para decir que tienen una normativa de vacunación de lo más dura.
El problema del código deontológico es que siempre tienen que tratar las gallinas igual, sea un gallinero legal o no, si el gallinero no está registrado denuncian por ello que es la situación actual. Antes podía no dar ese problema por el tratamiento veterinario es sólo veterinario, pero con medicamento para humanos son dos códigos que tienen que coincidir. Sobre las plantas no es lo mismo ya que no hay código profesional que diga que hay que tratar las plantas individuales igual(de hecho por contrato de OMG hay que dejar refugios dónde lo prohibido es tratar para que ese refugio sufra la plaga).
Otro ejemplo es que un animal en ecológico si es necesario se le va dar tratamiento que le quite la opción de ser vendido como ecológico.
No me ha pasado nada, solo con un animal aún más difícil de transportar existe un enorme mercado como es el de carne de caballo, que entre España y Portugal no hay año que no cierren mataderos ilegales:
https://ileon.eldiario.es/actualidad/leon-formo-parte-mayor-trama-nacional-vendia-consumo-humano-carne-ilegal-caballos-enfermos-muertos_1_9525148.html
https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2022/12/02/6388fccb21efa091558b4577.html así que con pollos un camión con una factura para una tienda de venta a particulares acaba en una granja grande incontrolada por permitir una excepción, lo mismo que reponer pollos muertos de un golpe de calor que le podia caer una inspección de bienestar animal y demás cosas que se te ocurran, que no solo el que tiene cuatro pollos, es el que tiene decenas de miles y una opción de meter animales nuevos sin control ya que por ahora los pollos no van con un sistema individual como el crotal.
#78 Yo no digo que no vengan vacunados, digo que una vez comprados, el particular no vacuna nada. Lo que podría ser es un podría y en caso de que ocurra, se aplica la vacuna del hacha en el cuello porque no sale rentable, y vuelvo a insistir en el rural vaciado. Ahora dime ¿Cuántos problemas hay por la salmonelosis entre particulares?
#79 no se sabe, a partir de este año se podrá calcular tanto descartando las ventas locales por que se le hacen test como el autocontrol.
No es el problema simplemente de que el producto afecte al autoconsumidor como actuar de reservorio de cepas más incontroladas.
https://www.mapa.gob.es/es/ganaderia/temas/sanidad-animal-higiene-ganadera/pncspollosdeengorde2024_tcm30-671958.pdf
Aunque vuelvo a repetir, lo de vacunar es lo de menos ya que eso sería a toda España, no solo Galicia. Es lo de admitir medicación humana para uso veterinario, eso obliga al registro ya que entra legislación de medicamentos, no solo ganadera. Si un veterinario o farmacéutico negara la receta a alguien con pollos por no estar registrado por cumplir el reglamento del medicamento sería discriminación, y de las graves, eso lo evitaron con la obligación sin excepción del registro.
De hecho puede llegar a ser un problema llevar ese medicamento con esa receta fuera de Galicia.
#80 ¿Por qué discriminación? La receta va sujeta a la condición de estar registrado y todo el mundo puede y tiene derecho a registrarse, si no cumples con la condición no puedes recibir ese medicamento, sin más, no hay ninguna discriminación porque voluntariamente no cumples con las condiciones. Pasa lo mismo con los pesticidas, a los que tienen carnet les dan los fuertes, a los otros unos básicos cuando antes todos recibíamos los mismos. Otra medida estúpida porque todo el mundo se la salta.
#82 ¿Em? Pasando por alto la excesiva compasión por el animal, el cual también sufre el hacha en el cuello y bien puede seguir con las medicinas que se le aplican ahora, siguiendo tu argumento, lo que debe ser obligatorio es la vacuna, no el registro, y para la vacuna habrá que cumplir con el requisito del registro, que solo sería un requisito, no una obligación.
¿Y qué sentido tiene poner obligatoria la vacuna con requisito indispensable de tenerlas registradas, pero no obligación por ley de registrarlas, si en la práctica te están obligando a registrarlas para poder cumplir con la obligación legal de vacunarlas?
El sentido es que hoy en día no es obligatorio vacunarlas, aunque sí registrarlas, por tanto yo puedo registrarlas y dejarlas sin vacunar, causándole así una enorme discriminación con respecto a las vacunadas pero como no es obligatorio, que se jodan, por tanto el registro obligatorio no arregla esa discriminación.
Tú dices que en un futuro podrán obligar a vacunarlas, muy bien, en dicho caso este registro que están haciendo no sirve de nada porque en el momento en que obliguen a vacunarlas, el número de gallineros caerá a la mitad porque una cosa es pasar por el engorro de registrarlas pero cosa distinta es también tener que vacunarlas, en ese caso no salen rentables y el actual registro quedará completamente desfasado.
#83 las gallinas no sufren la salmonella, son técnicamente casi inmunes, son los humanos los que morimos con muchísima menos carga bacteriana de salmonella, vacunando por higiene. En EEUU no vacunan y la supervivencia de las gallinas no se resiente, pero pasteurizan y tratan casi todo, por lo mismo el pollo no se separa del resto de la carne en supermercados en EEUU como se hace en Europa, a partir del matadero el pollo entra en el mismo circuito que el resto de la carne.
Son estrategias distintas, en Europa se controla la salmonella en los pollos y se mantienen cadenas separadas y en EEUU se considera que el pollo está infestado de salmonella hasta tratar la carne o el huevo.
No es las vacunas, es que no van a recetar medicamento de humanos a saber qué tamaño de dosis a una persona sin que le puedan controlar a dónde va esa carne, o el medicamento llegado el caso. Lo que de una manera sería un error o una falta pasa a tener otro regimen sancionador. Los veterinarios no están para sancionar con excepciones, así que se pasa todo el mundo por el aro, tengas un millón de pollos o o cuatro capones te vas a encontrar regulación similar de medicamentos, bienestar animal animal y seguridad alimentaria, o por lo menos en primer momento control suficiente de que lo es autoconsumo es realmente autoconsumo.
#84 "el animal es el que la sufre, código deontológico" VS "las gallinas no sufren la salmonella, "
A no ser que "el animal" seamos nosotros, esas frase se contradicen ¿qué sufre la gallina si es inmune? ¿discriminación? ¿qué mas le da si a ella no le afecta la enfermedad y va a seguir igual de sana? ¿qué pinta aquí el código deontológico?
En cuanto a EEUU, ni pincha ni corta.
"es que no van a recetar medicamento de humanos a saber qué tamaño de dosis a una persona sin que le puedan controlar a dónde va esa carne"
Pues fenomenal, que no le receten hasta que el gallinero esté registrado ¿cuál es el problema? Si no cumples los requisitos, no te pueden dar esa vacuna y no es ninguna discriminación porque tú puedes registrarte cuando te apetezca, si no lo haces es tu problema. Con esto hemos entrado en un bucle.
" Los veterinarios no están para sancionar con excepciones,"
Nadie les pide que lo hagan.
"así que se pasa todo el mundo por el aro"
Muy mal hecho, que no lo hagan.
Voy a trasladar esa misma problemática a los cultivos y a los pesticidas, tú puedes tener un cultivo de patatas sin registrar (= el gallinero) pero si quieres comprar pesticidas de los buenos (=vacunas) debes tener el carnet fitosanitario (=registrar el gallinero), si no lo tienes, los vendedores (=el veterinario) no te los dan y te dan unos menos potentes ¿cual es el problema? Es exactamente el mismo caso pero con patatas.
" o por lo menos en primer momento control suficiente de que lo es autoconsumo es realmente autoconsumo."
Aquí te has pasado cuatro pueblos, el autoconsumo ahora mismo no está regulado pero la comercialización sí lo está, así que no es posible hacer pasar autoconsumo por otra cosa distinta (supongo que te refieres a comercializarlo) sin saltarte unas cuantas normas que hay que cumplir para poder comercializar. El control no está en registrar el autoconsumo sino en registrar el comercio y hacerlos pasar por varias normas.
#76 un particular ni vacuna ni da medicación a una gallina, porque sale más caro y da más trabajo el tratamiento que la gallina. Actualmente no es obligatorio y si alguna vez se pone obligatorio, tocará afilar el hacha o tenerlas de forma ilegal y luego nos quejaremos de la desaparición del rural
Hasta dónde yo escuché el motivo es el control de enfermedades en cuanto a si surge un brote de gripe aviar, p ej., no que vayamos a tener que vacunar a las gallinas
#77 un particular siempre compra pollos vacunados, la primera dosis es el primer día de vida no pudiendo vender nunca pollos sin tener el calendario de vacunas completo, se exceptúa por ahora el resto de dosis obligatorias por edad en consumo propio, siendo un requisito tan duro como la de la rabia, no cumplir el calendario podría a llegar a ser un delito contra la salud pública como si fuera una granja para venta.
#78 Yo no digo que no vengan vacunados, digo que una vez comprados, el particular no vacuna nada. Lo que podría ser es un podría y en caso de que ocurra, se aplica la vacuna del hacha en el cuello porque no sale rentable, y vuelvo a insistir en el rural vaciado. Ahora dime ¿Cuántos problemas hay por la salmonelosis entre particulares?
#79 no se sabe, a partir de este año se podrá calcular tanto descartando las ventas locales por que se le hacen test como el autocontrol.
No es el problema simplemente de que el producto afecte al autoconsumidor como actuar de reservorio de cepas más incontroladas.
https://www.mapa.gob.es/es/ganaderia/temas/sanidad-animal-higiene-ganadera/pncspollosdeengorde2024_tcm30-671958.pdf
Aunque vuelvo a repetir, lo de vacunar es lo de menos ya que eso sería a toda España, no solo Galicia. Es lo de admitir medicación humana para uso veterinario, eso obliga al registro ya que entra legislación de medicamentos, no solo ganadera. Si un veterinario o farmacéutico negara la receta a alguien con pollos por no estar registrado por cumplir el reglamento del medicamento sería discriminación, y de las graves, eso lo evitaron con la obligación sin excepción del registro.
De hecho puede llegar a ser un problema llevar ese medicamento con esa receta fuera de Galicia.
#80 ¿Por qué discriminación? La receta va sujeta a la condición de estar registrado y todo el mundo puede y tiene derecho a registrarse, si no cumples con la condición no puedes recibir ese medicamento, sin más, no hay ninguna discriminación porque voluntariamente no cumples con las condiciones. Pasa lo mismo con los pesticidas, a los que tienen carnet les dan los fuertes, a los otros unos básicos cuando antes todos recibíamos los mismos. Otra medida estúpida porque todo el mundo se la salta.
#82 ¿Em? Pasando por alto la excesiva compasión por el animal, el cual también sufre el hacha en el cuello y bien puede seguir con las medicinas que se le aplican ahora, siguiendo tu argumento, lo que debe ser obligatorio es la vacuna, no el registro, y para la vacuna habrá que cumplir con el requisito del registro, que solo sería un requisito, no una obligación.
¿Y qué sentido tiene poner obligatoria la vacuna con requisito indispensable de tenerlas registradas, pero no obligación por ley de registrarlas, si en la práctica te están obligando a registrarlas para poder cumplir con la obligación legal de vacunarlas?
El sentido es que hoy en día no es obligatorio vacunarlas, aunque sí registrarlas, por tanto yo puedo registrarlas y dejarlas sin vacunar, causándole así una enorme discriminación con respecto a las vacunadas pero como no es obligatorio, que se jodan, por tanto el registro obligatorio no arregla esa discriminación.
Tú dices que en un futuro podrán obligar a vacunarlas, muy bien, en dicho caso este registro que están haciendo no sirve de nada porque en el momento en que obliguen a vacunarlas, el número de gallineros caerá a la mitad porque una cosa es pasar por el engorro de registrarlas pero cosa distinta es también tener que vacunarlas, en ese caso no salen rentables y el actual registro quedará completamente desfasado.
#74 esta ley viene del gobierno central durante el gobierno de Pedro Sánchez
#33 el comentario #27 no tiene razón, ningún particular vacuna gallinas y el que lo haga no supone un problema ni necesita ningún registro.
Antes decían que era por si surge una epidemia, ahora que porque se vacunan gallinas... No jodamos, 65.000 solicitudes están tramitando, y las que entrarán, con enorme retraso y gasto en administración por culpa de una gilipollez de ley, eso sí que es gestionar bien los recursos.
#71 Medicina no es lo mismo que vacuna, ya que no pongo vacuna como causa del cambio, es lo de admitir uso de medicamentos clínicos humanos en animales.
A un particular le va a tocar vacunar o sacrificar antes del refuerzo de la salmonela si no se exceptúa, como en las granjas que es lo que respondo ya que las gallinas en toda Europa se vacunan hasta cuatro veces contra la salmonela, dependiendo del ciclo de producción.
#76 un particular ni vacuna ni da medicación a una gallina, porque sale más caro y da más trabajo el tratamiento que la gallina. Actualmente no es obligatorio y si alguna vez se pone obligatorio, tocará afilar el hacha o tenerlas de forma ilegal y luego nos quejaremos de la desaparición del rural
Hasta dónde yo escuché el motivo es el control de enfermedades en cuanto a si surge un brote de gripe aviar, p ej., no que vayamos a tener que vacunar a las gallinas
#77 un particular siempre compra pollos vacunados, la primera dosis es el primer día de vida no pudiendo vender nunca pollos sin tener el calendario de vacunas completo, se exceptúa por ahora el resto de dosis obligatorias por edad en consumo propio, siendo un requisito tan duro como la de la rabia, no cumplir el calendario podría a llegar a ser un delito contra la salud pública como si fuera una granja para venta.
#78 Yo no digo que no vengan vacunados, digo que una vez comprados, el particular no vacuna nada. Lo que podría ser es un podría y en caso de que ocurra, se aplica la vacuna del hacha en el cuello porque no sale rentable, y vuelvo a insistir en el rural vaciado. Ahora dime ¿Cuántos problemas hay por la salmonelosis entre particulares?
#79 no se sabe, a partir de este año se podrá calcular tanto descartando las ventas locales por que se le hacen test como el autocontrol.
No es el problema simplemente de que el producto afecte al autoconsumidor como actuar de reservorio de cepas más incontroladas.
https://www.mapa.gob.es/es/ganaderia/temas/sanidad-animal-higiene-ganadera/pncspollosdeengorde2024_tcm30-671958.pdf
Aunque vuelvo a repetir, lo de vacunar es lo de menos ya que eso sería a toda España, no solo Galicia. Es lo de admitir medicación humana para uso veterinario, eso obliga al registro ya que entra legislación de medicamentos, no solo ganadera. Si un veterinario o farmacéutico negara la receta a alguien con pollos por no estar registrado por cumplir el reglamento del medicamento sería discriminación, y de las graves, eso lo evitaron con la obligación sin excepción del registro.
De hecho puede llegar a ser un problema llevar ese medicamento con esa receta fuera de Galicia.
#80 ¿Por qué discriminación? La receta va sujeta a la condición de estar registrado y todo el mundo puede y tiene derecho a registrarse, si no cumples con la condición no puedes recibir ese medicamento, sin más, no hay ninguna discriminación porque voluntariamente no cumples con las condiciones. Pasa lo mismo con los pesticidas, a los que tienen carnet les dan los fuertes, a los otros unos básicos cuando antes todos recibíamos los mismos. Otra medida estúpida porque todo el mundo se la salta.
#81 sí claro, o puede que no haya más que entender.
#72 No entiendo que pretendes decir, tú dijiste que no ves TV, yo te digo que no te sientas muy orgulloso porque Menéame no es mejor ¿que tiene que ver el ser negacionista o no?
#157 Empezaré por el final:
"¿Ahora yo pregunto que pasaría si las redes sociales pensasen como tu y dejasen de operar en tu país por tus normativas abusivas? ¿Has pensado en ello, campeón?"
Las redes sociales tienen dos dedos de frente, no como tú, y ya están implantando los mecanismos que requieren esta ley. Las que no lo hagan, que se larguen.
" prohibir el móvil hasta los 18 años es una solución que no toca la libertad de expresión "
No, tan solo toca cuarenta libertades más, un chaval con 15 años que ya puede andar en moto no podrá tener un móvil porque a ti te sale de los huevos. Repito ¿que libertad de expresión te corta esta ley? y ¿cómo?
" una para menores y otra para adultos como hace Youtube"
Eso es simplemente mentira, ya te lo contesté en #155 , no existe ningún youtube para adultos.
Por cierto, añado: ¿prohibimos también las redes sociales para adultos? es decir, para todo el mundo, porque esto no solo va de niños, esto también va de publicidad encubierta.
Y venga, edito otra vez para añadir: ¿prohibimos también los ordenadores, smarts TV, tablets.... o piensas que solo se ven redes sociales en los móviles?