#5 Me sigue molestando que cambien del significado de las palabras los medios de comunicación.
#5 A ver, jacker (que tu nick lo dice todo) en las empresas están obligados a usar este tipo de soluciones, porque no son tu casa (peaso jaker), y luego está el que si pones las actualizaciones de Windows (pero que jaker que eres) aun cuando navegues seguro te arriesgas en tu "keli" de diez mil cosas, mucho más en una empresa.
P.D. Tu lo que dices es que se les enseñe a los trabajadores a navegar (como si eso fuera todo en una empresa), y con eso van que chutan. Luego pones tu nick y dices que eres jaker.
#6 En las empresas, no estás obligado a hacer nada. La empresa es la encargada de proporcionar las soluciones y el software necesarios para trabajar, además de respaldarlos en la nube y monitorearlos de forma remota. Por lo general, se utilizará algo como Citrix para tener un mayor control. Si es necesario usar Windows en el equipo, no será para navegar sin control, ya que contarás con un firewall y muchas restricciones.
En ningún momento mencioné empresas. Una empresa que sea hackeada se lo merece, probablemente por ser unos cutres.
Sé lo que pasó en mi empresa. Éramos un poco descuidados y tuvimos dos ataques de ransomware causados por la misma persona. y realmete no era culpa suya sino de la empresa, afortunadamente tenia un back up externo
#74 independentista o no, nadie querría un genocidio en el País Vasco para evitar la independencia, como mucho se mandaría algún piolín, así que la comparación de la diputada no tiene sentido de ninguna forma.
#39 Se estudia mucho mejor en una pantalla.
Ni de broma.
En un libro la información está más rápidamente accesible, más sintetizada y sobre todo se accede a ella con menor fatiga. Mover items a altísima velocidad no favorece el aprendizaje, si no todo lo contrario.
Que la información fluya rápido no quiere decir que el receptor la asimile rápido. El estudio necesita reposo, no velocidad.
#41 La pantalla no impide el reposo. El reposo es cosa del receptor -que debe hacerlo, claro, y es cosa del educador pautarlo-, pero en el momento del estudio, la fluidez y la claridad lo son todo.
En la pantalla tienes el esquema con hipervínculos al desarrollo.
En la pantalla tienes el buscador para solucionar la duda celerísimamente, y acceso a (casi todo) el saber humano en un click.
En el libro en papel, lo que tienes es fijado el criterio educativo del dueño de la editorial, y eso es un peligro de proporciones cósmicas que la pantalla te ayuda a evitar.
La demonización de la pantalla viene, en gran medida, de las editoriales que editan en papel, claro, que en el caso de España quieren tener controlado el marco conceptual del cerebro indefenso de un niño.
#42 La pantalla no impide el reposo
No se trata de que "impida el reposo", simplemente es mucho más fatigante.
en el momento del estudio, la fluidez y la claridad lo son todo
Exacto. Y en el libro está concretado el tema de estudio y expuesto con claridad. Más fluidez que eso no te lo da ninguna pantalla.
acceso a (casi todo) el saber humano en un click.
Es que cuando estás estudiando no necesitas "acceso a casi todo el saber humano". Necesitas acceso al tema de estudio. Y en un libro ni siquiera necesitas un click para tenerlo. Ya lo tienes.
En el libro en papel, lo que tienes es fijado el criterio educativo del dueño de la editorial, y eso es un peligro de proporciones cósmicas que la pantalla te ayuda a evitar.
Claro, porque el contenido que lees en la pantalla ya es "neutro" y "aséptico". Solo por estar en una pantalla. Del mismo modo que el contenido de los libros es sesgado solo porque está impreso....
La demonización de la pantalla viene....
NO hay ninguna demonización de la pantalla. Cada cosa es para lo que es, y es mejor para unas cosas y peor para otras.
#45
-La pantalla adecuada no es más fatigante.
-En el libro no está concretado el tema y expuesto con claridad. Lo concreta uno y lo aclara cuando lo adapta a su raciocinio haciendo su esquema, que en el libro queda FUERA del libro, y en la pantalla se integra.
-Cuando estás estudiando y no comprendes una explicación, la pantalla te permite acceder a (casi todo) el saber humano en busca de otra explicación de la misma cosa que te facilite la comprensión.
-El contenido de la pantalla no es neutro, pero las diversas opciones son navegables si enseñas al estudiante a manejarse por las procelosas aguas digitales. En el libro está fijada la opinión de un solo agente sobre todas las cuestiones.
#46 Por supuesto que en el libro está concretado el tema, y por supuesto que es necesario esquematizar y adaptar. Y para esa tarea lo mejor es papel y bolígrafo, no una pantalla .
El problema del contenido online no es la preparación en TIC, es la cultura. Y esa es una necesidad PREVIA al uso de "las pantallas".
#49 
Por tus santos cojones. Al menos no das la chapa con una discusión interminable. Tenga usted buen día y hasta nunca.
#43 Antes de afirmar las cosas... es bueno mirar cuales son las mayores editoriales de España. Las que tú pones no están ni en los primeros 20.
Luego de mirar eso, estaría bien comprender lo que se dice. Por mucho que tengan, según vosotros, vínculos con la iglesia, que quieran vender libros y con ello nos fuercen a cambiar de libros cada año no es culpa de la iglesia sino de querer ganar dinero y esto ocurre seas cristiano, ateo o lo que quieras. Culpar a la iglesia de ello es como culpar de la existencia de la familia cuando un político enchufa a su prima. Oh, la familia, maldita familia, por culpa de la familia hay enchufismos, si no hubiese familia no habría enchufismos... Cambia familia por iglesia.
Mentira, la familia/iglesia sólo es el medio que estos tienen más a mano para hacer lo que hacen pero no es el motivo y si no tuvieran ese medio, usarían otros, como ya los están usando las editoriales ateas, o budistas o me da igual su confesión. El motivo y la culpa es del dinero, no de la iglesia, y esto ocurre con cualquier editorial independientemente de su confesión.
#37 Haces un popurrí de cosas que no sé por donde cogerlo, chanchullos con los libros no ocurren solo en Galicia sino en cualquier parte y el motivo no es la iglesia sino el ganar dinero.
El 67% de los alumnos va a la pública, en concertados solo tenemos un 30%, por tanto poco deciden en la educación.
"El mayor terrateniente de España" En España gobierna el PSOE, no el PP y nosotros estábamos hablando de Galicia y más concretamente de la educación y tú me saltas con la vivienda en España.
"En mi cabeza, el dueño del partido más votado" El partido que gobierna es el PSOE ¿es la iglesia dueña de Pedro Sanchez?
" TODO lo que se hace se hace a favor o en contra de la iglesia"
Por ponerte algún ejemplo aleatorio, la bonificación del carburante fue una clara medida en contra de la iglesia y el aumento del SMI... ese creo que también, por no hablar de las nuevas normativas para con las mascotas, eso creo que fue a favor de la iglesia (sarcasmo)
"te pasa como a la inmensa mayoría: que no os enteráis de NADA. "
Sí, sí, los listos sois vosotros.
#35 "El que es dueño de los colegios e imprime los libros de texto, pastorea el contexto mental de todas las generaciones sucesivas."
¿De qué colegios? ¿de qué editoriales? dame nombres y apellidos, luego deja las drogas. España cada día es más atea, hay más ateos que católicos, la religión en la escuela está en declive y el gobierno quiere suprimirla completamente pero según tú la iglesia es dueña de los colegios y nos pastorea a todos.
Lejos de existir en los colegios un paraíso para esta materia con el objetivo de privilegiar a la Iglesia, como señalan sus detractores, la asignatura es, como en gran parte de Europa (Alemania, Austria, Bélgica, Italia o Estonia) de oferta obligatoria para los centros pero voluntaria para los alumnos . Es decir, solo la cursa el que quiere. Esto ha sido así con las leyes socialistas (como la LOE, de 2006) y populares (como la LOMCE, de 2013). Con el nuevo gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos, de acuerdo con su documento «Coalición progresista. Un nuevo acuerdo para España» presentado el pasado 30 de diciembre, la materia mantendrá este estatus pero perderá, por primera vez, su alternativa . ¿Esto qué significa? Que aquel alumno que decida no estudiar Religión no podrá elegir otra en su lugar, (asignatura espejo) por lo que quien no la curse podrá irse al recreo o a casa .
La consecuencia inmediata de que la asignatura se quede sin alternativa es que pocos o ningún alumno querrán escogerla. «La asignatura pierde su carácter, se cursa por la vía muerta, deja de llamarse asignatura para convertirse en otra cosa, en una actividad voluntaria», lamenta Antonio Amate , secretario general de la Federación de Enseñanza de USO, quien considera que que la propuesta «afecta a la libertad y voluntad de las familias» y recuerda que la asignatura «no es una catequesis; lo que hay detrás de esto es el intento de sacar la religión de la escuela como sea». «Si no tiene alternativa la conviertes en una extraescolar, se convierte en algo diferente a una asignatura. Se devalúa completamente», coincide Santiago García Gutiérrez , secretario general de la Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE).
https://www.abc.es/sociedad/abci-nuevo-gobierno-devalua-asignatura-religion-y-viola-acuerdos-santa-sede-202001102002_noticia.html
UF, ESTÁ CLARO QUE ESTAMOS GOBERNADOS POR LA IGLESIA.
#48 defensa tibia y errónea en todos sus puntos.
Me reitero en lo ya dicho para rebatirlos. Ya vas colocando tú las respuestas donde quieras,como cuando interpretas.
Como además me llamás drogadicto,ya puedo insultarte de todas las maneras irracionales y babosas que se me ocurran.
#50 en cuanto detecto que el muro es firme o la tierra estéril , dejo los cabezazos y el arado.
#52 un saludo afectuoso.
#34 No creo que las editoriales ateas sean unas santas, pero sé que no pintan nada en una medida del PP de Galicia.
En mi cabeza, el dueño del 78% de los colegios concertados y el 80% de las editoriales de libros de texto, decide la educación que se le da a los niños.
En mi cabeza, el mayor terrateniente de España marca la pauta en las políticas de vivienda.
Que el mayor terrateniente de España no pague un euro de impuestos por serlo, indica cierto nivel de poder. Que todos los rendimientos del patrimonio nacional que se apropió por inmatriculación caigan en su saca, y los gastos de conservación provengan de la nuestra, es un indicativo de poder real.
En mi cabeza, el dueño del partido más votado, que es dueño de la judicatura y mantiene colonizado el ideario de las fuerzas y cuerpos de seguridad, dicta el modelo de estado monarquía-concordato.
Si en tu cabeza todavía no te enteraste de que aquí TODO lo que se hace se hace a favor o en contra de la iglesia, te pasa como a la inmensa mayoría: que no os enteráis de NADA.
(creo)
#43 Antes de afirmar las cosas... es bueno mirar cuales son las mayores editoriales de España. Las que tú pones no están ni en los primeros 20.
Luego de mirar eso, estaría bien comprender lo que se dice. Por mucho que tengan, según vosotros, vínculos con la iglesia, que quieran vender libros y con ello nos fuercen a cambiar de libros cada año no es culpa de la iglesia sino de querer ganar dinero y esto ocurre seas cristiano, ateo o lo que quieras. Culpar a la iglesia de ello es como culpar de la existencia de la familia cuando un político enchufa a su prima. Oh, la familia, maldita familia, por culpa de la familia hay enchufismos, si no hubiese familia no habría enchufismos... Cambia familia por iglesia.
Mentira, la familia/iglesia sólo es el medio que estos tienen más a mano para hacer lo que hacen pero no es el motivo y si no tuvieran ese medio, usarían otros, como ya los están usando las editoriales ateas, o budistas o me da igual su confesión. El motivo y la culpa es del dinero, no de la iglesia, y esto ocurre con cualquier editorial independientemente de su confesión.
#37 Haces un popurrí de cosas que no sé por donde cogerlo, chanchullos con los libros no ocurren solo en Galicia sino en cualquier parte y el motivo no es la iglesia sino el ganar dinero.
El 67% de los alumnos va a la pública, en concertados solo tenemos un 30%, por tanto poco deciden en la educación.
"El mayor terrateniente de España" En España gobierna el PSOE, no el PP y nosotros estábamos hablando de Galicia y más concretamente de la educación y tú me saltas con la vivienda en España.
"En mi cabeza, el dueño del partido más votado" El partido que gobierna es el PSOE ¿es la iglesia dueña de Pedro Sanchez?
" TODO lo que se hace se hace a favor o en contra de la iglesia"
Por ponerte algún ejemplo aleatorio, la bonificación del carburante fue una clara medida en contra de la iglesia y el aumento del SMI... ese creo que también, por no hablar de las nuevas normativas para con las mascotas, eso creo que fue a favor de la iglesia (sarcasmo)
"te pasa como a la inmensa mayoría: que no os enteráis de NADA. "
Sí, sí, los listos sois vosotros.
#35 "El que es dueño de los colegios e imprime los libros de texto, pastorea el contexto mental de todas las generaciones sucesivas."
¿De qué colegios? ¿de qué editoriales? dame nombres y apellidos, luego deja las drogas. España cada día es más atea, hay más ateos que católicos, la religión en la escuela está en declive y el gobierno quiere suprimirla completamente pero según tú la iglesia es dueña de los colegios y nos pastorea a todos.
Lejos de existir en los colegios un paraíso para esta materia con el objetivo de privilegiar a la Iglesia, como señalan sus detractores, la asignatura es, como en gran parte de Europa (Alemania, Austria, Bélgica, Italia o Estonia) de oferta obligatoria para los centros pero voluntaria para los alumnos . Es decir, solo la cursa el que quiere. Esto ha sido así con las leyes socialistas (como la LOE, de 2006) y populares (como la LOMCE, de 2013). Con el nuevo gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos, de acuerdo con su documento «Coalición progresista. Un nuevo acuerdo para España» presentado el pasado 30 de diciembre, la materia mantendrá este estatus pero perderá, por primera vez, su alternativa . ¿Esto qué significa? Que aquel alumno que decida no estudiar Religión no podrá elegir otra en su lugar, (asignatura espejo) por lo que quien no la curse podrá irse al recreo o a casa .
La consecuencia inmediata de que la asignatura se quede sin alternativa es que pocos o ningún alumno querrán escogerla. «La asignatura pierde su carácter, se cursa por la vía muerta, deja de llamarse asignatura para convertirse en otra cosa, en una actividad voluntaria», lamenta Antonio Amate , secretario general de la Federación de Enseñanza de USO, quien considera que que la propuesta «afecta a la libertad y voluntad de las familias» y recuerda que la asignatura «no es una catequesis; lo que hay detrás de esto es el intento de sacar la religión de la escuela como sea». «Si no tiene alternativa la conviertes en una extraescolar, se convierte en algo diferente a una asignatura. Se devalúa completamente», coincide Santiago García Gutiérrez , secretario general de la Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE).
https://www.abc.es/sociedad/abci-nuevo-gobierno-devalua-asignatura-religion-y-viola-acuerdos-santa-sede-202001102002_noticia.html
UF, ESTÁ CLARO QUE ESTAMOS GOBERNADOS POR LA IGLESIA.
#48 defensa tibia y errónea en todos sus puntos.
Me reitero en lo ya dicho para rebatirlos. Ya vas colocando tú las respuestas donde quieras,como cuando interpretas.
Como además me llamás drogadicto,ya puedo insultarte de todas las maneras irracionales y babosas que se me ocurran.
#50 en cuanto detecto que el muro es firme o la tierra estéril , dejo los cabezazos y el arado.
#25 Amén hermano. Te veo quemado con la iglesia, relájate que aquí no pinta nada, aunque fuera verdad eso de que las editoriales son de la iglesia, los libros se imprimen porque los dueños de las editoriales quieren ganar dinero, independientemente de si le rezan a jesucristo, buda o monesvol. Es más, te juro por el niño Jesús que aunque el dueño de la editorial sea un ateo de pura cepa, también querrá hacer el mismo negocio, así que relájate que aquí las sotanas no pintan nada.
#34 No creo que las editoriales ateas sean unas santas, pero sé que no pintan nada en una medida del PP de Galicia.
En mi cabeza, el dueño del 78% de los colegios concertados y el 80% de las editoriales de libros de texto, decide la educación que se le da a los niños.
En mi cabeza, el mayor terrateniente de España marca la pauta en las políticas de vivienda.
Que el mayor terrateniente de España no pague un euro de impuestos por serlo, indica cierto nivel de poder. Que todos los rendimientos del patrimonio nacional que se apropió por inmatriculación caigan en su saca, y los gastos de conservación provengan de la nuestra, es un indicativo de poder real.
En mi cabeza, el dueño del partido más votado, que es dueño de la judicatura y mantiene colonizado el ideario de las fuerzas y cuerpos de seguridad, dicta el modelo de estado monarquía-concordato.
Si en tu cabeza todavía no te enteraste de que aquí TODO lo que se hace se hace a favor o en contra de la iglesia, te pasa como a la inmensa mayoría: que no os enteráis de NADA.
(creo)
#43 Antes de afirmar las cosas... es bueno mirar cuales son las mayores editoriales de España. Las que tú pones no están ni en los primeros 20.
Luego de mirar eso, estaría bien comprender lo que se dice. Por mucho que tengan, según vosotros, vínculos con la iglesia, que quieran vender libros y con ello nos fuercen a cambiar de libros cada año no es culpa de la iglesia sino de querer ganar dinero y esto ocurre seas cristiano, ateo o lo que quieras. Culpar a la iglesia de ello es como culpar de la existencia de la familia cuando un político enchufa a su prima. Oh, la familia, maldita familia, por culpa de la familia hay enchufismos, si no hubiese familia no habría enchufismos... Cambia familia por iglesia.
Mentira, la familia/iglesia sólo es el medio que estos tienen más a mano para hacer lo que hacen pero no es el motivo y si no tuvieran ese medio, usarían otros, como ya los están usando las editoriales ateas, o budistas o me da igual su confesión. El motivo y la culpa es del dinero, no de la iglesia, y esto ocurre con cualquier editorial independientemente de su confesión.
#37 Haces un popurrí de cosas que no sé por donde cogerlo, chanchullos con los libros no ocurren solo en Galicia sino en cualquier parte y el motivo no es la iglesia sino el ganar dinero.
El 67% de los alumnos va a la pública, en concertados solo tenemos un 30%, por tanto poco deciden en la educación.
"El mayor terrateniente de España" En España gobierna el PSOE, no el PP y nosotros estábamos hablando de Galicia y más concretamente de la educación y tú me saltas con la vivienda en España.
"En mi cabeza, el dueño del partido más votado" El partido que gobierna es el PSOE ¿es la iglesia dueña de Pedro Sanchez?
" TODO lo que se hace se hace a favor o en contra de la iglesia"
Por ponerte algún ejemplo aleatorio, la bonificación del carburante fue una clara medida en contra de la iglesia y el aumento del SMI... ese creo que también, por no hablar de las nuevas normativas para con las mascotas, eso creo que fue a favor de la iglesia (sarcasmo)
"te pasa como a la inmensa mayoría: que no os enteráis de NADA. "
Sí, sí, los listos sois vosotros.
#35 "El que es dueño de los colegios e imprime los libros de texto, pastorea el contexto mental de todas las generaciones sucesivas."
¿De qué colegios? ¿de qué editoriales? dame nombres y apellidos, luego deja las drogas. España cada día es más atea, hay más ateos que católicos, la religión en la escuela está en declive y el gobierno quiere suprimirla completamente pero según tú la iglesia es dueña de los colegios y nos pastorea a todos.
Lejos de existir en los colegios un paraíso para esta materia con el objetivo de privilegiar a la Iglesia, como señalan sus detractores, la asignatura es, como en gran parte de Europa (Alemania, Austria, Bélgica, Italia o Estonia) de oferta obligatoria para los centros pero voluntaria para los alumnos . Es decir, solo la cursa el que quiere. Esto ha sido así con las leyes socialistas (como la LOE, de 2006) y populares (como la LOMCE, de 2013). Con el nuevo gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos, de acuerdo con su documento «Coalición progresista. Un nuevo acuerdo para España» presentado el pasado 30 de diciembre, la materia mantendrá este estatus pero perderá, por primera vez, su alternativa . ¿Esto qué significa? Que aquel alumno que decida no estudiar Religión no podrá elegir otra en su lugar, (asignatura espejo) por lo que quien no la curse podrá irse al recreo o a casa .
La consecuencia inmediata de que la asignatura se quede sin alternativa es que pocos o ningún alumno querrán escogerla. «La asignatura pierde su carácter, se cursa por la vía muerta, deja de llamarse asignatura para convertirse en otra cosa, en una actividad voluntaria», lamenta Antonio Amate , secretario general de la Federación de Enseñanza de USO, quien considera que que la propuesta «afecta a la libertad y voluntad de las familias» y recuerda que la asignatura «no es una catequesis; lo que hay detrás de esto es el intento de sacar la religión de la escuela como sea». «Si no tiene alternativa la conviertes en una extraescolar, se convierte en algo diferente a una asignatura. Se devalúa completamente», coincide Santiago García Gutiérrez , secretario general de la Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE).
https://www.abc.es/sociedad/abci-nuevo-gobierno-devalua-asignatura-religion-y-viola-acuerdos-santa-sede-202001102002_noticia.html
UF, ESTÁ CLARO QUE ESTAMOS GOBERNADOS POR LA IGLESIA.
#48 defensa tibia y errónea en todos sus puntos.
Me reitero en lo ya dicho para rebatirlos. Ya vas colocando tú las respuestas donde quieras,como cuando interpretas.
Como además me llamás drogadicto,ya puedo insultarte de todas las maneras irracionales y babosas que se me ocurran.
#50 en cuanto detecto que el muro es firme o la tierra estéril , dejo los cabezazos y el arado.
#33 No, no, no es que esté quemado, es que es nuestro mayor problema.
El que es dueño de los colegios e imprime los libros de texto, pastorea el contexto mental de todas las generaciones sucesivas.
En España, ese mecanismo lo maneja una institución demostradamente maligna.
Y por ese mecanismo obtiene al partido más votado, y lo votan pobres y mujeres aún incluso aunque en su ideario consten la desigualdad hombre-mujer, la superioridad del hombre blanco, y la preferencia de las "familias bien".
#31 La iglesia pinta TODO en TODO lo que decide hacer el PP, que es su brazo político. Todo lo que dice Feijóo se lo susurró un cardenal.
Y cuando hablamos de libros de texto, repito, el 80% de las editoriales, son suyas.
#34 No creo que las editoriales ateas sean unas santas, pero sé que no pintan nada en una medida del PP de Galicia.
En mi cabeza, el dueño del 78% de los colegios concertados y el 80% de las editoriales de libros de texto, decide la educación que se le da a los niños.
En mi cabeza, el mayor terrateniente de España marca la pauta en las políticas de vivienda.
Que el mayor terrateniente de España no pague un euro de impuestos por serlo, indica cierto nivel de poder. Que todos los rendimientos del patrimonio nacional que se apropió por inmatriculación caigan en su saca, y los gastos de conservación provengan de la nuestra, es un indicativo de poder real.
En mi cabeza, el dueño del partido más votado, que es dueño de la judicatura y mantiene colonizado el ideario de las fuerzas y cuerpos de seguridad, dicta el modelo de estado monarquía-concordato.
Si en tu cabeza todavía no te enteraste de que aquí TODO lo que se hace se hace a favor o en contra de la iglesia, te pasa como a la inmensa mayoría: que no os enteráis de NADA.
(creo)
#43 Antes de afirmar las cosas... es bueno mirar cuales son las mayores editoriales de España. Las que tú pones no están ni en los primeros 20.
Luego de mirar eso, estaría bien comprender lo que se dice. Por mucho que tengan, según vosotros, vínculos con la iglesia, que quieran vender libros y con ello nos fuercen a cambiar de libros cada año no es culpa de la iglesia sino de querer ganar dinero y esto ocurre seas cristiano, ateo o lo que quieras. Culpar a la iglesia de ello es como culpar de la existencia de la familia cuando un político enchufa a su prima. Oh, la familia, maldita familia, por culpa de la familia hay enchufismos, si no hubiese familia no habría enchufismos... Cambia familia por iglesia.
Mentira, la familia/iglesia sólo es el medio que estos tienen más a mano para hacer lo que hacen pero no es el motivo y si no tuvieran ese medio, usarían otros, como ya los están usando las editoriales ateas, o budistas o me da igual su confesión. El motivo y la culpa es del dinero, no de la iglesia, y esto ocurre con cualquier editorial independientemente de su confesión.
#37 Haces un popurrí de cosas que no sé por donde cogerlo, chanchullos con los libros no ocurren solo en Galicia sino en cualquier parte y el motivo no es la iglesia sino el ganar dinero.
El 67% de los alumnos va a la pública, en concertados solo tenemos un 30%, por tanto poco deciden en la educación.
"El mayor terrateniente de España" En España gobierna el PSOE, no el PP y nosotros estábamos hablando de Galicia y más concretamente de la educación y tú me saltas con la vivienda en España.
"En mi cabeza, el dueño del partido más votado" El partido que gobierna es el PSOE ¿es la iglesia dueña de Pedro Sanchez?
" TODO lo que se hace se hace a favor o en contra de la iglesia"
Por ponerte algún ejemplo aleatorio, la bonificación del carburante fue una clara medida en contra de la iglesia y el aumento del SMI... ese creo que también, por no hablar de las nuevas normativas para con las mascotas, eso creo que fue a favor de la iglesia (sarcasmo)
"te pasa como a la inmensa mayoría: que no os enteráis de NADA. "
Sí, sí, los listos sois vosotros.
#35 "El que es dueño de los colegios e imprime los libros de texto, pastorea el contexto mental de todas las generaciones sucesivas."
¿De qué colegios? ¿de qué editoriales? dame nombres y apellidos, luego deja las drogas. España cada día es más atea, hay más ateos que católicos, la religión en la escuela está en declive y el gobierno quiere suprimirla completamente pero según tú la iglesia es dueña de los colegios y nos pastorea a todos.
Lejos de existir en los colegios un paraíso para esta materia con el objetivo de privilegiar a la Iglesia, como señalan sus detractores, la asignatura es, como en gran parte de Europa (Alemania, Austria, Bélgica, Italia o Estonia) de oferta obligatoria para los centros pero voluntaria para los alumnos . Es decir, solo la cursa el que quiere. Esto ha sido así con las leyes socialistas (como la LOE, de 2006) y populares (como la LOMCE, de 2013). Con el nuevo gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos, de acuerdo con su documento «Coalición progresista. Un nuevo acuerdo para España» presentado el pasado 30 de diciembre, la materia mantendrá este estatus pero perderá, por primera vez, su alternativa . ¿Esto qué significa? Que aquel alumno que decida no estudiar Religión no podrá elegir otra en su lugar, (asignatura espejo) por lo que quien no la curse podrá irse al recreo o a casa .
La consecuencia inmediata de que la asignatura se quede sin alternativa es que pocos o ningún alumno querrán escogerla. «La asignatura pierde su carácter, se cursa por la vía muerta, deja de llamarse asignatura para convertirse en otra cosa, en una actividad voluntaria», lamenta Antonio Amate , secretario general de la Federación de Enseñanza de USO, quien considera que que la propuesta «afecta a la libertad y voluntad de las familias» y recuerda que la asignatura «no es una catequesis; lo que hay detrás de esto es el intento de sacar la religión de la escuela como sea». «Si no tiene alternativa la conviertes en una extraescolar, se convierte en algo diferente a una asignatura. Se devalúa completamente», coincide Santiago García Gutiérrez , secretario general de la Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE).
https://www.abc.es/sociedad/abci-nuevo-gobierno-devalua-asignatura-religion-y-viola-acuerdos-santa-sede-202001102002_noticia.html
UF, ESTÁ CLARO QUE ESTAMOS GOBERNADOS POR LA IGLESIA.
#48 defensa tibia y errónea en todos sus puntos.
Me reitero en lo ya dicho para rebatirlos. Ya vas colocando tú las respuestas donde quieras,como cuando interpretas.
Como además me llamás drogadicto,ya puedo insultarte de todas las maneras irracionales y babosas que se me ocurran.
#50 en cuanto detecto que el muro es firme o la tierra estéril , dejo los cabezazos y el arado.
#31 Bueno, eso de que no pinta nada...
https://www.izquierdadiario.es/El-gran-negocio-de-los-libros-de-texto-en-el-Estado-espanol
El Grupo Edebé, fundado por los Salesianos.
El grupo SM (Santa María), fundado por los Marianistas, es una multinacional que opera en nueve países. Además de los libros de texto, le pertenecen colecciones como El barco de vapor y Gran angular, presentes en muchas aulas.
La Editorial Edelvives, pertenece al Instituto de los Hermanos Maristas, de sobra conocida en todos los centros escolares.
La Editorial Bruño, fundada por el Instituto de los Hermanos de las Escuelas Cristianas La Salle.
Antes de afirmar las cosas... es bueno mirarlo.
cc #26
#45 Cuando naces puedes ser bajo teniendo en cuenta tu edad, incluso continuar bajo los primeros años y de repente pegar un estirón y ser más alto que los demás. En cuanto a "alto en potencia" es una tontería, si lo eres "en potencia" es porque todavía no eres alto e incluso puede que nunca llegues a ser alto.
Si el ejemplo de la estatura no se entiende, te pongo el ejemplo de ser pobre o ser rico, yo soy pobre, toda mi vida fui pobre, desde que nací hasta hoy pero mañana puede que me toque la lotería y seré rico, por tanto soy pobre desde que nazco pero no hasta que muera, y seré rico hasta que muera (o no) pero no nací rico, incluso puedo pasar por distintas etapas en donde soy rico o pobre.
#24 eres alto, por ejemplo, te contradice. Cuando naces y todavía eres un bebé no eres alto.
Yo diría que "Eres" es el estado habitual, ya sea desde que nace o adquirido a posteriori, incluso aunque en un futuro cambie, mientras que "estás" es un estado puntual fuera de la normalidad de cada día.
#45 Hay algo a tener en cuenta, que es muy importante en linguistica, el idioma no va de definiciones absolutas y rigurosas. Tiene mucho que ver con una forma de pensar y de entender la realidad.
Recuerdo un documental sobre una tribu que consideraba que no "avanzamos" en el tiempo sino que "retrocedemos", mal explicado, lo entendían así porque cuando avanzamos "miramos" hacia dónde vamos, pero en el caso del tiempo lo que vemos es lo que ya ha sucedido. Y esa era su construcción cultural sobre lo que significa "avanzar"...
Entender que para algo como ser alto o estar muerto, es meramente algo cultural y sobre como interpretamos el ser alto o estar muertos. Eso significa que nuestra cultura no considera la muerte algo permanente, o esencial.
#45 Cuando naces puedes ser bajo teniendo en cuenta tu edad, incluso continuar bajo los primeros años y de repente pegar un estirón y ser más alto que los demás. En cuanto a "alto en potencia" es una tontería, si lo eres "en potencia" es porque todavía no eres alto e incluso puede que nunca llegues a ser alto.
Si el ejemplo de la estatura no se entiende, te pongo el ejemplo de ser pobre o ser rico, yo soy pobre, toda mi vida fui pobre, desde que nací hasta hoy pero mañana puede que me toque la lotería y seré rico, por tanto soy pobre desde que nazco pero no hasta que muera, y seré rico hasta que muera (o no) pero no nací rico, incluso puedo pasar por distintas etapas en donde soy rico o pobre.
#5
A mi gratis e importante solo se me ocurre el aire que respiramos
#7 pues de momento, uno de ellos gestionó que llegasen a ti medios para afrontar el covid.
#31 También me llegó la covid por culpa de la globalización. ¿A quién le doy el mérito de eso?
#73 Si quieres buscarle los tres pies al gato se los vas a encontrar siempre.
En fin… no creo que esta conversación vaya a ningún sitio, porque me vas a salir con otra pregunta random que nada tiene que ver con el tema.
#7 En una sociedad compleja tiene que haber unos puestos de "organizadores" que dirijan el funcionamiento y prevean hechos futuros para estar preparados para afrontarlos. Es evidente que dichos organizadores deben estar altamente preparados y tener un nivel superor al ciudadano medio.
Una sociedad sana deberia elegir a esos ciudadanos altamente preparados como lideres.
Analiza ahora a quien votas la proxima vez
#36 ¿tal vez ahora no se da el caso de que los organizadores elegidos por la sociedad sean los mas aptos apar el puesto?
Analicemos a quien damos nuestro voto
#45 Que diferencia una sociedad de una empresa?
O funciona bien o no
#27 si el estado fuera mínimo. Esos puestos de organizadores serian pocos.
Es lo que pasa con los municipios pequeños. Muchos concejales ni siquiera están pagados.
#38 La autarquia es el ideal. No depender de nadie ni tener que pedir nada a nadie.
¿estas preparado para ello?
#42 si claro, ideal. Estoy impaciente por:
- Cosechar mis verduras.
- Coser mi ropa.
- Generar mi energía eléctrica.
- Construir mi coche.
- Obtener gasolina para mi coche.
- Construir, diseñar y montar una caldera de agua moderna.
- Construir ollas, platos, vasos.
Etc...
Me faltan horas en el día para hacer todo eso.
#59 No olvides aprender medicina. Tambien labores como educar a tus hijos o mantener el orden. Eres tu el que quiere un estado minimo
#65 porque un estado minima iba a significar autarquia...?
Sigue habiendo comercio de bienes y servicios.
#69 Si quieres reducir todo la minimo, debes depender lo menos posible de los otros... En cuanto necesitas a otros, ya dependes de ellos
#59 No te hace falta hacer todo eso si lo haces en comunidad.
#72 ah, reparto de trabajo?
Pues eso, comercio. Volvemos al sistema de antes
#75 ¿comercio? Creo que es todo lo contrario
#38 Si el estado fuera mínimo, solo sería un estado pequeño.
Incluso las empresas grandes tienen grandes sistemas de gestión y son extremadamente burocráticas.
Pero claro, alguien que defiende la gran gestión de las empresas es totalmente incapaz de aceptar la misma organización para un estado, porque lo público es peor y el estado tiene que ser pequeño.
#74 la empresa más grande sigue siendo considerablemente inferior a los estados. Que comparación más absurda.
Por otro lado, esas empresas, sino tienen un monopolio legal o trato de favor por el gobierno, suelen decrecer por su propia burocracia e ineficiencia.
#76 no se en cuantas empresas grandes has trabajado, pero hay mucha burocracia en todas porque es lo que tiene cuando hay mucha gente. Si no hay burocracia es una casa de putas. La burocracia no se pone por vicio, se pone porque es más eficiente y compensa económicamente. Sin ella la gente roba a manos llenas y miente para c su propio beneficio, que no suele coincidir con el de la empresa
#82 he trabajado solo en PYMES (20-40 empleados). Odio la burocracia.
Puede que la burocracia sea inevitable, pero estamos de acuerdo que juega en contra de su propia eficiencia. Restándole agilidad y flexibilidad a la empresa por culpa de esos controles.
#27 Rotundamente no. Si tu quieres que te manden, bien, pero a mí no ha de gobernarme nadie.
El sistema de poder debería ser horizontal.
#71 Desarrolla la idea.
Un estado horizontal solo me sugiere la cama
#78 La palabra estado la has dicho tú
#1 y lo mismo que harán ellas con los conflictos de 2044.
Criticamos a nuestros antepasados pero nosotros también seremos criticados por nuestros descendientes y esas supuestas nietas también.
#183 A la frase: "Es lo que dicho antes no tienes la mínima capacidad intelectual para ver dos pasos por delante de ti ni para entender las cosas, "
Voy a contestarte con otra frase tuya: "Resumiendo que no tienes argumentos validos y empiezas a insultar y a trolear que es un comportamiento muy típico de gente que va de intelectual pero que no se ha leído un libro en su vida, debatir contigo no tiene ninguna validez campeón"
"esas noticias que te he puesto es el ejemplo de las cosas que están pasando y van a ir pasando al abrir la puerta de limitar la libertad en internet "
Ahá, vuelvo a repetir ¿y qué tienen que ver el culo con las témperas? es decir ¿Qué tiene que ver el clasificar los vídeos por edades con limitar la libertad de internet? ¿Qué libertades te están coartando con ello? Preguntas que te llevamos haciendo desde el principio y nunca respondiste.
"y no ha sido ningún intento de trole de mi parte"
Eso es lo triste, que no estás trolleando, que lo dices en serio, eres así de verdad
#181 Exactamente, son de eso que dices y tienen tanta relación con el tema como tus noticias. El que trolea eres tú poniéndome noticias de que "Científicos de todo el mundo denuncian que la Unión Europea amenaza con impulsar la "vigilancia masiva" en Internet" que además es un "podría" ¿qué tiene que ver eso conque los que ganen más de 300.000€ al año tengan que etiquetar su contenido en función de la edad? Nada, absolutamente nada, tanto como Copito de Nieve.
En cuanto a Youtube ¿te has enterado ya de lo equivocado que estabas o hace falta repetírtelo? Lo digo porque de eso ya no comentas nada.
#182 Es lo que dicho antes no tienes la mínima capacidad intelectual para ver dos pasos por delante de ti ni para entender las cosas, pero tranquilo que te lo voy a explicar para que lo entiendas pero sera la ultima vez: esas noticias que te he puesto es el ejemplo de las cosas que están pasando y van a ir pasando al abrir la puerta de limitar la libertad en internet que tu tanto defiendes. ¡Espero que ahora entiendas que si tiene mucho que ver y no ha sido ningún intento de trole de mi parte, cosa que no puedo decir lo mismo de ti, campeón.
#183 A la frase: "Es lo que dicho antes no tienes la mínima capacidad intelectual para ver dos pasos por delante de ti ni para entender las cosas, "
Voy a contestarte con otra frase tuya: "Resumiendo que no tienes argumentos validos y empiezas a insultar y a trolear que es un comportamiento muy típico de gente que va de intelectual pero que no se ha leído un libro en su vida, debatir contigo no tiene ninguna validez campeón"
"esas noticias que te he puesto es el ejemplo de las cosas que están pasando y van a ir pasando al abrir la puerta de limitar la libertad en internet "
Ahá, vuelvo a repetir ¿y qué tienen que ver el culo con las témperas? es decir ¿Qué tiene que ver el clasificar los vídeos por edades con limitar la libertad de internet? ¿Qué libertades te están coartando con ello? Preguntas que te llevamos haciendo desde el principio y nunca respondiste.
"y no ha sido ningún intento de trole de mi parte"
Eso es lo triste, que no estás trolleando, que lo dices en serio, eres así de verdad
#179 #177 Espera que te pongo más noticias relacionadas con el tema:
https://www.elmundo.es/elmundo/2003/11/24/ciencia/1069663058.html
Y aquí el documental:
#178
Primero, youtube pertenece a Google o, siendo estrictos, a Alphabet que es la empresa matriz.
Segundo, conozco de sobra youtube Kids. Si te fijas, fui yo el primero que mencionó a Youtube Kids porque tú simplemente lo llamaste "una para menores y otra para adultos como hace YouTube", a lo que yo respondí "eso es mentira, lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids)"
Tercero, lo que es mentira es que tenga una red para menores y otra para adultos. Lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids) que está controlada y luego tiene el Youtube normal que es para todos los públicos. Youtube Kids sí es para menores, eso es verdad, lo que es mentira es que el Youtube normal sea para adultos.
Te lo puse en negritas, a ver si así lo entiendes porque todo esto ya te lo dije antes.
#180 Tus noticias relacionadas con el tema son de un articulo de "Muere en Barcelona 'Copito', el único gorila albino del mundo", y el enlace de Youtube de tu documental es sobre "Rick Astley - Never Gonna Give You Up (Official Music Video)". Resumiendo que no tienes argumentos validos y empiezas a insultar y a trolear que es un comportamiento muy típico de gente que va de intelectual pero que no se ha leído un libro en su vida, debatir contigo no tiene ninguna validez campeón.
#181 Exactamente, son de eso que dices y tienen tanta relación con el tema como tus noticias. El que trolea eres tú poniéndome noticias de que "Científicos de todo el mundo denuncian que la Unión Europea amenaza con impulsar la "vigilancia masiva" en Internet" que además es un "podría" ¿qué tiene que ver eso conque los que ganen más de 300.000€ al año tengan que etiquetar su contenido en función de la edad? Nada, absolutamente nada, tanto como Copito de Nieve.
En cuanto a Youtube ¿te has enterado ya de lo equivocado que estabas o hace falta repetírtelo? Lo digo porque de eso ya no comentas nada.
#182 Es lo que dicho antes no tienes la mínima capacidad intelectual para ver dos pasos por delante de ti ni para entender las cosas, pero tranquilo que te lo voy a explicar para que lo entiendas pero sera la ultima vez: esas noticias que te he puesto es el ejemplo de las cosas que están pasando y van a ir pasando al abrir la puerta de limitar la libertad en internet que tu tanto defiendes. ¡Espero que ahora entiendas que si tiene mucho que ver y no ha sido ningún intento de trole de mi parte, cosa que no puedo decir lo mismo de ti, campeón.
#183 A la frase: "Es lo que dicho antes no tienes la mínima capacidad intelectual para ver dos pasos por delante de ti ni para entender las cosas, "
Voy a contestarte con otra frase tuya: "Resumiendo que no tienes argumentos validos y empiezas a insultar y a trolear que es un comportamiento muy típico de gente que va de intelectual pero que no se ha leído un libro en su vida, debatir contigo no tiene ninguna validez campeón"
"esas noticias que te he puesto es el ejemplo de las cosas que están pasando y van a ir pasando al abrir la puerta de limitar la libertad en internet "
Ahá, vuelvo a repetir ¿y qué tienen que ver el culo con las témperas? es decir ¿Qué tiene que ver el clasificar los vídeos por edades con limitar la libertad de internet? ¿Qué libertades te están coartando con ello? Preguntas que te llevamos haciendo desde el principio y nunca respondiste.
"y no ha sido ningún intento de trole de mi parte"
Eso es lo triste, que no estás trolleando, que lo dices en serio, eres así de verdad
#169 eso es lo que tú estás pidiendo, que se prohiban los móviles a menores. Yo tan solo te digo que existen más aparatos que los móviles, tales como los ordenadores, para acceder a las redes sociales, así que si tú pides prohibir el móvil, entonces también habrá que prohibir el ordenador, es absurdo pero es lo que pides tú.
#172 El problema empieza cuando abres estas puertas que limitan la libertad en internet mira como poco a poco te la están colando:
Científicos de todo el mundo denuncian que la Unión Europea amenaza con impulsar la "vigilancia masiva" en Internet
Publicado hace 1 mes por
Larpeirán
a
elperiodico.com
El último esfuerzo de Internet Archive para salvarse [ING]
Publicado hace 1 mes por
gelatti
a
lunduke.locals.com
La última actualización de Windows de Microsoft rompe las VPN y no hay solución [ING]
Publicado hace 1 mes por
gelatti
a
pcworld.com
#179 #177 Espera que te pongo más noticias relacionadas con el tema:
https://www.elmundo.es/elmundo/2003/11/24/ciencia/1069663058.html
Y aquí el documental:
#178
Primero, youtube pertenece a Google o, siendo estrictos, a Alphabet que es la empresa matriz.
Segundo, conozco de sobra youtube Kids. Si te fijas, fui yo el primero que mencionó a Youtube Kids porque tú simplemente lo llamaste "una para menores y otra para adultos como hace YouTube", a lo que yo respondí "eso es mentira, lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids)"
Tercero, lo que es mentira es que tenga una red para menores y otra para adultos. Lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids) que está controlada y luego tiene el Youtube normal que es para todos los públicos. Youtube Kids sí es para menores, eso es verdad, lo que es mentira es que el Youtube normal sea para adultos.
Te lo puse en negritas, a ver si así lo entiendes porque todo esto ya te lo dije antes.
#180 Tus noticias relacionadas con el tema son de un articulo de "Muere en Barcelona 'Copito', el único gorila albino del mundo", y el enlace de Youtube de tu documental es sobre "Rick Astley - Never Gonna Give You Up (Official Music Video)". Resumiendo que no tienes argumentos validos y empiezas a insultar y a trolear que es un comportamiento muy típico de gente que va de intelectual pero que no se ha leído un libro en su vida, debatir contigo no tiene ninguna validez campeón.
#181 Exactamente, son de eso que dices y tienen tanta relación con el tema como tus noticias. El que trolea eres tú poniéndome noticias de que "Científicos de todo el mundo denuncian que la Unión Europea amenaza con impulsar la "vigilancia masiva" en Internet" que además es un "podría" ¿qué tiene que ver eso conque los que ganen más de 300.000€ al año tengan que etiquetar su contenido en función de la edad? Nada, absolutamente nada, tanto como Copito de Nieve.
En cuanto a Youtube ¿te has enterado ya de lo equivocado que estabas o hace falta repetírtelo? Lo digo porque de eso ya no comentas nada.
#182 Es lo que dicho antes no tienes la mínima capacidad intelectual para ver dos pasos por delante de ti ni para entender las cosas, pero tranquilo que te lo voy a explicar para que lo entiendas pero sera la ultima vez: esas noticias que te he puesto es el ejemplo de las cosas que están pasando y van a ir pasando al abrir la puerta de limitar la libertad en internet que tu tanto defiendes. ¡Espero que ahora entiendas que si tiene mucho que ver y no ha sido ningún intento de trole de mi parte, cosa que no puedo decir lo mismo de ti, campeón.
#183 A la frase: "Es lo que dicho antes no tienes la mínima capacidad intelectual para ver dos pasos por delante de ti ni para entender las cosas, "
Voy a contestarte con otra frase tuya: "Resumiendo que no tienes argumentos validos y empiezas a insultar y a trolear que es un comportamiento muy típico de gente que va de intelectual pero que no se ha leído un libro en su vida, debatir contigo no tiene ninguna validez campeón"
"esas noticias que te he puesto es el ejemplo de las cosas que están pasando y van a ir pasando al abrir la puerta de limitar la libertad en internet "
Ahá, vuelvo a repetir ¿y qué tienen que ver el culo con las témperas? es decir ¿Qué tiene que ver el clasificar los vídeos por edades con limitar la libertad de internet? ¿Qué libertades te están coartando con ello? Preguntas que te llevamos haciendo desde el principio y nunca respondiste.
"y no ha sido ningún intento de trole de mi parte"
Eso es lo triste, que no estás trolleando, que lo dices en serio, eres así de verdad
#168 ¿cuando he dicho que Google no tiene dos redes sociales?
Uf, sí, te has perdido y mucho. En ningún sitio, tú dijiste lo contrario, que google tiene, cito: "por ejemplo dividir las redes sociales una para menores y otra para adultos como hace Youtube"
Vamos, dijiste que google SÍ tiene dos redes sociales, youtube kids para niños y youtube normal para adultos.
Eso es lo que tú dijiste y es mentira.
#170 Me encantas ¿tienes algún "argumento" más o ya paras de decir tonterías?
#171 Dije Youtube no Google.
¿Como que es mentira? ¿No sabes de la existencia de Youtube Kids?
#179 #177 Espera que te pongo más noticias relacionadas con el tema:
https://www.elmundo.es/elmundo/2003/11/24/ciencia/1069663058.html
Y aquí el documental:
#178
Primero, youtube pertenece a Google o, siendo estrictos, a Alphabet que es la empresa matriz.
Segundo, conozco de sobra youtube Kids. Si te fijas, fui yo el primero que mencionó a Youtube Kids porque tú simplemente lo llamaste "una para menores y otra para adultos como hace YouTube", a lo que yo respondí "eso es mentira, lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids)"
Tercero, lo que es mentira es que tenga una red para menores y otra para adultos. Lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids) que está controlada y luego tiene el Youtube normal que es para todos los públicos. Youtube Kids sí es para menores, eso es verdad, lo que es mentira es que el Youtube normal sea para adultos.
Te lo puse en negritas, a ver si así lo entiendes porque todo esto ya te lo dije antes.
#180 Tus noticias relacionadas con el tema son de un articulo de "Muere en Barcelona 'Copito', el único gorila albino del mundo", y el enlace de Youtube de tu documental es sobre "Rick Astley - Never Gonna Give You Up (Official Music Video)". Resumiendo que no tienes argumentos validos y empiezas a insultar y a trolear que es un comportamiento muy típico de gente que va de intelectual pero que no se ha leído un libro en su vida, debatir contigo no tiene ninguna validez campeón.
#181 Exactamente, son de eso que dices y tienen tanta relación con el tema como tus noticias. El que trolea eres tú poniéndome noticias de que "Científicos de todo el mundo denuncian que la Unión Europea amenaza con impulsar la "vigilancia masiva" en Internet" que además es un "podría" ¿qué tiene que ver eso conque los que ganen más de 300.000€ al año tengan que etiquetar su contenido en función de la edad? Nada, absolutamente nada, tanto como Copito de Nieve.
En cuanto a Youtube ¿te has enterado ya de lo equivocado que estabas o hace falta repetírtelo? Lo digo porque de eso ya no comentas nada.
#182 Es lo que dicho antes no tienes la mínima capacidad intelectual para ver dos pasos por delante de ti ni para entender las cosas, pero tranquilo que te lo voy a explicar para que lo entiendas pero sera la ultima vez: esas noticias que te he puesto es el ejemplo de las cosas que están pasando y van a ir pasando al abrir la puerta de limitar la libertad en internet que tu tanto defiendes. ¡Espero que ahora entiendas que si tiene mucho que ver y no ha sido ningún intento de trole de mi parte, cosa que no puedo decir lo mismo de ti, campeón.
#183 A la frase: "Es lo que dicho antes no tienes la mínima capacidad intelectual para ver dos pasos por delante de ti ni para entender las cosas, "
Voy a contestarte con otra frase tuya: "Resumiendo que no tienes argumentos validos y empiezas a insultar y a trolear que es un comportamiento muy típico de gente que va de intelectual pero que no se ha leído un libro en su vida, debatir contigo no tiene ninguna validez campeón"
"esas noticias que te he puesto es el ejemplo de las cosas que están pasando y van a ir pasando al abrir la puerta de limitar la libertad en internet "
Ahá, vuelvo a repetir ¿y qué tienen que ver el culo con las témperas? es decir ¿Qué tiene que ver el clasificar los vídeos por edades con limitar la libertad de internet? ¿Qué libertades te están coartando con ello? Preguntas que te llevamos haciendo desde el principio y nunca respondiste.
"y no ha sido ningún intento de trole de mi parte"
Eso es lo triste, que no estás trolleando, que lo dices en serio, eres así de verdad
#157 Ya que dices que tengo una obsesión contigo, te repito lo que añadí al otro comentario por si no lo viste:
¿prohibimos también las redes sociales para adultos? es decir, para todo el mundo, porque esto no solo va de niños, esto también va de publicidad encubierta.
¿prohibimos también los ordenadores, smarts TV, tablets.... o piensas que solo se ven redes sociales en los móviles?
#167 En este mundo que vivimos a día de hoy no me sorprendería nada que eso pasase.
#169 eso es lo que tú estás pidiendo, que se prohiban los móviles a menores. Yo tan solo te digo que existen más aparatos que los móviles, tales como los ordenadores, para acceder a las redes sociales, así que si tú pides prohibir el móvil, entonces también habrá que prohibir el ordenador, es absurdo pero es lo que pides tú.
#172 El problema empieza cuando abres estas puertas que limitan la libertad en internet mira como poco a poco te la están colando:
Científicos de todo el mundo denuncian que la Unión Europea amenaza con impulsar la "vigilancia masiva" en Internet
Publicado hace 1 mes por
Larpeirán
a
elperiodico.com
El último esfuerzo de Internet Archive para salvarse [ING]
Publicado hace 1 mes por
gelatti
a
lunduke.locals.com
La última actualización de Windows de Microsoft rompe las VPN y no hay solución [ING]
Publicado hace 1 mes por
gelatti
a
pcworld.com
#179 #177 Espera que te pongo más noticias relacionadas con el tema:
https://www.elmundo.es/elmundo/2003/11/24/ciencia/1069663058.html
Y aquí el documental:
#178
Primero, youtube pertenece a Google o, siendo estrictos, a Alphabet que es la empresa matriz.
Segundo, conozco de sobra youtube Kids. Si te fijas, fui yo el primero que mencionó a Youtube Kids porque tú simplemente lo llamaste "una para menores y otra para adultos como hace YouTube", a lo que yo respondí "eso es mentira, lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids)"
Tercero, lo que es mentira es que tenga una red para menores y otra para adultos. Lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids) que está controlada y luego tiene el Youtube normal que es para todos los públicos. Youtube Kids sí es para menores, eso es verdad, lo que es mentira es que el Youtube normal sea para adultos.
Te lo puse en negritas, a ver si así lo entiendes porque todo esto ya te lo dije antes.
#180 Tus noticias relacionadas con el tema son de un articulo de "Muere en Barcelona 'Copito', el único gorila albino del mundo", y el enlace de Youtube de tu documental es sobre "Rick Astley - Never Gonna Give You Up (Official Music Video)". Resumiendo que no tienes argumentos validos y empiezas a insultar y a trolear que es un comportamiento muy típico de gente que va de intelectual pero que no se ha leído un libro en su vida, debatir contigo no tiene ninguna validez campeón.
#181 Exactamente, son de eso que dices y tienen tanta relación con el tema como tus noticias. El que trolea eres tú poniéndome noticias de que "Científicos de todo el mundo denuncian que la Unión Europea amenaza con impulsar la "vigilancia masiva" en Internet" que además es un "podría" ¿qué tiene que ver eso conque los que ganen más de 300.000€ al año tengan que etiquetar su contenido en función de la edad? Nada, absolutamente nada, tanto como Copito de Nieve.
En cuanto a Youtube ¿te has enterado ya de lo equivocado que estabas o hace falta repetírtelo? Lo digo porque de eso ya no comentas nada.
#182 Es lo que dicho antes no tienes la mínima capacidad intelectual para ver dos pasos por delante de ti ni para entender las cosas, pero tranquilo que te lo voy a explicar para que lo entiendas pero sera la ultima vez: esas noticias que te he puesto es el ejemplo de las cosas que están pasando y van a ir pasando al abrir la puerta de limitar la libertad en internet que tu tanto defiendes. ¡Espero que ahora entiendas que si tiene mucho que ver y no ha sido ningún intento de trole de mi parte, cosa que no puedo decir lo mismo de ti, campeón.
#183 A la frase: "Es lo que dicho antes no tienes la mínima capacidad intelectual para ver dos pasos por delante de ti ni para entender las cosas, "
Voy a contestarte con otra frase tuya: "Resumiendo que no tienes argumentos validos y empiezas a insultar y a trolear que es un comportamiento muy típico de gente que va de intelectual pero que no se ha leído un libro en su vida, debatir contigo no tiene ninguna validez campeón"
"esas noticias que te he puesto es el ejemplo de las cosas que están pasando y van a ir pasando al abrir la puerta de limitar la libertad en internet "
Ahá, vuelvo a repetir ¿y qué tienen que ver el culo con las témperas? es decir ¿Qué tiene que ver el clasificar los vídeos por edades con limitar la libertad de internet? ¿Qué libertades te están coartando con ello? Preguntas que te llevamos haciendo desde el principio y nunca respondiste.
"y no ha sido ningún intento de trole de mi parte"
Eso es lo triste, que no estás trolleando, que lo dices en serio, eres así de verdad
#167 No te preocupes que eso ya esta empezando a pasar al abrir la puerta de limitar las libertades en internet, te dejo algunos ejemplos recientes:
Científicos de todo el mundo denuncian que la Unión Europea amenaza con impulsar la "vigilancia masiva" en Internet
Publicado hace 1 mes por
Larpeirán
a
elperiodico.com
El último esfuerzo de Internet Archive para salvarse [ING]
Publicado hace 1 mes por
gelatti
a
lunduke.locals.com
La última actualización de Windows de Microsoft rompe las VPN y no hay solución [ING]
Publicado hace 1 mes por
gelatti
a
pcworld.com
#157 Empezaré por el final:
"¿Ahora yo pregunto que pasaría si las redes sociales pensasen como tu y dejasen de operar en tu país por tus normativas abusivas? ¿Has pensado en ello, campeón?"
Las redes sociales tienen dos dedos de frente, no como tú, y ya están implantando los mecanismos que requieren esta ley. Las que no lo hagan, que se larguen.
" prohibir el móvil hasta los 18 años es una solución que no toca la libertad de expresión "
No, tan solo toca cuarenta libertades más, un chaval con 15 años que ya puede andar en moto no podrá tener un móvil porque a ti te sale de los huevos. Repito ¿que libertad de expresión te corta esta ley? y ¿cómo?
" una para menores y otra para adultos como hace Youtube"
Eso es simplemente mentira, ya te lo contesté en #155 , no existe ningún youtube para adultos.
Por cierto, añado: ¿prohibimos también las redes sociales para adultos? es decir, para todo el mundo, porque esto no solo va de niños, esto también va de publicidad encubierta.
Y venga, edito otra vez para añadir: ¿prohibimos también los ordenadores, smarts TV, tablets.... o piensas que solo se ven redes sociales en los móviles?
#166 Tío, ¿te gusto o que pasa? Siento decir que a mi no campéon.
#168 ¿cuando he dicho que Google no tiene dos redes sociales?
Uf, sí, te has perdido y mucho. En ningún sitio, tú dijiste lo contrario, que google tiene, cito: "por ejemplo dividir las redes sociales una para menores y otra para adultos como hace Youtube"
Vamos, dijiste que google SÍ tiene dos redes sociales, youtube kids para niños y youtube normal para adultos.
Eso es lo que tú dijiste y es mentira.
#170 Me encantas ¿tienes algún "argumento" más o ya paras de decir tonterías?
#171 Dije Youtube no Google.
¿Como que es mentira? ¿No sabes de la existencia de Youtube Kids?
#179 #177 Espera que te pongo más noticias relacionadas con el tema:
https://www.elmundo.es/elmundo/2003/11/24/ciencia/1069663058.html
Y aquí el documental:
#178
Primero, youtube pertenece a Google o, siendo estrictos, a Alphabet que es la empresa matriz.
Segundo, conozco de sobra youtube Kids. Si te fijas, fui yo el primero que mencionó a Youtube Kids porque tú simplemente lo llamaste "una para menores y otra para adultos como hace YouTube", a lo que yo respondí "eso es mentira, lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids)"
Tercero, lo que es mentira es que tenga una red para menores y otra para adultos. Lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids) que está controlada y luego tiene el Youtube normal que es para todos los públicos. Youtube Kids sí es para menores, eso es verdad, lo que es mentira es que el Youtube normal sea para adultos.
Te lo puse en negritas, a ver si así lo entiendes porque todo esto ya te lo dije antes.
#180 Tus noticias relacionadas con el tema son de un articulo de "Muere en Barcelona 'Copito', el único gorila albino del mundo", y el enlace de Youtube de tu documental es sobre "Rick Astley - Never Gonna Give You Up (Official Music Video)". Resumiendo que no tienes argumentos validos y empiezas a insultar y a trolear que es un comportamiento muy típico de gente que va de intelectual pero que no se ha leído un libro en su vida, debatir contigo no tiene ninguna validez campeón.
#181 Exactamente, son de eso que dices y tienen tanta relación con el tema como tus noticias. El que trolea eres tú poniéndome noticias de que "Científicos de todo el mundo denuncian que la Unión Europea amenaza con impulsar la "vigilancia masiva" en Internet" que además es un "podría" ¿qué tiene que ver eso conque los que ganen más de 300.000€ al año tengan que etiquetar su contenido en función de la edad? Nada, absolutamente nada, tanto como Copito de Nieve.
En cuanto a Youtube ¿te has enterado ya de lo equivocado que estabas o hace falta repetírtelo? Lo digo porque de eso ya no comentas nada.
#155 Eres un cachondo.
A ver si te he entendido bien. De entrada, lo que dices es mentira, Google no tiene dos redes sociales, "una para menores [Youtube Kids] y otra para adultos [Youtube normal] como hace YouTube", eso es mentira, lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids) que está controlada y luego tiene el Youtube normal que es para todos los públicos, adultos y menores, así tienes en el youtube normal canales didácticos como el de Jaime Altozano que es de música.
Por tanto, tu idea funcionaría si Google decidiese dejar Youtube Kids para niños y después cerrar el Youtube normal para dejar entrar solo a adultos, es decir, poner el canal de Jaime Altozano y todos los demás canales inocentes como canales para mayores de 18 años. Un plan sin fisuras.
Eso sin contar conque no eliminamos el problema de la publicidad porque la ley también obliga a etiquetar las promociones como publicidad si así lo son, ya sean promociones para adultos como para niños, da igual, y esa información tan solo la conoce el youtuber que es el único que sabe si el artículo que promociona es cobrando o simplemente porque le gusta.
Para terminar, dime, exactamente ¿cuál es la libertad que te limitan con esta ley?
#163 Creo que me he perdido un capitulo de esta historia, ¿cuando he dicho que Google no tiene dos redes sociales?
#168 ¿cuando he dicho que Google no tiene dos redes sociales?
Uf, sí, te has perdido y mucho. En ningún sitio, tú dijiste lo contrario, que google tiene, cito: "por ejemplo dividir las redes sociales una para menores y otra para adultos como hace Youtube"
Vamos, dijiste que google SÍ tiene dos redes sociales, youtube kids para niños y youtube normal para adultos.
Eso es lo que tú dijiste y es mentira.
#170 Me encantas ¿tienes algún "argumento" más o ya paras de decir tonterías?
#171 Dije Youtube no Google.
¿Como que es mentira? ¿No sabes de la existencia de Youtube Kids?
#179 #177 Espera que te pongo más noticias relacionadas con el tema:
https://www.elmundo.es/elmundo/2003/11/24/ciencia/1069663058.html
Y aquí el documental:
#178
Primero, youtube pertenece a Google o, siendo estrictos, a Alphabet que es la empresa matriz.
Segundo, conozco de sobra youtube Kids. Si te fijas, fui yo el primero que mencionó a Youtube Kids porque tú simplemente lo llamaste "una para menores y otra para adultos como hace YouTube", a lo que yo respondí "eso es mentira, lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids)"
Tercero, lo que es mentira es que tenga una red para menores y otra para adultos. Lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids) que está controlada y luego tiene el Youtube normal que es para todos los públicos. Youtube Kids sí es para menores, eso es verdad, lo que es mentira es que el Youtube normal sea para adultos.
Te lo puse en negritas, a ver si así lo entiendes porque todo esto ya te lo dije antes.
#180 Tus noticias relacionadas con el tema son de un articulo de "Muere en Barcelona 'Copito', el único gorila albino del mundo", y el enlace de Youtube de tu documental es sobre "Rick Astley - Never Gonna Give You Up (Official Music Video)". Resumiendo que no tienes argumentos validos y empiezas a insultar y a trolear que es un comportamiento muy típico de gente que va de intelectual pero que no se ha leído un libro en su vida, debatir contigo no tiene ninguna validez campeón.
#181 Exactamente, son de eso que dices y tienen tanta relación con el tema como tus noticias. El que trolea eres tú poniéndome noticias de que "Científicos de todo el mundo denuncian que la Unión Europea amenaza con impulsar la "vigilancia masiva" en Internet" que además es un "podría" ¿qué tiene que ver eso conque los que ganen más de 300.000€ al año tengan que etiquetar su contenido en función de la edad? Nada, absolutamente nada, tanto como Copito de Nieve.
En cuanto a Youtube ¿te has enterado ya de lo equivocado que estabas o hace falta repetírtelo? Lo digo porque de eso ya no comentas nada.
#150 Te corrijo, amigo, prohibirle los móviles a los menores de edad no sólo afecta al colectivo menor, afecta también a las empresas que venden teléfonos que perderán ventas, a las plataformas que distribuyen contenido que a pesar de distribuir también contenido para niños perderán todo el público menor de 18 años, a los influencers que por el mismo motivo perderán ese público, a los "influencers" que ganen menos de 300 mil euros y por tanto no están afectados por esta norma, a todo el ecosistema móvil con aplicaciones tipo whatsapp que también perderán ese público.....
y todo por no querer etiquetar correctamente el contenido que subes cuando ganas 300 mil euros. Lo tuyo no es matar moscas a cañonazos, es tirar toda una puta bomba atómica para matarla. Ningún influencer, plataforma o distribuidor de móviles querría semejante medida.
#154 Pues divides las plataformas de redes sociales una para menores y otra para adultos como hace YouTube, siempre hay soluciones mejores que limitar la libertad.
#155 Eres un cachondo.
A ver si te he entendido bien. De entrada, lo que dices es mentira, Google no tiene dos redes sociales, "una para menores [Youtube Kids] y otra para adultos [Youtube normal] como hace YouTube", eso es mentira, lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids) que está controlada y luego tiene el Youtube normal que es para todos los públicos, adultos y menores, así tienes en el youtube normal canales didácticos como el de Jaime Altozano que es de música.
Por tanto, tu idea funcionaría si Google decidiese dejar Youtube Kids para niños y después cerrar el Youtube normal para dejar entrar solo a adultos, es decir, poner el canal de Jaime Altozano y todos los demás canales inocentes como canales para mayores de 18 años. Un plan sin fisuras.
Eso sin contar conque no eliminamos el problema de la publicidad porque la ley también obliga a etiquetar las promociones como publicidad si así lo son, ya sean promociones para adultos como para niños, da igual, y esa información tan solo la conoce el youtuber que es el único que sabe si el artículo que promociona es cobrando o simplemente porque le gusta.
Para terminar, dime, exactamente ¿cuál es la libertad que te limitan con esta ley?
#163 Creo que me he perdido un capitulo de esta historia, ¿cuando he dicho que Google no tiene dos redes sociales?
#168 ¿cuando he dicho que Google no tiene dos redes sociales?
Uf, sí, te has perdido y mucho. En ningún sitio, tú dijiste lo contrario, que google tiene, cito: "por ejemplo dividir las redes sociales una para menores y otra para adultos como hace Youtube"
Vamos, dijiste que google SÍ tiene dos redes sociales, youtube kids para niños y youtube normal para adultos.
Eso es lo que tú dijiste y es mentira.
#170 Me encantas ¿tienes algún "argumento" más o ya paras de decir tonterías?
#171 Dije Youtube no Google.
¿Como que es mentira? ¿No sabes de la existencia de Youtube Kids?
#179 #177 Espera que te pongo más noticias relacionadas con el tema:
https://www.elmundo.es/elmundo/2003/11/24/ciencia/1069663058.html
Y aquí el documental:
#178
Primero, youtube pertenece a Google o, siendo estrictos, a Alphabet que es la empresa matriz.
Segundo, conozco de sobra youtube Kids. Si te fijas, fui yo el primero que mencionó a Youtube Kids porque tú simplemente lo llamaste "una para menores y otra para adultos como hace YouTube", a lo que yo respondí "eso es mentira, lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids)"
Tercero, lo que es mentira es que tenga una red para menores y otra para adultos. Lo que tiene es una red para menores (Youtube Kids) que está controlada y luego tiene el Youtube normal que es para todos los públicos. Youtube Kids sí es para menores, eso es verdad, lo que es mentira es que el Youtube normal sea para adultos.
Te lo puse en negritas, a ver si así lo entiendes porque todo esto ya te lo dije antes.
#157 Empezaré por el final:
"¿Ahora yo pregunto que pasaría si las redes sociales pensasen como tu y dejasen de operar en tu país por tus normativas abusivas? ¿Has pensado en ello, campeón?"
Las redes sociales tienen dos dedos de frente, no como tú, y ya están implantando los mecanismos que requieren esta ley. Las que no lo hagan, que se larguen.
" prohibir el móvil hasta los 18 años es una solución que no toca la libertad de expresión "
No, tan solo toca cuarenta libertades más, un chaval con 15 años que ya puede andar en moto no podrá tener un móvil porque a ti te sale de los huevos. Repito ¿que libertad de expresión te corta esta ley? y ¿cómo?
" una para menores y otra para adultos como hace Youtube"
Eso es simplemente mentira, ya te lo contesté en #155 , no existe ningún youtube para adultos.
Por cierto, añado: ¿prohibimos también las redes sociales para adultos? es decir, para todo el mundo, porque esto no solo va de niños, esto también va de publicidad encubierta.
Y venga, edito otra vez para añadir: ¿prohibimos también los ordenadores, smarts TV, tablets.... o piensas que solo se ven redes sociales en los móviles?
#166 Tío, ¿te gusto o que pasa? Siento decir que a mi no campéon.
#1 El término hacker,3 hispanizado como jáquer,4 es un concepto con diferentes definiciones que se diferencian principalmente en su amplitud de significado y su enfoque (neutro, negativo o positivo).
https://es.wikipedia.org/wiki/Hacker
Siempre en las noticias escucharemos terribles cosas sobre virus y ataques llevados a cabo por los hackers.
Los medios sensacionalistas se han encargado en darle un mal significado a la palabra hacker, un significado que equipara a los hackers con criminales. Un hacker puede ser bueno o malo al igual que un abogado, un médico, un profesor o el oficio que fuera.
El termino ethical hacking o hacking ético nace por tal motivo, era necesario aclarar que no es un hacking malo sino bueno, ético, pero en definitiva es hacking.
https://web.archive.org/web/20180811002722/https://soyadmin.com/wp-content/uploads/2018/08/Hacking_Etico.pdf#
Hay cosas que ya deberían estar superadas.