#14 Nosotros apoyamos el libre comercio. Que existan pollos de 1 euro el kilo, de 2 euros el kilo, de 5 euros el kilo, de 40 euros el kilo. Y que la etiqueta ponga el nivel de contaminación del pollo. Pero que luego dejen a los consumidores comprar el pollo que les de la gana.
Va a ser interesante cuantos días tardan las empresas que realizan el pollo menos contaminado en quebrar.
Hay que recordar que toda la comida que se vende en supermercados pasa un control de calidad bastante alto. Puede que se pueda mejorar, pero siempre se van a correr riesgos, ya que la comida 100% segura es para super ricos.
#7 Eso, ya basta de meterse con un partido que ha demostrado ser tan corrupto y castista como todos los que critica Pablemos, no sea que ofenda las creencias religiosas particulares de algunos. 
#74 ¿Se me va la olla por qué motivo? Para una vez que nos habíamos puesto de acuerdo en algo...
#72 Por supuesto que las alucinaciones psicotrópicas de Eduardo Inda no cuentan como prueba, de ser así toda la cúpula directiva del Partido Popular estaría en la cárcel como desea vuestro Amado Líder totalitarista.
Me alegro en que por fin hayas abierto los ojos y visto la verdad: que la corrupción es una minoría, que es residual, que se debe combatir pero no es endémica, y que por más que Eduardo Inda se empeñe en que los dirigentes del PP cobraron sobresueldos, o que la Infanta Cristina es culpable porque él lo vale, o que Ana Mato debía dimitir aunque el juez la haya excluido de cualquier responsabilidad penal (como tantas veces pidió Inda en Al Rojo Vivo ya desde que salió lo del famoso jaguar) no implica que nada de eso sea realidad, más que en vuestras fantasías de sesgo ideológico.
Insisto: me alegro con sinceridad que al menos hayas abierto los ojos y tú también, como yo y el Presidente del Gobierno, te posiciones contra las mentiras, infamias y difamaciones de Eduardo Inda contra el Partido Popular.
#15 ¿Que no tiene nada que ver? ¿Lo dices en serio? Tiene que ver en cuanto a que es un partido que dice clamar contra la corrupción y a favor de la Justicia cuando precisamente una eventual llegada suya al poder implicaría la caída de la Justicia basada en el Estado de Derecho tal y como la conocemos. Las palabras del Presidente del Gobierno reflejan la realidad, que la Justicia funciona, y comentarios como el tuyo en #2 reflejan lo que muchos fanboys pedís: la justicia visceral impartida por el populacho que traería el partido de vuestro Amado Líder.
Un calzador sería si en una noticia en la que se habla de un detergente que utiliza grafeno se hable de las medidas que tomó Rajoy ayer, por poner un ejemplo.
No estaría mal que salierais de la caverna y tomarais un poco la luz del Sol.
#11 ¿Un calzador por hablar sobre la Justicia en temas de casos de corrupción en una noticia que habla sobre eso y en la que además estoy respondiendo a un comentario tuyo en el que hablas sobre el tema? ¿Calzador por indicar que las palabras que esta noticia cita del Presidente del Gobierno son completamente acertadas?
¿Pero de qué caverna salís vosotros? 
#14 El calzador es por meter a Pablemos, como tú le llamas, en una noticia con la que no tiene nada que ver.
Mi caverna está dos cuevas más allá de la tuya.
#15 ¿Que no tiene nada que ver? ¿Lo dices en serio? Tiene que ver en cuanto a que es un partido que dice clamar contra la corrupción y a favor de la Justicia cuando precisamente una eventual llegada suya al poder implicaría la caída de la Justicia basada en el Estado de Derecho tal y como la conocemos. Las palabras del Presidente del Gobierno reflejan la realidad, que la Justicia funciona, y comentarios como el tuyo en #2 reflejan lo que muchos fanboys pedís: la justicia visceral impartida por el populacho que traería el partido de vuestro Amado Líder.
Un calzador sería si en una noticia en la que se habla de un detergente que utiliza grafeno se hable de las medidas que tomó Rajoy ayer, por poner un ejemplo.
No estaría mal que salierais de la caverna y tomarais un poco la luz del Sol.
"Otro caso citado por PACMA es el de la introducción de varios anuros (ranas y sapos) en el mismo espacio que unas boas constrictor, “depredadores naturales de éstos”."
Esperemos que en PACMA sean todos veganos puros. Hay que ser cafre para acusarles de maltrato animal por eso.
#2 Un Estado de Derecho no funciona mediante antorcha e irascibilidad popular, afortunadamente. Poco a poco se van cerrando los procesos contra aquellos que hayan podido cometer irregularidades, como es el caso de Carlos Fabra. Esperemos que Pablemos nunca llegue al poder para cambiar una Justicia justa y objetiva por otra de tridente y hoguera, más propia de los totalitarismos.
En cuanto a las palabras del Presidente del Gobierno, nada más que añadir. Hay decenas de miles de políticos. ¿Cuántos están implicados en casos de corrupción? Un porcentaje mínimo con respecto al total. Y muchos de ellos, incluso grandes cabezas de la política, están siendo juzgados y procesados convenientemente. España no está corrompida y la Justicia funciona, por más que a algunos les encantaría que todo fuera el caos que dicta su particular imaginación.
#10 Recuerdame que te mande un calzador, ahora ando un poco liado.
#11 ¿Un calzador por hablar sobre la Justicia en temas de casos de corrupción en una noticia que habla sobre eso y en la que además estoy respondiendo a un comentario tuyo en el que hablas sobre el tema? ¿Calzador por indicar que las palabras que esta noticia cita del Presidente del Gobierno son completamente acertadas?
¿Pero de qué caverna salís vosotros?
#14 El calzador es por meter a Pablemos, como tú le llamas, en una noticia con la que no tiene nada que ver.
Mi caverna está dos cuevas más allá de la tuya.
#15 ¿Que no tiene nada que ver? ¿Lo dices en serio? Tiene que ver en cuanto a que es un partido que dice clamar contra la corrupción y a favor de la Justicia cuando precisamente una eventual llegada suya al poder implicaría la caída de la Justicia basada en el Estado de Derecho tal y como la conocemos. Las palabras del Presidente del Gobierno reflejan la realidad, que la Justicia funciona, y comentarios como el tuyo en #2 reflejan lo que muchos fanboys pedís: la justicia visceral impartida por el populacho que traería el partido de vuestro Amado Líder.
Un calzador sería si en una noticia en la que se habla de un detergente que utiliza grafeno se hable de las medidas que tomó Rajoy ayer, por poner un ejemplo.
No estaría mal que salierais de la caverna y tomarais un poco la luz del Sol.
#10 En los últimos 20 años la mayoría de ayuntamientos de España han estado podridos de corruptos a la sombra del ladrillo. Todo eso se ha obviado.
#140 No me extrañaría nada que alguien que ha tenido que irse fuera de España a ganarse la vida prefiera no volver al encontrarse fanáticos como vosotros, que bien venderíais la democracia con tal de colocar a vuestro Amado Líder en el poder. Si tuviérais un mínimo de vergüenza y de dignidad personal estas cosas no ocurrirían.
#68 Claro, los casos de corrupción ocurren únicamente cuando afectan a los demás.
Y este es el nivel de los fanboys de Pablemos. Exigir mucho al resto de partidos pero poco a sí mismos. En fin, qué se puede esperar de un fenómeno fan digno de Justin Bieber.
#69 La corrupción ocurre cuando ocurre, y se demuestra cuando se tienen pruebas. Y no, las alucinaciones psicotrópicas de Eduardo Inda de momento no cuentan como prueba.
#72 Por supuesto que las alucinaciones psicotrópicas de Eduardo Inda no cuentan como prueba, de ser así toda la cúpula directiva del Partido Popular estaría en la cárcel como desea vuestro Amado Líder totalitarista.
Me alegro en que por fin hayas abierto los ojos y visto la verdad: que la corrupción es una minoría, que es residual, que se debe combatir pero no es endémica, y que por más que Eduardo Inda se empeñe en que los dirigentes del PP cobraron sobresueldos, o que la Infanta Cristina es culpable porque él lo vale, o que Ana Mato debía dimitir aunque el juez la haya excluido de cualquier responsabilidad penal (como tantas veces pidió Inda en Al Rojo Vivo ya desde que salió lo del famoso jaguar) no implica que nada de eso sea realidad, más que en vuestras fantasías de sesgo ideológico.
Insisto: me alegro con sinceridad que al menos hayas abierto los ojos y tú también, como yo y el Presidente del Gobierno, te posiciones contra las mentiras, infamias y difamaciones de Eduardo Inda contra el Partido Popular.
#73 A ti se te va la olla, y Barcenas está en la cárcel. Buenas noches.
#74 ¿Se me va la olla por qué motivo? Para una vez que nos habíamos puesto de acuerdo en algo...
#69 Llamando fan a todo el que te contradice y faltando al respeto de esa manera no demuestras tener mucho más criterio que aquellos.
De hecho, es gracioso que la gente como tú os jactéis precisamente de tenerlo, y seáis los primeros en acusar sin pruebas.
Como he dicho en alguna otra noticia, ser un hater no es mejor que ser un fan. Es como el borreguismo pero a la inversa (que no la inversa del borreguismo)
#31 Veo que ni explicándote las cosas ni mostrándote la propia Constitución eres capaz de resucitar la media neurona pablemista, acostumbrada a soltar eslóganes a favor del Amado Líder y poco a pensar y discernir.
Abadillo pide que se haga una reforma de la Constitución ya, antes de que Pablemos y sus fanáticos tengáis opción de secuestrar la democracia y evitéis una reforma realizada mediante consenso y sentido común, como sí haría el Partido Popular. Esa reforma que pide Abadillo conllevaría SÍ o SÍ la convocatoria de un referéndum, como ya te he explicado en #24 y #28
Resulta bastante cómico que, después de haberte inventado una chorrada en la que además se te ha dejado en evidencia, sigas como gato panza arriba intentando defenderte sin saber muy bien por dónde tirar. La próxima vez evita la demagogia y te ahorrarás quedar en evidencia.
No hay de qué.
#32 Me he tenido que reir. Tus descalificaciones son graciosas, te veo cual Eduardo Inda dándole al teclado. En cuanto lo del secuestro de la democracia etc.. encima soy yo el que inventa. Parafraseando un comentario tuyo de antes "Por intentar poner en su boca palabras que no han dicho no tienes más razón". Nas noches amigo conservador
Por cierto, no soy de Pablemos, a mi no me gustan los sucedáneos
#32 ¡Ay dios que desorino! "...una reforma realizada mediante consenso y sentido común, como sí haría el Partido Popular"
#29 Osea, que además de haberte inventado lo de hacer una reforma sin referéndum te indico que incluso aunque no te lo hubieras inventado (que lo has hecho) no tendría sentido lo que dices porque es imposible en la práctica hacer una reforma medianamente importante sin que haya referéndum y dices que "todo eso te da más la razón". Con dos cojones, oiga.
#30 Te lo explico sencillo porque ya veo que no te da....
reforma normal con referendum y toda la pesca- mala- PP y PSOE no quieren.
reforma tras ganar podemos y la mayoría de izquieras - mala- PP Y PSOE no quieren.
¿qué opción queda? ¿que opción le interesa al PP y al PSOE? apaño de reforma antes de las elecciones, hemiciclo dominado al 80% por PP y PSOE, reforma que blinde al bipartidismo. Y esto es lo que sugiere Abadillo.
¿Lo entiendes ahora?
#31 Veo que ni explicándote las cosas ni mostrándote la propia Constitución eres capaz de resucitar la media neurona pablemista, acostumbrada a soltar eslóganes a favor del Amado Líder y poco a pensar y discernir.
Abadillo pide que se haga una reforma de la Constitución ya, antes de que Pablemos y sus fanáticos tengáis opción de secuestrar la democracia y evitéis una reforma realizada mediante consenso y sentido común, como sí haría el Partido Popular. Esa reforma que pide Abadillo conllevaría SÍ o SÍ la convocatoria de un referéndum, como ya te he explicado en #24 y #28
Resulta bastante cómico que, después de haberte inventado una chorrada en la que además se te ha dejado en evidencia, sigas como gato panza arriba intentando defenderte sin saber muy bien por dónde tirar. La próxima vez evita la demagogia y te ahorrarás quedar en evidencia.
No hay de qué.
#32 Me he tenido que reir. Tus descalificaciones son graciosas, te veo cual Eduardo Inda dándole al teclado. En cuanto lo del secuestro de la democracia etc.. encima soy yo el que inventa. Parafraseando un comentario tuyo de antes "Por intentar poner en su boca palabras que no han dicho no tienes más razón". Nas noches amigo conservador
Por cierto, no soy de Pablemos, a mi no me gustan los sucedáneos
#32 ¡Ay dios que desorino! "...una reforma realizada mediante consenso y sentido común, como sí haría el Partido Popular"
#25 Y ojo, que lo que comento en #24 es si se trata de una reforma "menor". Si se trata de una reforma importante que afecta a títulos clave, entonces el referéndum ocurre SÍ o SÍ (aunque en el otro procedimiento sea también casi seguro, ya que sólo necesita que lo pida un 10 % de cualquiera de las cámaras, Parlamento o Senado):
Artículo 168
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t10.html#t10
Y ahora a seguir inventando.
#29 Osea, que además de haberte inventado lo de hacer una reforma sin referéndum te indico que incluso aunque no te lo hubieras inventado (que lo has hecho) no tendría sentido lo que dices porque es imposible en la práctica hacer una reforma medianamente importante sin que haya referéndum y dices que "todo eso te da más la razón". Con dos cojones, oiga.
#30 Te lo explico sencillo porque ya veo que no te da....
reforma normal con referendum y toda la pesca- mala- PP y PSOE no quieren.
reforma tras ganar podemos y la mayoría de izquieras - mala- PP Y PSOE no quieren.
¿qué opción queda? ¿que opción le interesa al PP y al PSOE? apaño de reforma antes de las elecciones, hemiciclo dominado al 80% por PP y PSOE, reforma que blinde al bipartidismo. Y esto es lo que sugiere Abadillo.
¿Lo entiendes ahora?
#31 Veo que ni explicándote las cosas ni mostrándote la propia Constitución eres capaz de resucitar la media neurona pablemista, acostumbrada a soltar eslóganes a favor del Amado Líder y poco a pensar y discernir.
Abadillo pide que se haga una reforma de la Constitución ya, antes de que Pablemos y sus fanáticos tengáis opción de secuestrar la democracia y evitéis una reforma realizada mediante consenso y sentido común, como sí haría el Partido Popular. Esa reforma que pide Abadillo conllevaría SÍ o SÍ la convocatoria de un referéndum, como ya te he explicado en #24 y #28
Resulta bastante cómico que, después de haberte inventado una chorrada en la que además se te ha dejado en evidencia, sigas como gato panza arriba intentando defenderte sin saber muy bien por dónde tirar. La próxima vez evita la demagogia y te ahorrarás quedar en evidencia.
No hay de qué.
#32 Me he tenido que reir. Tus descalificaciones son graciosas, te veo cual Eduardo Inda dándole al teclado. En cuanto lo del secuestro de la democracia etc.. encima soy yo el que inventa. Parafraseando un comentario tuyo de antes "Por intentar poner en su boca palabras que no han dicho no tienes más razón". Nas noches amigo conservador
Por cierto, no soy de Pablemos, a mi no me gustan los sucedáneos
#32 ¡Ay dios que desorino! "...una reforma realizada mediante consenso y sentido común, como sí haría el Partido Popular"
#25 Busca las excusas que quieras para intentar seguir cómodo ideológicamente. Yo ya te he explicado en #24 que:
1) No tienes razón. Habrá referéndum sí o sí, incluso aunque el Partido Popular y el Partido Socialista en bloque se negasen.
2) No te puedes inventar lo que te venga en gana.
No hay más.
#22 Es obvio que habrá referéndum en caso de reforma constitucional completa. Incluso aunque el Partido Popular no quisiera hacer referéndum, con que haya un 10% del Parlamento que lo pida ya se tiene que hacer:
TÍTULO X
De la reforma constitucional
Artículo 167
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t10.html#t10
Y en cualquier caso, Casimiro en ningún momento ha pedido que sea sin referéndum. A ver si os dais cuenta de que el hecho de que estéis ansiosos por confirmar vuestro particular sesgo ideológico no implica que podáis inventaros lo que os plazca.
#24 O no lo entiendes o no lo quieres entender. Si hay referéndum no tiene sentido lo que dice Abadillo. Además no solo es hacer referendum, es hacer elecciones, constituir nuevo gobierno y volver a votar la reforma con el nuevo parlamento y que vuelva a salir adelante con mayoría reforzada. Por eso, nada da de lo dicho por Abadillo tiene sentido salvo que esté pensando en una reforma tramposa, que es de lo que habla, cuando quieren, la ley es muuuy flexible.
Y hablando de inventar, tu te has inventado esto:
Por qué no comenzar ya el proceso constituyente de cambio y no dejarlo en manos de un partido populista que evite el consenso y busque la ruptura?
#25 Busca las excusas que quieras para intentar seguir cómodo ideológicamente. Yo ya te he explicado en #24 que:
1) No tienes razón. Habrá referéndum sí o sí, incluso aunque el Partido Popular y el Partido Socialista en bloque se negasen.
2) No te puedes inventar lo que te venga en gana.
No hay más.
#25 Y ojo, que lo que comento en #24 es si se trata de una reforma "menor". Si se trata de una reforma importante que afecta a títulos clave, entonces el referéndum ocurre SÍ o SÍ (aunque en el otro procedimiento sea también casi seguro, ya que sólo necesita que lo pida un 10 % de cualquiera de las cámaras, Parlamento o Senado):
Artículo 168
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t10.html#t10
Y ahora a seguir inventando.
#29 Osea, que además de haberte inventado lo de hacer una reforma sin referéndum te indico que incluso aunque no te lo hubieras inventado (que lo has hecho) no tendría sentido lo que dices porque es imposible en la práctica hacer una reforma medianamente importante sin que haya referéndum y dices que "todo eso te da más la razón". Con dos cojones, oiga.
#30 Te lo explico sencillo porque ya veo que no te da....
reforma normal con referendum y toda la pesca- mala- PP y PSOE no quieren.
reforma tras ganar podemos y la mayoría de izquieras - mala- PP Y PSOE no quieren.
¿qué opción queda? ¿que opción le interesa al PP y al PSOE? apaño de reforma antes de las elecciones, hemiciclo dominado al 80% por PP y PSOE, reforma que blinde al bipartidismo. Y esto es lo que sugiere Abadillo.
¿Lo entiendes ahora?
#31 Veo que ni explicándote las cosas ni mostrándote la propia Constitución eres capaz de resucitar la media neurona pablemista, acostumbrada a soltar eslóganes a favor del Amado Líder y poco a pensar y discernir.
Abadillo pide que se haga una reforma de la Constitución ya, antes de que Pablemos y sus fanáticos tengáis opción de secuestrar la democracia y evitéis una reforma realizada mediante consenso y sentido común, como sí haría el Partido Popular. Esa reforma que pide Abadillo conllevaría SÍ o SÍ la convocatoria de un referéndum, como ya te he explicado en #24 y #28
Resulta bastante cómico que, después de haberte inventado una chorrada en la que además se te ha dejado en evidencia, sigas como gato panza arriba intentando defenderte sin saber muy bien por dónde tirar. La próxima vez evita la demagogia y te ahorrarás quedar en evidencia.
No hay de qué.
#32 Me he tenido que reir. Tus descalificaciones son graciosas, te veo cual Eduardo Inda dándole al teclado. En cuanto lo del secuestro de la democracia etc.. encima soy yo el que inventa. Parafraseando un comentario tuyo de antes "Por intentar poner en su boca palabras que no han dicho no tienes más razón". Nas noches amigo conservador
Por cierto, no soy de Pablemos, a mi no me gustan los sucedáneos
#32 ¡Ay dios que desorino! "...una reforma realizada mediante consenso y sentido común, como sí haría el Partido Popular"
#24 ¿Confirmar nuestro sesgo? ¿Te refieres a asumir el deseo de ruptura de Podemos?
Eso si que es sesgo ideologico del fondo de la caverna, tanto pa izquierda como para derecha
#59 No, todos no son iguales. Pablemos y sus votantes son infinitamente más fanáticos (no hay más que echar un ojo a Menéame con un mínimo de objetividad para verlo), y sólo señalo un hecho de tantos: que cuando Pablemos haga ciertas cosas que ahora criticáis difícilmente los llamaréis incompetentes entonces. Insisto, acuérdate de este comentario el día que Pablemos diga que "todo está peor de lo que pensábamos", a ver qué me cuentas entonces.
Pablemos, por otro lado, ya ha tenido dos casos de corrupción sin siquiera haber llegado al poder. Esperemos que efectivamente la gente sea más inteligente de lo que se demuestra por estos lares y no caiga en el voto al populismo y a la demagogia de guante blanco.
#60 ¿Dos casos de corrupción en Podemos? ¿Y luego vas por el mundo llamando "fanáticos" a los demás?
#68 Claro, los casos de corrupción ocurren únicamente cuando afectan a los demás.
Y este es el nivel de los fanboys de Pablemos. Exigir mucho al resto de partidos pero poco a sí mismos. En fin, qué se puede esperar de un fenómeno fan digno de Justin Bieber.
#69 La corrupción ocurre cuando ocurre, y se demuestra cuando se tienen pruebas. Y no, las alucinaciones psicotrópicas de Eduardo Inda de momento no cuentan como prueba.
#72 Por supuesto que las alucinaciones psicotrópicas de Eduardo Inda no cuentan como prueba, de ser así toda la cúpula directiva del Partido Popular estaría en la cárcel como desea vuestro Amado Líder totalitarista.
Me alegro en que por fin hayas abierto los ojos y visto la verdad: que la corrupción es una minoría, que es residual, que se debe combatir pero no es endémica, y que por más que Eduardo Inda se empeñe en que los dirigentes del PP cobraron sobresueldos, o que la Infanta Cristina es culpable porque él lo vale, o que Ana Mato debía dimitir aunque el juez la haya excluido de cualquier responsabilidad penal (como tantas veces pidió Inda en Al Rojo Vivo ya desde que salió lo del famoso jaguar) no implica que nada de eso sea realidad, más que en vuestras fantasías de sesgo ideológico.
Insisto: me alegro con sinceridad que al menos hayas abierto los ojos y tú también, como yo y el Presidente del Gobierno, te posiciones contra las mentiras, infamias y difamaciones de Eduardo Inda contra el Partido Popular.
#73 A ti se te va la olla, y Barcenas está en la cárcel. Buenas noches.
#74 ¿Se me va la olla por qué motivo? Para una vez que nos habíamos puesto de acuerdo en algo...
#69 Llamando fan a todo el que te contradice y faltando al respeto de esa manera no demuestras tener mucho más criterio que aquellos.
De hecho, es gracioso que la gente como tú os jactéis precisamente de tenerlo, y seáis los primeros en acusar sin pruebas.
Como he dicho en alguna otra noticia, ser un hater no es mejor que ser un fan. Es como el borreguismo pero a la inversa (que no la inversa del borreguismo)
#60 con tanta gente que lo está pasando mal, yo solo espero que la gente ponga en práctica el "no esperes resultados diferentes si siempre haces lo mismo". Y no, por ahora Podemos no es ni PP ni PSOE, por mucho que algunos lo quieran hacer creer. Y yo no tengo pensado votar a ninguno de los tres, pero tengo clarísimo que antes voto a Podemos que a la mierda confirmada de PP y PSOE.
#44 Sí, soy un troll que recibe billetes de 500 por debajo de la almohada cada noche.
¿En serio los fanboys de Pablemos no tenéis algo mejor que inventar para sostener vuestro tambaleante sesgo ideológico adolescente?
#18 Ya lo explico en #11. Ya hay mayoría parlamentaria (no sólo del Partido Popular) que actualmente está dispuesta a reformar la Constitución. ¿Por qué no comenzar ya el proceso constituyente de cambio y no dejarlo en manos de un partido populista que evite el consenso y busque la ruptura? Por prudencia y por sentido común, el proceso constituyente habría que comenzarlo ya.
#19 "Ya hay mayoría parlamentaria (no sólo del Partido Popular) que actualmente está dispuesta a reformar la Constitución"
Exacto, y aquí se demuestra que no se está pensando en referendum sino en modificacion a través de la mayoría conformada actualmente en la camara. En el momento en el que abras el referendum esa foto fija de 2011 no vale NADA, porque la realidad actual es otra. Por lo tanto, de las palabras de Casimiro se desprende justamente eso, quieren decidir una reforma arrogándose la representatividad popular con la mayoría del parlamento y sin preguntar al pueblo. Si no, las prisas no tienen sentido. En resumen, que con el sentir actual de la ciudadanía no pueden pactar nada y quieren intentar colar la reforma con la mayoria de 2011.
#22 Es obvio que habrá referéndum en caso de reforma constitucional completa. Incluso aunque el Partido Popular no quisiera hacer referéndum, con que haya un 10% del Parlamento que lo pida ya se tiene que hacer:
TÍTULO X
De la reforma constitucional
Artículo 167
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t10.html#t10
Y en cualquier caso, Casimiro en ningún momento ha pedido que sea sin referéndum. A ver si os dais cuenta de que el hecho de que estéis ansiosos por confirmar vuestro particular sesgo ideológico no implica que podáis inventaros lo que os plazca.
#24 O no lo entiendes o no lo quieres entender. Si hay referéndum no tiene sentido lo que dice Abadillo. Además no solo es hacer referendum, es hacer elecciones, constituir nuevo gobierno y volver a votar la reforma con el nuevo parlamento y que vuelva a salir adelante con mayoría reforzada. Por eso, nada da de lo dicho por Abadillo tiene sentido salvo que esté pensando en una reforma tramposa, que es de lo que habla, cuando quieren, la ley es muuuy flexible.
Y hablando de inventar, tu te has inventado esto:
Por qué no comenzar ya el proceso constituyente de cambio y no dejarlo en manos de un partido populista que evite el consenso y busque la ruptura?
#25 Busca las excusas que quieras para intentar seguir cómodo ideológicamente. Yo ya te he explicado en #24 que:
1) No tienes razón. Habrá referéndum sí o sí, incluso aunque el Partido Popular y el Partido Socialista en bloque se negasen.
2) No te puedes inventar lo que te venga en gana.
No hay más.
#25 Y ojo, que lo que comento en #24 es si se trata de una reforma "menor". Si se trata de una reforma importante que afecta a títulos clave, entonces el referéndum ocurre SÍ o SÍ (aunque en el otro procedimiento sea también casi seguro, ya que sólo necesita que lo pida un 10 % de cualquiera de las cámaras, Parlamento o Senado):
Artículo 168
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t10.html#t10
Y ahora a seguir inventando.
#29 Osea, que además de haberte inventado lo de hacer una reforma sin referéndum te indico que incluso aunque no te lo hubieras inventado (que lo has hecho) no tendría sentido lo que dices porque es imposible en la práctica hacer una reforma medianamente importante sin que haya referéndum y dices que "todo eso te da más la razón". Con dos cojones, oiga.
#30 Te lo explico sencillo porque ya veo que no te da....
reforma normal con referendum y toda la pesca- mala- PP y PSOE no quieren.
reforma tras ganar podemos y la mayoría de izquieras - mala- PP Y PSOE no quieren.
¿qué opción queda? ¿que opción le interesa al PP y al PSOE? apaño de reforma antes de las elecciones, hemiciclo dominado al 80% por PP y PSOE, reforma que blinde al bipartidismo. Y esto es lo que sugiere Abadillo.
¿Lo entiendes ahora?
#31 Veo que ni explicándote las cosas ni mostrándote la propia Constitución eres capaz de resucitar la media neurona pablemista, acostumbrada a soltar eslóganes a favor del Amado Líder y poco a pensar y discernir.
Abadillo pide que se haga una reforma de la Constitución ya, antes de que Pablemos y sus fanáticos tengáis opción de secuestrar la democracia y evitéis una reforma realizada mediante consenso y sentido común, como sí haría el Partido Popular. Esa reforma que pide Abadillo conllevaría SÍ o SÍ la convocatoria de un referéndum, como ya te he explicado en #24 y #28
Resulta bastante cómico que, después de haberte inventado una chorrada en la que además se te ha dejado en evidencia, sigas como gato panza arriba intentando defenderte sin saber muy bien por dónde tirar. La próxima vez evita la demagogia y te ahorrarás quedar en evidencia.
No hay de qué.
#32 Me he tenido que reir. Tus descalificaciones son graciosas, te veo cual Eduardo Inda dándole al teclado. En cuanto lo del secuestro de la democracia etc.. encima soy yo el que inventa. Parafraseando un comentario tuyo de antes "Por intentar poner en su boca palabras que no han dicho no tienes más razón". Nas noches amigo conservador
Por cierto, no soy de Pablemos, a mi no me gustan los sucedáneos
#32 ¡Ay dios que desorino! "...una reforma realizada mediante consenso y sentido común, como sí haría el Partido Popular"
#24 ¿Confirmar nuestro sesgo? ¿Te refieres a asumir el deseo de ruptura de Podemos?
Eso si que es sesgo ideologico del fondo de la caverna, tanto pa izquierda como para derecha
#47 Si te conformas con la escueta definición de la RAE, allá tú.
"El uso de los términos "populismo" y "populista" se hace habitualmente en contextos políticos y de forma peyorativa, sin que del término se desprenda una evidente identificación ideológica (dentro del esquema o espectro político izquierda-derecha), sino más bien con procedimientos políticos (demagogia)7 y con rasgos como la simplificación dicotómica, el anti-elitismo (propuestas de igualdad social o que pretendan favorecer a los más débiles), el predominio de los planteamientos emocionales sobre los racionales, la movilización, el liderazgo carismático, la imprevisibilidad u oportunismo, etc."
http://es.wikipedia.org/wiki/Populismo
No hay de qué.
#15 Que pida cambiar la Constitución en ningún momento implica que sea sin referéndums. Esa es una invención tuya que no tiene mayor sentido que intentar sentirte cómodo ideológicamente.
#18 Ya lo explico en #11. Ya hay mayoría parlamentaria (no sólo del Partido Popular) que actualmente está dispuesta a reformar la Constitución. ¿Por qué no comenzar ya el proceso constituyente de cambio y no dejarlo en manos de un partido populista que evite el consenso y busque la ruptura? Por prudencia y por sentido común, el proceso constituyente habría que comenzarlo ya.
#19 "Ya hay mayoría parlamentaria (no sólo del Partido Popular) que actualmente está dispuesta a reformar la Constitución"
Exacto, y aquí se demuestra que no se está pensando en referendum sino en modificacion a través de la mayoría conformada actualmente en la camara. En el momento en el que abras el referendum esa foto fija de 2011 no vale NADA, porque la realidad actual es otra. Por lo tanto, de las palabras de Casimiro se desprende justamente eso, quieren decidir una reforma arrogándose la representatividad popular con la mayoría del parlamento y sin preguntar al pueblo. Si no, las prisas no tienen sentido. En resumen, que con el sentir actual de la ciudadanía no pueden pactar nada y quieren intentar colar la reforma con la mayoria de 2011.
#22 Es obvio que habrá referéndum en caso de reforma constitucional completa. Incluso aunque el Partido Popular no quisiera hacer referéndum, con que haya un 10% del Parlamento que lo pida ya se tiene que hacer:
TÍTULO X
De la reforma constitucional
Artículo 167
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t10.html#t10
Y en cualquier caso, Casimiro en ningún momento ha pedido que sea sin referéndum. A ver si os dais cuenta de que el hecho de que estéis ansiosos por confirmar vuestro particular sesgo ideológico no implica que podáis inventaros lo que os plazca.
#24 O no lo entiendes o no lo quieres entender. Si hay referéndum no tiene sentido lo que dice Abadillo. Además no solo es hacer referendum, es hacer elecciones, constituir nuevo gobierno y volver a votar la reforma con el nuevo parlamento y que vuelva a salir adelante con mayoría reforzada. Por eso, nada da de lo dicho por Abadillo tiene sentido salvo que esté pensando en una reforma tramposa, que es de lo que habla, cuando quieren, la ley es muuuy flexible.
Y hablando de inventar, tu te has inventado esto:
Por qué no comenzar ya el proceso constituyente de cambio y no dejarlo en manos de un partido populista que evite el consenso y busque la ruptura?
#25 Busca las excusas que quieras para intentar seguir cómodo ideológicamente. Yo ya te he explicado en #24 que:
1) No tienes razón. Habrá referéndum sí o sí, incluso aunque el Partido Popular y el Partido Socialista en bloque se negasen.
2) No te puedes inventar lo que te venga en gana.
No hay más.
#25 Y ojo, que lo que comento en #24 es si se trata de una reforma "menor". Si se trata de una reforma importante que afecta a títulos clave, entonces el referéndum ocurre SÍ o SÍ (aunque en el otro procedimiento sea también casi seguro, ya que sólo necesita que lo pida un 10 % de cualquiera de las cámaras, Parlamento o Senado):
Artículo 168
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t10.html#t10
Y ahora a seguir inventando.
#31 Veo que ni explicándote las cosas ni mostrándote la propia Constitución eres capaz de resucitar la media neurona pablemista, acostumbrada a soltar eslóganes a favor del Amado Líder y poco a pensar y discernir.
Abadillo pide que se haga una reforma de la Constitución ya, antes de que Pablemos y sus fanáticos tengáis opción de secuestrar la democracia y evitéis una reforma realizada mediante consenso y sentido común, como sí haría el Partido Popular. Esa reforma que pide Abadillo conllevaría SÍ o SÍ la convocatoria de un referéndum, como ya te he explicado en #24 y #28
Resulta bastante cómico que, después de haberte inventado una chorrada en la que además se te ha dejado en evidencia, sigas como gato panza arriba intentando defenderte sin saber muy bien por dónde tirar. La próxima vez evita la demagogia y te ahorrarás quedar en evidencia.
No hay de qué.
#32 Me he tenido que reir. Tus descalificaciones son graciosas, te veo cual Eduardo Inda dándole al teclado. En cuanto lo del secuestro de la democracia etc.. encima soy yo el que inventa. Parafraseando un comentario tuyo de antes "Por intentar poner en su boca palabras que no han dicho no tienes más razón". Nas noches amigo conservador
Por cierto, no soy de Pablemos, a mi no me gustan los sucedáneos
#32 ¡Ay dios que desorino! "...una reforma realizada mediante consenso y sentido común, como sí haría el Partido Popular"
#24 ¿Confirmar nuestro sesgo? ¿Te refieres a asumir el deseo de ruptura de Podemos?
Eso si que es sesgo ideologico del fondo de la caverna, tanto pa izquierda como para derecha
#12 ¿Qué me han robado exactamente?
En cuanto a lo de "sin referéndums", eso es una apreciación tuya. ¿Dónde dice que deba hacerse así? Es más, un cambio importante en la Constitución debe someterse a referéndum por ley. Por intentar poner en su boca palabras que no ha dicho no tienes más razón.
#15 Que pida cambiar la Constitución en ningún momento implica que sea sin referéndums. Esa es una invención tuya que no tiene mayor sentido que intentar sentirte cómodo ideológicamente.
#18 Ya lo explico en #11. Ya hay mayoría parlamentaria (no sólo del Partido Popular) que actualmente está dispuesta a reformar la Constitución. ¿Por qué no comenzar ya el proceso constituyente de cambio y no dejarlo en manos de un partido populista que evite el consenso y busque la ruptura? Por prudencia y por sentido común, el proceso constituyente habría que comenzarlo ya.
#19 "Ya hay mayoría parlamentaria (no sólo del Partido Popular) que actualmente está dispuesta a reformar la Constitución"
Exacto, y aquí se demuestra que no se está pensando en referendum sino en modificacion a través de la mayoría conformada actualmente en la camara. En el momento en el que abras el referendum esa foto fija de 2011 no vale NADA, porque la realidad actual es otra. Por lo tanto, de las palabras de Casimiro se desprende justamente eso, quieren decidir una reforma arrogándose la representatividad popular con la mayoría del parlamento y sin preguntar al pueblo. Si no, las prisas no tienen sentido. En resumen, que con el sentir actual de la ciudadanía no pueden pactar nada y quieren intentar colar la reforma con la mayoria de 2011.
#22 Es obvio que habrá referéndum en caso de reforma constitucional completa. Incluso aunque el Partido Popular no quisiera hacer referéndum, con que haya un 10% del Parlamento que lo pida ya se tiene que hacer:
TÍTULO X
De la reforma constitucional
Artículo 167
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t10.html#t10
Y en cualquier caso, Casimiro en ningún momento ha pedido que sea sin referéndum. A ver si os dais cuenta de que el hecho de que estéis ansiosos por confirmar vuestro particular sesgo ideológico no implica que podáis inventaros lo que os plazca.
#55 ¿Nos jugamos el pescuezo a que si algún día Pablemos llegase al poder lo primero que dirá es que todo está peor de lo que se esperaban?
#56 ¿Ya estás con el "todos son iguales"? De momento los únicos que han demostrado ser unos mentirosos sin escrúpulos son los que están en el gobierno, a los demás los calificaremos por sus actos, no por tus deseos.
Por cierto, tengo una viñeta dedicada para ti.
#59 No, todos no son iguales. Pablemos y sus votantes son infinitamente más fanáticos (no hay más que echar un ojo a Menéame con un mínimo de objetividad para verlo), y sólo señalo un hecho de tantos: que cuando Pablemos haga ciertas cosas que ahora criticáis difícilmente los llamaréis incompetentes entonces. Insisto, acuérdate de este comentario el día que Pablemos diga que "todo está peor de lo que pensábamos", a ver qué me cuentas entonces.
Pablemos, por otro lado, ya ha tenido dos casos de corrupción sin siquiera haber llegado al poder. Esperemos que efectivamente la gente sea más inteligente de lo que se demuestra por estos lares y no caiga en el voto al populismo y a la demagogia de guante blanco.
#60 ¿Dos casos de corrupción en Podemos? ¿Y luego vas por el mundo llamando "fanáticos" a los demás?
#68 Claro, los casos de corrupción ocurren únicamente cuando afectan a los demás.
Y este es el nivel de los fanboys de Pablemos. Exigir mucho al resto de partidos pero poco a sí mismos. En fin, qué se puede esperar de un fenómeno fan digno de Justin Bieber.
#69 La corrupción ocurre cuando ocurre, y se demuestra cuando se tienen pruebas. Y no, las alucinaciones psicotrópicas de Eduardo Inda de momento no cuentan como prueba.
#72 Por supuesto que las alucinaciones psicotrópicas de Eduardo Inda no cuentan como prueba, de ser así toda la cúpula directiva del Partido Popular estaría en la cárcel como desea vuestro Amado Líder totalitarista.
Me alegro en que por fin hayas abierto los ojos y visto la verdad: que la corrupción es una minoría, que es residual, que se debe combatir pero no es endémica, y que por más que Eduardo Inda se empeñe en que los dirigentes del PP cobraron sobresueldos, o que la Infanta Cristina es culpable porque él lo vale, o que Ana Mato debía dimitir aunque el juez la haya excluido de cualquier responsabilidad penal (como tantas veces pidió Inda en Al Rojo Vivo ya desde que salió lo del famoso jaguar) no implica que nada de eso sea realidad, más que en vuestras fantasías de sesgo ideológico.
Insisto: me alegro con sinceridad que al menos hayas abierto los ojos y tú también, como yo y el Presidente del Gobierno, te posiciones contra las mentiras, infamias y difamaciones de Eduardo Inda contra el Partido Popular.
#69 Llamando fan a todo el que te contradice y faltando al respeto de esa manera no demuestras tener mucho más criterio que aquellos.
De hecho, es gracioso que la gente como tú os jactéis precisamente de tenerlo, y seáis los primeros en acusar sin pruebas.
Como he dicho en alguna otra noticia, ser un hater no es mejor que ser un fan. Es como el borreguismo pero a la inversa (que no la inversa del borreguismo)
#60 con tanta gente que lo está pasando mal, yo solo espero que la gente ponga en práctica el "no esperes resultados diferentes si siempre haces lo mismo". Y no, por ahora Podemos no es ni PP ni PSOE, por mucho que algunos lo quieran hacer creer. Y yo no tengo pensado votar a ninguno de los tres, pero tengo clarísimo que antes voto a Podemos que a la mierda confirmada de PP y PSOE.
Spam ideológico proveniente de un panfleto de tres al cuarto. Todos los ingredientes para ser meneado por los fanboys de Pablemos.
#14 Y es curioso que sean los "pablistas" los que más apoyen a Miguel Monzón, cuando este es más del PSOE que su creador, Pablo Iglesias.
Pero en fin, el río fluye por el valle...
#5 Es curioso que alguien que dice clamar contra el bipartidismo no tenga problema en apoyar que se comercialice comida que ha pasado por escasos controles sanitarios y que, además, es peligrosa para la salud, pudiendo ser muy peligrosa para los ciudadanos más débiles.
Esperemos que los partidos (digo "los partidos" por no decir el "Amado Partido" harto conocido en Menéame) que apoyéis no lleguen al poder para implementar vuestra peculiar voluntad: la de empobrecer a la población y repartir las sobras en mal estado mientras la gente de bien se alimenta de forma óptima.