#219 Yo estoy de acuerdo contigo, habrá que ponerse de acuerdo sobre quien votar, porque esa actitud de "yo no voto por ninguno para gane la abstención", pues no va a ganar ninguna abstención, va a ganar el PP y la broma se la va a echar el 15M encima. No puede haber un divorcio tan grande entre la población y los gobernantes, y con el PP si al no haber ganado todavía ya están haciendo esas declaraciones, cuando ganen la brecha va a ser tan grande que va ser imposible un entendimiento. Eso no significa que el 15M cambie su cariz pacífico, solidario y constructivo, pero ¿por qué hacer las cosas tan difíciles si sería más fácil por lo menos hacer el esfuerzo de buscar un equipo de gobierno que esté más en sintonía? ¿Es que es imposible?
Ya es la tercera vez que lo escribo: los que dicen que el PP y el PSOE son los mismo, se van a llevar una sorpresa cuando gane el PP. Por ahí hablan de que viene un otoño caliento con el 15M, espermos que no se convierta en un otoño infernal, porque esa falta de empatía de "se acabó la broma de la puerta del sol" es que esa señora no tiene ni idea en el polvorín en el que está sentada.
#175 ¿Que yo hago proselitismo? ¿Mis ideas más oscuras? ¿Qué soy poco serio analizando? No, definitvamente tratar de sacar una discusión que sea de provecho (por lo menos para mi) no tiene sentido contigo. Creo que tu tono serio y confrontador no pasa de ser una vulgar coña, no te creo tu tono ceñudo, dejémoslo así.
¿Y dónde están las pruebas? Del lado de las agresiones policiales no sólo hay testimonios sino pruebas en videos con testigos, aquí todo es muy vago. Sí es cierto que han habido excesos verbales, pero la acampada sol hace semanas decidió en asamblea dejar los insultos a la policía. Yo lo que veo de todo ésto del PP es que ellos están marcando posición para lo que viene, ya lo he escrito antes, para aquellos que dicen que el PPSOE son lo mismo se equivocan, dejen que venga el PP y ya sabrán lo que es bueno.
Yo soy fanático de Apple, pero no me gustó para nada ese asunto de querer ponerle el pie encima a un competidor al punto de borrarlo del mapa europeo. Me pareció un juego sucio, de monopolio rastrero.
#23 ¿Intentar impedir su distribución europea es un toque de atención? Joder ¿Qué harán entonces cuando se enfaden de verdad? ¿Secuestrarán a toda persona que haya amado jamas un ejecutivo de la competencia y la torturarán hasta la muerte enviando el vídeo en HD al ejecutivo? ¿Lo de antes pero en borde blanco y redondeado con mucho WAF?
#173 ¿Y tu no tienes tus propias creencias pertencientes a tu mundo privado? Algo muy trascendente debió haber ocurrido hace dos mil años para que generara los primeros movimientos cristianos, eso no pudo surgir de la nada. Además, yo mismo escribí más atrás que me daba igual si era una figura histórica o un producto de la cultura, que asumo es lo que defienden los que niegan su existencia histórica. Lo importante para mi es lo que simboliza.
#174
"¿Y tu no tienes tus propias creencias pertencientes a tu mundo privado?"
Yo de mis creencias privadas no hago proselitismo, son privadas, you understand?.
" Algo muy trascendente debió haber ocurrido hace dos mil años para que generara los primeros movimientos cristianos, eso no pudo surgir de la nada."
Tus deseos más profundos y oscuros no afectan al transcurso de la historia y su estudio.
" Además, yo mismo escribí más atrás que me daba igual si era una figura histórica o un producto de la cultura, que asumo es lo que defienden los que niegan su existencia histórica."
Escribir es bueno. Si tienes la mínima intención de analizar seriamente este "episodio", es evidente que no te puede dar lo mismo aspectos fundamentales del mismo como si es un producto cultural o una figura real. Es evidente que deseas creer en su existencia y te vuelvo a repetir que es un asunto privado.
" Lo importante para mi es lo que simboliza."
sube la vista 0,5 grados norte.
Agur.
#175 ¿Que yo hago proselitismo? ¿Mis ideas más oscuras? ¿Qué soy poco serio analizando? No, definitvamente tratar de sacar una discusión que sea de provecho (por lo menos para mi) no tiene sentido contigo. Creo que tu tono serio y confrontador no pasa de ser una vulgar coña, no te creo tu tono ceñudo, dejémoslo así.
Esos sí son verdaderos cristianos, y no por estas declaraciones sino porque sus obras hablan por ellos.
Ya que con el 15M mucha gente ha despertado (¿recuerdan el apaga la TV y abre tu mente?) y cómo se ha vivido en carne propia la manipulación de los medios, llegaría la hora que también se replantee cómo ha habido una campaña sistemática todos estos años para hacer que la población odie con todas sus fuerzas el proceso venezolano. Tampoco es como para voltear las cosas y verlo como la maravilla, porque no lo es, pero lo que sí está claro es que ese nivel de ensañamiento sistemático no se ha debido precisamente a un gesto de rendirle culto a la verdad, sino de vender una imagen que impida que otros comiencen a hacer otro tipo de razonamientos cómo por ejemplo el relacionado a cómo el poder financiero se reparte el pastel a lo largo del mundo a costa de las mayorías, sacrificándoles incluso su nivel de vida. Ya lo estamos viviendo en carne propia y sabemos la verdad y sabemos de dónde viene todo, así que su castillo de naipes hecho de realidades virtuales y manipulaciones se les ha caído solo. Y entonces ¿cuantas noticias y matrices de opinión nos han vendido todos estos años que no eran objetivas? ¿Cuantas cosas debemos ahora replantearnos casi desde cero porque nos habían engañado?
Claro, fue una enorme falta tratar de hacer honor a la verdad y dar un baño de realidad con la situación financiera, ahora seguro que este del Citygrupo no sólo le devuelve la AAA sino que a lo mejor crea una AAA+ para quedar por encima de todo el mundo. Por supuesto quedaría por encima en sus fantasías, porque la realidad es otra muy diferente.
#171 No será suficiente para ti, pero sí para mi. Imagínate que tortuosa sería la vida si nos preocupáramos por cuantas personas no creen o cuestionan lo que uno cree (aunque por supuesto las hay). Cada quien tiene sus propios fundamentos ontológicos con las que visiona el mundo y lo importante es si te sirven para avanzar y afianzarte en la vida.
#173 ¿Y tu no tienes tus propias creencias pertencientes a tu mundo privado? Algo muy trascendente debió haber ocurrido hace dos mil años para que generara los primeros movimientos cristianos, eso no pudo surgir de la nada. Además, yo mismo escribí más atrás que me daba igual si era una figura histórica o un producto de la cultura, que asumo es lo que defienden los que niegan su existencia histórica. Lo importante para mi es lo que simboliza.
#174
"¿Y tu no tienes tus propias creencias pertencientes a tu mundo privado?"
Yo de mis creencias privadas no hago proselitismo, son privadas, you understand?.
" Algo muy trascendente debió haber ocurrido hace dos mil años para que generara los primeros movimientos cristianos, eso no pudo surgir de la nada."
Tus deseos más profundos y oscuros no afectan al transcurso de la historia y su estudio.
" Además, yo mismo escribí más atrás que me daba igual si era una figura histórica o un producto de la cultura, que asumo es lo que defienden los que niegan su existencia histórica."
Escribir es bueno. Si tienes la mínima intención de analizar seriamente este "episodio", es evidente que no te puede dar lo mismo aspectos fundamentales del mismo como si es un producto cultural o una figura real. Es evidente que deseas creer en su existencia y te vuelvo a repetir que es un asunto privado.
" Lo importante para mi es lo que simboliza."
sube la vista 0,5 grados norte.
Agur.
#175 ¿Que yo hago proselitismo? ¿Mis ideas más oscuras? ¿Qué soy poco serio analizando? No, definitvamente tratar de sacar una discusión que sea de provecho (por lo menos para mi) no tiene sentido contigo. Creo que tu tono serio y confrontador no pasa de ser una vulgar coña, no te creo tu tono ceñudo, dejémoslo así.
Ya una vez ido el Papa, por fin la gente se va a olvidar del tema religioso, que no pinta nada en el conflicto político y financiero que nos ocupa y volverá a retomar lo verdadermante importante. El 15M nunca se ha declarado en contra de ninguna religión, su crítica hacia la visita fue por los cuantiosos gastos y además, ni siquiera convocó la marcha laica sino que de allí los que participaron del 15m lo hicieron a título personal. Es más, el 15m junto a DRY fueron los que más a la altura se portaron estos días porque fueron los únicos que convocaron a este tipo de encuentros plurales, inclusivos y empáticos en lugar de estar cargando contra un colectivo donde hubo excesos de lado y lado.
¿Que tiene que ver la "puta" Cuba (como la llama la señora) con la crisis económica mundial? ¿Acaso la gente no está en la calle indignada reclamando y organizándose por cómo su calidad de vida se ha visto golpeada, como se han ido perdiendo derechos y que se va a peor? ¿Y eso es responsabilidad de qué país? Se me ocurre uno, pero que no empieza por C, pero que está cerca, muy cerca de la "puta" Cuba.
...no se... me parece como muy desproporcionado todo eso, si por lo menos estuviese acompañado de algún videillo como los otros casos. Es demasiado grotesco como para creerlo así como así, me niego a creer que se haya llegado a ese nivel. Una cosa es la tensión en las marchas indignadas y que el gobierno mande a reprimir o contener y a los policías se les vaya la olla, pero esto no tiene nada que ver, es como demasiado rebuscado, al menos que sí pasen estas cosas y no nos enteremos sólo que ahora la gente le está perdiendo el miedo a denunciarlas. Confieso que me deja confundido. Prefiero no tomar partido en este caso.
#6 #11 #15 #23 #32 #33 #41 #50 #72
A mi me hace mucha gracia , xq todos esos son los primeros en cagarse cuando venía un grupillo de gitanos a robarles el dinero , y son los mismos que se cagan x la pata cuando tienen que entrar en un campamento a mirar a ver si hay droga o no , o directamente no lo hacen.
Es decir en el fondo son unos putos cobardes , quería yo ver a todos estos valientes currando en Mexico , a ver si tenían tantos huevos .
Yo pienso que sí cambian los tiempos, lo que pasa es que la Historia es cíclica, aunque a la vez es como una espiral, si la vez desde un plano es un círculo perfecto (el eterno retorno), pero si la vez desde otro es una línea que va a.... ¿quien lo sabe?
#156 Pues para no creer en su existencia estás muy enterado de su "falta" de influencia, hasta lo mencionaste muchas más veces que yo en tu texto. Creo que en tu anticristianismo hasta eres más cristiano de lo que crees, buscando desaprender una verdad universal convirtiéndola en su versión negativa, un agujero negro donde hasta Nazareth nunca existió para aquel entonces. Jesús en su filosofía también representa un sincretismo de ideas filosóficas donde las ideas griegas tuvieron influencia, principalmente de Platón ¿y qué importa eso? ¿es acaso un plagio?. Y sobre la convulsión puede que en el primer siglo su influencia no se viera abiertamente,pero captó las conciencias, quizás llevó 3 siglos para que el Imperio cayera definitivamente, pero su figura luego fue incorporada perfilando buena parte de la identidad de la civilización occidental hasta hoy. Sin embargo, más allá de su existencia real o no, ya que tu te atreves llegar hasta ese punto de cuestionamiento, si Cristo llegase a ser una construcción simbólica de la Historia, esta tiene la misma validez que si su corpus filosófico hubiese sido inspirado por un ser humano que existió, ya que representa una serie de valores universales y concepciones, que repito, son incuestionables. Para mi Cristo como ser humano o Cristo como creación simbólica e idealizada donde se plasman cierto tipo de valores tiene la misma validez y sus principios son universales y eternos.
#158 Por favor, no desvariemos. A mí el cristianismo no me parece ni mejor ni peor religión que cualquier otra. Obviamente pienso que todas las religiones son un cúmulo de absurdos, pero el ser escéptico (o ateo) no me convierte en anti-cristiano. De hecho, soy firme partidario de la libertad de pensamiento, incluida la religiosa.
¿Conozco muchos datos de este tema? Sí, y de otros muchos temas también. ¿Quieres charlar un rato de Física? ¿O prefieres que hablemos del Paleolítico?
Al cabo de 3-4 siglos, por supuesto que el cristianismo influyó, y mucho. Si eres la religión oficial del emperador, por supuesto que vas a ser influyente. Sobre todo después de que el emperador prohíba las otras religiones bajo pena de muerte. Pero yo diría que el poder de convulsionar lo tenía el emperador, no el cristianismo.
Yo lo que digo es que falta poco para que el Papa se regrese y se acabará este asunto de laicos contra creyentes. Ese tipo de discusiones no son la prioridad, sino la debacle económica y social que se vino encima y que va para peor, que le caerá por igual a laicos y creyentes. Unámosnos. Se puede seguir retomando la concientización hacia la policía, que se ha intentado en algunas ocasiones, generando incluso algunas declaraciones de solidaridad de parte de ellos, en otras no, pero que poco a poco puede ir logrando una mayor empatía donde muchos de ellos también pueden ayudar a generar cambios de conciencia. Quizás a algunos les interesa más bien generar un enfrentamiento ciudadanía-policía para ponérsela fácil a otros sectores que estás detrás del telón. Hace algunas semanas en acampadasol se decidió no volver a insultar a la policía, pero no se ha mantenido, siguen las generalizaciones. Todo se ha trastocado un poco con lo del JMJ, pero considero que luego de eso lo que viene es seguirse preparando con fuerza para el 15 de octubre, la gran manifestación mundial.
#134 ¿Cómo escribes una cosa como esa? Eso sería como no creer que existió Cleopatra o Nerón o los movimientos bárbaros. Jesús como figura histórica existió y preguntas como la tuya son completamente absurdas. Lo que puede ser cuestionado, si lo ves desde un punto de vista historicista es lo relacionado al misticismo de sus milagros y toda la parte mágica o mística. Pero como figura histórica existió y causó una convulsión con su mensaje en el Imperio romano y su filosofía como tal ha sido estudiada seriamente desde el punto de vista filosófico e incluso desde un enfoque de justicia social, algunos hasta lo consideran uno de los primeros verdaderos socialistas. Puedes quitar perfectamente todo el contenido mágico de milagros, ángeles y rezos y todavía te queda mucho contenido válido ético y moral en la figura de Jesús.
#137 Nada en los mensajes éticos atribuidos a Jesús fue una novedad, todo son cosas que ya otros habían dicho siglos antes. Por ejemplo, el "amarás a tu prójimo como a ti mismo" aparece en el Levítico, con estas mismas palabras.
En cuanto a lo de causar una convulsión en el Imperio Romano... causó tanta convulsión que ni un sólo griego ni romano menciona a Jesús ni a los cristianos en todo el siglo primero. Una convulsión de la hostia.
La convulsión entre los judíos también fue de órdago. Ni un sólo judío en todo el siglo primero menciona a Jesús ni a los cristianos. A no ser, claro, que cuentes a Flavio Josefo, que escribió un libro bien gordo en el año 90 y pico (más de medio siglo después de la muerte de Jesús, se conoce que la convulsión se retrasó un poco), y que en ese libro tan gordo le dedica a Jesús... un párrafo y otra mención de 3 palabras.
Lástima que las 2 breves menciones de Flavio Josefo sean una falsificación cristiana posterior, ese párrafo y esas 3 palabras le fueron añadidas al libro en el siglo cuarto.
Y con respecto a si Jesús existió, lo más probable es que no. Y ya no sólo porque nadie le menciona, ni a él ni a los cristianos, en todo el siglo primero, sino porque Nazareth ni siquiera existía en el siglo primero, además de otros muchísimos datos que contradicen abiertamente su existencia.
Para más información:
www.jesusneverexisted.com
#156 Pues para no creer en su existencia estás muy enterado de su "falta" de influencia, hasta lo mencionaste muchas más veces que yo en tu texto. Creo que en tu anticristianismo hasta eres más cristiano de lo que crees, buscando desaprender una verdad universal convirtiéndola en su versión negativa, un agujero negro donde hasta Nazareth nunca existió para aquel entonces. Jesús en su filosofía también representa un sincretismo de ideas filosóficas donde las ideas griegas tuvieron influencia, principalmente de Platón ¿y qué importa eso? ¿es acaso un plagio?. Y sobre la convulsión puede que en el primer siglo su influencia no se viera abiertamente,pero captó las conciencias, quizás llevó 3 siglos para que el Imperio cayera definitivamente, pero su figura luego fue incorporada perfilando buena parte de la identidad de la civilización occidental hasta hoy. Sin embargo, más allá de su existencia real o no, ya que tu te atreves llegar hasta ese punto de cuestionamiento, si Cristo llegase a ser una construcción simbólica de la Historia, esta tiene la misma validez que si su corpus filosófico hubiese sido inspirado por un ser humano que existió, ya que representa una serie de valores universales y concepciones, que repito, son incuestionables. Para mi Cristo como ser humano o Cristo como creación simbólica e idealizada donde se plasman cierto tipo de valores tiene la misma validez y sus principios son universales y eternos.
#158 Por favor, no desvariemos. A mí el cristianismo no me parece ni mejor ni peor religión que cualquier otra. Obviamente pienso que todas las religiones son un cúmulo de absurdos, pero el ser escéptico (o ateo) no me convierte en anti-cristiano. De hecho, soy firme partidario de la libertad de pensamiento, incluida la religiosa.
¿Conozco muchos datos de este tema? Sí, y de otros muchos temas también. ¿Quieres charlar un rato de Física? ¿O prefieres que hablemos del Paleolítico?
Al cabo de 3-4 siglos, por supuesto que el cristianismo influyó, y mucho. Si eres la religión oficial del emperador, por supuesto que vas a ser influyente. Sobre todo después de que el emperador prohíba las otras religiones bajo pena de muerte. Pero yo diría que el poder de convulsionar lo tenía el emperador, no el cristianismo.
#156 "Y con respecto a si Jesús existió, lo más probable es que no."
Ahí te equivocas. En aquella época había un montón de "iluminados" predicando por ahí, así que es muy probable que el personaje descrito en la biblia fuera uno de esos, o una combinación de algunos. Y hay un detalle que le da versosimilitud a esto: el hecho de que Lucas se invente un censo imperial para hacer coincidir el personaje de Jesús con las profecías que decían que el Mesías nacería en Belén y sería descendiente de David. Si Jesús fuese totalmente inventado ¿por qué no inventar directamente a "Jesús de Belén", en vez de "Jesús de Nazareteh"? El simple hecho de que se inventaran la historia del censo para hacerlo coincidir indica que algún personaje debió existir.
#159 Buen argumento, pero hay una explicación alternativa. Marcos fue el primer evangelista canónico, y por error escribió "nazareno" en lugar de "nazoreano" (un título religioso), lo cual dio origen a la creencia errónea de que Jesús era de un sitio llamado "Nazara" (que es la forma antigua de Nazareth). Después llegaron Mateo y Lucas (ambos se basan en Marcos), y se inventaron cada uno una historia del nacimiento distinta, para poder decir que había nacido en Belén.
Un Jesús de Nazareth histórico es imposible, dado que Nazareth no existía en aquella época.
#171 No será suficiente para ti, pero sí para mi. Imagínate que tortuosa sería la vida si nos preocupáramos por cuantas personas no creen o cuestionan lo que uno cree (aunque por supuesto las hay). Cada quien tiene sus propios fundamentos ontológicos con las que visiona el mundo y lo importante es si te sirven para avanzar y afianzarte en la vida.
#173 ¿Y tu no tienes tus propias creencias pertencientes a tu mundo privado? Algo muy trascendente debió haber ocurrido hace dos mil años para que generara los primeros movimientos cristianos, eso no pudo surgir de la nada. Además, yo mismo escribí más atrás que me daba igual si era una figura histórica o un producto de la cultura, que asumo es lo que defienden los que niegan su existencia histórica. Lo importante para mi es lo que simboliza.
#174
"¿Y tu no tienes tus propias creencias pertencientes a tu mundo privado?"
Yo de mis creencias privadas no hago proselitismo, son privadas, you understand?.
" Algo muy trascendente debió haber ocurrido hace dos mil años para que generara los primeros movimientos cristianos, eso no pudo surgir de la nada."
Tus deseos más profundos y oscuros no afectan al transcurso de la historia y su estudio.
" Además, yo mismo escribí más atrás que me daba igual si era una figura histórica o un producto de la cultura, que asumo es lo que defienden los que niegan su existencia histórica."
Escribir es bueno. Si tienes la mínima intención de analizar seriamente este "episodio", es evidente que no te puede dar lo mismo aspectos fundamentales del mismo como si es un producto cultural o una figura real. Es evidente que deseas creer en su existencia y te vuelvo a repetir que es un asunto privado.
" Lo importante para mi es lo que simboliza."
sube la vista 0,5 grados norte.
Agur.
#175 ¿Que yo hago proselitismo? ¿Mis ideas más oscuras? ¿Qué soy poco serio analizando? No, definitvamente tratar de sacar una discusión que sea de provecho (por lo menos para mi) no tiene sentido contigo. Creo que tu tono serio y confrontador no pasa de ser una vulgar coña, no te creo tu tono ceñudo, dejémoslo así.
Yo no veo que haya una actitud anticristiana sino contra la iglesia como institución. Esa iglesia en más de una ocasión se ha deslegitimado como portavoz del cristianismo por muchos motivos, pero eso no es un ataque al cristianismo como tal, ¿alguien se atreve a criticar a Jesús como figura en su trascendencia histórica? Creo que su mensaje es incuestionable, universal y tan vigente como siempre. Son los que pretenden representarlo quienes utilizan su nombre a su conveniencia. El Papa debería hablar del anticlericarismo, no de anticristianismo, porque lo confunde todo.
#134 ¿Cómo escribes una cosa como esa? Eso sería como no creer que existió Cleopatra o Nerón o los movimientos bárbaros. Jesús como figura histórica existió y preguntas como la tuya son completamente absurdas. Lo que puede ser cuestionado, si lo ves desde un punto de vista historicista es lo relacionado al misticismo de sus milagros y toda la parte mágica o mística. Pero como figura histórica existió y causó una convulsión con su mensaje en el Imperio romano y su filosofía como tal ha sido estudiada seriamente desde el punto de vista filosófico e incluso desde un enfoque de justicia social, algunos hasta lo consideran uno de los primeros verdaderos socialistas. Puedes quitar perfectamente todo el contenido mágico de milagros, ángeles y rezos y todavía te queda mucho contenido válido ético y moral en la figura de Jesús.
#137 Nada en los mensajes éticos atribuidos a Jesús fue una novedad, todo son cosas que ya otros habían dicho siglos antes. Por ejemplo, el "amarás a tu prójimo como a ti mismo" aparece en el Levítico, con estas mismas palabras.
En cuanto a lo de causar una convulsión en el Imperio Romano... causó tanta convulsión que ni un sólo griego ni romano menciona a Jesús ni a los cristianos en todo el siglo primero. Una convulsión de la hostia.
La convulsión entre los judíos también fue de órdago. Ni un sólo judío en todo el siglo primero menciona a Jesús ni a los cristianos. A no ser, claro, que cuentes a Flavio Josefo, que escribió un libro bien gordo en el año 90 y pico (más de medio siglo después de la muerte de Jesús, se conoce que la convulsión se retrasó un poco), y que en ese libro tan gordo le dedica a Jesús... un párrafo y otra mención de 3 palabras.
Lástima que las 2 breves menciones de Flavio Josefo sean una falsificación cristiana posterior, ese párrafo y esas 3 palabras le fueron añadidas al libro en el siglo cuarto.
Y con respecto a si Jesús existió, lo más probable es que no. Y ya no sólo porque nadie le menciona, ni a él ni a los cristianos, en todo el siglo primero, sino porque Nazareth ni siquiera existía en el siglo primero, además de otros muchísimos datos que contradicen abiertamente su existencia.
Para más información:
www.jesusneverexisted.com
#156 Pues para no creer en su existencia estás muy enterado de su "falta" de influencia, hasta lo mencionaste muchas más veces que yo en tu texto. Creo que en tu anticristianismo hasta eres más cristiano de lo que crees, buscando desaprender una verdad universal convirtiéndola en su versión negativa, un agujero negro donde hasta Nazareth nunca existió para aquel entonces. Jesús en su filosofía también representa un sincretismo de ideas filosóficas donde las ideas griegas tuvieron influencia, principalmente de Platón ¿y qué importa eso? ¿es acaso un plagio?. Y sobre la convulsión puede que en el primer siglo su influencia no se viera abiertamente,pero captó las conciencias, quizás llevó 3 siglos para que el Imperio cayera definitivamente, pero su figura luego fue incorporada perfilando buena parte de la identidad de la civilización occidental hasta hoy. Sin embargo, más allá de su existencia real o no, ya que tu te atreves llegar hasta ese punto de cuestionamiento, si Cristo llegase a ser una construcción simbólica de la Historia, esta tiene la misma validez que si su corpus filosófico hubiese sido inspirado por un ser humano que existió, ya que representa una serie de valores universales y concepciones, que repito, son incuestionables. Para mi Cristo como ser humano o Cristo como creación simbólica e idealizada donde se plasman cierto tipo de valores tiene la misma validez y sus principios son universales y eternos.
#158 Por favor, no desvariemos. A mí el cristianismo no me parece ni mejor ni peor religión que cualquier otra. Obviamente pienso que todas las religiones son un cúmulo de absurdos, pero el ser escéptico (o ateo) no me convierte en anti-cristiano. De hecho, soy firme partidario de la libertad de pensamiento, incluida la religiosa.
¿Conozco muchos datos de este tema? Sí, y de otros muchos temas también. ¿Quieres charlar un rato de Física? ¿O prefieres que hablemos del Paleolítico?
Al cabo de 3-4 siglos, por supuesto que el cristianismo influyó, y mucho. Si eres la religión oficial del emperador, por supuesto que vas a ser influyente. Sobre todo después de que el emperador prohíba las otras religiones bajo pena de muerte. Pero yo diría que el poder de convulsionar lo tenía el emperador, no el cristianismo.
#156 "Y con respecto a si Jesús existió, lo más probable es que no."
Ahí te equivocas. En aquella época había un montón de "iluminados" predicando por ahí, así que es muy probable que el personaje descrito en la biblia fuera uno de esos, o una combinación de algunos. Y hay un detalle que le da versosimilitud a esto: el hecho de que Lucas se invente un censo imperial para hacer coincidir el personaje de Jesús con las profecías que decían que el Mesías nacería en Belén y sería descendiente de David. Si Jesús fuese totalmente inventado ¿por qué no inventar directamente a "Jesús de Belén", en vez de "Jesús de Nazareteh"? El simple hecho de que se inventaran la historia del censo para hacerlo coincidir indica que algún personaje debió existir.
#159 Buen argumento, pero hay una explicación alternativa. Marcos fue el primer evangelista canónico, y por error escribió "nazareno" en lugar de "nazoreano" (un título religioso), lo cual dio origen a la creencia errónea de que Jesús era de un sitio llamado "Nazara" (que es la forma antigua de Nazareth). Después llegaron Mateo y Lucas (ambos se basan en Marcos), y se inventaron cada uno una historia del nacimiento distinta, para poder decir que había nacido en Belén.
Un Jesús de Nazareth histórico es imposible, dado que Nazareth no existía en aquella época.
#171 No será suficiente para ti, pero sí para mi. Imagínate que tortuosa sería la vida si nos preocupáramos por cuantas personas no creen o cuestionan lo que uno cree (aunque por supuesto las hay). Cada quien tiene sus propios fundamentos ontológicos con las que visiona el mundo y lo importante es si te sirven para avanzar y afianzarte en la vida.
#173 ¿Y tu no tienes tus propias creencias pertencientes a tu mundo privado? Algo muy trascendente debió haber ocurrido hace dos mil años para que generara los primeros movimientos cristianos, eso no pudo surgir de la nada. Además, yo mismo escribí más atrás que me daba igual si era una figura histórica o un producto de la cultura, que asumo es lo que defienden los que niegan su existencia histórica. Lo importante para mi es lo que simboliza.
#133 "¿alguien se atreve a criticar a Jesús como figura en su trascendencia histórica? Creo que su mensaje es incuestionable, universal y tan vigente como siempre."
Yo. El mensaje de Jesús tiene algunas cosas buenas y muchas malas. Y resulta que las buenas tampoco son originales: la Regla de Oro, por ejemplo la formuló Confucio cuatro siglos antes. Y otras de las cosas supuestamente buenas son totalmente absurdas, como lo de "no resistir el mal y poner la otra mejilla", o "amad a vuestros enemigos". Eso lo único que hace es degradar el concepto de amor, que es algo que se debe reservar para unas pocas personas especiales en tu vida. Jesús te ordena que ames a todo el mundo, lo que además de imposible es una estupidez. ¿Por qué debo amar a un asesino en serie? Y luego esa gilipollez de "el que mire a una mujer con deseo, ya ha cometido adulterio". ¿De qué? Yo miraré con deseo a quien me dé la gana, y eso no me convierte ni en adúltero ni en pecador.
La noticia en 20minutos:
http://www.20minutos.es/noticia/1137263/0/jmj/cargas-policiales/videos/
Al principio me gustaba el cine 3D, pero me fue fastidiando al punto que ya no me interesa. Ni siquiera me llaman la atención los tv 3D, una vez pasé por una tienda y me puse los lentes, dije "oh, vaya, tv en 3D", deje los lentes y seguí mi camino. Ahí acabó todo.