#15 Me imagino que serán venenosos al comerlos.

#15 Sabe a canela.

#15 Pues un poco como las anguilas, mejor no te las comas crudas pero bien cocinadas...

#112 Que por qué le considero fascista? fácil:

- Segegracionista de género. Tanto en legislación como en clave de análisis para multitud de problemas sociales no ya como una variable de interés, sino en muchos casos única, sin posibilidad siquiera de contemplar más. Además, esa diferención constante (insisto, aunque en algunos o incluso muchos casos tenga sentido granularizar y contemplar el género como variable, en mi opinión eso no es lo discutible) precisamente perpetúa la diferenciación en su vertiente social y paradójicamente (digo paradójicamente concediendo que partan de intenciones contrarias) amplía las diferencias entre ambos grupos.

-Supremacista de género. Esto no es constante sino ocasional, concedo que incluso a veces sea inintencionado. ¿A qué me refiero? A ejemplos como el concepto de "feminizar la política" como una suerte de cambio mágico por cualidades exclusivas de un grupo genital. Hay excelentes mujeres políticas (aunque esa percepción al final se reduzca a si se comparte ideología) y otras que son pésimas, y no hay que exigirles ni más ni menos que a cualquier otra persona. Si llegan al poder, no tienen que ser mejores que los del grupo genital contrario. Tampoco hay que esperar que sean peores, simplemente serán mejores o peores dependiendo de sus propios méritos.

Lo que no puede consentirse es que haya una desigualdad de género en la representación política más allá de la pura variabilidad estadística esperable, y si hay elementos que la desequilibren deben combatirse: ahora bien, no hay un grupo genital mejor que otro, ni un desequilibrio contrario al actual mejora nada únicamente por la genitalia de sus representantes. El propio hecho de considerarlo así es sexista per se: se le exige (o se tienen mayores expectativas) a un grupo más que a otro, y además perjudicando justamente a quien se consideraba damnificado.

-Culto al líder y onanismo litúrgico. Siempre hay mayor peligro de que esto se de cuando el líder forma parte de un movimiento "salvador", al que se le pone un listón mucho más alto que el de todos los demás políticos precisamente por su supuesta mayor capacidad, moralidad y valores. Si además recibe ataques, y algunos de ellos injustos (y Pablo Iglesias ha tenido innumerables cagadas, pero también innumerables ataques injustos y persecuciones que han excedido al de muchos otros políticos), esto se acentúa. Lo paradójico es que esto tiene un efecto de doble filo: ese "carisma salvador" se transforma en "odio antisalvador" por parte de rivales políticos, más aún cuando ese líder rival comete errores. No hace falta siquiera que el líder en cuestión realmente esté salvando nada o combatiendo nada de forma efectiva para recibir ese amor/odio, la propia inercia emocional ideológica crece sola una vez empieza.

-Endogamia y oficialismo. Está bien querer creer que el hecho de que un partido esté (o haya estado hasta hace unos meses) controlado por un matrimonio o un grupo de amigos es por casualidad o "por el voto de la gente". Pero el cómo controlar las corrientes hacia el oficialismo está más que estudiado. Lo primero fue quitar toda influencia a los círculos (de donde sale el logo del partido, por cierto) que era la propuesta asamblearia identificativa de podemos y que enlazaba con las asambleas surgidas del 15M, y después aprovechar el propio culto al líder para hacer las listas plancha a su antojo y asegurar que saldrá quien él quiere, siendo las consultas una mera ratificación. Nada de listas mínimamente abiertas, y los candidatos son enemigos o amigos generales dependiendo de su cercanía al líder: ahí tenemos a Echenique que fue el rival inicial de Pablo en la propuesta de partido, mientras que Errejón era su fiel escudero, tornas que se invirtieron con el tiempo pasando a ser Trotski uno y R2-D2 el otro. Y los inscritos pensaban durante todos estos cambios igual que el líder, habida cuenta de las consultas ratificadas, mira, como en los referéndums de Franco.

-Simplificación de los rivales políticos hacia el enemigo único. Sí, hay gente peligrosa, totalitaria, poderosa con intenciones poco democráticas, etc. No es algo desdeñable. Tenemos ejemplos peligrosos tanto recientes como actuales. Ahora bien, utilizar ello para expandir esas "cualidades negativas" hacia todo el que no es su aliado directo es precisamente lo que hacía el fascismo. En este caso, extienden ese mismo concepto para incluir a la mayoría de políticos que o bien no son de su espectro ideológico o no son sus aliados electorales, o peor aún, simplemente les han criticado. No hablemos ya de cuando hay acciones de la justicia que sí son legítimas y razonables, desde la investigación a Oltra (siendo ella la máxima responsable, ojo) hasta condenas a secuestradoras de menores que ellos califican de "ataques de la extrema derecha" o "del fascismo".

-Acciones contra la separación de poderes. Desde las leyes censoras que intentaron hacer saltándose las garantías procesales para pasar a ser un procedimiento administrativo (incluyendo cerrar sitos web, nada más y nada menos), hasta indultos a delincuentes por secuestro por haber formado parte de su asesoría de gobierno.

-Señalación de personas inocentes como culpables. Y no hablo (solo) del caso del padre de la secuestradora de niños, sino de casos más sangrantes como cuando Irene Montero señaló a una propietaria de un piso por haber subido un alquiler... y resulta que señaló a una persona que nada tenía que ver con el caso.

Y podría seguir ad aeternum, y cómo su uso de la emocionalidad de grupo está especialmente enfocada a ese sentimiento de única validez moral la que surge dentro del grupo y al contrario para todo lo que surge fuera de él, que es basicamente el mismo pilar en el que se basa el supremacismo del tipo que uno quiera (país, raza, religión). Si tuvieron algo bueno alguna vez no fue más que alpiste para atrapar a los pájaros. Marketing para medrar como marca en el sistema capitalista del que viven.

#38 y por dios, hay una de Dolph Lundgren que tiene el mismo efecto que el fortasec. Casi podría hacerse un "Las 40 pelis de zombis mas bizarras"..

#11 ¿Alguna puerta oculta?

#1 o está en la cárcel

#1 Son tan transparentes que no se ve lo que hacen.