#332 Sí lo entiendo gente que se cree superior a los demás, se comporta como fascistas, llama fascistas a otros y dice que su comportamiento está justificado porque los otros son los que son fascistas. Lo estamos viendo todos los días. Y encima esta gente lo que está haciendo es darle más votos a Vox. Pero vosotros seguid así que al final váis a conseguir que Vox obtenga bastante representación.
#212 "abolir la monarquía del programa de Podemos". Bien, si ni siquiera te lees los programas políticos de los que hablas pues normal que digas semejantes idioteces. Podemos no ha propuesto eliminar la monarquía sino que se haga unrñ referéndum sobre ello.
Por cierto, las medidas penales propuestas por VOX para aquellos que "insulten la bandera o a España" es pasarse por el forro la libertad de expresión. Han propuesto que los médicos denuncien a sus pacientes en situación irregular ( vulnerar el derecho al secreto médico paciente) la expulsión de inmigrantes que han propuesto es saltándose todas las leyes y derechos al respecto... Que no cuela.
Que puedes estar de acuerdo con ellos, pero entonces que no te gusta la constitución
#0220 No voy a discutir, porque es imposible discutir con una persona que no basa su argumentación en hechos, sino en creencias. Y es evidente que tus creencias provocan que tengas prejuicios, pues vale.
Habrá medidas de VOX que no te gusten, es más que respetable, de ahí a que sean inconstitucionales, hay un trecho, pero lo que tú digas, no tengo ganas de discutir.
#72 pues igual lo de que prohibir que seguidores de una religión tengan lugares de culto y establecer una discriminación efectiva con otra religión un poquito va contra el derecho a la libertad religiosa de la constitución. Un poquito
#85 qué tal el acabar con las autonomías? No se, que yo sepa que el modelo territorial es el autonómico está en la Constitución
#198 Sugerir acabar con las autonomías de VOX, es lo mismo que sugerir acabar con el concierto vasco de Ciudadanos, que es igual que sugerir con abolir la monarquía que es parte del programa de Podemos.
Nada de esto es anticonstitucional, ya que son sugerencias. Si la gente las vota, tiene que haber consenso en el congreso para modificar la constitución, la cual una vez modificada debe ser votada por todos los ciudadanos, nombrar elecciones nuevamente, votar y poner otro gobierno.
Vamos que para ser inconstitucionales tienen demasiados seguros democráticos, no te parece?
Otra cosa es que tu pienses que por decir que van a quitar las autonomías, mañana ya no van a estar, cosa que sería un golpe de estado y un ataque directo a la constitución, que puede ocurrir igualmente si ciudadanos quita el concierto vasco porque sí, o si podemos quita la monarquía porque ellos lo valen.
Creo que deberías proponer puntos en los programas que realmente sean inconstitucionales de verdad, pero lo que has dicho, no lo es, ya que existen suficientes seguros democráticos para pararlo.
#212 "abolir la monarquía del programa de Podemos". Bien, si ni siquiera te lees los programas políticos de los que hablas pues normal que digas semejantes idioteces. Podemos no ha propuesto eliminar la monarquía sino que se haga unrñ referéndum sobre ello.
Por cierto, las medidas penales propuestas por VOX para aquellos que "insulten la bandera o a España" es pasarse por el forro la libertad de expresión. Han propuesto que los médicos denuncien a sus pacientes en situación irregular ( vulnerar el derecho al secreto médico paciente) la expulsión de inmigrantes que han propuesto es saltándose todas las leyes y derechos al respecto... Que no cuela.
Que puedes estar de acuerdo con ellos, pero entonces que no te gusta la constitución
#0220 No voy a discutir, porque es imposible discutir con una persona que no basa su argumentación en hechos, sino en creencias. Y es evidente que tus creencias provocan que tengas prejuicios, pues vale.
Habrá medidas de VOX que no te gusten, es más que respetable, de ahí a que sean inconstitucionales, hay un trecho, pero lo que tú digas, no tengo ganas de discutir.
#198 Si se cambia desde el parlamento es legítimo, igual de legítimo que pedir una república, si yo tengo derecho a pedir que se cambie el modelo de estado a República, ellos también tendrán derecho a proponer su modelo de estado, por muy rocambolesco y retrógrado que sea, luego ya cada cual votará lo que crea mejor.
#198 la constitucion contempla el poder ser modificada por lo cual querer cambiarla no va en contra de la Constitución.
Es como decir que si el congreso cambia una ley esta yendo contra la ley por cambiarla.
Creo que es un concepto simple y facil de entender.
#285 esos partidos que el PP dice que son constitucionales? Igual es que ya se les llama no constitucionales
#332 Sí lo entiendo gente que se cree superior a los demás, se comporta como fascistas, llama fascistas a otros y dice que su comportamiento está justificado porque los otros son los que son fascistas. Lo estamos viendo todos los días. Y encima esta gente lo que está haciendo es darle más votos a Vox. Pero vosotros seguid así que al final váis a conseguir que Vox obtenga bastante representación.
#198 Del punto 1 de la Constitución
Artículo 1
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
Entonces cualquier partido que abogue por una Tercera República, es tan anticonstitucional como VOX ?
Podemos, IU..............................
#198 Dentro de que no me gustan mucho ese argumento me rechina un poco. El PSOE es el adalid del federalismo y ha llevado en su programa el modelo Federal, que no está en la Constitución, Podemos e IU llevan siempre la República y cargarse la monarquía, que también tenemos en la Constitución(monarquía parlamentaria lo llaman en la Constitución). Los independentistas además han pasado de palabras a hechos tanto en el ámbito territorial como aprobando una resolución contra la monarquía. Con esta gente se tiene un poco de doble rasero. El castigo para los de Vox debiera ser la irrelevancia, no la prohibición. Las ideas en España se permiten todas. Si luego haces algo ilegal ya que se actúe pero por pensar....
#1 igual se podría buscar el dinero dónde lo hay y subir los impuestos a los ricos. Así, como idea loca
#22 jaja. NO
#1 que chorras tendrá que ver?
El director médico del Ramón y Cajal cesa a toda la Comisión de Docencia: "No me toquéis los huevos"
#29 la sanidad es algo demasiado serio como para dejarlo en manos del beneficio
Casualmente, cuando Movistar está apostando muy fuerte la venta de productos en el fútbol. Casualidades que ocurren
#22 con la diferencia de que ETA era un grupo terrorista y no EL ESTADO
#115 más flipao me parece hablar de un acorazado en el siglo XXI
#13 a menos que hayan decidido volver al siglo pasado... No. Los acorazados llevan bastante tiempo fuera de servicio. Si vuestros servicios de desinformación hubiesen dicho "destructor" o "fragata" igual colaba pero acorazado? Colega, que en el párrafo introductorio de la Wikipedia dice que ya no se usan
Ahora ecologistas en acción habla de las evidencias? Podrían aplicar el mismo discurso a los transgénicos
#141 y trabajan PARA el hotel. No para la empresa del hotel, pero a ver si ahora resulta que lo que limpian son coches y no el hotel.
Que a ti no te parezca justo esta claro. No voy a explayarme más en este punto porque prefiero evitar las calificaciones que puedan ser consideradas como insultos.A mí sí me lo parece. La empresa del hotel es responsable indirecto de las condiciones laborales de todo el personal que cumple trabajos para él. No tiene porqué saberlo a la hora de contratar en un principio los servicios, pero si montan una huelga igual un poquito deberían enterarse y usar su poder negociador con la empresa subcontratada a fin de que la huelga termine satisfactoriamente y no dar tapones para los oídos.
Y lo de que te solidarias con los trabajadores... Digamos finamente que leyendo tus comentarios antes me creería a un cerdo piloto.
#135 sinceramente, no entiendo que tiene que ver tu respuesta con mi comentario. ¿La protesta de las trabajadoras y la carta de marras están en el espacio físico del hotel? Sí. Por lo tanto es pertinente comentarlo como parte del estado del hotel. Según tú si un hotel subvontrata su servicio de restaurante y a mí no me gusta la comida no puedo decir que no me gusta la comida de tal hotel.
Y si, los trabajadores subcontratados para hacer trabajos en tu casa pueden llamarte explotador por contratar los servicios de una empresa que les explota. Yo lo veo justo, lógico y lícito.
El hotel no es sólo el cliente. Existe una cosa llamada "partes interesadas" que según la norma ISO 9001:2015 son todas aquellas personas y organizaciones afectadas por las decisiones de la organización. Esas trabajadoras son parte interesada de dicho hotel, así que el hotel no puede limpiarse las manos, ha de tener en cuenta en qué condiciones están
#140 tiene que ver en cuanto tu has dicho que trabajan para el hotel pero no es así. Trabajan en el hotel, no para el hotel. Claro que podrás decir que no te gusta esa comida porque la comida se sirve en el hotel aunque el cocinero sea externo. También podrías decir que el nivel de limpieza es insuficiente ya que tu no estas diciendo nada sobre los trabajadores. Estas criticando un servicio que te da el hotel, por tanto, estas criticando al hotel, no a sus trabajadores.
No, no me parece justo que yo contrate a una empresa de la cual no tengo porque saber como funciona y que sus trabajadores me llamen explotador. Yo no tengo porque saber en que condiciones están. De hecho si me lo llaman lo que yo diré será "tranquilos, me solidarizo con vosotros, ya no volveré a contratar a vuestra empresa". Solucionado. Si se ponen en huelga yo esperaré pacientemente y me informaré del porque de dicha huelga. Pero que me ataquen a mi en vez de a su empresa si que no.
El hotel no tiene porque saber que cobran esas trabajadoras. ¿El/los clientes de tu empresa saben lo que cobras tu? Cuando tu vas a comprar algo o contratar un servicio ¿sabes en que condiciones están los trabajadores?
#141 y trabajan PARA el hotel. No para la empresa del hotel, pero a ver si ahora resulta que lo que limpian son coches y no el hotel.
Que a ti no te parezca justo esta claro. No voy a explayarme más en este punto porque prefiero evitar las calificaciones que puedan ser consideradas como insultos.A mí sí me lo parece. La empresa del hotel es responsable indirecto de las condiciones laborales de todo el personal que cumple trabajos para él. No tiene porqué saberlo a la hora de contratar en un principio los servicios, pero si montan una huelga igual un poquito deberían enterarse y usar su poder negociador con la empresa subcontratada a fin de que la huelga termine satisfactoriamente y no dar tapones para los oídos.
Y lo de que te solidarias con los trabajadores... Digamos finamente que leyendo tus comentarios antes me creería a un cerdo piloto.
#14 sí. Si que trabajan para el hotel. No trabajan para la empresa del hotel pero si trabajan para el hotel como espacio físico
#102 depende. ¿quien marca las condiciones de trabajo, horarios, proporciona material, etc...? Si es la empresa que las tiene contratadas entonces no trabajan para el hotel. El hotel es solo un cliente de Limpiezas SL (nombre inventado). Esa empresa se dedica a proporcionar servicios de limpieza y como es lógico hay que limpiar en casa del cliente. No te pueden llevar las camas o lo baños a la oficina y limpiarlos ahí.
#118 no toda subcontratación es cesión ilegal de trabajadores. Hay que ver las condiciones en las que estaban.
#131 tu contratas a Reformas SL para que te hagan una reforma de tu casa. Al segundo día de trabajo los trabajadores que Reformas SL tiene en nómina y ha asignado a tu reforma se ponen en huelga. Se plantan delante de tu casa diciendo que eres un explotador. ¿Te parecería justo?
Porque este puede ser el escenario. Como ya he dicho no toda subcontratación es cesión ilegal de trabajadores.
#135 sinceramente, no entiendo que tiene que ver tu respuesta con mi comentario. ¿La protesta de las trabajadoras y la carta de marras están en el espacio físico del hotel? Sí. Por lo tanto es pertinente comentarlo como parte del estado del hotel. Según tú si un hotel subvontrata su servicio de restaurante y a mí no me gusta la comida no puedo decir que no me gusta la comida de tal hotel.
Y si, los trabajadores subcontratados para hacer trabajos en tu casa pueden llamarte explotador por contratar los servicios de una empresa que les explota. Yo lo veo justo, lógico y lícito.
El hotel no es sólo el cliente. Existe una cosa llamada "partes interesadas" que según la norma ISO 9001:2015 son todas aquellas personas y organizaciones afectadas por las decisiones de la organización. Esas trabajadoras son parte interesada de dicho hotel, así que el hotel no puede limpiarse las manos, ha de tener en cuenta en qué condiciones están
#140 tiene que ver en cuanto tu has dicho que trabajan para el hotel pero no es así. Trabajan en el hotel, no para el hotel. Claro que podrás decir que no te gusta esa comida porque la comida se sirve en el hotel aunque el cocinero sea externo. También podrías decir que el nivel de limpieza es insuficiente ya que tu no estas diciendo nada sobre los trabajadores. Estas criticando un servicio que te da el hotel, por tanto, estas criticando al hotel, no a sus trabajadores.
No, no me parece justo que yo contrate a una empresa de la cual no tengo porque saber como funciona y que sus trabajadores me llamen explotador. Yo no tengo porque saber en que condiciones están. De hecho si me lo llaman lo que yo diré será "tranquilos, me solidarizo con vosotros, ya no volveré a contratar a vuestra empresa". Solucionado. Si se ponen en huelga yo esperaré pacientemente y me informaré del porque de dicha huelga. Pero que me ataquen a mi en vez de a su empresa si que no.
El hotel no tiene porque saber que cobran esas trabajadoras. ¿El/los clientes de tu empresa saben lo que cobras tu? Cuando tu vas a comprar algo o contratar un servicio ¿sabes en que condiciones están los trabajadores?
#141 y trabajan PARA el hotel. No para la empresa del hotel, pero a ver si ahora resulta que lo que limpian son coches y no el hotel.
Que a ti no te parezca justo esta claro. No voy a explayarme más en este punto porque prefiero evitar las calificaciones que puedan ser consideradas como insultos.A mí sí me lo parece. La empresa del hotel es responsable indirecto de las condiciones laborales de todo el personal que cumple trabajos para él. No tiene porqué saberlo a la hora de contratar en un principio los servicios, pero si montan una huelga igual un poquito deberían enterarse y usar su poder negociador con la empresa subcontratada a fin de que la huelga termine satisfactoriamente y no dar tapones para los oídos.
Y lo de que te solidarias con los trabajadores... Digamos finamente que leyendo tus comentarios antes me creería a un cerdo piloto.
#3 "¿darás trabajo tú a todos esos esclavistas y traficantes que se quedarán sin trabajo si se ilegaliza la esclavitud?"
#7 no es que te traslade nada, es que el que afirma algo debe demostrarlo. Es de primero de logica
Osea que Bélgica tiene armamento nuclear? Cuántas bombas nucleares esperan lanzar?
Teniendo en cuenta que son una fundación encargada de defender a un dictador, que algo sea antidemocrático significa que les parece bien no?
#49 que raro porque este artículo de Wikipedia sobre el óxido cúprico dice que también es insoluble en agua https://es.m.wikipedia.org/wiki/Óxido_de_cobre_(II)
Por cierto, el artículo no comenta nada de eso. No sé si lo sabes. Dice que es peligroso pero no explica ni porque. Los que se supone que lo denuncian ni han mirado la Wikipedia, no hablemos ya de un libro de química. Y por poder claro que puede, pero habría que saber cuál es el voltaje de oxidación y si se va a encontrar con un reductor de dicho poder
Spoiler: altamente improbable
#31 Wikipedia, el óxido cuproso no es soluble en agua.
#49 que raro porque este artículo de Wikipedia sobre el óxido cúprico dice que también es insoluble en agua https://es.m.wikipedia.org/wiki/Óxido_de_cobre_(II)
Por cierto, el artículo no comenta nada de eso. No sé si lo sabes. Dice que es peligroso pero no explica ni porque. Los que se supone que lo denuncian ni han mirado la Wikipedia, no hablemos ya de un libro de química. Y por poder claro que puede, pero habría que saber cuál es el voltaje de oxidación y si se va a encontrar con un reductor de dicho poder
Spoiler: altamente improbable
#30 está en la misma categoría que ser peluquero o las salchichas de Frankfurt.
#19 ya me gustaría a mí estar trabajando. No, solo soy graduado en químicas y sé leer artículos científicos
#31 Wikipedia, el óxido cuproso no es soluble en agua.
#49 que raro porque este artículo de Wikipedia sobre el óxido cúprico dice que también es insoluble en agua https://es.m.wikipedia.org/wiki/Óxido_de_cobre_(II)
Por cierto, el artículo no comenta nada de eso. No sé si lo sabes. Dice que es peligroso pero no explica ni porque. Los que se supone que lo denuncian ni han mirado la Wikipedia, no hablemos ya de un libro de química. Y por poder claro que puede, pero habría que saber cuál es el voltaje de oxidación y si se va a encontrar con un reductor de dicho poder
Spoiler: altamente improbable
Pero esto es verdad o es como lo del glifosato que es muy malo muy malo salvo porque no hay ninguna prueba científica de que lo sea? Es que de ecologistas en acción me fío lo justito
#17 De que Bayer eres.
#19 ya me gustaría a mí estar trabajando. No, solo soy graduado en químicas y sé leer artículos científicos
#31 Wikipedia, el óxido cuproso no es soluble en agua.
#49 que raro porque este artículo de Wikipedia sobre el óxido cúprico dice que también es insoluble en agua https://es.m.wikipedia.org/wiki/Óxido_de_cobre_(II)
Por cierto, el artículo no comenta nada de eso. No sé si lo sabes. Dice que es peligroso pero no explica ni porque. Los que se supone que lo denuncian ni han mirado la Wikipedia, no hablemos ya de un libro de química. Y por poder claro que puede, pero habría que saber cuál es el voltaje de oxidación y si se va a encontrar con un reductor de dicho poder
Spoiler: altamente improbable
#17 Del glifosato sí hay pruebas de que es malo. Lo que pasa es que no es directamente malo para animales (que incluye a los humanos). Pero es que es difícil que un veneno de amplio espectro no vaya a afectarte indirectamente.
El glifosato inhibe un proceso químico (ruta metabólica) necesario en las plantas (salvo en algunas, como la soja transgénica de Monsanto).
https://es.wikipedia.org/wiki/Glifosato#Bioqu%C3%ADmica
Esa ruta metabólica no aparece en animales, y por ello no se ven afectados. Según eso, podrías beber glifosato directamente del frasco y no te pasaría nada (salvo por que el glifosato viene siempre mezclado con otros productos que normalmente incluye un surfactante: detergente, tensioactivos).
Sin embargo, las cosas no son tan sencillas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Glifosato#Toxicidad_y_efectos_indeseables
"El 20 de marzo del 2015, la Organización Mundial de la Salud declaró en Lyon, Francia, que el glifosato es “un probable carcinógeno para los seres humanos” y lo clasificó en el Grupo 2A. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) define el Grupo 1 “como carcinógeno para los seres humanos. El siguiente grupo, el 2A, menos maligno, lo define “como probablemente carcinógeno para el ser humano". También que existe "evidencia limitada" de que el glifosato puede producir linfoma no Hodgkin en los seres humanos, y que hay pruebas "convincentes" de que puede provocar cáncer en animales de laboratorio.
En marzo de 2017, la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA), tras un estudio exahustivo mantiene al glifosato en la clasificación de no cancerígeno pero como sustancia tóxica para la vida acuática.
A partir del 7 de julio de 2017 California incluye el glifosato en su lista oficial de productos cancerígenos."
En resumen, aunque se sabe que el glifosato no afecta directamente a la salud humana (no a través de su mecanismo de acción principal), sí que puede estar teniendo efectos negativos por otras rutas. Las evidencias no son concluyentes ni en un sentido ni en el otro.
Además, sí se sabe que es tóxico para los medios acuáticos y que causa verdaderos destrozos ecológicos si se libera en (o se contagia a) zonas verdes en cantidades apreciables. Y resulta que los humanos dependemos del medio en que vivimos.
#30 está en la misma categoría que ser peluquero o las salchichas de Frankfurt.
#285 esos partidos que el PP dice que son constitucionales? Igual es que ya se les llama no constitucionales