#29 no es lo mismo

#4 Una puntualización. El fair use en España no existe, es una figura del derecho anglosajón, aquí existen los límites que están recogidos en los artículos 31 al 40 de la ley de propiedad intelectual. Es parecido pero aquí tenemos una lista cerrada de casos.

#7 Existió, pero Telecinco se lo cargo con SLQH.

#111 Legalmente una cadena nunca podía emitir contenido de otra, pero había un acuerdo "apalabrado" o algo por el estilo por el que aún así lo hacían. Sin embargo, SLQH abusó de ese privilegio metiéndose con Risto Mejode y Telecirco se fue a los juzgados...

#113 Más bien lo utilizó para dejarlos en evidencia. Pero es comprensible.

#1 #4 Dejaos de fair use ni uso paródico, esto no es un video hecho por un Youtuber, es una cuenta propiedad de TV3 que Twitter le ha quitado el video porque le ha salido de los huevos siendo TV3 el titular de los derechos, porque TV3 PAGA a Atresmedia, igual que todos los programas de zapping, por el uso de esas imágenes a través de EGEDA. Habría que saber quien ha denunciado la cuenta de APM (aunque todos lo sospechamos) para retirar el video, pero sea quien sea la retirada es "ilegal" porque la propiedad es de la cuenta que la está publicando y no creo que se haya autodenunciado.

#24 APM no es igual que otros programas de zapping, al insertar fragmentos de otras obras para hacer burla del contenido original en una especie de collage audiovisual convierte a su obra en una obra derivada amparada por el límite de los derechos de autor de la parodia.

Que pague a través de egeda solo significa que existen derechos de remuneración del productor por la comunicación pública de la obra, pero la productora no puede autorizar o impedir la comunicacion publica de una obra paródica.

Por ejemplo, cuando existía Se lo que hicisteis, Telecinco sí que pudo impedir que se utilizarán sus imágenes porque simplemente las reproducían y luego comentaban lo emitido pero no era una parodia como hace APM, que si modifica la obra para descontextualizar, exagerar o contrastar los elementos cómicos de la creación parodiada.

#27 Efectivamente.

#27 Lo de la sexta con SLQH fue mediante sentencia judicial. EGEDA es una entidad que administra derechos de autor. TV3 paga a EGEDA para su difusión, o incluso la creación de obra derivada a partir de esta. Es justamente como funciona APM. Para retirar el vídeo de TV3 debe haber sido alguien de la propia TV3 quién ha solicitado su retirada, o alguien suplantando a TV3.

#27 SLQH hizo unas cuantas cosas mal, pero lo que hacia bien me parece muy importante, mas que la parodia. Por ejemplo, desvelaba que una periodista mentia cuando decia que habia estudiado algo en una uni que no tenia esa carrera.
Me parece un uso de material con copyright mas legitimo que la parodia.
Me parecia un formato de TV muy valioso.
Sin embargo, si tenia motivos para critiicarlo. Supongo que a pasarlo de semanal a diario, era mas dificil conseguir material y al final calleron en criticar y burlas gratuitas como llamar a JJavier mermelada continuamente. Eso se salia de un uso legitimo y tuvieron donde agarrarse para cerrar un programa que hacia mas daño por las criticas legitmas.
Un
Un abogado comentaba las demandas.
https://www.derechoynormas.com/2009/10/telecinco-demanda-la-se-lo-que.html

#50 #55

#67 Pablo Motos pocas veces ha podido sacar mayor tajada de la tirria nacional que despierta a la gente "inteligente" de por estos lares.
No se como saca rendimiento con estas criticas. Le sube la audiencia?
Pues si en lugar de castigarlo le beneficia, vaya campaña se le hace.
A Trump le criticaban a todas horas y no sé si fue eso clave en que saliese elegido presidente.

#105 En el programa le ridiculizan en todo momento. Con la altura habitualmente, le sacan a camara lenta, comiendo un roscon y cayendosele pegotes de la boca, le sacan punta a sus equivocaciones, etc. Es bastante habitual que le ridiculicen, aunque con lo que gana le compensa.

#115 No si no digo que no me pareciese bien, yo veía el programa y me encantaba pero es cierto que no tenía amparo en la ley.

#4 El fair use no existe en España. Y tampoco se menciona en el tuit que meneas de hecho

#25 creo recordar que hay 7 segundos que se pueden usar sin infringir derechos de autor 

#80 ¿Eso no es para cuando se te cae comida al suelo?

#1 Eso sí, todos estos miserables en Twitter con la bandera de mi país por delante.

#4 De nada