#44 Llevo 6400 comentarios y en algunos me he "metido" con admins e incluso en 3 o 4 con el propio erlang siempre desde el respeto y nunca me han llamado la atención. Es más, ni siquiera creo que los lean, teniendo en cuenta la cantidad de gente que lo hace cada día.

El problema es que hay gente que se queja porque sí sin tener en cuenta las normas. Aunque no creo que sea el caso de hoy, que como dije antes, creo que debería ser explicado.

#47 que lo expliquen, editaron esto http://www.google.es/search?q=CIB3R+adslayuda.com&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&client=firefox-a&rlz=1R1GGGL_es___ES345

Porque el usuario baneado decía que ese tío votaba por ese motivo. Y lo borraron

#48 Pero luego lo puso 2 veces más y no lo borraron.

#49 bien cuando hay quejas, y usuarios que lo han visto y piden explicaciones. Que cuenten porque lo borraron la primera vez. ¿Proteccionismo? ¿Manipulacion? llamalo como quieras

#28 El código de menéame es libre. Puedes hacerte tu menéame con tus normas como hizo jonarano. Tú cuando entras en un bar en el que no se puede bailar encima de las mesas te quejas de censura o simplemente te vas a otro bar?

#31 Si llevas tanto tiempo como yo, sabrás que la censura aquí no es generalizada. Aparte del Ban Day, aquí si cumples las normas no te pasará nada. Si de vez en cuando envías una noticia interesante tendrás karma suficiente para comentar durante meses sin miedo a lo que te puedan decir... pero es muy fácil venir a menéame a quejarse y sólo a envíar noticias chorras y hacerse la víctima.

#32 el caso del BAN day fue mediático por el usuario que fue, pero podría haber habido 100 BAN Days antes y después.

Además este artículo solo critica que se ha editado un enlace a Google, concretamente este
http://www.google.es/search?q=CIB3R+adslayuda.com&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&client=firefox-a&rlz=1R1GGGL_es___ES345

y que los admins votan coordinadamente, y eso se puede comprobar facilmente

#44 Llevo 6400 comentarios y en algunos me he "metido" con admins e incluso en 3 o 4 con el propio erlang siempre desde el respeto y nunca me han llamado la atención. Es más, ni siquiera creo que los lean, teniendo en cuenta la cantidad de gente que lo hace cada día.

El problema es que hay gente que se queja porque sí sin tener en cuenta las normas. Aunque no creo que sea el caso de hoy, que como dije antes, creo que debería ser explicado.

#47 que lo expliquen, editaron esto http://www.google.es/search?q=CIB3R+adslayuda.com&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&client=firefox-a&rlz=1R1GGGL_es___ES345

Porque el usuario baneado decía que ese tío votaba por ese motivo. Y lo borraron

#48 Pero luego lo puso 2 veces más y no lo borraron.

#49 bien cuando hay quejas, y usuarios que lo han visto y piden explicaciones. Que cuenten porque lo borraron la primera vez. ¿Proteccionismo? ¿Manipulacion? llamalo como quieras

#28 Por mi parte creo que un administrador no debería poder votar, sólo controlar que no se adultera el sistema, o los casos más claros de spam, insultos etc

Con esto, estoy totalmente de acuerdo.

#23 Llevas un mes en menéame y has envíado 3 noticias y hecho 5 comentarios (2 en este post)... de verdad te crees con conocimiento de causa para hablar de censura?

#27 llevo en menéame igual más tiempo que tú y fue un damnificado del BAN DAY, y creeme la censura no me gusta y el abuso de poder menos. Y el amiguismo y peloteo menos aun. El fin no justifica los medios

#23 Si haces la pelota o eres un karmawhore bien, sino estás listo. Perdona, pero eso es erróneo. Demostración empírica:

Hay usuarios y blogs que han tenido duras discusiones con los admins y aún así hacen portadas a tutiplén. El voto de los admin, o del propio creador de esta web, tienen el mismo valor que el de un usuario con karma equivalente. Y generalmente los usuarios con más karma no son admins.

Ejemplo. De todos es conocida la animadversión entre los creadores de esta web y Microsiervos. Sin embargo:
http://www.meneame.net/search.php?q=microsiervos.com&w=&p=url&s=published&h=&o=

Igualmente en los últimos meses se ha visto como varios admins han criticado y votado negativo a muchas de las noticias sobre Sinde, SGAE y relacionadas. Y aún así estás noticias han copado la portada.

Por tanto, y habiendo encontrado al menos dos ejemplos de noticias que no son del gusto de los admins, que llegan a portada con regularidad, la teoría de que "los admins de menéame censuran y deciden que sale y que no sale en portada", en virtud del método científico, concluimos que dicha frase es falsa

Quod erat demonstrandum

Pd: Para más información, se recomienda informarse sobre el caso "hoax de Stonehenge"

#51 angelitoMagno absolutamente de acuerdo, los admins votan igual que puedo hacerlo yo, pero lo hacen de forma coordinada. Puedo mostrarte 50 noticias donde vota por ejemplo el usuario protegido CIB3R e inmediatamente después carme (sea positivo o negativo) ¿Casualidad? lo dudo en noticias con sólo 6-10 meneos

Lo que se critica es la censura, coordinación, peso de los admins, y que haya muchos usuarios que con el objetivo de ganar karma o ganarse el favor de los admins voten siempre lo que quieren ver los que tienen poder..

#53 Los admins votan de forma coordinada o son Carme y Cib3r los que votan de forma coordinada? Porque admins no sé cuantos hay, pero conozco por lo menos 5 más.

PD: Además recuerdo que el karma que se baja en una noticia no depende de que sena admins o X, sólo del karma que se calcula como el de los demás.

#55 No.

#57 hablo en lineas generales sí, podemos empezar a decir nicks que muchos sabemos que lo hacen

#58 Honestamente creo que no. Creo que simplemente opinan lo mismo. Nada más.

Te lo digo después de pasarme muchas horas en menéame y votar negativo a muchas noticias y ver los votos de la gente. No creo que haya ningún tipo de coordinación en los votos. Si votan seguido es por la fisgona donde Cib3r y Carme y los admins están siempre, no porque nadie les haya dicho que voten así.

Pero es que aunque fuese algo coordinado estarían en su derecho, igual que si tú tienes 5 amigos y estais en menéame podeis hacer lo mismo... es más, Cib3r y Carme no destacan por su karma alto, así que si tú tienes 5 amigos con Carme 15 o 16 ya puedes levantar las noticias que ellos te tumben.

Deja de quejarte y, si de verdad tienes interés, pásate las horas que echan ellos aquí y ya verás como te das cuenta de que estás equivocado.

#63 Pero es que aunque fuese algo coordinado estarían en su derecho, igual que si tú tienes 5 amigos y estais en menéame podeis hacer lo mismo..

Aunque tengas derecho a ello, no sería ético, desde mi punto de vista por supuesto.

#53 que haya muchos usuarios que con el objetivo de ganar karma o ganarse el favor de los admins voten siempre lo que quieren ver los que tienen poder

¿Por qué presupones que los que votan en el mismo sentido que los admins carecen de criterio propio y lo hacen por peloteo? También existe la posibilidad, que no se si has contemplado, de que los admins voten negativo por alguna razón lógica, acertada o no, pero lógica, que otros usuarios también han sido capaces de ver por si mismos