#81 Cómo sabes que no tiene el permiso de Javier Sanz?

#87 No, pero meterte con él por ser de bandaancha.st (algo que yo no sabía, pero me da igual) y además haberlo hecho desde hce mucho tiempo, sí que es un acoso.

#88 porque no lo tiene, además, Go to #85

#90 Repito, como lo sabes? Eres Javier Sanz o algún amigo suyo? Lo digo porque estaría bien saber si estoy hablando con alguien interesado en el tema.

#91 yo estoy interesado en que no se usen las normas para imponer una Ley injusta o arbitraria. El dueño de esta web divulga información de un tercero y resulta que está bien, lo hace un usuario raso aportando un enlace de google y es motivo de baneo.

A eso le llamo yo DOBLE RASERO.

En cuanto a los votos positivos del comentario, ahí tienes karmawhorismo puro y duro

#93 Qué pretendes que el dueño de la web se banee a sí mismo?

PD: No se gana karma por votar positivo a un comentario. Se gana si te votan positivo a un comentario tuyo, y sinceramente, dado el trabajo que lleva escribir ese comentario, no creo que se le pueda llamar "karmawhorismo" y mucho menos "puro y duro".

Sin más me despido, porque esta discusión no tiene ningún sentido. Tú estás perjudicado por todo esto porque seguramente tengas algo que ver en el tema y no vas a dar tu brazo a torcer. No conocía la rivalidad adslzone y bandaancha (de hecho siempre pensé que eran lo mismo), pero tras ver este acoso y derribo creo que sé con quién iré a partir de ahora.

Buenas tardes.

#93 Osborne, afronta como un hombre que has metido la pata, y deja de lloriquear como un niño que el mundo está contra ti.

Estas haciendo el ridículo.

#58 Honestamente creo que no. Creo que simplemente opinan lo mismo. Nada más.

Te lo digo después de pasarme muchas horas en menéame y votar negativo a muchas noticias y ver los votos de la gente. No creo que haya ningún tipo de coordinación en los votos. Si votan seguido es por la fisgona donde Cib3r y Carme y los admins están siempre, no porque nadie les haya dicho que voten así.

Pero es que aunque fuese algo coordinado estarían en su derecho, igual que si tú tienes 5 amigos y estais en menéame podeis hacer lo mismo... es más, Cib3r y Carme no destacan por su karma alto, así que si tú tienes 5 amigos con Carme 15 o 16 ya puedes levantar las noticias que ellos te tumben.

Deja de quejarte y, si de verdad tienes interés, pásate las horas que echan ellos aquí y ya verás como te das cuenta de que estás equivocado.

#63 Pero es que aunque fuese algo coordinado estarían en su derecho, igual que si tú tienes 5 amigos y estais en menéame podeis hacer lo mismo..

Aunque tengas derecho a ello, no sería ético, desde mi punto de vista por supuesto.

#53 Los admins votan de forma coordinada o son Carme y Cib3r los que votan de forma coordinada? Porque admins no sé cuantos hay, pero conozco por lo menos 5 más.

PD: Además recuerdo que el karma que se baja en una noticia no depende de que sena admins o X, sólo del karma que se calcula como el de los demás.

#55 No.

#57 hablo en lineas generales sí, podemos empezar a decir nicks que muchos sabemos que lo hacen

#58 Honestamente creo que no. Creo que simplemente opinan lo mismo. Nada más.

Te lo digo después de pasarme muchas horas en menéame y votar negativo a muchas noticias y ver los votos de la gente. No creo que haya ningún tipo de coordinación en los votos. Si votan seguido es por la fisgona donde Cib3r y Carme y los admins están siempre, no porque nadie les haya dicho que voten así.

Pero es que aunque fuese algo coordinado estarían en su derecho, igual que si tú tienes 5 amigos y estais en menéame podeis hacer lo mismo... es más, Cib3r y Carme no destacan por su karma alto, así que si tú tienes 5 amigos con Carme 15 o 16 ya puedes levantar las noticias que ellos te tumben.

Deja de quejarte y, si de verdad tienes interés, pásate las horas que echan ellos aquí y ya verás como te das cuenta de que estás equivocado.

#63 Pero es que aunque fuese algo coordinado estarían en su derecho, igual que si tú tienes 5 amigos y estais en menéame podeis hacer lo mismo..

Aunque tengas derecho a ello, no sería ético, desde mi punto de vista por supuesto.

#53 que haya muchos usuarios que con el objetivo de ganar karma o ganarse el favor de los admins voten siempre lo que quieren ver los que tienen poder

¿Por qué presupones que los que votan en el mismo sentido que los admins carecen de criterio propio y lo hacen por peloteo? También existe la posibilidad, que no se si has contemplado, de que los admins voten negativo por alguna razón lógica, acertada o no, pero lógica, que otros usuarios también han sido capaces de ver por si mismos

#48 Pero luego lo puso 2 veces más y no lo borraron.

#49 bien cuando hay quejas, y usuarios que lo han visto y piden explicaciones. Que cuenten porque lo borraron la primera vez. ¿Proteccionismo? ¿Manipulacion? llamalo como quieras

#44 Llevo 6400 comentarios y en algunos me he "metido" con admins e incluso en 3 o 4 con el propio erlang siempre desde el respeto y nunca me han llamado la atención. Es más, ni siquiera creo que los lean, teniendo en cuenta la cantidad de gente que lo hace cada día.

El problema es que hay gente que se queja porque sí sin tener en cuenta las normas. Aunque no creo que sea el caso de hoy, que como dije antes, creo que debería ser explicado.

#47 que lo expliquen, editaron esto http://www.google.es/search?q=CIB3R+adslayuda.com&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&client=firefox-a&rlz=1R1GGGL_es___ES345

Porque el usuario baneado decía que ese tío votaba por ese motivo. Y lo borraron

#48 Pero luego lo puso 2 veces más y no lo borraron.

#49 bien cuando hay quejas, y usuarios que lo han visto y piden explicaciones. Que cuenten porque lo borraron la primera vez. ¿Proteccionismo? ¿Manipulacion? llamalo como quieras

#28 El código de menéame es libre. Puedes hacerte tu menéame con tus normas como hizo jonarano. Tú cuando entras en un bar en el que no se puede bailar encima de las mesas te quejas de censura o simplemente te vas a otro bar?

#31 Si llevas tanto tiempo como yo, sabrás que la censura aquí no es generalizada. Aparte del Ban Day, aquí si cumples las normas no te pasará nada. Si de vez en cuando envías una noticia interesante tendrás karma suficiente para comentar durante meses sin miedo a lo que te puedan decir... pero es muy fácil venir a menéame a quejarse y sólo a envíar noticias chorras y hacerse la víctima.

#32 el caso del BAN day fue mediático por el usuario que fue, pero podría haber habido 100 BAN Days antes y después.

Además este artículo solo critica que se ha editado un enlace a Google, concretamente este
http://www.google.es/search?q=CIB3R+adslayuda.com&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&client=firefox-a&rlz=1R1GGGL_es___ES345

y que los admins votan coordinadamente, y eso se puede comprobar facilmente

#44 Llevo 6400 comentarios y en algunos me he "metido" con admins e incluso en 3 o 4 con el propio erlang siempre desde el respeto y nunca me han llamado la atención. Es más, ni siquiera creo que los lean, teniendo en cuenta la cantidad de gente que lo hace cada día.

El problema es que hay gente que se queja porque sí sin tener en cuenta las normas. Aunque no creo que sea el caso de hoy, que como dije antes, creo que debería ser explicado.

#47 que lo expliquen, editaron esto http://www.google.es/search?q=CIB3R+adslayuda.com&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&client=firefox-a&rlz=1R1GGGL_es___ES345

Porque el usuario baneado decía que ese tío votaba por ese motivo. Y lo borraron

#48 Pero luego lo puso 2 veces más y no lo borraron.

#49 bien cuando hay quejas, y usuarios que lo han visto y piden explicaciones. Que cuenten porque lo borraron la primera vez. ¿Proteccionismo? ¿Manipulacion? llamalo como quieras

#28 Por mi parte creo que un administrador no debería poder votar, sólo controlar que no se adultera el sistema, o los casos más claros de spam, insultos etc

Con esto, estoy totalmente de acuerdo.