O

#49 pero si es lo que estoy diciendo, y además se basa en la realidad, mi mayordomo esclavo acepta vivir en mi casa y trabaja sin contrato. Dirás ,oye eso no es ilegal? No, ilegal sería si yo le pagase por ello y ninguno de los dos declarase por esa actividad. Pero aquí hay un acuerdo recíproco, él trabaja para mí y yo le doy de comer, algunos azotes ,techo y una buena cama.
Es un acuerdo que nos satisface a los dos. La libertad avanza , carajo.

P

#54 Bueno, si tu acuerdo es libre me parece bien. Si no lo es, ten cuidado con las bebidas y comidas que te trae tu mayordomo....

O

#59 claro que es un acuerdo libre. Lo que pasa es que es algo ilegal . Pero ssssh. Tú no digas nada..

La libertad avanza, carajo!

P

#66 Entonces me parece bien, independientemente de que sea legal o no. Me alegra que la libertad avance.

O

#74 osea que eres partidario de saltarse la legalidad solo porque alguien diga "la libertad avanza carajo" mientras pisotea la libertad de otra persona?
Los liberales deberíais repasar un poco vuestros valores.

P

#75 ¿Quién ha dicho que vayas a pisotear la libertad de otra persona? En tu ejemplo decías que alguien libremente había decido ser tu mayordomo gratis. A ver si estás cambiando tú ejemplo y estamos hablando de otra cosa..

O

#76 ah vale, que aparte de liberal tampoco tienes mucha idea de leyes laborales y de por qué se hacen las leyes laborales.
Tú por qué crees que hay una ley que prohíbe a la gente trabajar sin un salario?
La libertad avanza carajo.

O

#72 Los refugiados palestinos que dicen que Israel mató

No, no estamos hablando de unos refugiados que dicen que Israel mató. Hablamos de unos refugiados a los que Israel asesinó.

Vamos a empezar a llamar las cosas por su nombre.

vazana

#77 lo que tú digas.

#76 y Europa, que sigue mandando dinero.

O

#79 en mi puñetera vida creí que podría leer cosas tan sumamente despreciables como las que estás escribiendo tu.
Nunca en más dos años he metido a nadie en el ignore, pero tú vas a ser el primero por mi seguridad. Si sigo leyéndote es posible que tuvieras material para llevarme a los tribunales después de recopilar las palabras que utilizaría para definirte.

vazana

#79 es de lo que presume Hamas en sus videos.

El mismo, de varias fuentes:





Es repulsivo, lo entiendo, pero es el mundo en que vivimos.

O

#44 ya, ya, pues eso eso que digo, si alguien acepta quedarse a vivir en mi casa del barrio de salamanca a cambio de unos azotes diarios con el látigo ,en vez de irse a 60 km de Madrid , quien es el estado para impedirlo?
Somos o no somos liberales? Carajo!!

P

#45 Por supuesto. Lo vas pillando, quien libremente acepte recibir un latigazo, puede recibir un latigazo. En su cuerpo es soberano cada uno, sea para experimentar placer con el dolor, hacerse un tatuaje de dos litros de tinta o ponerse tetas.

O

#49 pero si es lo que estoy diciendo, y además se basa en la realidad, mi mayordomo esclavo acepta vivir en mi casa y trabaja sin contrato. Dirás ,oye eso no es ilegal? No, ilegal sería si yo le pagase por ello y ninguno de los dos declarase por esa actividad. Pero aquí hay un acuerdo recíproco, él trabaja para mí y yo le doy de comer, algunos azotes ,techo y una buena cama.
Es un acuerdo que nos satisface a los dos. La libertad avanza , carajo.

P

#54 Bueno, si tu acuerdo es libre me parece bien. Si no lo es, ten cuidado con las bebidas y comidas que te trae tu mayordomo....

O

#59 claro que es un acuerdo libre. Lo que pasa es que es algo ilegal . Pero ssssh. Tú no digas nada..

La libertad avanza, carajo!

P

#66 Entonces me parece bien, independientemente de que sea legal o no. Me alegra que la libertad avance.

O

#74 osea que eres partidario de saltarse la legalidad solo porque alguien diga "la libertad avanza carajo" mientras pisotea la libertad de otra persona?
Los liberales deberíais repasar un poco vuestros valores.

O

Seremos fascistas pero además tomamos a nuestros votantes por gilipollas sabemos gobernar

Robus

#1 Bueno... los han votado a ellos, así que muy desencaminados saben que no están.

O

#150 ah si es verdad ,se me olvidaba que la ley de solo si es si la redactó Irene Montero de su puño y letra. Tenían unos servicios jurídicos a su disposición pero Irene los mandó a su casa ,y metiéndose el palillo en la boca le dijo a Pablo,sujetame el cubata!!!! que esto lo hago yo mejor que cualquier jurista. Y boooom ,en 5 minutos había redactado una ley ella solita, sin ayuda de nadie . Como la admiro!

D

#153 coño! Ese argumento le va a gustar a algun ayuser de por aqui:

"Ayuso asesina!". "Si claro, Ayuso fue residencia por residencia, contagiando ancianos, y luego denegandoles personalmente el ingreso hospitalario. Es mas, les asfixio con sus propias manos para que se muriesen mas rapido"

En el mundo real en cambio, todos sabemos que tanto una como otra, ordenaron lo que ordenaron, y sus trabajadores no hicieron lo que les salio del nabo, sino lo que les dijeron que tenian que hacer. Las leyes no las aprobaron ni las idearon sus trabajadores

O

#162 igualito un protocolo, que la redacción de una ley.
Ay la ostia.

D

#163 tu mensaje me suena igual a: "Igualito alguien de los mios, que alguien de la derecha, ay la ostia"

Sobre que los servicios juridicos hicieron lo que se les ordeno y no lo que les salio del nabo, por que lo obvias?

O

#180 porque los servicios jurídicos no tienen que obedecer a Irene montero ni a la madre que la parió.

Pero si, en algo no andas desencaminado. Los míos nunca serán como alguien de derechas. De ahí la superioridad moral de la izquierda. La gente cree que es porque la izquierda es moralmente perfecta,no. Es que la derecha es una basura moral . Cualquier escarabajo pelotero está moralmente por encima de la derecha

D

#186 porque los servicios jurídicos no tienen que obedecer a Irene montero ni a la madre que la parió.

La fuente de esto, Cibeles? Servicios juridicos fachas o algo asi?

A mi la izquierda me parece tan mierdosa y nauseabunda como la derecha. Imagino que estas acostumbrado al olor y no te das cuenta

O

#32 eso, a mí esclavo le encanta que le azote con el látigo. Quién es el estado para impedirlo?

P

#41 Te estoy diciendo que hay alguien a que ese latigazo le gusta más que irse a algo más grande a 50 o 60 km de sus obligaciones. El estado lo que debe hacer es no poner trabas para que se construya más cerca en los sitios tensionados, que se promueva el teletrabajo de verdad, quitar peso de trabajos públicos en las capitales, que haya competencia entre regiones en salarios y fiscalidad...

Por cierto, y esto sirve para que nos quitemos de la cabeza la idea de prohibir esto y aquello. Aunque no lo creasz ni entre en tu cabeza, igualmente hay gente que le gustan los latigazos en según qué contextos y tú tienes que aceptarlo y no eres nadie para prohibir la relación que decidan tener entre dos adultos.

O

#44 ya, ya, pues eso eso que digo, si alguien acepta quedarse a vivir en mi casa del barrio de salamanca a cambio de unos azotes diarios con el látigo ,en vez de irse a 60 km de Madrid , quien es el estado para impedirlo?
Somos o no somos liberales? Carajo!!

P

#45 Por supuesto. Lo vas pillando, quien libremente acepte recibir un latigazo, puede recibir un latigazo. En su cuerpo es soberano cada uno, sea para experimentar placer con el dolor, hacerse un tatuaje de dos litros de tinta o ponerse tetas.

O

#49 pero si es lo que estoy diciendo, y además se basa en la realidad, mi mayordomo esclavo acepta vivir en mi casa y trabaja sin contrato. Dirás ,oye eso no es ilegal? No, ilegal sería si yo le pagase por ello y ninguno de los dos declarase por esa actividad. Pero aquí hay un acuerdo recíproco, él trabaja para mí y yo le doy de comer, algunos azotes ,techo y una buena cama.
Es un acuerdo que nos satisface a los dos. La libertad avanza , carajo.

P

#54 Bueno, si tu acuerdo es libre me parece bien. Si no lo es, ten cuidado con las bebidas y comidas que te trae tu mayordomo....

O

#59 claro que es un acuerdo libre. Lo que pasa es que es algo ilegal . Pero ssssh. Tú no digas nada..

La libertad avanza, carajo!

O

#12 ostia, menudo esperpento.
Eso sí, se le acaba de quedar un karma de lo más bonito ,me da que va a estar un tiempo sin publicar

O

#21 Claro que estás de acuerdo, faltaría más, un estudio de la universidad de mis huevos morenos, que abarca desde 1979 hasta hoy, indica que siempre tengo razón en todo lo que digo.
Y si no te lo crees hinvestiga!! La verdad está ahí fuera

O

#11 es que no es eso lo que dice este articulo. Lo he explicado más abajo.
Lo que hacen en esta basura de artículo es coger las muertes súbitas en los dos últimos años tras la vacunas y comparar las cifras con las cifras de un estudio previo a la vacuna, que abarca 38 años,entre el 66 y 2004.
Y luego pretenden decir que la cifra de muertes en los dos últimos años (por culpa de la vacuna según ellos) es similar a la cifra de muertos en 38 años sin vacunas.

El truco como he explicado está en que el estudio de los 38 años solo abarca competiciones internacionales y el de los dos últimos años abarca hasta las partidas de petanca de Sangonera la Verde

D

#20 Totalmente de acuerdo.

O

#21 Claro que estás de acuerdo, faltaría más, un estudio de la universidad de mis huevos morenos, que abarca desde 1979 hasta hoy, indica que siempre tengo razón en todo lo que digo.
Y si no te lo crees hinvestiga!! La verdad está ahí fuera

O

#14 mira dejemonos de gilipolleces,leete esta patraña de noticia y luego me cuentas.

Lo que han hecho aquí los putos magufos de mierda es coger la cifra de fallecidos en competiciones internacionales desde 1966 a 2004 y compararla con todos los deportistas muertos en dos años , tanto los de las competiciones internacionales como los ciclistas de la clásica amateur de Bollullos del río!.

Vamos a ser serios y dejar de joder con estupideces ya. Que no somos niños. Si os gusta que os engañen ,es cosa vuestra,pero no pretendía que encima los demás tengamos que callarnos cuando vemos estás putas mierdas.

p

#19 Repito, la misma AZ reconoce que su vacuna causa muertes por trombosis. Y eso no es ninguna gilipollez.

O

#24 y eso que tiene que ver con esta noticia, y con el comentario al que has respondido con ese argumento?

Que AstraZeneca reconozca que su vacuna causa muerte por trombosis tiene alguna relación con las muertes súbitas de deportistas? Y sobre todo, tiene alguna relación con la mierda de comparación que pretenden hacer lo magufos que han redactado esta basura de noticia?

p

#25 Hombre si mueren de trombosis y estaban vacunados llámame loco pero igual tiene algo que ver.

O

#30 pero es que no ves que está noticia va sobre fallecidos de muerte subita y no de trombosis?
Luego que sí os llamamos magufos.
Pero cojones si es que manipulais y mezclais lo que sea con tal de tener razón.
No la muerte subita no tiene nada que ver con las trombosis

p

#31 De la misma entradilla, no es tan complicado:

En 2021 y 2022, entre los deportistas que se vacunaron contra el “covid” se produjeron 1.600 accidentes cardíacos,

La trombosis coronaria entraría dentro de los accidentes cardíacos.

O

#32 leete el artículo entero y verás que habla los datos que manejan y comparan son sobre muerte subita.

Siempre lo mismo, os agarrais a cualquier cosa para intentar daros la razón... y la razón no para daros en la cara. A mano abierta