#9 Por eso digo que es el gobierno el que tiene que decidir, y si esta mujer y su asociación deciden entonces ir contra la ley está claro que amí tampoco me tendrán de su lado.
#13 El gobierno NO tiene que decidir eso, lo tendrán que decidir los jueces independientemente (ja) de lo que diga el gobierno.
#9 ¿No habría que probar la conexión con ETA en vez de que Batasuna pruebe su no conexión con ETA?
A mí por lo menos que haya ex-etarras en sus filas y que no condenen a ETA (que ahora por lo visto sí) no me parece una conexión como para ilegalizar Batasuna. Y que yo sepa no hay ninguna sentencia judicial en la que se pruebe que Batasuna haya financiado a ETA (que si la hubiese mi discurso sería otro).
#14 Te pregunto desde mi desconocimiento: ¿Esta señora perdió un hijo en el 11-M? Creía que la asociación de víctimas del 11-M y la AVT no tenían buenas relaciones debido a lo politizada que está la AVT. Al menos eso es lo que yo tengo entendido.
#15 ¡Ojo! Yo no he dado mi opinión sobre los requisitos que se deberían tener en cuenta a la hora de establecer un vínculo entre ETA y Batasuna. No entro en ese tema. He dicho que lo que esta señora afirma es que, independientemente de que esos vínculos existan o no, ella y su asociación no querrán que Batasuna se presente.
Eso es un "cambio" de opinión con respecto a lo que venían argumentando y, como dije en #2, creo que es simplemente quitarse la careta.
#13 El gobierno NO tiene que decidir eso, lo tendrán que decidir los jueces independientemente (ja) de lo que diga el gobierno.
#9 ¿No habría que probar la conexión con ETA en vez de que Batasuna pruebe su no conexión con ETA?
A mí por lo menos que haya ex-etarras en sus filas y que no condenen a ETA (que ahora por lo visto sí) no me parece una conexión como para ilegalizar Batasuna. Y que yo sepa no hay ninguna sentencia judicial en la que se pruebe que Batasuna haya financiado a ETA (que si la hubiese mi discurso sería otro).
#14 Te pregunto desde mi desconocimiento: ¿Esta señora perdió un hijo en el 11-M? Creía que la asociación de víctimas del 11-M y la AVT no tenían buenas relaciones debido a lo politizada que está la AVT. Al menos eso es lo que yo tengo entendido.
#15 ¡Ojo! Yo no he dado mi opinión sobre los requisitos que se deberían tener en cuenta a la hora de establecer un vínculo entre ETA y Batasuna. No entro en ese tema. He dicho que lo que esta señora afirma es que, independientemente de que esos vínculos existan o no, ella y su asociación no querrán que Batasuna se presente.
Eso es un "cambio" de opinión con respecto a lo que venían argumentando y, como dije en #2, creo que es simplemente quitarse la careta.
#9 Bien venidos al mundo de la tergiversación y del "yo entiendo lo que me da la gana".
Pensandolo razonadamente, que Batasuna se desmarque de ETA es un gran paso para acabar con ETA y un final feliz para todos.
Pensandolo con el corazon, es como si ahora dijera el partido nazi que se desmarca de la violencia, le perdonamos y aqui no ha pasado nada, resultando que matar sale muy barato.
Pensandolo bien: La AVT no pinta absolutamente nada.
#17 el GAL mató etarras, luego ETA tiene razón en matar policías
El GAL es una consecuencia de ETA, no al reves. Aun mas, ETA lleva desde mucho antes matando, y el GAl apenas duro 10 años. Ainssssss
#19 es como si ahora dijera el partido nazi que se desmarca de la violencia, le perdonamos y aqui no ha pasado nada
Para empezar, en España, un partido similar al nazi (Falange Española) es legal. Por supuesto que si se desmarcan de la violencia podrán presentarse, otra cosa sería perdonarles los hechos cometidos. Son cosas diferentes.
Presentarse != Ir a la cárcel por matar, secuestrar o extorsionar.
El odio en algunos es irreconducible
Considero que si hubiera una fuerza aconstitucional con un 30% el estado, con la ley vigente, procedería a actuar contra los que no quieren democracia. No podríamos dejar nuestra libertad conseguida hace 30 años en manos de quienes no creen en ella.
#30 Los primeros que no creen en la democracia son los del PPSOE, eso para empezar. Se les llena la boca con la palabra, pero se la pasan por los cojones cada vez que les da la gana (título preliminar, art. 3, punto 2, por poner un ejemplo*)
* http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.tp.html
#30 El problema es que según tú, cualquier partido/persona que no esté de acuerdo en algún aspecto de la Constitución pasa a ser aconstitucional.
Trata de imaginar las consecuencias en caso de que tu razonamiento fuese válido. Cualquier partido/gobierno que quisiese cambiar la Constitución pasaría a ser ilegal, es decir, la propia Constitución sería inamovible.
Estás muy equivocado. La Constitución, aunque en sí misma sienta las bases para un modelo de estado, una de sus virtudes es que contempla la libertad ideológica, y permite unos métodos claros para reformarla en un momento determinado. Decir que el comunismo es anticonstitucional o aconstitucional, es hacer gala de no habertela ojeado lo más mínimo, sobre todo esa parte de la libertad ideológica.
#30 Trata de imaginar las consecuencias en caso de que tu razonamiento fuese válido. Cualquier partido/gobierno que quisiese cambiar la Constitución pasaría a ser ilegal, es decir, la propia Constitución sería inamovible.
Estoy de acuerdo en que seguir ese razonamiento tan terrible como absurdo, pero no queda claro que no sea aplicable en España. Con los cambios introducidos en la Ley de Partidos en 2002 para ilegalizar Batasuna, se dejó una puerta entreabierta para ilegalizar partidos que defiendan principios incompatibles con la Constitución.
Según un informe del Consejo de Derechos Humanos de la ONU (16/12/08):
... la amplitud de la formulación de las disposiciones de la Ley de partidos políticos, por ejemplo el apartado c) del párrafo 2 del artículo 9, en el que se prohíbe "complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general", podrían interpretarse en el sentido de incluir a todo partido político que, por medios políticos pacíficos, trate de alcanzar objetivos políticos similares a los que persiguen los grupos terroristas
Porque es el trabajo del Sr. Conde-Pumpido y/o del Sr. Marlaska 
Aunque como cada vez el espacio electoral del PSOE es mayor no creo que a la larga sea necesario.
#25 ¿Suman acaso más de un 10% aun con esa subida considerable de votos que dices? Por mucho que haya otros colectivos o partidos minoritarios mientras que IU esté peleando por tener 5 escaños los que defendemos la propiedad privada podemos estar tranquilos.
#23 Pero para eso como digo o IU tiene el 80% del voto o tenéis que tomar el poder de forma violenta. Así que de momento estoy bastante tranquilo.
#21 Efectivamente, la norma es la defensa de la propiedad privada. Pero con la monarquía no hay ninguna excepción, así que la Repúblicat tampoco cabe en la Constitución (necesitais que IU tenga el 80% de los votos, lo cual es imposible)
#22 Por eso algunos quermos que se cambie la constitución, para que TODOS los proyectos políticos sean posibles.
Una constitución que exige la propiedad privada como sistema económico, la supremacia hereditaria de una sola persona para representar al Estado y la negación del derecho de autodeterminación para sus pueblos no puede ser democrática.
Acabar con el paro es lo más urgente... soluciones? ninguna pero... es que se ha acabado con industrías del sector público... Fabulous.
#23 Una constitución que no exige respeto a la propiedad privada es liberticida y sólo puede ser una tiranía, piensalo.
#32 No sabía que para la Constitución fuera Dios para tí.
El derecho a..., el derecho a..., el derecho a... que barato es hablar y escribir en un papel.
#58 Tienes parte de razón pero los bancos no son todo el déficit del estado, además ingresan y bién que aportaron al anterior superavit. Y los que prestan al estado no son bancos españoles en general (salvo alguna ocasión reciente en que no se cubria la oferta de deuda y la compraron ellos).
#59 Da la casualidad que ese papel tan barato del que dices que escribo, se llama Constitución Española de 1978, y si no vale o no gusta, que abdique el rey y que se reforme. Los derechos tampoco son baratos, nos costaron huelgas, manifestaciones y cárceles tras 40 años de dictadura. Qué va.
Lo que es barato es privatizar los derechos. Que cada uno se pague su médico, como en EEUU, donde la gente se muere en su casa porque no puede pagarse un trasplante. O la educación, mejor privada y ultracatólica, que cada cual se pague sus Ave Marías en clase como pueda. Y mejor no hablemos del derecho a una vivienda. Que cada cual se busque casa, y quien no pueda pagarla que hipoteque su vida.
Lo que nos sale carísimo son los 6000 millones de Euros que se lleva todos los años la Iglesia, los 18000 del ministerio de Defensa, o los 30.000 millones que se apropiaron los bancos. Eso sí que nos ha salido caro. Nos va a costar un riñón.
#70 Si que vale hombre, pero los derechos al bienestar económico de una constitución son fuegos artificiales, salvas al aire, humo vacío. Me refiero exclusivamente a los que citas en #32, esos "derechos" económicos, sólo son posibles si hay producción, son lentejas.
Hablas de privatizar derechos... Yo no estoy por la privatizacion de la sanidad pública, pero no te olvides de 2 cosas:
- Lo que se está privatizando en España es la gestion de los hospitales, no la sanidad.
- La sanidad pública no es otra cosa que un seguro más, y como todos los seguros tienen sus límites, aquí en España existe la ilusión colectiva de que cualquier cosa que te pase te la solucionará la seguridad social y es falsa. Si cubre la mayoría de las circunstancias comunes, pero no siempre en las mejores circunstancias, por ejemplo, el uso de laparoscopia para cirugía en la sanidad pública es muy pequeño aún. A a mi quizá me parece más importante que la sanidad pública no deje tirados casos graves y complicados o de enfermedades raras para los que no tiene cobertura por caros, o por no disponer de los medios para tratarlos que sí puede tener la privada, que el pague el diagnostíco y tratamiento de la gripe de millones de personas que en general se lo pueden permitir sin que quiebre su presupuesto.
- En cualquier caso aquí el que quiere un seguro privado tiene que pagar 2, el privado y el público, el público es un seguro con un monopolio asimétrico. Porque, otra de las ilusiones colectivas de España es que la seguridad social la paga el empresario, lo que sólo es otra verdad sobre el papel, lo que paga el empresario por seguridad social es lo deja de pagar al trabajador.
En mi opinión, los que contrasen seguros privados deberían tener reducciones en su cuota a la seguridad social, o si acuden a la medicina privada puntualmente la SS debería correr con una cuota de la factura, que para eso pagas tu cuota.
Hablas de vivienda y dices que el que no pueda pagarsela que hipoteque su vida... ¿y no será mejor que de una puñetera vez el gobierno haga algo con la agilización de la justicia y con la ley de arrendamientos urbanos para que los tramites jucidicales sean express? ¿Como puede un país funcionar a nivel de vivienda si para alquila lo normal es que te pidan un aval bancario en un país que sobran casas? ¿es que estamos locos?
Hablas del dinero que se apropiaron los bancos, y que yo sepa, del FROB, que supongo que es a lo que te refieres, están tirando las cajas, que son una suerte de banca de gestión pública.
En cuanto a los fondos que recibe la iglesia estoy de acuerdo, sin dejar de lado el mantenimiento del patrimonio artístico, así como que la educación concertada recibe demasiado dinero público, no estoy a favor de su eliminación pero sí de recortarle el gasto. Pero no comparto tu opinión en cuanto al gasto de defensa a día de hoy.
#83 Cuando la gente se queja de la sanidad pública así, sólo cabe preguntarse si realmente quieren que mejore y se extienda a todos los casos, o si prefiere privatizarla. ¿Qué prefieres tú, tener una sanidad pública que te salve la vida, o una privada que te deje morir por no tener dinero?. Eso que ha dicho, que cada cual se pague su gripe, ¿también se lo dices a las 500.000 personas que viven con menos de 84 euros al mes en España?.
Hoy el FROB anuncia que le va a dar a las cajas entre 24000 y 34000 millones. Las cajas llevan politizadas desde hace muchos años, con casos tan flagrantes como CajaMadrid y, como dice Julio Anguita en el video, viven un proceso de unificación, que terminará en manos de la banca. Si no están ya. Lo siento, pero sigo creyendo que ya está bien de aguantar las apuestas en Las Vegas de los bancos y sus allegados, y luego, cuando se nos acaba el presupuesto, le pedimos dinero a papi-estado. Para la próxima vez que pidan, yo nacionalizaría la banca. Se acabó. Ni un euro más de beneficio, ni de comisiones hasta por respirar. Las cuentas se harán públicas y se mantendrá un estricto control de gastos.
El tema de la vivienda no se arregla con esas medidas exclusivamente. Otra medida es con una mayor presión fiscal sobre quienes esconden sus capitales inmobiliarios. Especuladores que tienen 10 casas y declaran 1. O que devuelvan el dinero o que se les expropie. Con el resultado se cambian viviendas privadas vacías, por públicas y llenas.
#87 Yo prefiero una sanidad pública que no me deje tirado ante los casos dificiles, raros o caros igual que hace la privada americana o española, salvo honrosas excepciones auspiciadas por hospitales universitarios o cosas así. Prefiero no tener que pagar 2 veces por la sanidad si decido acudir a tratamientos o seguros privados. Y no, no se lo digo a esos 500.000, que no me constan pero que daré por validos.
Ya sé que las cajas están politizadas, y no me gusta, pero el problema no es que lo estén, sino que algunos de esos políticos que las gestionan en muchos casos las han arruínado sin consecuencias. Y no me refiero precisamente a Caja Madrid, que precisamente no había acudido al FROB hasta ahora que va a absorver a otras cajas con problemas. En cuanto a si terminaran como bancos... Yo no se si te beneficias mucho de la labor social de las cajas, pero yo personalmente apenas, para mí es indiferente si se transforman en bancos privados. Y lo cierto es que casi me parece mejor para que los políticos no tengan margen para salirse de sus presupuestos públicos para hacer lo que les de la gana con el dinero de los clientes de las cajas.
¿Tú nacionalizarías la banca? ¿Por qué? ¿Acaso funciona el ICO? ¿Por qué iba a funcionar mejor una banca nacionalizada? Los bancos ya publican sus cuentas y mantienen control de gastos, igual estás pensando más en control de riesgos. Se deberían prohibir las operaciones distorsionadoras de precios en mercados financieros con posiciones apalancadas, como están haciendo en Alemania, o al menos limitarlas grandemente. No se puede dejar que la economía financiera se despegue de la real, porque no son más que juegos de artificio.
Y el tema vivienda sí se soluciona con esas medidas. Lo anormal es lo que tenemos en España con todo quisque queriendo comprar una casa aunque sus posibilidades económicas no le aconsejen tomar hipotecas porque los alquileres están caros sobrando viviendas porque muchos la retiran del mercado viendo como está el panorama, y con arrendatarios pidiendo avales para alquilar porque saben que si tienen problemas con el inquilino, el juzgado puede tardar años en resolver, para encontrarse el piso destrozado y el inquilino insolvente.
¿Y que demonios es eso de esconder el capital inmobiliario? Como si se pudieran esconder los edificios. Los ayuntamientos saben quien es el propietario de las casas. Pero en cambio tu hablas de devolver el dinero... me da que estás pensando en fraude en las viviendas de protección oficial para quien no las necesita, aunque no tenga ninguna a su nombre. Es que las viviendas de protección oficial son un error, lo que hay que hacer es dinamizar el alquiler y potenciar el alquiler con opción a compra. Siempre va a haber quien no necesitandola realmente, la pedirá porque no tiene ninguna otra a su nombre y eso no puedes impedirlo, aunque en su familia haya un dueño de varios inmueble. El sistema de protección oficial es pernicioso y se da al fraude con una facilidad pasmosa. Y que demonios, yo lo que quiero es que el estado me mejore la justicia, no que se dedique a gastar mis impuesto para expropiar casas dejandome los juzgados fosilizados.
#119 A quien has correjido es a ti mismo, ya que has variado tu frase: primero era "digno de" y ahora es "propio de".
Por cierto, yo mismo tengo propiedades privadas y aborrezco que tenga que ser así, pero en el sistema que vivimos si renuncio a ellas no tengo derecho a usarlas y además el bien en sí pasaría a ser propiedad de otro con lo que no arreglaría nada; así que soy un contraejemplo de éste último comentario tuyo.
Corrije mejor tu actitud, pues no por votarme negativo vas a tener más razón, ¿o es que te has ofendido? Convénceme con buenos argumentos y yo te votaré positivo sin problema ninguno.
#22, no es imposible lograr un 80% de votos, porque hay otros partidos partidarios de reformar la constitución y podrían llegar a ser mayoría. Curiosamente, las encuestas les dan una subida bastante considerable de votos en las próximas elecciones a los partidos que quieren cambiar la constitución.
Sea como sea, los partidos republicanos están preparado para gobernar de acuerdo con la actual constitución, tal y como hacen PNV y ERC, por ejemplo, además de que puede condicionar pactos con otros partidos, etc.
IU es un partido que asume la constitución de 1978 aunque pretenda aprobar una nueva.
En el PSOE hay partido, y sabrán recuperar el espíritu de Pablo Iglesias
#2 ¿Qué dices? Si Esperanza Aguirre lleva recortando en Dependencia más de dos años
#12 En el que dice que España tiene que ser un estado de derecho
#18 Toma, lee y aprende. Luego si eso me buscas el artículo ese que dices que prohibe el comunismo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1978
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CB0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fnoticias.juridicas.com%2Fbase_datos%2FAdmin%2Fconstitucion.html&rct=j&q=constitucion+espa%C3%B1ola&ei=gLsLTJCFDsqz4Qa-lo1x&usg=AFQjCNEHImOEu4bUUP1uLQSpXqv3by5tIA
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=5&ved=0CC0QFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.faest.org%2Fdocumentos%2Fmanual%2Fconstitucion.pdf&rct=j&q=constitucion+espa%C3%B1ola+pdf&ei=QrwLTJ7nF9PT4gaxt6B0&usg=AFQjCNEdLAdE5CbCqu45L6N9FL2-jKE0QQ
#22 Por eso algunos quermos que se cambie la constitución, para que TODOS los proyectos políticos sean posibles.
Una constitución que exige la propiedad privada como sistema económico, la supremacia hereditaria de una sola persona para representar al Estado y la negación del derecho de autodeterminación para sus pueblos no puede ser democrática.
Acabar con el paro es lo más urgente... soluciones? ninguna pero... es que se ha acabado con industrías del sector público... Fabulous.
#23 Una constitución que no exige respeto a la propiedad privada es liberticida y sólo puede ser una tiranía, piensalo.
#32 No sabía que para la Constitución fuera Dios para tí.
El derecho a..., el derecho a..., el derecho a... que barato es hablar y escribir en un papel.
#58 Tienes parte de razón pero los bancos no son todo el déficit del estado, además ingresan y bién que aportaron al anterior superavit. Y los que prestan al estado no son bancos españoles en general (salvo alguna ocasión reciente en que no se cubria la oferta de deuda y la compraron ellos).
#59 Da la casualidad que ese papel tan barato del que dices que escribo, se llama Constitución Española de 1978, y si no vale o no gusta, que abdique el rey y que se reforme. Los derechos tampoco son baratos, nos costaron huelgas, manifestaciones y cárceles tras 40 años de dictadura. Qué va.
Lo que es barato es privatizar los derechos. Que cada uno se pague su médico, como en EEUU, donde la gente se muere en su casa porque no puede pagarse un trasplante. O la educación, mejor privada y ultracatólica, que cada cual se pague sus Ave Marías en clase como pueda. Y mejor no hablemos del derecho a una vivienda. Que cada cual se busque casa, y quien no pueda pagarla que hipoteque su vida.
Lo que nos sale carísimo son los 6000 millones de Euros que se lleva todos los años la Iglesia, los 18000 del ministerio de Defensa, o los 30.000 millones que se apropiaron los bancos. Eso sí que nos ha salido caro. Nos va a costar un riñón.
#22, no es imposible lograr un 80% de votos, porque hay otros partidos partidarios de reformar la constitución y podrían llegar a ser mayoría. Curiosamente, las encuestas les dan una subida bastante considerable de votos en las próximas elecciones a los partidos que quieren cambiar la constitución.
Sea como sea, los partidos republicanos están preparado para gobernar de acuerdo con la actual constitución, tal y como hacen PNV y ERC, por ejemplo, además de que puede condicionar pactos con otros partidos, etc.
IU es un partido que asume la constitución de 1978 aunque pretenda aprobar una nueva.
#21 La constitución reconoce el derecho a la propiedad privada supenditándolo a su uso social, es decir, reconoce que la propiedad privada puede ser obviada por el bien común.
Artículo 33
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las
leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de
utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de
conformidad con lo dispuesto por las leyes.
#69 Sí, la constitución española defiende la libertad económica. De lo que se trata es de que, cuando los abusos y la corrupción de los bancos nos deje sin crédito y toque los co*ones al Estado, éste se pueda hacer cargo de ellos, haciendo una banca pública y nacional, absorviendo y repartiendo todos los beneficios que se embolsan por el interés general.
Titulo VII Artículo 128. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
#7 El comunismo no es constitucional
#8 ¿WTF? ¿Qué es constitucional entonces? Lo que a ti te guste? ¿Tu libertad?
#18 Toma, lee y aprende. Luego si eso me buscas el artículo ese que dices que prohibe el comunismo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1978
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CB0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fnoticias.juridicas.com%2Fbase_datos%2FAdmin%2Fconstitucion.html&rct=j&q=constitucion+espa%C3%B1ola&ei=gLsLTJCFDsqz4Qa-lo1x&usg=AFQjCNEHImOEu4bUUP1uLQSpXqv3by5tIA
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=5&ved=0CC0QFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.faest.org%2Fdocumentos%2Fmanual%2Fconstitucion.pdf&rct=j&q=constitucion+espa%C3%B1ola+pdf&ei=QrwLTJ7nF9PT4gaxt6B0&usg=AFQjCNEdLAdE5CbCqu45L6N9FL2-jKE0QQ
#22 Por eso algunos quermos que se cambie la constitución, para que TODOS los proyectos políticos sean posibles.
Una constitución que exige la propiedad privada como sistema económico, la supremacia hereditaria de una sola persona para representar al Estado y la negación del derecho de autodeterminación para sus pueblos no puede ser democrática.
Acabar con el paro es lo más urgente... soluciones? ninguna pero... es que se ha acabado con industrías del sector público... Fabulous.
#23 Una constitución que no exige respeto a la propiedad privada es liberticida y sólo puede ser una tiranía, piensalo.
#32 No sabía que para la Constitución fuera Dios para tí.
El derecho a..., el derecho a..., el derecho a... que barato es hablar y escribir en un papel.
#58 Tienes parte de razón pero los bancos no son todo el déficit del estado, además ingresan y bién que aportaron al anterior superavit. Y los que prestan al estado no son bancos españoles en general (salvo alguna ocasión reciente en que no se cubria la oferta de deuda y la compraron ellos).
#59 Da la casualidad que ese papel tan barato del que dices que escribo, se llama Constitución Española de 1978, y si no vale o no gusta, que abdique el rey y que se reforme. Los derechos tampoco son baratos, nos costaron huelgas, manifestaciones y cárceles tras 40 años de dictadura. Qué va.
Lo que es barato es privatizar los derechos. Que cada uno se pague su médico, como en EEUU, donde la gente se muere en su casa porque no puede pagarse un trasplante. O la educación, mejor privada y ultracatólica, que cada cual se pague sus Ave Marías en clase como pueda. Y mejor no hablemos del derecho a una vivienda. Que cada cual se busque casa, y quien no pueda pagarla que hipoteque su vida.
Lo que nos sale carísimo son los 6000 millones de Euros que se lleva todos los años la Iglesia, los 18000 del ministerio de Defensa, o los 30.000 millones que se apropiaron los bancos. Eso sí que nos ha salido caro. Nos va a costar un riñón.
#70 Si que vale hombre, pero los derechos al bienestar económico de una constitución son fuegos artificiales, salvas al aire, humo vacío. Me refiero exclusivamente a los que citas en #32, esos "derechos" económicos, sólo son posibles si hay producción, son lentejas.
Hablas de privatizar derechos... Yo no estoy por la privatizacion de la sanidad pública, pero no te olvides de 2 cosas:
- Lo que se está privatizando en España es la gestion de los hospitales, no la sanidad.
- La sanidad pública no es otra cosa que un seguro más, y como todos los seguros tienen sus límites, aquí en España existe la ilusión colectiva de que cualquier cosa que te pase te la solucionará la seguridad social y es falsa. Si cubre la mayoría de las circunstancias comunes, pero no siempre en las mejores circunstancias, por ejemplo, el uso de laparoscopia para cirugía en la sanidad pública es muy pequeño aún. A a mi quizá me parece más importante que la sanidad pública no deje tirados casos graves y complicados o de enfermedades raras para los que no tiene cobertura por caros, o por no disponer de los medios para tratarlos que sí puede tener la privada, que el pague el diagnostíco y tratamiento de la gripe de millones de personas que en general se lo pueden permitir sin que quiebre su presupuesto.
- En cualquier caso aquí el que quiere un seguro privado tiene que pagar 2, el privado y el público, el público es un seguro con un monopolio asimétrico. Porque, otra de las ilusiones colectivas de España es que la seguridad social la paga el empresario, lo que sólo es otra verdad sobre el papel, lo que paga el empresario por seguridad social es lo deja de pagar al trabajador.
En mi opinión, los que contrasen seguros privados deberían tener reducciones en su cuota a la seguridad social, o si acuden a la medicina privada puntualmente la SS debería correr con una cuota de la factura, que para eso pagas tu cuota.
Hablas de vivienda y dices que el que no pueda pagarsela que hipoteque su vida... ¿y no será mejor que de una puñetera vez el gobierno haga algo con la agilización de la justicia y con la ley de arrendamientos urbanos para que los tramites jucidicales sean express? ¿Como puede un país funcionar a nivel de vivienda si para alquila lo normal es que te pidan un aval bancario en un país que sobran casas? ¿es que estamos locos?
Hablas del dinero que se apropiaron los bancos, y que yo sepa, del FROB, que supongo que es a lo que te refieres, están tirando las cajas, que son una suerte de banca de gestión pública.
En cuanto a los fondos que recibe la iglesia estoy de acuerdo, sin dejar de lado el mantenimiento del patrimonio artístico, así como que la educación concertada recibe demasiado dinero público, no estoy a favor de su eliminación pero sí de recortarle el gasto. Pero no comparto tu opinión en cuanto al gasto de defensa a día de hoy.
#22, no es imposible lograr un 80% de votos, porque hay otros partidos partidarios de reformar la constitución y podrían llegar a ser mayoría. Curiosamente, las encuestas les dan una subida bastante considerable de votos en las próximas elecciones a los partidos que quieren cambiar la constitución.
Sea como sea, los partidos republicanos están preparado para gobernar de acuerdo con la actual constitución, tal y como hacen PNV y ERC, por ejemplo, además de que puede condicionar pactos con otros partidos, etc.
IU es un partido que asume la constitución de 1978 aunque pretenda aprobar una nueva.
#21 La constitución reconoce el derecho a la propiedad privada supenditándolo a su uso social, es decir, reconoce que la propiedad privada puede ser obviada por el bien común.
Artículo 33
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las
leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de
utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de
conformidad con lo dispuesto por las leyes.
#69 Sí, la constitución española defiende la libertad económica. De lo que se trata es de que, cuando los abusos y la corrupción de los bancos nos deje sin crédito y toque los co*ones al Estado, éste se pueda hacer cargo de ellos, haciendo una banca pública y nacional, absorviendo y repartiendo todos los beneficios que se embolsan por el interés general.
Titulo VII Artículo 128. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
#8, Julio Anguita defiende la III República federal y laica, una democracia participativa regulada por una constitución que sea aprobada por todos los españoles en un referéndum democrático.
Había muchos aspectos de la constitución de la II República que ya eran más avanzados que los de la actual constitución monárquica.
#3 La Constitución
#8 ¿WTF? ¿Qué es constitucional entonces? Lo que a ti te guste? ¿Tu libertad?
#18 Toma, lee y aprende. Luego si eso me buscas el artículo ese que dices que prohibe el comunismo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1978
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CB0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fnoticias.juridicas.com%2Fbase_datos%2FAdmin%2Fconstitucion.html&rct=j&q=constitucion+espa%C3%B1ola&ei=gLsLTJCFDsqz4Qa-lo1x&usg=AFQjCNEHImOEu4bUUP1uLQSpXqv3by5tIA
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=5&ved=0CC0QFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.faest.org%2Fdocumentos%2Fmanual%2Fconstitucion.pdf&rct=j&q=constitucion+espa%C3%B1ola+pdf&ei=QrwLTJ7nF9PT4gaxt6B0&usg=AFQjCNEdLAdE5CbCqu45L6N9FL2-jKE0QQ
#22 Por eso algunos quermos que se cambie la constitución, para que TODOS los proyectos políticos sean posibles.
Una constitución que exige la propiedad privada como sistema económico, la supremacia hereditaria de una sola persona para representar al Estado y la negación del derecho de autodeterminación para sus pueblos no puede ser democrática.
Acabar con el paro es lo más urgente... soluciones? ninguna pero... es que se ha acabado con industrías del sector público... Fabulous.
#23 Una constitución que no exige respeto a la propiedad privada es liberticida y sólo puede ser una tiranía, piensalo.
#32 No sabía que para la Constitución fuera Dios para tí.
El derecho a..., el derecho a..., el derecho a... que barato es hablar y escribir en un papel.
#58 Tienes parte de razón pero los bancos no son todo el déficit del estado, además ingresan y bién que aportaron al anterior superavit. Y los que prestan al estado no son bancos españoles en general (salvo alguna ocasión reciente en que no se cubria la oferta de deuda y la compraron ellos).
#22, no es imposible lograr un 80% de votos, porque hay otros partidos partidarios de reformar la constitución y podrían llegar a ser mayoría. Curiosamente, las encuestas les dan una subida bastante considerable de votos en las próximas elecciones a los partidos que quieren cambiar la constitución.
Sea como sea, los partidos republicanos están preparado para gobernar de acuerdo con la actual constitución, tal y como hacen PNV y ERC, por ejemplo, además de que puede condicionar pactos con otros partidos, etc.
IU es un partido que asume la constitución de 1978 aunque pretenda aprobar una nueva.
#21 La constitución reconoce el derecho a la propiedad privada supenditándolo a su uso social, es decir, reconoce que la propiedad privada puede ser obviada por el bien común.
Artículo 33
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las
leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de
utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de
conformidad con lo dispuesto por las leyes.
#69 Sí, la constitución española defiende la libertad económica. De lo que se trata es de que, cuando los abusos y la corrupción de los bancos nos deje sin crédito y toque los co*ones al Estado, éste se pueda hacer cargo de ellos, haciendo una banca pública y nacional, absorviendo y repartiendo todos los beneficios que se embolsan por el interés general.
Titulo VII Artículo 128. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
#8, Julio Anguita defiende la III República federal y laica, una democracia participativa regulada por una constitución que sea aprobada por todos los españoles en un referéndum democrático.
Había muchos aspectos de la constitución de la II República que ya eran más avanzados que los de la actual constitución monárquica.
#7 Que se te nota el deje catalán, aixó de defensar... Va, te voto positivo.
#5 ¿En cómodos sobrecitos monodosis o toda p'adentro de golpe? Lo digo porque parece haberte sentado un pelin mal
Si por Anguita fuera estaríamos como en Cuba, menos mal que las medidas del gobierno van más en salir de la crisis sin salir de la democracia
#8 ¿WTF? ¿Qué es constitucional entonces? Lo que a ti te guste? ¿Tu libertad?
#18 Toma, lee y aprende. Luego si eso me buscas el artículo ese que dices que prohibe el comunismo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1978
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CB0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fnoticias.juridicas.com%2Fbase_datos%2FAdmin%2Fconstitucion.html&rct=j&q=constitucion+espa%C3%B1ola&ei=gLsLTJCFDsqz4Qa-lo1x&usg=AFQjCNEHImOEu4bUUP1uLQSpXqv3by5tIA
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=5&ved=0CC0QFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.faest.org%2Fdocumentos%2Fmanual%2Fconstitucion.pdf&rct=j&q=constitucion+espa%C3%B1ola+pdf&ei=QrwLTJ7nF9PT4gaxt6B0&usg=AFQjCNEdLAdE5CbCqu45L6N9FL2-jKE0QQ
#21 La constitución reconoce el derecho a la propiedad privada supenditándolo a su uso social, es decir, reconoce que la propiedad privada puede ser obviada por el bien común.
Artículo 33
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las
leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de
utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de
conformidad con lo dispuesto por las leyes.
#8, Julio Anguita defiende la III República federal y laica, una democracia participativa regulada por una constitución que sea aprobada por todos los españoles en un referéndum democrático.
Había muchos aspectos de la constitución de la II República que ya eran más avanzados que los de la actual constitución monárquica.
#7 Que se te nota el deje catalán, aixó de defensar... Va, te voto positivo.
#5 ¿En cómodos sobrecitos monodosis o toda p'adentro de golpe? Lo digo porque parece haberte sentado un pelin mal
#3 No sé, pero lo que necesita... es más All Bran.
Nada más lejos, digo que hasta que algunos no aprendáis la espada de Damocles seguirá sobre nuestras cabezas
Esperemos que una parte de la cantidad de buenos políticos que hay en el PSOE den un paso al frente en una nueva etapa
Facil, los "pacifistas" atacan y los soldados se defienden
A juzgar por los comentarios se ve que unos cuantos más
#7, ¿estás diciendo que debería haber más atentados terroristas en los que mueran centenares de personas? Ver para creer.
Adios a Franco
Seguro que el comandante les sabe dar buen uso a estos etarras. ¡Atenta Colombia!
#12 Ya, los de Hamas si que son pacifistas
Da gusto ver que a pesar de los agoreros España sigue avanzando
Pepiño siempre lleva propuestas interesantes, pero parece que el "sector" de Zapatero no le da mucha cancha. Blanco presidente en 2012!
#2 Alguien tiene que seleccionar la calidad de los productos que se ofrecen en una librería
#3 La calidad, esa cosa tan subjetiva...
#3 Para eso están los propios lectores con sus comentarios y puntuaciones.
#5 O los profesores, que para algo se les presupone inteligencia (aprobaron una oposición). Estoy seguro de que un grupo de 100 profesores, entre finales de junio y principios de septiembre, podrían crear contenido para los cursos de primaria, en formato wiki, y libre, que al fin y al cabo lo hemos pagado entre todos.
Vaya, que tenemos a un paso la creación de unos contenidos libres, digitales en su origen, y adaptables, y el último obstáculo son estos mastodontes editoriales. Si en 10 años seguimos con el mismo modelo es que algo estamos haciendo mal, muy mal.
Buen trabajo del ayuntamiento