Pau_lu

#33 Sobre lo de la diferencia de presupuestos de las FFAA de EEUU y los demás países, eso no es garantía de nada.

Si EEUU estuviera dispuesto a convertir en un erial cualquier país que conquista, aniquilar a su población y reducir a cenizas sus ciudades, entonces sí, no tendrían rival. Con tres bombas atómicas hubieran acabado la guerra de Afganistán casi sin haber empezado, y sin embargo más de 10 años llevan ahí y están a punto de irse dejando el país casi tal y como estaba cuando llegaron. Y es porque, por muy brutos que hayan sido, no llegan ni de lejos a batallar como se hacía antes, a sangre y fuego. Las matanzas de civiles hace 100 años eran estrategia básica en cualquier guerra, no puedes conquistar un país si dejas adultos vivos que te boicoteen por la retaguardia o sigan apoyando a los ejércitos enemigos. Hoy en día, las pocas veces que sucede algo así estamos hablando de escándalos que se intentan ocultar. Por eso hace 100 años los países se conquistaban, hoy se ocupan.

Dijo un general americano eso de "War is Hell" y no se refería a lo obvio, que una guerra significa a un infierno, sino que una guerra, para ser ganada, tiene que ser un infierno.

neotobarra2

#47 No seas burro, Napoleón no mató a todos los adultos de las tierras que conquistaba ni dejó convertida Europa en un erial. De hecho, desde que terminó la Edad Media la única "guerra" que puedo recordar en la que se exterminó a tanta población como afirmas fue precisamente la conquista de Norteamérica, que sí que supuso el exterminio sistemático de sus pobladores originales para sustituirlos por colonos de otros países (sobre todo ingleses).

Una cosa es que las guerras de antes causaran más bajas (proporcionalmente a la población, que antes también era mucho menor) que ahora, eso no lo discutiré porque ciertamente si había que bombardear una ciudad con cañones o con catapultas se hacía sin miramientos cuando se podía. Pero tampoco digas que toda guerra era un exterminio sistemático de la población. Ahora mismo recuerdo por ejemplo al Imperio Romano, que se dejó un buen número de adultos nativos vivos susceptibles de ayudar al enemigo y precisamente se convirtió en lo que fue gracias a ello.

#119 Ah, bueno, ahora te entiendo. De todas formas eso me parece un detalle sin importancia, habida cuenta de que sólo siete países se negaron a firmar eso. Y seguro que a EEUU también se lo parece. Si todo el planeta acuerda no utilizar esas armas y sólo siete países se niegan, puedes estar seguro de que el uso de dichas armas va a ser visto por todos como un pulso a quienes promovieron ese tratado.

Pau_lu

#120 Exacto, y por eso las conquistas napoleónicas no fueron duraderas. Aparte de eso, las guerras napoleónicas en muchos países fueron más bien guerras civiles con la intervención de Francia, como en España mismo. Durante toda la historia de la humanidad, las derrotas totales y los grandes cambios de soberanía de un territorio extenso, sólo se han dado tras grandes masacres.

Y hay muchos más ejemplos que la conquista del oeste, al mismo tiempo que Cúster se pegaba con Toro Sentado, Argentina, Brasil y Uruguay exterminaban un tercio de la población de Paraguay.

¿Un ejemplo más reciente? Chechenia.

Ann

#120 "Napoleón no mató a todos los adultos de las tierras que conquistaba ni dejó convertida Europa en un erial."

En un erial fisico no, pero en un erial psicologico y politico si. O por que crees que en España tuvo tan poco éxito y obtuvo un tan unanime rechazo cuando se suponia qu etraia los beneficios liberales del momento: ciudadania, derecho al voto, fin del absolutismo y el orden aristocratico? Aqui no le combatio un ejercito solo, les combatió el PUEBLO EN ARMAS, especialmente en Navarra y Pais Vasco, donde por primera vez en su historia una milicia popular, no un ejército, le derrotó y donde el ejercito logró derrotarle gracias a que exsitia una guerrilla popular que no les dejaba vivir.

Crees que la gente ahi se sacrificó y luchó por su rey y por su nacion? Una mierda! se sacrifico por que no querian en absoluto las "modernas" leyes y propuestas napoleonicas, militaristas, liberticidas, precapitalistas, prefascistas.
(mas info en http://historia.forogratis.es)

"Una cosa es que las guerras de antes causaran más bajas (proporcionalmente a la población, que antes también era mucho menor)
No se ahsta que "antes" te refieres, pero existen muchisimos vacios acerca de que poblacion habia ya que los censos era una tecnica muy deficiente en esas epocas y solo contabilizaban a los que vivian en urbes (los que pagaban impuestos), ciudades, pueblos y villas grandes, dejando de lado y sin posibilidad de censar a una enorme cantidad de gente que vivia en montes, campos y selvas, sin control apenas. Existen estudios de poblacion española de hace 3 o 5 siglos donde calculan una poblacion española mas alta que en la actualidad, por ejemplo. Ese desfase produce abultados errores y groseras distorsiones en los estudios acerca de salubridad, mortandad, etc de esas epocas por que todo esta basado en lo que ocurria en las ciudades... no en donde vivia realmente la gente: en el rural (el 90%)

... porque ciertamente si había que bombardear una ciudad con cañones o con catapultas se hacía sin miramientos cuando se podía
Bueno, en realidad habia un protocolo y una negociacion antes de eso. Se solia dejar un resquicio a la poblacion para una honrosa rendicion. Incluso se podria dar un plazo, dejar pasar un tiempo a ver si les venia ayuda externa al sitiado, tras lo cual este se rendian sin mayor problema y nadie pegaba un tiro. Tanto atacar como resistir tenia altos costes para ambas partes y se procuraba negociar antes de empeñarse en seguir adelante. Eso si, si el asediado se empecinaba y daba mucho por culo entonces si podian cometerse todo tipo de represalias salvajes y escabechinas, que incluso estaban perfectamente reglamentadas y justificadas y nadie rechistaba.

Pero tampoco digas que toda guerra era un exterminio sistemático de la población. Ahora mismo recuerdo por ejemplo al Imperio Romano, que se dejó un buen número de adultos nativos vivos susceptibles de ayudar al enemigo y precisamente se convirtió en lo que fue gracias a ello.
Si, hay mucho mito en todo ello. Era mas lucrativo vender a la poblacion como esclavos o usarlos para trabajar pra el vencedor. Matar por matar era cansado y esteril.

Se habla mucho de la masacre española en America, cuando las masacres las protagonizaban los indios que nos ayudaban -inestimable ayuda, por cierto, sin la cual hubiera sido impoiosble casi hacerlo-, como aliados, contra los aztecas o incas, y que ellos si tenian odios y resentimientos seculares contra el azteca inca vencido... y hasta Cortes tuvo que ponerse chulo para evitar un genocidio azteca parandole los pies a sus aliados indigenas, que se los querian comer crudos (al azteca vencido), por le maltrato y humillaciones recibidos por estos antes, siguiendo sus ancestrales costumbres locales y religiosas. .

Amonamantangorri

#127 "No se ahsta que "antes" te refieres, pero existen muchisimos vacios acerca de que poblacion habia ya que los censos era una tecnica muy deficiente en esas epocas y solo contabilizaban a los que vivian en urbes".

Me parece curioso, porque suponía que al menos en la época a la que te refieres, existe una institución como la Iglesia Católica capaz de registrar día a día cada nacimiento, matrimonio y deceso de cada villorrio y caserío, gracias a un clero y una red de parroquias a veces mejor organizado y con más control sobre la población que el poder seglar. Y en el medio rural, recordemos que se debían pagar tributos por todo, por lo que existen registros del número de hogares y familias existentes en cada comunidad.

Ann

#129 NO es asi. NO existe tal exaustivo control de censo, practica limitada a centros urbanos y villa o aldeas estables, con iglesia, etc... Muchisima mas gente vivia dispersa por montañas, bosques, parajes aislados... sin ningun control censal. En segun que epocas los registros se perdian en guerras, revueltas, abandono, etc...

Ann

#129 Es muy probable que lo que creciera en la centuria (siglo XIX) no es la población sino la capacidad del Estado para contarla en su totalidad, mientras que aquélla permaneciera estancada o en regresión. Como segunda réplica están los datos proporcionados por algunos autores del pasado, que acaso no sean tan dignos de mofa como los oficialistas consideran.

En el siglo XVII M. Álvarez Osorio calculó la población de España en un momento óptimo pero indeterminado del pasado en 78 millones.

En 1899, M. Macías Picavea publica "El problema nacional" en el que sitúa la población de España a finales del siglo XV en 40 millones de habitantes, más o menos como la actual.

Es verdad que todos esos datos y juicios son imprecisos y confusos, pero no más que la versión gubernamental de la epoca y mas modernas, que se apoya en bases bien endebles.

Pau_lu

Ah... Rusia... Casi puedo notar el olor a vodka y sopa de remolacha cuando el científico explica que tras fracasar en todos los intentos de extraer muestras de la masa decidieron pegarle unos tiros con un AK-47.

Y el tío se ríe mientras lo explica.

http://rlv.zcache.com/from_mother_russia_with_love_ak_shirt_mens-r6c7f873ed9a545f2996245d79d021fb7_804gs_512.jpg

Pau_lu

#104 ¿Me estás diciendo que RT ha investigado a fondo el asunto y la conclusión que extrae de tal trabajo periodístico es que en realidad Alemania no ha pedido el oro para 2020 sino que EEUU se niega a dárselo antes? No dice nada de eso la noticia, la dan como si fuera algo que hubiera pasado ayer. Y de hecho sería una exclusiva espectacular que merecería mucho más que una noticilla en un rincón de su web.

No me lo trago, y mucho menos teniendo en cuenta que RT es un medio de comunicación creado expresamente por el aparato propagandístico del gobierno ruso, financiado por ellos y dirigido por miembros destacados de la oligarquía de ese país.

Si no te cres el NY Times porque, por decir algo, un tío apellidado Rotschild posee un 10% de una empresa cuyo fondo de inversión posee el 5% de ese periódico, no se qué haces creyéndote un medio de comunicación cuyo máximo accionista es el jodido Vladimir Putin.

h

#110 Esta informacion no solo la da RT, muchos economistas advierten que eeuu esta en banca rota fabricando moneda sin respaldo 17 mil billones de dolares en deuda... pero eso no lo dices tus diarios tan prestijiosos que tu lees ni CNN ... porque?

asi mismo es el oro fisico, esta ahi pero es intocable porque esta vendido en oro papel y no podran recuperarlo... deberias buscar fuentes independientes sobre la economia de eeuu y te daras cuenta que te esos diarios y noticieros te estan engañando.

RT aun sienso sensacionalista, al menos me pone alerta y investigo... pero si nadie dice nada ,,, algun dia te cojera por sorpresa cuando el dolar ya no valga nada

Pau_lu

#101 No, la noticia no es verdad. Podrías pensarlo leyendo sólo la versión de RT:

El titular publicado HOY dice:

La Reserva Federal de EE.UU. se niega a devolver el oro alemán antes de 2020.

Ok, perfecto, no citan fuentes y si buscas por internet te encuentras que las demás noticias de hoy que apuntan en ese sentido citan a RT como fuente. Mientras tanto, más de uno te ha enseñado titulares de hace 6 meses que dicen lo siguiente:

Alemania pide la repatriación de su oro de la reserva federal para 2020.

¿Entonces debemos creer que EEUU se ha negado hoy a cumplir un plazo, pero cumpliendo el plazo que Alemania les pidió hace 6 meses? ¿Tiene algún sentido esa frase?

Por otro lado, la noticia de RT.com expone que tras esa negativa, los alemanes pidieron revisar e inventariar las reservas de oro y que EEUU también se negó. En las noticias de hace 6 meses dice que primero vino la petición de inventariado y que tras la negativa de los americanos los alemanes dijeron: Pues nos es igual, lo queremos para 2020 en Frankfurt.

La noticia debería ser:

La FED se niega a permitir inventariar sus depósitos de oro a Alemania y éstos piden la repatriación para 2020.

Y sería una noticia de hace 6 meses.

Ahora, tenemos a cada lado de la balanza lo sigüiente.

-DECENAS de noticias con DECENAS de fuentes independientes entre sí, americanas, alemanas e internacionales, de Febrero de 2013.
-UNA noticia con UNA fuente, que es RT.com, una cadena de TV financiada por el gobierno ruso, rival comercial de EEUU de Agosto de 2013.

A mí me apesta a reciclage interesado de una noticia ligeramente sospechosa que se ha hinchado hasta convertirla en un escándalo económico internacional.

No creas que tomo una posición política, me es igual si hay oro o no en la reserva federal, si lo hay, bien para ellos, si no lo hay, mal para ellos y para los que lo depositaron ahí. Así de simple. Una cosa es segura, si la FED aún guarda oro, no será por mucho tiempo. EEUU está perdiendo su posición como depósito seguro de divisas y valores nacionales, dentro de 20 años todos esos depósitos estarán en bancos dispersos por todo el mundo, y, principalmente, en China e India.

Pero la noticia de hoy, la de RT, es incorrecta y está manipulada expresamente.

h

#102 veamos estos dos puntos que tu dices

-DECENAS de noticias con DECENAS de fuentes independientes entre sí, americanas, alemanas e internacionales, de Febrero de 2013.
-UNA noticia con UNA fuente, que es RT.com, una cadena de TV financiada por el gobierno ruso, rival comercial de EEUU de Agosto de 2013.

Sabias que las decenas de fuentes "independientes" "americanas alemanas e internacionales" consultan a una misma fuente¿?... hay una fuente que les da la noticia y los demas repiten los mismo
RT solo actualiza la noticia, con sus propias fuentes no hay diferencia.

Porque crees que esas multipeles fuentes y esos diarios tan prestigiosos del mundo, y noticiaros jamas hablan de la verdad del 11S, de la debilidad del dolar?? de la verdad en Irak¿?... es porque esas miles de fuentes no les interesan que tu sepas la verdad.

ahora por eso digo, si tu quireres creer a esas multiples fuentes es tu vision pero no mires hacia otro lado cuando alguien te da otra noticia diferente a la que todos los demas las dan.

Pau_lu

#104 ¿Me estás diciendo que RT ha investigado a fondo el asunto y la conclusión que extrae de tal trabajo periodístico es que en realidad Alemania no ha pedido el oro para 2020 sino que EEUU se niega a dárselo antes? No dice nada de eso la noticia, la dan como si fuera algo que hubiera pasado ayer. Y de hecho sería una exclusiva espectacular que merecería mucho más que una noticilla en un rincón de su web.

No me lo trago, y mucho menos teniendo en cuenta que RT es un medio de comunicación creado expresamente por el aparato propagandístico del gobierno ruso, financiado por ellos y dirigido por miembros destacados de la oligarquía de ese país.

Si no te cres el NY Times porque, por decir algo, un tío apellidado Rotschild posee un 10% de una empresa cuyo fondo de inversión posee el 5% de ese periódico, no se qué haces creyéndote un medio de comunicación cuyo máximo accionista es el jodido Vladimir Putin.

h

#110 Esta informacion no solo la da RT, muchos economistas advierten que eeuu esta en banca rota fabricando moneda sin respaldo 17 mil billones de dolares en deuda... pero eso no lo dices tus diarios tan prestijiosos que tu lees ni CNN ... porque?

asi mismo es el oro fisico, esta ahi pero es intocable porque esta vendido en oro papel y no podran recuperarlo... deberias buscar fuentes independientes sobre la economia de eeuu y te daras cuenta que te esos diarios y noticieros te estan engañando.

RT aun sienso sensacionalista, al menos me pone alerta y investigo... pero si nadie dice nada ,,, algun dia te cojera por sorpresa cuando el dolar ya no valga nada

Pau_lu

#79 Los petrodólares no son una moneda ni con competencia del dólar, precisamente los estados millonarios del golfo se mueven principalmente con el dólar y esa es una de las pocas bazas que les queda a los EEUU para influir sobre el mercado de divisas mundial. El día que sean petroyuanes, petrorupias o petroeuros... ese día sí que EEUU estarán jodidos, pero muy jodidos.

Y opciones tiene muchas. Por ejemplo, no meterse en guerras billonarias que fortalecen a sus enemigos y competidores comerciales.

Pau_lu

#72 De hecho, el plazo de 2020 lo pusieron los propios alemanes. Noticia de Febrero: http://www.resourceinvestor.com/2013/02/04/the-bernanke-shock-and-germanys-gold-repatriation

"By 2020, Germany wants 50% of its total gold reserves back in Frankfurt — including 300 tons from the Federal Reserve. The Bundesbank's announcement comes just three months after the Fed refused to submit to an audit of its holdings on Germany's behalf. One cannot help but wonder if the refusal triggered the demand"

Edito para dar las gracias a #75 por adelantárseme.

En serio RT.com es una de las webs de noticias menos fiables de internet, y, no sólo menéame sino multitud de medios de comunicación "serios", la utilizan de fuente continuamente. Es muy desesperante.

#66 Ha sido fácil imaginarme a Jeremy Irons entrando en la Fed con excavadoras

v

#76 «De hecho, el plazo de 2020 lo pusieron los propios alemanes.» Ya, en #8 ya se decía, pero parece que la gente prefiere el sensacionalismo de rt.com

h

#76 los siento amigo pero esta noticia si es verdad.... que no lo quieras ver es otra cosa... el oro en estados unidos se vende en bonos papel... y todo esta vendido y revendido, pero bueno alla tu si quieres taparte los ojos

Pau_lu

#101 No, la noticia no es verdad. Podrías pensarlo leyendo sólo la versión de RT:

El titular publicado HOY dice:

La Reserva Federal de EE.UU. se niega a devolver el oro alemán antes de 2020.

Ok, perfecto, no citan fuentes y si buscas por internet te encuentras que las demás noticias de hoy que apuntan en ese sentido citan a RT como fuente. Mientras tanto, más de uno te ha enseñado titulares de hace 6 meses que dicen lo siguiente:

Alemania pide la repatriación de su oro de la reserva federal para 2020.

¿Entonces debemos creer que EEUU se ha negado hoy a cumplir un plazo, pero cumpliendo el plazo que Alemania les pidió hace 6 meses? ¿Tiene algún sentido esa frase?

Por otro lado, la noticia de RT.com expone que tras esa negativa, los alemanes pidieron revisar e inventariar las reservas de oro y que EEUU también se negó. En las noticias de hace 6 meses dice que primero vino la petición de inventariado y que tras la negativa de los americanos los alemanes dijeron: Pues nos es igual, lo queremos para 2020 en Frankfurt.

La noticia debería ser:

La FED se niega a permitir inventariar sus depósitos de oro a Alemania y éstos piden la repatriación para 2020.

Y sería una noticia de hace 6 meses.

Ahora, tenemos a cada lado de la balanza lo sigüiente.

-DECENAS de noticias con DECENAS de fuentes independientes entre sí, americanas, alemanas e internacionales, de Febrero de 2013.
-UNA noticia con UNA fuente, que es RT.com, una cadena de TV financiada por el gobierno ruso, rival comercial de EEUU de Agosto de 2013.

A mí me apesta a reciclage interesado de una noticia ligeramente sospechosa que se ha hinchado hasta convertirla en un escándalo económico internacional.

No creas que tomo una posición política, me es igual si hay oro o no en la reserva federal, si lo hay, bien para ellos, si no lo hay, mal para ellos y para los que lo depositaron ahí. Así de simple. Una cosa es segura, si la FED aún guarda oro, no será por mucho tiempo. EEUU está perdiendo su posición como depósito seguro de divisas y valores nacionales, dentro de 20 años todos esos depósitos estarán en bancos dispersos por todo el mundo, y, principalmente, en China e India.

Pero la noticia de hoy, la de RT, es incorrecta y está manipulada expresamente.

h

#102 veamos estos dos puntos que tu dices

-DECENAS de noticias con DECENAS de fuentes independientes entre sí, americanas, alemanas e internacionales, de Febrero de 2013.
-UNA noticia con UNA fuente, que es RT.com, una cadena de TV financiada por el gobierno ruso, rival comercial de EEUU de Agosto de 2013.

Sabias que las decenas de fuentes "independientes" "americanas alemanas e internacionales" consultan a una misma fuente¿?... hay una fuente que les da la noticia y los demas repiten los mismo
RT solo actualiza la noticia, con sus propias fuentes no hay diferencia.

Porque crees que esas multipeles fuentes y esos diarios tan prestigiosos del mundo, y noticiaros jamas hablan de la verdad del 11S, de la debilidad del dolar?? de la verdad en Irak¿?... es porque esas miles de fuentes no les interesan que tu sepas la verdad.

ahora por eso digo, si tu quireres creer a esas multiples fuentes es tu vision pero no mires hacia otro lado cuando alguien te da otra noticia diferente a la que todos los demas las dan.

Pau_lu

#104 ¿Me estás diciendo que RT ha investigado a fondo el asunto y la conclusión que extrae de tal trabajo periodístico es que en realidad Alemania no ha pedido el oro para 2020 sino que EEUU se niega a dárselo antes? No dice nada de eso la noticia, la dan como si fuera algo que hubiera pasado ayer. Y de hecho sería una exclusiva espectacular que merecería mucho más que una noticilla en un rincón de su web.

No me lo trago, y mucho menos teniendo en cuenta que RT es un medio de comunicación creado expresamente por el aparato propagandístico del gobierno ruso, financiado por ellos y dirigido por miembros destacados de la oligarquía de ese país.

Si no te cres el NY Times porque, por decir algo, un tío apellidado Rotschild posee un 10% de una empresa cuyo fondo de inversión posee el 5% de ese periódico, no se qué haces creyéndote un medio de comunicación cuyo máximo accionista es el jodido Vladimir Putin.

h

#110 Esta informacion no solo la da RT, muchos economistas advierten que eeuu esta en banca rota fabricando moneda sin respaldo 17 mil billones de dolares en deuda... pero eso no lo dices tus diarios tan prestijiosos que tu lees ni CNN ... porque?

asi mismo es el oro fisico, esta ahi pero es intocable porque esta vendido en oro papel y no podran recuperarlo... deberias buscar fuentes independientes sobre la economia de eeuu y te daras cuenta que te esos diarios y noticieros te estan engañando.

RT aun sienso sensacionalista, al menos me pone alerta y investigo... pero si nadie dice nada ,,, algun dia te cojera por sorpresa cuando el dolar ya no valga nada

Pau_lu

No les dejan entrar porque la última vez que entraron alemanes en la Reserva Federal, Bruce Willis y Samuel L. Jackson se las vieron canutas para recuperar todo el oro. ¡¡PIENSA MCLANE, PIENSA!!

jrmagus

#54 Han tenido que aparecer 53 comentarios antes de la primera mención a La Jungla 3. Madre, y yo pensé que Menéame molaba.

Pau_lu

#72 De hecho, el plazo de 2020 lo pusieron los propios alemanes. Noticia de Febrero: http://www.resourceinvestor.com/2013/02/04/the-bernanke-shock-and-germanys-gold-repatriation

"By 2020, Germany wants 50% of its total gold reserves back in Frankfurt — including 300 tons from the Federal Reserve. The Bundesbank's announcement comes just three months after the Fed refused to submit to an audit of its holdings on Germany's behalf. One cannot help but wonder if the refusal triggered the demand"

Edito para dar las gracias a #75 por adelantárseme.

En serio RT.com es una de las webs de noticias menos fiables de internet, y, no sólo menéame sino multitud de medios de comunicación "serios", la utilizan de fuente continuamente. Es muy desesperante.

#66 Ha sido fácil imaginarme a Jeremy Irons entrando en la Fed con excavadoras

v

#76 «De hecho, el plazo de 2020 lo pusieron los propios alemanes.» Ya, en #8 ya se decía, pero parece que la gente prefiere el sensacionalismo de rt.com

h

#76 los siento amigo pero esta noticia si es verdad.... que no lo quieras ver es otra cosa... el oro en estados unidos se vende en bonos papel... y todo esta vendido y revendido, pero bueno alla tu si quieres taparte los ojos

Pau_lu

#101 No, la noticia no es verdad. Podrías pensarlo leyendo sólo la versión de RT:

El titular publicado HOY dice:

La Reserva Federal de EE.UU. se niega a devolver el oro alemán antes de 2020.

Ok, perfecto, no citan fuentes y si buscas por internet te encuentras que las demás noticias de hoy que apuntan en ese sentido citan a RT como fuente. Mientras tanto, más de uno te ha enseñado titulares de hace 6 meses que dicen lo siguiente:

Alemania pide la repatriación de su oro de la reserva federal para 2020.

¿Entonces debemos creer que EEUU se ha negado hoy a cumplir un plazo, pero cumpliendo el plazo que Alemania les pidió hace 6 meses? ¿Tiene algún sentido esa frase?

Por otro lado, la noticia de RT.com expone que tras esa negativa, los alemanes pidieron revisar e inventariar las reservas de oro y que EEUU también se negó. En las noticias de hace 6 meses dice que primero vino la petición de inventariado y que tras la negativa de los americanos los alemanes dijeron: Pues nos es igual, lo queremos para 2020 en Frankfurt.

La noticia debería ser:

La FED se niega a permitir inventariar sus depósitos de oro a Alemania y éstos piden la repatriación para 2020.

Y sería una noticia de hace 6 meses.

Ahora, tenemos a cada lado de la balanza lo sigüiente.

-DECENAS de noticias con DECENAS de fuentes independientes entre sí, americanas, alemanas e internacionales, de Febrero de 2013.
-UNA noticia con UNA fuente, que es RT.com, una cadena de TV financiada por el gobierno ruso, rival comercial de EEUU de Agosto de 2013.

A mí me apesta a reciclage interesado de una noticia ligeramente sospechosa que se ha hinchado hasta convertirla en un escándalo económico internacional.

No creas que tomo una posición política, me es igual si hay oro o no en la reserva federal, si lo hay, bien para ellos, si no lo hay, mal para ellos y para los que lo depositaron ahí. Así de simple. Una cosa es segura, si la FED aún guarda oro, no será por mucho tiempo. EEUU está perdiendo su posición como depósito seguro de divisas y valores nacionales, dentro de 20 años todos esos depósitos estarán en bancos dispersos por todo el mundo, y, principalmente, en China e India.

Pero la noticia de hoy, la de RT, es incorrecta y está manipulada expresamente.

h

#102 veamos estos dos puntos que tu dices

-DECENAS de noticias con DECENAS de fuentes independientes entre sí, americanas, alemanas e internacionales, de Febrero de 2013.
-UNA noticia con UNA fuente, que es RT.com, una cadena de TV financiada por el gobierno ruso, rival comercial de EEUU de Agosto de 2013.

Sabias que las decenas de fuentes "independientes" "americanas alemanas e internacionales" consultan a una misma fuente¿?... hay una fuente que les da la noticia y los demas repiten los mismo
RT solo actualiza la noticia, con sus propias fuentes no hay diferencia.

Porque crees que esas multipeles fuentes y esos diarios tan prestigiosos del mundo, y noticiaros jamas hablan de la verdad del 11S, de la debilidad del dolar?? de la verdad en Irak¿?... es porque esas miles de fuentes no les interesan que tu sepas la verdad.

ahora por eso digo, si tu quireres creer a esas multiples fuentes es tu vision pero no mires hacia otro lado cuando alguien te da otra noticia diferente a la que todos los demas las dan.

Pau_lu

#104 ¿Me estás diciendo que RT ha investigado a fondo el asunto y la conclusión que extrae de tal trabajo periodístico es que en realidad Alemania no ha pedido el oro para 2020 sino que EEUU se niega a dárselo antes? No dice nada de eso la noticia, la dan como si fuera algo que hubiera pasado ayer. Y de hecho sería una exclusiva espectacular que merecería mucho más que una noticilla en un rincón de su web.

No me lo trago, y mucho menos teniendo en cuenta que RT es un medio de comunicación creado expresamente por el aparato propagandístico del gobierno ruso, financiado por ellos y dirigido por miembros destacados de la oligarquía de ese país.

Si no te cres el NY Times porque, por decir algo, un tío apellidado Rotschild posee un 10% de una empresa cuyo fondo de inversión posee el 5% de ese periódico, no se qué haces creyéndote un medio de comunicación cuyo máximo accionista es el jodido Vladimir Putin.

D

#54 Tu comentario me ha alegrado el día, esa peli es de mis favoritas. Muchas gracias!

F

#54

Pau_lu

Paso de votarla errónea porque no soy tan nazi, pero no es una premonición: Lo que dice el anuncio es que ellos ya ofrecen esos servicios.

Edito: Y veo que hay alguien que ya lo ha hecho en #12.

Pau_lu

#33 Eso ya existe, se llaman nubes y posiblemente haya una encima tuyo ahora mismo.

Pau_lu

#5 #13 #14



El tsunami sí que es un muro de agua... hasta que impacta en la costa entonces se rompe el muro y es como una inundación muy rápida. El video tiene pinta de ser a varios kilómetros de la costa.

sorrillo

#21 Aquí se puede ver la ola cuando se acerca a Japón:



Es una ola, sí, pero la parte frontal no es mu elevada. Es básicamente una subida repentina del nivel del mar y después una subida paulatina. Pero ni de lejos las olas gigantescas que esperamos por las películas.

Otra cuestión es si otros tipos de tsunamis en otras circunstancias sí puedan generar el tipo de ola que esperamos ver.

Por ejemplo en la película Lo Imposible vemos el impacto cinematográfico del tsunami de Tailandia. Sería interesante conocer si esas imágenes intentan ser fieles a lo que ocurrió o si está dramatizado (
).

Raziel_2

#30 En youtube está el documental hecho con imágenes reales del tsunami de indonesia, hay islas a las que llegó la ola, e islas a las que solo llego la subida del nivel del mar, eso si, de forma imparable.

D

#30 la aparición de la ola se deba probablemnte a la profundidad a la que esté el lecho marino cerca de la costa. Si es profundo el agua sube pero no se genera ola, pero si lo es poco el agua sube muy rápido y se "descuelga" en la frontal de la masa de agua. Es una hipótesis que se me ocurre.

Locodelacolina

#21 Está a 1 km y medio de la costa. Ese río desemboca directamente en el mar.

Pau_lu

#9 Buah, y si vas a denunciar una abducción por parte de unos aliens y te toca un reptiliano camuflado te dispara su láser desintegrador ahí mismo (Hecho real).

¿Funciona así? Pongo "(Hecho real)" y se convierte en real ¿No?

D

#29 Eres libre de creer y expresar lo que quieras, yo también... (Quien quiera creerlo o comprobarlo es libre) Así funciona, te guste o no.

Pau_lu

¿Pero de qué habláis?

Los funcionarios que trabajan tomando muestras en el IML tienen el mismo acceso al historial judicial de la gente que va ahí a tomarse muestras que las enfermeras de un laboratorio al historial clínico de un cliente.

Por lo que a la funcionaria que atendió a ese hombre respecta, podía estar ahí acusado de asesinato, violencia doméstica, un accidente de tráfico o simplemente ser un familiar que tiene que cotejar adn para el reconocimiento de un cadáver.

Así que la teoría de la logia feminazi orquestrando un audaz golpe en la coronilla de un supuesto maltratador es de risa. Yo lo que veo es como #21, una concatenación tal de agravantes y dramones de multicine de Antena 3 que me hace difícil creer al hombre y a su ex mujer.

simiocesar

#27 que no se lo pasen oficialmente no implica que no se lo pasen extraoficialmente.
Fijate siendo malpensado es hasta posible que imparta charlas sobre VG en ponencias subvencionadas.

Pau_lu

Al final hacer lo correcto no es un tema de ideología, sino de respeto y raciocinio.