#161 entiendo que un especialista en sanidad esté bien pagado y no lo voy a discutir, pero vuestra profesión no es de las peores pagadas ni mucho menos ahora mismo en el sector informática ves a técnicos pringados por 18000 al año y guardias 24x7 en las que usualmente te haces de 1 a dos semanas (no días) semanas enteras en las que te pueden llamar a cualquier hora en cualquier momento para solventar un problema con los sistemas, sistemas que en caso de bancos pueden ocasionar pérdidas de bastantes miles e incluso algún millón si llevas temas relacionados con bolsa.

Yo en tiempos tuve guardias en las que básicamente trabajaba más de 90 horas esa semana con más de 72 llamadas a distintas horas, cosa que no le deseo a nadie y entiendo que en vuestra guardia podais incluso salvar vidas, pero que entendais también que no sois los únicos, que hay gente en condiciones infrahumanas en algunos puestos y no nos quejamos (mal por nosotros).

De los sistemas de banca actuales en España los equipos suelen estar infradimensonados y con condiciones cainitas en el 90% de los casos y sin excepciones (en los principales de españa) Santander, Caixa, BBVA... la horquilla actual es de 16000 a 27000 dependiendo experiencia y 30000 - 40000 para aquellos que van a acabar enmarronados de por vida (guardias incluidas.

Con este tocho lo que quiero hacerte ver es que en condiciones actualmente yo firmaba vuestros sueldos y vuestra guardia, pero sobre todo vuestras condiciones, horarios incluidos.

#199 Pues, por ejemplo, lo han hecho realmente, pero las imagenes que muestran no son las de ese derribo.

#9 A mi no me parece que tenga mucha calidad. ¿por qué flipas?
Lo que si parece es que usan varias cámaras:
* una que graba al que lanza el misil, que puede ser cualquier móvil o videocámara digital barata, o cámara de fotos con función de grabar vídeo. No creo que esta parte de la grabación te parezca de gran calidad porque se ve la imagen movida como cuando una persona graba con la mano, y, aparte es poco nítida, una imagen "quemada" / deslumbrada por el cielo brillante de fondo... vamos, que para esta parte casi apostaría más por un móvil que por equipo específico para grabar como puede ser una videocámara... ¡si todo el mundo tiene un móvil hoy en día y graba vídeos iguales o mejores que este!
* y otra cámara con zoom enfocando al helicóptero (no es focal fija, porque se ve que la imagen "se acerca", así que tiene que ser zoom), quizá en un trípode porque no se mueve mucho la imagen a pesar de la distancia. La calidad de imagen en cuanto a colores y demás de esta parte es pésima, pero, claro, esta evaluación como pésimo o no depende de varias cosas, como la distancia... porque no es lo mismo grabar un helicóptero a 100 metros que uno que esté a 2 kilómetros, y tampoco es lo mismo grabar en un día a pleno sol que hacerlo de noche o en un día muy nublado, pero la iluminación debe ser óptima porque se ve que el cielo no tiene nubes y que es pleno día. Esta parte parece evidente que no fue grabada con un móvil de mierda, quizá con una cámara réflex barata con telezoom 70-300mm (que los hay nuevos desde poco más de 100 euros), quizá mayor focal, o quizá más probable que sea una videocámara con buen zoom (por 200 / 300 euros). Y se ve perfectamente una mancha en la imagen, es decir, un defecto o suciedad en el objetivo... vamos, que no me parece un equipo muy profesional o no lo han preparado muy bien.

¿por qué se prepararon para hacer la grabación? Hombre, parece claro que verían / oirían el helicóptero mucho antes de que aterrizase y se pusiese a tiro. Con esto quiero decir que les dio tiempo a preparar cámaras, trípode y demás antes de dispararlo. Y, por otro lado, supongo que hay un interés de propaganda... grabar acciones militares a ser posible, cuando haya tiempo y medios para preparar la grabación, para mejorar la moral de su bando.

Ahora bien, que el vídeo sea falso o no, pues no lo se, no tengo muchos datos ahora.

cc #152 #199

#305 Hombre, no creo que lo nominen a los Oscar por mejor fotografía, pero amigo, compáralo con otros vídeos de este tipo subidos desde estos países y tú mismo.

#308 Mira, el primer vídeo que he encontrado poniendo como claves claves de búsqueda Syria y Missile...

¿qué me dices?
¿este de hoy es realmente una calidad muy superior? Yo diría que es similar o en todo caso al contrario, este es de calidad ligeramente inferior.
Y te puedo dar parámetros contrastables:
* En el vídeo meneado, en la primera parte no se ven con detalle los árboles ya sea por mal enfoque, poca profundidad de campo o mala calidad de las lentes. En este que te pongo ahora se ven las piedras y las hojas con más detalle.
* El cielo se ve similar. Calidad muy similar en ese aspecto.
* La parte de telezoom de este vídeo que pongo ahora se ven los colores mucho mejor, se ve hasta el punto gordo del láser usado por los misiles...

En resumen, el vídeo meneado es bastante mierda comparado con otros que hay del mismo lugar (Siria) o quizá similar pero en ningún caso de una calidad muy superior ni una calidad que deje flipado como dijiste. ¿Puedes poner ejemplos de vídeos de calidad mucho peor? (no vale poner uno de hace 30 años... tiene que ser de 2015 ó 2014)

#50 Eso encaja con la cantidad de vídeos que hay sobre los TOW ... como la recopilación del vídeo que puse en #320

cc #308
Si les obligan a grabar cada disparo, posiblemente les hayan preparado hasta material para grabarlo en vídeo.

#10 Y ¿por qué supones que no se quiere un caos total en la sanidad pública en un gobierno donde los primos de los que gobiernan se llenan los bolsillos con la sanidad privada?

#10 #7 Pues entre estar un año sin residentes o se se cuelen unos cuantos que han aprobado el exámen por un "error informático", no sé yo qué será más peligroso...

#6 #12 Los errores informáticos no existen. El error informático es la magia del siglo XXI, cuando no entendemos algo, no queremos buscarle explicación o queremos echarle la culpa a algo inexistente se recurre al mágico error informático.

#14 ¿Por qué piensas que lo he dicho?
#13 Es cierto, eran de escaneo "digital"

#21 Te entendí, pero quería recalcarlo.

#14 Eso me recuerda una tira del Robotman de Jim Meddick en la que un hombre y un robot encuentran un fallo en un impreso: el hombre piensa "Debe de ser un fallo informático", mientras el robot piensa "Debe ser un error humano"

Pondría la tira en cuestión, pero o no la encuentro o no está en Internet

#12 El MIR lo aprueba la mayoría de la gente (alrededor de un 70%), lo difícil es tener plaza en la especialidad que quieres. Para que te hagas una idea, es algo así como selectividad: el 5 es fácil, pero entrar en ciertas carreras no lo es.
Normalmente se presentan entre 10000 y 12000 personas para unas 6000-7000 plazas. El problema es que para las especialidades más demandadas si no te quedas entre los 500 primeros no tienes nada que hacer.