#67 mira por favor no nos hagamos los tontos. Vox alienta el racismo entre otras cosas y luego esconde la mano.

#6 Interesante observación. Se agradecería un desarrollo relativo a ese "tándem" carlismo-fascismo.

#7 "Dios, Patria, Rey", lema del carlismo, me suena muy familiar y actual.

#6 Solo hay que leer novelas del s. XIX y principios del XX en España para darse cuenta de que viene de mucho antes.

#1 "Ejem": Ofensa a los sentimientos religiosos.

Eufemismo:
Palabra o expresión más suave o decorosa con que se sustituye otra considerada tabú, de mal gusto, grosera o demasiado franca.

#3 El chiste (creo) es que España de democracia tiene poco.

Aun así, hay que cagarse mas en los dioses, y hay que poder hacerlo sin miedo.

#8 Estoy de acuerdo en que no puede ser delito en ninguna circunstancia

PERO

La democracia también tiene que basarse en el respeto y la diversidad.
Por lo que no habría que reir los chistes de los provocadores. Igual me parecen los religiosos que intentan influir en la forma de vivir de los no creyentes (un cura insultando a los homosexuales, una católica radical que se ofende al ver una teta en la playa), como los que intentar faltar al respeto de las creencias de otros, con el único objetivo de ofender o ridiculizar.

#13 Cuando dice "provocadores" quizá debería decir "buena gente que está intentando sacar a unas personas de su error"

Y la blasfemia, la burla, la sátira.... son herramientas imprescindibles para combatir los dogmas religiosos, hacer ver a los creyentes que eso que les han dicho que es sagrado no lo es, y no tiene ningún poder más que el que ellos decidan darle.

La ofensa está en los ojos del que mira. Yo no puedo evitar que un creyente se sienta ofendido por que señale las ideas disparatadas, contradicciones, y errores de sus creencias, pero no por ello debe dejar de hacerlo.

#19 Bueno, yo creo que no es lo mismo disfrazarse de papa en carnaval, con el papamovil, como el de la foto, que se ríe hasta Rouco Varela, que el típico disfraz de monja-guarra

Y decir que Dios no existe no es lo mismo que decir que los que creen en Dios son gilipollas (aunque lo pienses, hay formas positivas de decirlo)

#65 Yo tampoco creo que sea lo mismo, pero lo que usted y yo pensemos puede no pensarlo otro.

Los creyentes se merecen respeto, las creencias no, de lo contrario seguiríamos adorando a Baal (o a lo que fuera que hubiese antes) y pensando que la tierra es plana.

#65 ¿Y por qué no voy a poder yo reírme de los que creen en el ratoncito Pérez, o en la acupuntura o en la magia o tienen amigos imaginarios?.
Llevan ellos milenios, no solo riéndose de los ateos o los que dicen que la tierra es redonda....si no directamente quemandonos vivos en hogueras. Nosotros solo nos reímos, no los matamos. La risa es buena y sana. Exijo poder cagarme en dios y en la puta virgen......como hace absolutamente toda España a todas horas.

#13 la diferencia principal, creo yo, es de quién hace la sátira y quién la recibe. En qué posición están.
Si alguien privilegiado (y la Iglesia Católica forma parte de ese colectivo) hace burla de alguien minorizado (como el colectivo LGTBI) esto ya no es sátira, sino como decía Terry Pratchett, es ser un abusón.
La sátira se hace de abajo hacia arriba y es legítima, yo creo.
Si la Iglesia Católica presiona para que sus fieles entiendan que mi matrimonio no es tal, o que la mujer en general ha de ser sumisa y obediente, entonces es un abuso (desde mi punto de vista) ya que su opinión condiciona a más gente.
Si un grupo de feministas sacan al Coño Insumiso de procesión en respuesta, yo no lo veo abuso sino sátira.

#35 Yo no sé de dónde sale eso de la direccionalidad del humor, arriba, abajo y en diagonal. Es un no true scotsman.

La sátira, sátira es, vaya en la dirección que vaya.

#35 Pero aquí tu estás asumiendo que una mujer o alguien LGTBI es débil y necesita de una protección especial. Además lo comparas con una institución como es la iglesia. Si lo comparas con una viejecita de 80 años que reza todas las noches y todas las mañanas el rosario, también podemos entender que necesita una protección especial. Como establecer una línea es tan complicado, además de terriblemente subjetivo, es bueno que la libertad de expresión sea cuánto más amplía mejor. Y sí, un cura puede decir que las mujeres han de ser sumisas y obedientes y también se le puede contestar y rebatirlo, muy fácilmente además, por eso el debate público, la sátira y demás, son tan importantes.

#42 me parece que #13 habla de colectivos, creo que en ese caso medir la precariedad de un colectivo para establecer la línea puede consistir en cosas más objetivas como el número de conflictos sociales (con la familia o la tribu), muertes o lesiones por apalizamientos y acosos que sufre ese colectivo por motivo de su pertenencia a una religión o por sus orientaciones sexuales.

#35 ¿Quien adjudica el privilegio? No señor, aqui o todos o nadie.
La gente siempre intentando hacer gimnasias mentales para defender su libertad a ofender pero no la del otro.

#35 No estoy de acuerdo, esta teoria de que siempre debes reirte "hacia arriba" (punching up) es muy SJW anglosajona. Reirte te puedes reir arriba, abajo, o hacia los lados. Cuando mínimo en el mismo nivel. Por ejemplo si te ries de las religiones deberías poder hacerlo con todas (incluyendo ateismos varios). Y si se decreta que no puedes reirte de la estupidez de las mujeres, pues tampoco de los hombres. O sea, mejor reirse de todo. En cuanto a si alguien es humorista o abusón... yo sigo mas bien la norma de si es capaz de reirse de si mismo/su grupo. Si es asi, pues que se ría de todo. Si solo ridiculiza a los que no le caen bien... pues un poco abusón si ques es. Fijense que los mejores humoristas son los capaces de reirse de si mismos...
Los límites existen, pero de hecho son pocos. Por ejemplo una cosa es la satira y otra la difamación (hacia una persona concreta). Si dices algo que no es cierto, pues bueno, puedes acabar en el juzgado. Tambien el delito de odio, pero el problema es que se ha ampliado tanto que acaba perdiendo su sentido. Delito de odio es incitar a la discriminación directa, al insulto o a la agresión de un colectivo/persona. No discrepar de unas ideas.

#35 "La sátira se hace de abajo hacia arriba"

Comedura de tarro nivel 5.

#35 Hombre el comodin de abajo hacia arriba de los oprimidos y opresores, lo que tu dices es ofensa lo que yo digo no, bien.

#13 Pero si las entidades jurídicas no tienen derecho al honor, no se por que lo tienen que tener las religiosas.

#13 El que se ofenda que se joda, o si te molesta tira de esta, o si no te gusta te lo tomas de dos veces. La libertad de expresión es lo mismo que la libertad de ofender, porque si no no haría falta regular nada, el término, el concepto carecería de sentido, mejor llamarlo "permiso de expresión"

#70 Diselo a los que sufrimos bulling. Vete a la mierda.

#106 No, una cosa es expresar algo, siempre que no sea acusarte de cometer un delito, llamar a agredir a alguien y cosas de ese estilo, y otra el acoso.

#13 > El respeto a los derechos y libertades de la gente, a la veracidad de la información y entre ellos el respeto al honor de las personas. Pero no el respeto al honor de ideas u opiniones. Sino uno podría decir que en su ciudad no quiere que se hagan mítines del PP porque ofenden sus ideas PSOISTAS y lo considere una falta de respeto para ridiculizar sus creencias políticas Estás igualando cosas totalmente diferentes no es lo mismo atacar, criticar o faltar al honor a personas que a ideas. Si hay ideas que tienen derecho al honor y no pueden ser faltadas al respeto (evidentemente cualquier persona se ofenderá de lo que quiera y de las ideas que le de la gana si le funciona para imponer las suyas a los demás) ideas y se les da a unas ideas derecho al honor. La gente que tenga esas ideas automáticamente tiene privilegios y quienes tengan otras pasan a ser personas de segunda.
POr ejemplo el dios del antiguo testamento es un dios asesino, sádico, genocida, hijodeputa que se llama justo a si mismo y es que se utiliza el miedo para obtener obediencia del pueblo a la casta sacerdotal que controla ese dios, para que el pueblo se porte bien y conviva en paz pero a la vez obedezca que lo que desee y con eso el clero tiene autoridad con la que reconoce el poder del rey en ese caso que sería el poder civil y militar ante el pueblo

NO se puede comparar atacar derechos de personas con atacar supuestos derechos de ideas a no ser criticadas ni "ofendidas"

Además sentirse ofendido es algo arbitrario y subjetivo.

#8 Prueba a vivir en una dictadura anda... Que no es una democracia dice

#25 ¿Qué los hay peores? Claro que si, por supuesto.

Pero eso no convierte a España en una democracia.

#45 Más bien será que aunque hay democracias de más calidad eso no significa que España no sea una democracia. A veces me da que pecamos de tremendismosy la cuestión aquí no es si somos o no una democracia si no que mecanismos de control tenemos para evitar abusos de poder. Democracia es y puedes consultar cualquier libro de derecho, cualquier medio especializado o consultarle a cualquier experto en leyes nacional o internacional. Todo te dirá que España es una democracia.

#55 Tremendismo ninguno. Simplemente, dígame cuál es el mecanismo por el que el pueblo español (como soberano que es en democracia) le da órdenes sumarísimas e irrenunciables a sus representantes, y yo le daré la razón.

#25 Sólo es una democracia si sale lo que yo quiero (o al menos, no sale los que no quiero). Que parecemos nuevos

#8 Vázquez Montalban lo definía como "enviar heces fecales mentales al supremo hacedor ", a lo que normalmente llamamos "cagarse en dios ".

#8 “Todo el mundo tiene que sacrificarse de vez en cuando en el altar de la estupidez” (Albert Einstein) ... como siempre todos aplicando su "Teoría del Embudo" para su redil sobre los demás de su no condición ..ya que el chiste va mas allá de España.. es la concepción de la democracia y su desconocimiento.

>>Debería ser asignatura obligatoria en la enseñanza la ..oratoria/debate ..y.. introducción/bases a Ciencias políticas y morales

#107 Yo más que "chiste" prefiero llamarlo por su nombre "estafa". Una estafa muy generalizada, desgraciadamente.

Aunque supongo que a veces hay que reírse por no llorar.

#1 Yo es que soy pastafariano y solo me ofenderia si se metiesen con el espagheti volador sagrado, VIVAH EL

#3 Desde luego, según algunos lo mejor es una buena dictadura.

#4 eso es un falso dilema.

#7 no, según algunos lo mejor es una buena dictadura, sin dilema alguno.

Ni dilema falso, ni verdadero, ni dilema moral, para algunos que "los rojos" puedan votar, es un error a corregir.

#8 pero es quechay muchísimas alternativas a una dictadura o una partitocracia. Empezando por la propia democracia.

#8 entonces una dictadura como Corea de Norte.

#1 Si ofreces el dinero para ir, yo te invito.

#3

#3 El clásico yo te invito y tu pagas

#34 ¡ole tu coño! (que si... #35) pero por desgracia, seguimos viviendo en una sociedad donde se transmiten unos clichés para la mujer que muchas se tragan sin pestañear.
Celebro que tu no seas una de ellas, yo creía que a estas alturas de siglo, no haría falta hablar de esto, algo que tu tienes muy asumido, pero tenemos dos problemas, uno es la corte de machos alfa que se piensan que su derecho ancestral es que las putas hagan cola para chupársela, y otra, las tías que se ponen en la cola y se creen que si se la chupan bien al macho alfa, serán algo en la vida... Algo falla.
Por eso hay que hacer leyes para proteger a esas mujeres de ellas mismas.
Luego están las mujeres que no se prestan a esa mierda machista. Y la ley también esta para protegerlas a ellas de machitos acelerados.