#1 Perdona, de partitocracia nada. Esta medida la llevaba Más País como uno de sus puntos estrella en su programa electoral, y es un acuerdo al que ha llegado con el Gobierno para que se haga realidad (en la medida en que su poca representación lo permite) https://www.elboletin.com/noticia/204810/hoy-en-el-congreso/acuerdo-entre-gobierno-y-mas-pais-para-probar-la-jornada-laboral-de-4-dias.html
Y esto lo dice una persona que no soporta a Errejón. Pero venir aquí a hablar de partitocracia es de chiste.

#39 Podemos también llevaba en el programa electoral la reducción de la jornada laboral, por horas, no por días como Errejón. Pero en los mass media sólo se hablaba de la propuesta de Errejón because reasons.

#52 Porque la propuesta de Podemos no era "propuesta estrella". Errejón hizo mucho hincapié en eso.
Más País también llevaba medidas feministas pero en los mass media sólo se hablaba de las propuestas de Podemos because reasons.
Cada uno elige a qué temas darle mayor relevancia porque todos no la van a tener, ni siquiera la mayoría.

#39 Y tiene que ser ahora, con lo que esta cayando ?. Como dice #1 creo que hay situaciones mas urgentes para usar ese dinero, no con experimentos.

#108 Siempre está cayendo. En 2007 habría atraído inmigrantes, en 2012 porque la crisis, en 2021 porque la otra crisis. Si vamos a esperar a las condiciones perfectas nos vamos a morir esperando, creo yo.

#126 Venga hombre, no compares situaciones anteriores tan livianas comparado con lo que estamos pasando ahora mismo.

#148 uy, esto no es nada comparado con la invasión zombie de 2024...

#39 chiste es decir que españa no es una partitocracia

#39 Acaso tiene alguna obligación de cumplir lo que diga su programa electoral? Tiene alguna obligación legal?
Si hace otra cosa distinta, se le puede echar antes de que la haga? O tenemos que comernoslo y esperar 4 años en el que haga lo que le da la gana?
Para ti democracia es un ejercicio de confianza en un político, a ver si hace lo que dice?
Eso no es democracia es una partitocracia, porque no tenemos control sobre los políticos durante su legislatura.
Para empezar no hay separación de poderes, eso ya hace que no haya democracia.
Pero además, los partidos ponen a dedo el legislativo, los diputados tienen como jefe al partido, al ssgg, no a los ciudadanos, no representan esto.
Pero además, los ciudadanos no tienen mecanismos para destituir ni al ejecutivo, ni al legislativo, solo lo tienen los propios partidos y lo usan a su beneficio y voluntad
Asique no, chiste y malo es decir que esta oiligarquía de partidos es una democracia.
Es que es ridículo llamar a esto democracia, hay que estar ciego y faltarte medio cerebro para ver una democracia en España.

#1 espero que no sea humo. En todos los casos en los que se han probado reducciones en la jornada laboral ha habido un aumento en desempeño, motivación, proactividad, productividad... ademas de mejora en el ambiente laboral, conciliación con la vida familiar y la repercusión que esto tiene en los resultados académicos y la educación de los hijos en todos los ámbitos.

Por no hablar de que es uno de los pasos necesarios a llevar a cabo dado el aumento en tareas automatizables, alto nivel de desempleo, etc.

La promoción de ciertos comportamientos con subvenciones, reducciones fiscales y similar me parecen una de las mejores formas de intervencionismo. Y, por muy liberal que uno sea, hay veces en las que el libre mercado evoluciona demasiado lento.

Por otra parte, tenemos ya ejemplos de sectores en los que se ha ido generalizando la reducción de jornada y ha funcionado extremadamente bien. En el sector de la informática es muy común encontrar jornadas de 7 horas y que están pagadas exactamente igual que otras de 40 en otras empresas de similar envergadura y perfil. Y, sorpresa, el desempeño, la proactividad, el  ambiente... Son mucho mejores. Hay incluso casos de jornadas más reducidas pero son algo mas anecdótico.

Pd: y sí, si no hay bajada de productividad e incluso hay un aumento.... El salario ha de, como mínimo, mantenerse... Antes que los libegales de pandereta vengan su asustaviejismo.

#45 pero si todo son ventajas, ¿para qué subvenciones?

#46 Porque algunos empresarios son tan cortos de miras que o les das pasta para incentivarlos o seguirian en el medievo

#46 porque el factor duda está ahí, es algo antiintuitivo y es difícil que se generalice si no se incentiva. El libremercado lo está premiando y hay sectores donde esto se ve claramente, como en el de informática como he dicho, pero la migración es lenta y, si se puede acelerar este ensayo.... Pues mucho mejor, cuánto antes se vea en que sectores funciona, en cuales quizas no sea tan directa o cortoplacista la mejora, etc pues mejor, valga la redundancia.

Por no hablar de que estamos en un pais donde hay mucho mando intermedio cuya unica función es justificar su existencia y una de las formas es tirar de tiranía. He visto a más de uno comer la cabeza de jefes de area, subdirectores, etc para, por ejemplo, evitar que los viernes la gente salga antes... Como si dos horas a final de semana fueran relevantes.

La jornada de 8h representó una mejora clara a nivel social, productivo y de desarrollo y no fue voluntaria por parte de las empresas. Yo prefiero esto a funcionar a base de decretazos a ciegas, sisinceramente.

También he de decir que estaría bien probar otras cosas como jornadas de 32 o 35h y no solo la reducción en días e incluirlos.

#46 porque los cambios de paradigma hay que empujarlos un poco.

Muchas empresas abren domingos y festivos pese a que no cuadren los numeros, por ofrecer disponiblidad

#46 Muy bien tirada. Mis dieses.

#46 y porqué no empezar con los funcionarios?

#46 Pues porque, aparte de unas recomendaciones con una publicidad, las subvenciones, o los impuestos a las alternativas, son las mejores herramientas que tiene un Estado para mover a la sociedad en un sentido (además de leyes, por supuesto).

#45 Aqui se habla de no trabajar los viernes, por lo que lo normal es que si se conservan los salarios el que estuviera con jornadas de 7 horas (35 semanales) pase a 8 en cuatro dias (32 horas) sin reducción de salario, por lo que su horario en esos cuatro días seria mayor y el que se libra tampoco iba a aprovechar mucho ya que sus hijos en principio estarían en el colegio/instituto. Se puede dar la paradoja de que sea peor para la conciliación familiar.

#114 Si antes no podías hacer conciliación familiar entre semana ahora tendrás 1 día.

#114 por qué va a tener que hacer más horas. Precisamente lo que se está haciendo es probar y ver en qué tipo de trabajos funciona mejor una u otra cosa.

La mejora de productividad no hay que verla al corto plazo. En trabajos más físicos puede repercutir en menos accidentes laborales, menos achaques, menor fatiga, menos lesiones, menos secuelas en la jubilación... menos bajas...

En resumen, que me parece extremadamente interesante y, como he dicho, lamento que no hayan añadido jornadas de 32h/5dias también a la palestra de pruebas subvencionables.

#1 No sé qué haces comentando cuándo podrías estar trabajando por un plato de gachas.

#1 En algunos de los proyectos por los que he pasado se hace aun conservando las 40h, basicamente repartes un poco mas la jornada y se reduce la hora de comida y asi el que esta de guardia libra todos los viernes.


Lo que no quita que la clase politica sean una panda de gañanes sin excepcion.

#49 Déjalo, este se cree que vive chachilandia, y se ha tragando la propaganda de los medios durante años de la Democracia Española. Y no creo que ni haya emprendido en su vida, iba a saber bien lo que son los impuestos, en fin.

soy socio mayoritario de una pequeña empresa con 8 empleados, tengo bastante idea de lo que se va en impuestos, y de como me persigue hacienda cada trimestre para pagar el iva, o la ss . Y se que no estamos en una democracia ideal, que tiene muchos fallos (entre los que más me jode es la falacia de la separación de poderes) pero de ahí a decir que no es una democracia real, aunque haya cosas muy criticables, hay un trecho. Hay partidos liberales que defienden una bajada de impuestos, incluso los hay con un liberalismo más extremo que otros. Votarlos, y no os escudéis en que seamos una partitocracia, con eso no se puede justificar todo, Pero en fin, seguir creyéndoos muy modernos por defender la evasión de impuestos, amparándoos en que no sabéis a qué se destina el dinero o que no os gusta a que se hace. Llamarme boomer, conformista o lo que queráis si eso os hace creer que tenéis mas razón (que guais sois por saber lo que es partitocracia y justificar en base a ello hacer lo que queráis con los impuestos, justificando así realmente una anarquía en vez de una falta de democracia). En fin, creo que las posturas están claras y que la discusión no da para más, solo espero (por dios y por el bien de todos los españoles) que la mayoría no piense como vosotros, por muy antiguas que te parezcan esas ideas. #49

#28

#28 Envidia yo? Seguro 😂 😂 😂 😂 😂

#38 Déjalo anda, bastante tendrá con lo que tiene.
Luego estos se quejan de que la vida está cara, mientras el estado con su fiscalidad mantiene un paro del 20%. y les mola.
No me dan pena ninguna, tienen lo que se merecen.

#167 ¿Cuántas carreteras, médicos, profesores, infraestructuras y servicios dices que ha hecho MásMóvil? ¿Cuándo has dicho que fueron las elecciones públicas a su junta directiva?

No sé, amigo. Veo el servilismo abyecto hacia el amo en vosotros más que en nosotros. Pero vaya.

#67 mira por favor no nos hagamos los tontos. Vox alienta el racismo entre otras cosas y luego esconde la mano.

#6 Interesante observación. Se agradecería un desarrollo relativo a ese "tándem" carlismo-fascismo.

#7 "Dios, Patria, Rey", lema del carlismo, me suena muy familiar y actual.

#6 Solo hay que leer novelas del s. XIX y principios del XX en España para darse cuenta de que viene de mucho antes.

#1 "Ejem": Ofensa a los sentimientos religiosos.

Eufemismo:
Palabra o expresión más suave o decorosa con que se sustituye otra considerada tabú, de mal gusto, grosera o demasiado franca.

#3 El chiste (creo) es que España de democracia tiene poco.

Aun así, hay que cagarse mas en los dioses, y hay que poder hacerlo sin miedo.

#8 Estoy de acuerdo en que no puede ser delito en ninguna circunstancia

PERO

La democracia también tiene que basarse en el respeto y la diversidad.
Por lo que no habría que reir los chistes de los provocadores. Igual me parecen los religiosos que intentan influir en la forma de vivir de los no creyentes (un cura insultando a los homosexuales, una católica radical que se ofende al ver una teta en la playa), como los que intentar faltar al respeto de las creencias de otros, con el único objetivo de ofender o ridiculizar.

#13 Cuando dice "provocadores" quizá debería decir "buena gente que está intentando sacar a unas personas de su error"

Y la blasfemia, la burla, la sátira.... son herramientas imprescindibles para combatir los dogmas religiosos, hacer ver a los creyentes que eso que les han dicho que es sagrado no lo es, y no tiene ningún poder más que el que ellos decidan darle.

La ofensa está en los ojos del que mira. Yo no puedo evitar que un creyente se sienta ofendido por que señale las ideas disparatadas, contradicciones, y errores de sus creencias, pero no por ello debe dejar de hacerlo.

#19 Bueno, yo creo que no es lo mismo disfrazarse de papa en carnaval, con el papamovil, como el de la foto, que se ríe hasta Rouco Varela, que el típico disfraz de monja-guarra

Y decir que Dios no existe no es lo mismo que decir que los que creen en Dios son gilipollas (aunque lo pienses, hay formas positivas de decirlo)

#65 Yo tampoco creo que sea lo mismo, pero lo que usted y yo pensemos puede no pensarlo otro.

Los creyentes se merecen respeto, las creencias no, de lo contrario seguiríamos adorando a Baal (o a lo que fuera que hubiese antes) y pensando que la tierra es plana.

#65 ¿Y por qué no voy a poder yo reírme de los que creen en el ratoncito Pérez, o en la acupuntura o en la magia o tienen amigos imaginarios?.
Llevan ellos milenios, no solo riéndose de los ateos o los que dicen que la tierra es redonda....si no directamente quemandonos vivos en hogueras. Nosotros solo nos reímos, no los matamos. La risa es buena y sana. Exijo poder cagarme en dios y en la puta virgen......como hace absolutamente toda España a todas horas.

#13 la diferencia principal, creo yo, es de quién hace la sátira y quién la recibe. En qué posición están.
Si alguien privilegiado (y la Iglesia Católica forma parte de ese colectivo) hace burla de alguien minorizado (como el colectivo LGTBI) esto ya no es sátira, sino como decía Terry Pratchett, es ser un abusón.
La sátira se hace de abajo hacia arriba y es legítima, yo creo.
Si la Iglesia Católica presiona para que sus fieles entiendan que mi matrimonio no es tal, o que la mujer en general ha de ser sumisa y obediente, entonces es un abuso (desde mi punto de vista) ya que su opinión condiciona a más gente.
Si un grupo de feministas sacan al Coño Insumiso de procesión en respuesta, yo no lo veo abuso sino sátira.

#35 Yo no sé de dónde sale eso de la direccionalidad del humor, arriba, abajo y en diagonal. Es un no true scotsman.

La sátira, sátira es, vaya en la dirección que vaya.

#35 Pero aquí tu estás asumiendo que una mujer o alguien LGTBI es débil y necesita de una protección especial. Además lo comparas con una institución como es la iglesia. Si lo comparas con una viejecita de 80 años que reza todas las noches y todas las mañanas el rosario, también podemos entender que necesita una protección especial. Como establecer una línea es tan complicado, además de terriblemente subjetivo, es bueno que la libertad de expresión sea cuánto más amplía mejor. Y sí, un cura puede decir que las mujeres han de ser sumisas y obedientes y también se le puede contestar y rebatirlo, muy fácilmente además, por eso el debate público, la sátira y demás, son tan importantes.

#42 me parece que #13 habla de colectivos, creo que en ese caso medir la precariedad de un colectivo para establecer la línea puede consistir en cosas más objetivas como el número de conflictos sociales (con la familia o la tribu), muertes o lesiones por apalizamientos y acosos que sufre ese colectivo por motivo de su pertenencia a una religión o por sus orientaciones sexuales.

#35 ¿Quien adjudica el privilegio? No señor, aqui o todos o nadie.
La gente siempre intentando hacer gimnasias mentales para defender su libertad a ofender pero no la del otro.

#35 No estoy de acuerdo, esta teoria de que siempre debes reirte "hacia arriba" (punching up) es muy SJW anglosajona. Reirte te puedes reir arriba, abajo, o hacia los lados. Cuando mínimo en el mismo nivel. Por ejemplo si te ries de las religiones deberías poder hacerlo con todas (incluyendo ateismos varios). Y si se decreta que no puedes reirte de la estupidez de las mujeres, pues tampoco de los hombres. O sea, mejor reirse de todo. En cuanto a si alguien es humorista o abusón... yo sigo mas bien la norma de si es capaz de reirse de si mismo/su grupo. Si es asi, pues que se ría de todo. Si solo ridiculiza a los que no le caen bien... pues un poco abusón si ques es. Fijense que los mejores humoristas son los capaces de reirse de si mismos...
Los límites existen, pero de hecho son pocos. Por ejemplo una cosa es la satira y otra la difamación (hacia una persona concreta). Si dices algo que no es cierto, pues bueno, puedes acabar en el juzgado. Tambien el delito de odio, pero el problema es que se ha ampliado tanto que acaba perdiendo su sentido. Delito de odio es incitar a la discriminación directa, al insulto o a la agresión de un colectivo/persona. No discrepar de unas ideas.

#35 "La sátira se hace de abajo hacia arriba"

Comedura de tarro nivel 5.

#35 Hombre el comodin de abajo hacia arriba de los oprimidos y opresores, lo que tu dices es ofensa lo que yo digo no, bien.

#13 Pero si las entidades jurídicas no tienen derecho al honor, no se por que lo tienen que tener las religiosas.

#13 El que se ofenda que se joda, o si te molesta tira de esta, o si no te gusta te lo tomas de dos veces. La libertad de expresión es lo mismo que la libertad de ofender, porque si no no haría falta regular nada, el término, el concepto carecería de sentido, mejor llamarlo "permiso de expresión"

#70 Diselo a los que sufrimos bulling. Vete a la mierda.

#106 No, una cosa es expresar algo, siempre que no sea acusarte de cometer un delito, llamar a agredir a alguien y cosas de ese estilo, y otra el acoso.

#13 > El respeto a los derechos y libertades de la gente, a la veracidad de la información y entre ellos el respeto al honor de las personas. Pero no el respeto al honor de ideas u opiniones. Sino uno podría decir que en su ciudad no quiere que se hagan mítines del PP porque ofenden sus ideas PSOISTAS y lo considere una falta de respeto para ridiculizar sus creencias políticas Estás igualando cosas totalmente diferentes no es lo mismo atacar, criticar o faltar al honor a personas que a ideas. Si hay ideas que tienen derecho al honor y no pueden ser faltadas al respeto (evidentemente cualquier persona se ofenderá de lo que quiera y de las ideas que le de la gana si le funciona para imponer las suyas a los demás) ideas y se les da a unas ideas derecho al honor. La gente que tenga esas ideas automáticamente tiene privilegios y quienes tengan otras pasan a ser personas de segunda.
POr ejemplo el dios del antiguo testamento es un dios asesino, sádico, genocida, hijodeputa que se llama justo a si mismo y es que se utiliza el miedo para obtener obediencia del pueblo a la casta sacerdotal que controla ese dios, para que el pueblo se porte bien y conviva en paz pero a la vez obedezca que lo que desee y con eso el clero tiene autoridad con la que reconoce el poder del rey en ese caso que sería el poder civil y militar ante el pueblo

NO se puede comparar atacar derechos de personas con atacar supuestos derechos de ideas a no ser criticadas ni "ofendidas"

Además sentirse ofendido es algo arbitrario y subjetivo.

#8 Prueba a vivir en una dictadura anda... Que no es una democracia dice

#25 ¿Qué los hay peores? Claro que si, por supuesto.

Pero eso no convierte a España en una democracia.

#45 Más bien será que aunque hay democracias de más calidad eso no significa que España no sea una democracia. A veces me da que pecamos de tremendismosy la cuestión aquí no es si somos o no una democracia si no que mecanismos de control tenemos para evitar abusos de poder. Democracia es y puedes consultar cualquier libro de derecho, cualquier medio especializado o consultarle a cualquier experto en leyes nacional o internacional. Todo te dirá que España es una democracia.

#55 Tremendismo ninguno. Simplemente, dígame cuál es el mecanismo por el que el pueblo español (como soberano que es en democracia) le da órdenes sumarísimas e irrenunciables a sus representantes, y yo le daré la razón.

#25 Sólo es una democracia si sale lo que yo quiero (o al menos, no sale los que no quiero). Que parecemos nuevos

#8 Vázquez Montalban lo definía como "enviar heces fecales mentales al supremo hacedor ", a lo que normalmente llamamos "cagarse en dios ".

#8 “Todo el mundo tiene que sacrificarse de vez en cuando en el altar de la estupidez” (Albert Einstein) ... como siempre todos aplicando su "Teoría del Embudo" para su redil sobre los demás de su no condición ..ya que el chiste va mas allá de España.. es la concepción de la democracia y su desconocimiento.

>>Debería ser asignatura obligatoria en la enseñanza la ..oratoria/debate ..y.. introducción/bases a Ciencias políticas y morales

#107 Yo más que "chiste" prefiero llamarlo por su nombre "estafa". Una estafa muy generalizada, desgraciadamente.

Aunque supongo que a veces hay que reírse por no llorar.

#1 Yo es que soy pastafariano y solo me ofenderia si se metiesen con el espagheti volador sagrado, VIVAH EL