Algunos en cuanto ven la palabra Microsoft ya se les cruzan los cables.
El índice y contenidos del libro tiene una pinta estupenda, y creo que util independientemente de la tecnología que uses. Mas de la mitad se refiere solo a entender la LOPD.

Aquí se hace otra "lectura" del tema ... http://blogs.technet.com/hectormontenegro/archive/2009/01/14/obama-y-windows-mobile.aspx

Por aquí piensan otra cosa http://blogs.technet.com/hectormontenegro

Extraido de un comentario del blog de Hector Montenegro: http://blogs.technet.com/hectormontenegro de Microsoft:

"He echado un vistazo al link que pones, y realmente lo que veo es que en la conferencia de Intel, hay facilidad para que los asistentes se certifiquen en Linux (como ocurre con certificaciones de Microsoft en multitud de eventos, con partners, etc..)

No es ningún problema. Es un tema puro y duro de organización del evento, donde además de trainnings ofrecidos por los sponsors, que por lo que veo, Microsoft es un Gold sponsor de la conferencia de Intel, tambien han incluido un acuerdo para ofrecer precios especiales a los asistentes que queiran certificarse en linux por el Linux proffesional institute.

Echa un vistazo al link:

De hecho, por lo que veo, hay hasta 6 Sesiones de Microsoft:

Microsoft Windows* on Unified Extensible Firmware Interface (UEFI) Platforms
Microsoft: Overview of Silverlight
Microsoft: The Many-Core Shift - Bringing Concurrency to the Masses
Network Data Protection in the Data Center
Power Managing the Virtual Data Center with Windows Server* 2008 / Hyper-V and Next Generation Processor-based Intel® Servers Featuring Intel® Dynamic Power Technology
Windows* Server 2008* Hyper-V and Intel® Virtualization Technology (Intel® VT)

En fin, como verás, cuando no hay noticias, hay que inventarselas ;-).

Y eso si .. Que la verdad nunca empañe un buen titular !!"

Pues a mi me parece muy positivo y está bien explicado en el blog del Director de Tecnología de Microsoft Ibérica, Hector Montenegro. http://blogs.technet.com/hectormontenegro

#43, acaso te crees que SUN no tiene patentes sobre ODF? Echa un vistazo a la WEB de OASIS. El problema no es que el formato tenga patentes o no las tenga, sino que su uso sea RAND (Reasonable, and Non Discriminatory), y en ese sentido, si no fuera así, nunca podrían haber sido estandares (ni ISO, ni OASIS, ni ECMA, ni W3C ...). Las condiciones de uso de todos estos formatos está libre de pago de ningún tipo de Royalties ni dependencias ni permisos.

#17, un estandar ISO no lo mantiene una empresa. Lo mantiene un subcomite técnico formado por miembros de multitud de empresas, organismos, administraciones etc de todos los paises. Pero eso ocurre en un estandar ISO o en cualquier otro estandar (W3C, OASIS etc..). A eso se refiere precisamente el término "Abierto" cuando se refiere a un estandar. No nos ceguemos. Coincido con el editor de ODF (Patrick Durusau) que está encantado de tener en la "mesa de al lado" al comite que trabaje con openXMl, porque eso enriquecerá a ODF.

#38, estas hablando de la especificación que se rechazó en Septiembre por esos problemas que comentas. Pero se dieron respuesta a todos ellos, y la respuesta debió satisfascer a aquellos paises que votaron que NO por "algo" y que han visto que ECMA les ha resuelto ese "algo". Así funciona el proceso. La única diferencia entre este proceso y cualquier otro en ISO, es que en este aparece el nombre de Microsoft. Y eso a algunos les impide ir mas allá.

#36. A eso me refiero. No se puede engañar a TODOS los expertos de los comites de ISO de 104 paises TODO el tiempo. Es absurdo

#35, no es inexacto. Las abstenciones no están contadas en ese procentaje del 86%. Es un 86% de los paises que votaron algo diferente a Abstención. El porque paises tan avanzados tecnologicamente y punteros como China, Surafrica y la India votaron No junto a Venezuela y Cuba, pues si que sorprende: ¿Como el resto de paises no siguieron la estela de estos paises? y se dejaron influir por paises como US, Alemania, Reino Unido, etc ..? O por Europa, donde no ha habido un solo voto negativo en la Unión Europea? Vamos por favor ...
He seguido este proceso, y el formato fué rechazado en Septiembre por los problemas que mencionas. Pero durante los 6 meses siguientes hasta ahora, ECMA se puso las pilas y resolvió todos esos problemas. Y ese es el motivo por el que ahora un 86% de paises, con sus expertos que han examinado el estandar y no hablan de oidas, han votado que SI. La historia es mucho mas simple.

#32, ¿Derechos sobre el? Las condiciones para ser un estandar no permiten tener lo que tu llamas "derechos" sobre el. No pasaría ni la primera revisión ni de ECMA, ni de OASIS, ni mucho menos de ISO. Antes de llegar ahí, el proceso se asegura que es implementable libremente por cualquiera, y si ha llegado hasta esta fase, es porque es así. ISO no son una panda de amiguetes que se reunen para tomar unas copas. Lo que no puede ser es que todo lo que tenga que ver con Microsoft quede automáticamente estigmatizado. Es infantil.

#13, creo que tienes toda la razón. Los gobiernos no piden estandares ISO. Piden estandares abiertos (ISO, W3C, IETF etc..). Además en cualquier caso existen plugins para salvar en ODF desde Ms Office sin ningún problema. La estandarización de OpenXML, tal como dice #3, hace que el formato sea dirigido a partir de ahora por ISO y por su Subcomite Técnico correspondiente (creo que el 34), donde solo participan cuerpos de normalización, y no empresas. O sea, paises. Es decir, Microsoft ha perdido el control de su formato de fichero para siempre jamás. Y eso es bueno. Lo demás, no me parece mas que ruido y mas ruido provocado muy eficazmente por los competidores y "odiadores" de Microsot, que son muchos.
El 856% de los paises que han examinado el estandar en profundidad, y por tanto tienen mas criterio que los que no lo han hecho y opinan de rebote, han votado que si después de la resolución de todos los problemas que se detectaron en Septiembre (fechas, VML etc..).

Joder, vamos a ver, seamos serios. No se puede engañar/manipular/corromper a TODO el mundo TODO el tiempo. El 86% de todos los paises han dicho que si a OpenXML, despues de haberlo examinado CIENTOS de ojos expertos no Microsoft, y haberse dado un batacazo en Septiembre (precisamente por todo el tema de fechas, VML, etc, etc), pero TODOS esos temas los resolvió ECMA en la siguiente fase.

Y parece ser que no se ha aprobado por los pelos además, sino de sobrado. ¿Es que nadie se pregunta si realmente es que OpenXML no es tan diabólico como muchos opinan? Yo ya empiezo a ver OpenXML sobre Linux (Gnumeric, OpenOffice), MAC (iPhone lo utiliza), WordPerfect. No se. A mi esta oposición me empieza a sonar muy rara.

#13, me parece que este culebrón ya ha llegado a su fin: http://blogs.technet.com/hectormontenegro

Me parece que esta noticia no es verdad.
El Cuerpo de Normalización Noruego ha sacado un comunicado de prensa que lo desmiente:
http://notes2self.net/archive/2008/04/01/standard-norge-responds-to-allegations.aspx

Esta gente no debería tener un púlpito para opinar sobre todo lo que se les ocurra.
Sinceramente y sin ánimo de ofender: Ya está bien de tanta tonteria ....

Que pena !!!! Son unos sinvergüenzas ... Lo que no se es a que esperan las victimas para echar a este tipo, o asociarse bajo otro nombre. Este ya está "quemado" y asociado a la política mas sucia.

Pues a mi me parece una visión diferente de la historia bastante razonable. No se si viste el tema de piel de cordero, pero tiene argumentos sólidos.
Los comentarios me parecen interesantes, aunque #1, no se donde ves que se lo coman en los comentarios. Me parece todo lo contrario.

Coño, el post del tal Hector no tiene nada que ver con la descripción de la noticia. No hay ninguna burla por ningún lado. Todo lo contrario.
Lo que me sorprende es que el post venga de alguien de Microsoft. Es bueno, está currado y refleja algo muy real !!!

Si yo se que el fruto de mi trabajo y de mi conocimiento como ingeniero informático, plasmado por ejemplo en una aplicación cojonuda que me ha absorbido el seso durante meses, la tengo que abrir y compartir con mi competencia que se ha estado rascando los huevos, porque desarrollo bajo una licencia de Software Libre, pues eso ni es motivante y sobre todo ... NO ES JUSTO CON MI CONOCIMIENTO Y ESFUERZO.
Eso no ocurre en ninguna otra profesión, y en esta parece que querer cobrar directamente por tu trabajo (y no por los servicios alrededor) está mal visto. Os imaginais eso en otra profesión? ¿Un arquietecto no cobrando por sus planos en la confianza de que algo rascará ... pues no se ... de la venta de ladrillos?
DEFENDED VUESTRO CONOCIMIENTO Y ESFUERZO DESDE LA MISMA FACULTAD!!!!