P

Tiembla Mariano!!!!!

Y Belén, agárrate los machos que cuando acabes con Mariano está la Espe y eso ya es harina de otro costal!!!

P

#5 y #6 Eso no le hubiera pasado si pone la entrada, enlaza la noticia y escribe un comentario con su opinión. Ok. Ahora lo entiendo mejor (aunque no esté de acuerdo).

Gracias por la ayuda para entender mejor el funcionamiento del sitio.

P

Yo es que no lo entiendo, quizás sea muy nuevo aquí….

A mí si me parece una notica relevante, en el sentido que Marca tome una decisión de este tipo es significativo dentro de la prensa española, y Marca como tal también se está posicionando políticamente (cosa que no crítico, constato).

Pero no entiendo que se le vote “microbloggin” en masa, si el único argumento es que está prohibido por las normas de Menéame.

Que está prohibido: perfecto. El que lo hace se atiende a las consecuencias. Pero que salga tanto acusica de la nada me ha recordado a 1984 de Orwell (o a Matrix que también me vale y alguno me entenderán mejor).

Y seguro que hay una razón y mi opinión es equivocada, seguro. Pero me ha sorprendido mucho.

Goldwin

#4 creemos que las normas son buenas, y están para cumplirlas.
Si alguien quiere denunciar que MARCA elimina comentarios en contra, que se cree un blog, escriba una entrada sobre ello, y lo envie.

Pero el titular y la entradilla son espacios para describir una noticia ya creada, no para "crear" la noticia en ellos.

Meneame es un portal para subir noticias ya existentes, no para crearlas.

P

#5 y #6 Eso no le hubiera pasado si pone la entrada, enlaza la noticia y escribe un comentario con su opinión. Ok. Ahora lo entiendo mejor (aunque no esté de acuerdo).

Gracias por la ayuda para entender mejor el funcionamiento del sitio.

D

#4 Pero es que no se puede coger una noticia (la enlazada) y reinventarla en otra (lo que pone en la entradilla), porque entonces no sería el envío de una noticia, sino el comentario de la misma, y eso no es Menéame y daría pie a cantidad de morralla y tonterías.
Que escriba esa queja en un blog y la mande, por ejemplo, y entonces sería correcta: un artículo quejándose del mal hacer de un medio determinado.

Xiana

#4 Que está prohibido: perfecto. El que lo hace se atiende (sic) a las consecuencias.

Las consecuencias son los votos.

P

#1 Cuestión de tiempo!!!

P

Verás el Rouco el rebote que pilla: Excomulgados!!!!!

P

Ahora, que no habiendo dimitido nunca ningún Papa, parece que a estos también les gusta la poltrona, 4 a 1 me parece rídiculo!!!!! 400 a 1 y me lo pienso!!!

P

Rouco?????

A estos que les pasa, qué el que llega es más medieval que el anteriror?? Así llevan ya 4 o 5 aseguidos!!!!

Como los cangrejos!!!!!

P

#37 A Guardiola lo conozco desde el 92. Y a Clos Gomez solo lo conozco por referencias (aunque bastantes), ya que cuando él ascendió a primera división yo ya no estaba.

s

#39 ¿Fuiste árbitro de 1ª división?

D

#40 Fue portero del Alcorcón.

P

Especialmente grave entre los adolescentes. El problema es que cada vez que dan una noticia del estilo se produce un efecto mimético. Por eso se evita.

En los institutos se esconde el hecho… No sé si también el problema.

D

#5 eso esta discutido... pero ya no sé dónde...

D

#5 Se evita para que la gente siga viviendo en ese mundo paralelo que han creado políticos y medios de desinformación.

Hace siglos la gente salía a la calle, había revoluciones, etc. Ahora la gente se suicida, se cuelga del prozac o de la tv. Control de las masas.

#14 El suicidio viene porque suceden uno o varios problemas que simplemente tu mente no puede soportar, no porque alguien sea un 'inadaptado'.

D

#19 Desde el punto de vista evolutivo, los adaptados al medio sobreviven, el resto muere. Independientemente de los motivos (físicos, mentales, externos, etc.)

Lo que ocurre es que la evolución es tan lenta, que nos creemos capaces de contrarrestarla, intentando imponer un status quo imaginario. Cosa que dudo mucho se vaya a conseguir nunca, y no tengo nada claro que sea beneficioso acercarse demasiado a ello.

Vale que nos gusta controlar nuestro entorno para adaptarlo a nuestras necesidades, lo que parece funcionarnos bastante bien por ahora, y también nos gusta pensar que estableciendo unas normas de ayuda algún día alguien nos ayudará a sobrevivir. Pero ¿hasta qué punto es positivo dedicar recursos a crear mini-entornos adaptados a individuos concretos, separados del conjunto de la sociedad? Incluso, ¿a partir de que punto de particularización y separación, los costes empiezan a superar los beneficios?

Si hablamos de conseguir reintegrar a personas con ideaciones suicidas en provecho del conjunto de la sociedad, me parece muy bien, pero si solo es para mantener elementos destructivos en nombre de unos u otros ideales... hm.

Mox

#15 Una de las mejores frases que he oido en años por curiosidad a que te refieres con gente de mierda exactamente ?

#23 En cuanto a lo de los inadaptados y tal, reconozco que es un argumento en favor de la seleccion natural, sin embargo, la seleccion natural en nuestra sociedad esta parcialmente truncada a nuestra voluntad, hacemos gafas para el miope, ayudamos a las mujeres a parir casi eliminando la mortalidad al dar a luz, otorgamos cuidados a los recien nacidos reduciendo notablemente la mortalidad infantil y un largo etcetera, no es posible argumentar acerca de la seleccion natural debido a la carencia de coherencia

Desde el punto de vista del estado, perder ciudadanos, no es algo positivo, y en mayor o menor medida el suicidio, sobretodo unas altas cifras, indican que se esta forzando a la poblacion (a la totalidad) hacia unos limites, que algunos acaban rebasando y otros no

D

#23 Cada persona tiene un valor enorme... si, en dinero. El que se suicida es porque ha llegado a un callejon sin salida y necesita a alguien que le marque un nuevo horizonte, no porque necesite una pastilla.

España lo sabia con certeza en otras epocas y en otras sociedades que llamamos "menos desarrolladas" no tienen ninguna duda. Es una lastima que nos hayamos olvidado y lo mas desesperante es que sea mayormente a base de reirnos de quienes nos lo recuerdan.

Decia Reverte "España es un pais gozosamente inculto" y es la puta (Reverte style) verdad.

D

#19 Problemas = realidad, no puedes soportar = no estas adaptado para soportarlo. Que bonito es decir lo mismo en version politicamente correcta.

#20 Lamentablemente estoy seguro que los medios solo son un reflejo de la sociedad y no es que impongan canones, en ese sentido la censura no sirve para tan loable proposito (ademas que estoy en contra de ella en todas sus facetas).

#26 El que se suicida es porque ha llegado a un callejon sin salida y necesita a alguien que le marque un nuevo horizonte, no porque necesite una pastilla.
No necesariamente, yo llegue a tener una vida que se podria decir envidiable y sin embargo sentir ganas de morir. Para quien padece depresion patologica las palabras de aliento no le sirven de nada. Eso si, te doy la razon en que parece haber cierta tendencia a querer solucionar todo a base de medicinas.

Algo que me parece importante de recalcar fue lo que se comento en una ponencia de filosofia sobre eutanasia y suicidio (no que los relacionaran, solo hablaron de ambos temas), es que generalmente solo nos fijamos en la gota que derramo el vaso; tambien hay que fijarnos en todo lo demas que lo ha llenado.

D

#28 El que está usando eufemismos políticamente correctos eres tú, no yo, y eso es lo que no se debe de hacer. Llamar al que llega a esos extremos 'inadaptado', como si la culpa fuera suya por no adaptarse, es tener muy poco cerebro y no saber de qué se habla, aparte de una ofensa para los que han tenido casos cercanos.

Supongo que has tenido una vida muy fácil y por eso hablas con esa frivolidad de estos temas, te deseo de verdad que un día la vida te lleve a ese punto extremo para que sepas de qué estás hablando y que en ese momento alguien pase por tu lado y te llame 'inadaptado'.

D

#35 Todo mi respeto y mi apoyo, yo ahora llevo una vida mas o menos responsable sin embargo siento en todo momento deseos de escapar de la realidad, afortundamente lo hago en mi tiempo libre.

#37 Amigo, yo he estado en esos extremos y si algo me ayudo a salir adelante es simplemente no tomarme las cosas tan en serio. Soy un puto inadaptado y no me da verguenza decirlo, al estilo de Alcoholicos Anonimos el reconocerlo es lo que me da armas para atacar mi problema. Si no fuese asi la culpa la tendrian otros o incluso las circunstancias y no me haria responsable de mi mismo.

P

#31 "Se demuestra que un análisis no es creíble alegando defecto/s de forma."

O sea, demostrando que la muestra y el análisis no es correcto. Ergo no hay positivo. Ergo es inocente.

Es que es como si te caza el radar y resulta que no esta calibrado. Que da 140 como podía haber dado 30 Km/h.

Venga, venga, un pelín de sentido común y una pizca menos de fanatismo y ya lo entiendes.

#33: La demagogia no la comento.

Ainssss

Adios!!!

E

#34 Si no tienes ni la más remota noción de derecho será mejor para tí que en el futuro no entres a valorar estas cuestiones.

Un defecto de forma puede ser que no se le notificara el positivo a tiempo, por ejemplo, lo que invalidaría todo el proceso aunque en la orina hubiera 30 gramos de heroína.

Pero bueno, las lecciones te las pagas que hoy día gratis no sale nada.

Un saludo piratas