¡¡y lo mejor de todo es que varios de estos "profesionales" machacaban hace poco en sus programas a los Controladores acusándoles de Privilegiados. Ver para creer. ¡Viva la demagogia!

#3 Hola Gresteh.
Sólo por aclarar sobre la posible falsedad por parte del controlador. Cuando tienes un incidente como éste, se guardan tanto las cintas de voz como la grabación de la pantalla radar. Las distancias del informe las sacas al repasar el vídeo. Si falseas los datos te pillan al instante y se te cae el pelo.
En aviación, 8 millas parecen muchas, casi 16 Km, ¿verdad? Pues un reactor tarda menos de 1 minuto en cubrir esa distancia. En aproximación la velocidad es menor pero aún así intentad imaginar lo que tarda un avión en volar 1.5 NM. Hablamos de Sgds.
Gracias.

Saludos de nuevo SpainMan.

Antes de nada decirte que agradezco tu respuesta, sincera y planteada desde el respeto. Entiendo perfectamente el cabreo de los usuarios que no tendrían que estar sufriendo las consecuencias de un conflicto que nunca tendría que haberse dado. Fíjate que en mi descripción de la noticia indico que como siempre el perjuicio es para compañías y pasajeros.

Simplemente intentamos, con los pocos medios de los que disponemos puesto que ellos copan y manejan los medios informativos, hacer ver a la opinión pública que en este asunto, a menudo somos más víctimas que verdugos, aunque cueste creerlo. Para nosotros es muy duro, además de sufrir las consecuencias, ver cómo siempre nos endosan el muerto.

Finalmente, pedirte perdón por la parte que en mi caso como controlador corresponde y desgraciadamente indicarte que en tu equipaje nunca te olvides de incluir la PSP a tope de batería. Me temo que esto no se solucionará ni hoy ni mañana.

Un abrazo.

Saludos de nuevo SpainMan.

Antes de nada decirte que agradezco tu respuesta, sincera pero planteada desde el respeto. Entiendo perfectamente el cabreo de los usuarios que no tendrían que estar sufriendo las consecuencias de un conflicto que nunca tendría que haberse dado. Fíjate que en mi descripción de la noticia indico que como siempre el perjuicio es para compañías y pasajeros.

Simplemente intentamos, con los pocos medios de los que disponemos puesto que ellos copan y manejan los medios informativos, hacer ver a la opinión pública que en este asunto, a menudo somos más víctimas que verdugos, aunque cueste creerlo. Para nosotros es muy duro, además de sufrir las consecuencias, ver cómo siempre nos endosan el muerto.

Finalmente, pedirte perdón por la parte que en mi caso como controlador corresponde y desgraciadamente indicarte que en tu equipaje nunca te olvides de incluir la PSP a tope de batería. Me temo que esto no se solucionará ni hoy ni mañana.

Un abrazo.

Hola SpainMan. Te pido que apliques la lógica.
No se de qué trabajas pero si tú te ausentas injustificadamente a tu trabajo, quizás a lo máximo que te expongas sea al despido. En este caso, la consecuencia ha sido el cierre parcial de un aeropuerto (por cierto AENA ha jurado públicamente que el aeropuerto ha estado siempre abierto, una mentira más).

Mi compañero se expone a penas de hasta 20 años de cárcel y multas de por lo menos 200.000€. ¿no crees que hay que tenerlo al menos un poco claro para que aún así y según AENA "Durante el turno de tarde un controlador no acude a su puesto sin justificación y los otros dos han intentado impedir la normalidad del tráfico aéreo"

Si tienes un poco de interés aquí está la otra versión.

https://www.usca.es/prensa/carpeta_notas_de_prensa/controladores-de-santiago-ajusan-funciones-para-evitar-que-el-cierre-afecte-a-vigo-y-coruna/files/nota-de-prensa-27-11-2010.pdf

Después es cosa tuya decidir a quién crees.
Un saludo.

¿Y no se ha denunciado a la AESA (Agencia Estatal de Seguridad Aérea)? Huy, espera, se me olvidaba que estamos en España y que la AESA depende de Fomento y son unos grandes e "imparciales" "profesionales".

Pues nada, tranquilos, lo arreglarán el día después de que se estampen un par de aviones.

#2 Hola NEA!!

Me alegra que preguntes, eso demuestra independencia de pensamiento y te honra. Intentaré responder de manera objetiva.

¿Monoposición, Sí o nó?

- Las organizaciones de Aviación, como OACI, lo desaconsejan. La redundancia (duplicidad de sistemas) es una de las medidas de seguridad más comunes, especialmente en aviación.

En el informe oficial sobre el accidente de Skyguide en Überlingen (el del vídeo) donde dos aviones colisionaron en vuelo el día 1 de Julio de 2002 causando 71 víctimas, en la página 110, “Safety Recommendation Nº 02/2003” se concluye:

• “There shall be at least two controllers on active duty at all times.”
Debería haber al menos 2 controladores en servicio en todo momento.

• “There shall be at least two controllers to manage enroute sectors; i.e.: one Radar Planner (RP) and one Radar Executive (RE).”
Debería haber al menos dos controladores para manejar sectores de ruta. Ejemplo. Un planificador (RP) y un Ejecutivo (RE)

• “Additional controllers shall be assigned to manage breaks.”
Se debería asignar controladores adicionales para manejar los descansos.

- Las asociaciones de controladores se niegan a implementar la monoposición. Este mismo 9 de Octubre, la ATCEUC (Coordinadora de Sindicatos de Controladores Aereos Europeos manifestaba:

"we reaffirm our opposition to Single Man Operation: Safety and Capacity objectives require 2 fully
rated controllers at each working position"

El link aquí, 3er párrafo
http://www.atceuc.org/upload/ATC-EUC/ATCEUC-Documents/327/atceuc-press-release-on-venice-meeting.pdf

- En algunos países se han implementado diferentes sistemas de manera puntual, pero hasta dónde yo sé no son "monoposición" pura puesto que suelen contar con algún tipo de ayudante, aunque sea comunitario. (si me equivoco, por favor que alguien me corrija)

Ejemplos:
En la Aproximación de Amsterdam, en el 95 había tres sectores monoposición más un supervisor y un buen secuenciador para unos 700 movimientos diarios.

En Melbourne en el 83, con unos 500 movimientos diarios, había hasta tres sectores monoposición, más un supervisor por detrás enchufado para coordinar con las torres del TMA y un controlador sin enchufar que hacía de secuenciador. Con esos movimientos, aproximadamente se hizo en Barcelona el paso a dos sectores.

En Sidney, en el 98, con unos 800 movimientos diarios había hasta ocho sectores monoposición, más un ayudante para todos ellos y un supervisor.

Sin embargo en Londres, con un TMA de cerca de 3.000 movimientos ,en el 2005 la mayoría de los sectores tenían ayudante, aunque en algún sector se compartía espacio aéreo con distintas funciones.

En Suiza, el resultado ya lo sabemos ;(

En los casos de arriba, al menos, antes de implementar esos sistemas, se realizaron estudios de seguridad serios, se adaptaron los equipos, los procedimientos, las capacidades (cantidades de aviones que pueden controlarse en cada sector en un plazo de tiempo determinado)

El problema es que aquí quieren hacerlo por las bravas, con equipos pensados para dos personas, sin formación adecuada, con estudios de seguridad viles a cargo de la AESA (que ohhh depende de Fomento) que sólo están para cubrir el expediente (ejemplo: no incluyen en los estudios los días que se salen de la "media", días con tormentas, fallos radar, fallos frecuencia, sobrecargas, etc).

Resumen:

¿Monoposición, Sí o nó?

Depende, pero bien hecho, no a la Española.

Y ahora la respuesta subjetiva:
Mi opinión personal. desde Febrero hemos tragado mierda por un tubo pero seguimos en la brecha. Si intentan implementar esto como quieren hacerlo, yo me desenchufo (y como yo piensa la mayoría de mis compañeros)
Es demencial que pretendan ahorrar el salario de algunos controladores mientras dilapidan dinero en obras faraónicas e innecesarias para enriquecerse ellos y sus amigotes.

Si tienes más dudas estaré encantado de intentar responder.

Un abrazo.

Creo yo que todos aquellos que exigen que les bajen el sueldo a los empleados del metro "porque el mío es más bajo", lo que tendrían que hacer es exigir es que les mejoren a ellos sus condiciones laborales. Desear y conseguir el mal ajeno no ayuda en nada.

PD Con los controladores emplearon las mismas técnicas de acoso mediático. No hay nada como airear presuntos "privilegios" para que la gente pida cabezas. Vaya país.

Cuando el decretazo a los Controladores, UGT y CCOO dijeron que era inadmisible y que actuarían por la vía legal.

Esa misma semana, Pepiño Blanco se reunió con ellos a puerta cerrada, tras la reunión, en la misma semana se aprobó una nueva partida de subenciones a los sindicatos y núnca más se volvió a oir ni a UGT ni a CCOO hablar del asunto.......................

Son unos Vendidos que viven del dinero de todos.

Juas, cuando vieron las barbas del vecino pelar, los sindicatos UGT y CCOO callaron como PUTAS (cobrando por ello)Su excusa "los controladores son "privilegiados" ergo no tienen derechos!"

Ahora a clamar al cielo. En este país tenemos lo que nos merecemos.

Toma liberalización del sector.

Esto a los pilotos les sonará de algo. Al final se llenarán los bolsillos los de siempre, jugarán con la ilusión y las esperanzas de la gente, inundarán el mercado y acabarán con 2000 parados en el sector.

¡¡viva Bananoespaña!!

En ningún sitio veo que estos profesionales se quejen por que les hayan bajado el sueldo sino porque la seguridad está en entredicho. Es algo a considerar.
Araxes, demasiada acritud.