#54 Nunca había tenido covid y tengo las tres vacunas de rigor que me pusieron en su día. Las dos primeras de AstraZeneca y la tercera pfizer o como se llame.
PD: Estoy convencido de que este covid primero lo tuvo mi hijo en la guardería y después me lo pegó a mi. La pediatra dijo que tenía una meningitis, pero estoy seguro que eso era covid.
#13 Ostia, yo he tenido hace dos semanas una sinusitis bastante fuerte y con mocos amarillos, y yo nunca tengo sinusitis.
#1 Yo tuve al bebé afónico y con fiebre una semana, yo también afónico, a los cuatro días de ponerse bien el bebé, yo tuve que ir a urgencias por un dolor fuertisimo en el oído y no podía aguantarlo más. En urgencias me dicen que tengo otalgia, me pincharon enantyum y me fui a trabajar, me recetan enantyum una semana. Cuatro días después me siento como una mierda y la cara inchada. Me hago el test covid y he dado positivo, he avisado a todos mis compañeros y jefes. Y aquí estoy sin poder hacer nada, con mucho moco amarillo y una sinusitis aguda que no me deja abrir un ojo.
PD: No os fiéis de la tos, yo no he tenido tos y según he podido leer, la nueva variante ómicron puede tener síntoma de infección en el oído y en la zona de los senos paranasales.
#13 Ostia, yo he tenido hace dos semanas una sinusitis bastante fuerte y con mocos amarillos, y yo nunca tengo sinusitis.
#13 Que variante del Covid pasaste en su dia y que vacunas tienes?
#54 Nunca había tenido covid y tengo las tres vacunas de rigor que me pusieron en su día. Las dos primeras de AstraZeneca y la tercera pfizer o como se llame.
PD: Estoy convencido de que este covid primero lo tuvo mi hijo en la guardería y después me lo pegó a mi. La pediatra dijo que tenía una meningitis, pero estoy seguro que eso era covid.
Algo debe haber porque he tenido a 2 o 3 compañeros de trabajo afónicos y jodidos unos días pero tampoco parece la peligrosidad que tenía originalmente.
#1 Yo tuve al bebé afónico y con fiebre una semana, yo también afónico, a los cuatro días de ponerse bien el bebé, yo tuve que ir a urgencias por un dolor fuertisimo en el oído y no podía aguantarlo más. En urgencias me dicen que tengo otalgia, me pincharon enantyum y me fui a trabajar, me recetan enantyum una semana. Cuatro días después me siento como una mierda y la cara inchada. Me hago el test covid y he dado positivo, he avisado a todos mis compañeros y jefes. Y aquí estoy sin poder hacer nada, con mucho moco amarillo y una sinusitis aguda que no me deja abrir un ojo.
PD: No os fiéis de la tos, yo no he tenido tos y según he podido leer, la nueva variante ómicron puede tener síntoma de infección en el oído y en la zona de los senos paranasales.
#13 Ostia, yo he tenido hace dos semanas una sinusitis bastante fuerte y con mocos amarillos, y yo nunca tengo sinusitis.
#13 Que variante del Covid pasaste en su dia y que vacunas tienes?
#54 Nunca había tenido covid y tengo las tres vacunas de rigor que me pusieron en su día. Las dos primeras de AstraZeneca y la tercera pfizer o como se llame.
PD: Estoy convencido de que este covid primero lo tuvo mi hijo en la guardería y después me lo pegó a mi. La pediatra dijo que tenía una meningitis, pero estoy seguro que eso era covid.
#1 ¿Después del fútbol? Puede ser algo normal...
#1 #4 Hasta ahora sabemos que en cada contagio tenemos mayor probabilidad para terminar con Covid persistente, para el que no nos protege la inmunidad que no supera los pocos meses. Con tanta reinfección final la mayor parte de la población terminará con algún tipo de secuela y eso es insostenible social, sanitaria y económicamente.
#58 Siempre nos quedará la via B
https://vacunas.org/la-vacuna-frente-a-la-covid-19-de-sinovac-biotech-y-su-precio-para-personal-de-alto-riesgo/
#1 lo confirmo
Pero generalmente suele pasar siempre que llega el "calor" y se ponen los aires acondicionados y se cierran las ventanas
Cosa que me molesta porque nos hemos vueltos demasiado sibaritas y comodones si hace 22 es frío dame calefacción y si hace 27 es calor, no puedo por favor aire acondicionado....
Solo marzo y abril quedan libres....
Palestina lo gobierna la OLP. Hamas era el madamas de Gaza. El gobierno Español al reconocer Palestina, reconoce al OLP como legítimo representante de Palestina. No a Hamas.
La hipocresía Israelí se sale del guión.
#3 Da igual quien gobierne ,al reconocer el Estado se está reconocido el derecho del pueblo a su independencia política respecto de terceros.El hacerlo en un momento u otro es algo que tiene más que ver con los intereses particulares de quién reconoce e independiente de la existencia del derecho.
Por eso España no quiere romper relaciones que el Estado genocida de Israel, porque sus intereses particulares chocan con la vergüenza moral que provoca el no reconocimiento de Palestina.
#3 Donde dices OLP, quieres decir ANP (Autoridad Nacional Palestina). Por lo demás, todo correcto.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Autoridad_Nacional_Palestina
#47
La ANP no es un partido politico. Es la organización administrativa de Palestina, que es gobernada por Al-Fatah, que pertenece a la OLP.
#1 La oposición es como la iglesia española: Sólo va a mirar por su propio lucro privado, dejando de lado sus funciones primordiales, ética, moral e incluso la legalidad que nos aplica al resto, con tal de conseguirlo.
No tienes más que recurrir a la hemeroteca y comprobar cómo el primer día ya se suben el sueldo y empiezan a coger sobres por debajo de la mesa con la privatización de servicios y ventas/regalo de patrimonio público a amiguetes.
#8 El cambio climático tiene muchos factores pero #1 a concretado perfectamente el motivo de las inundaciones. Los brasileños y más con las políticas de Bolsonaro, han arrasado los bosques del amazonas, minerías ilegales, deforestación para cultivos para ganado e incendios incontrolados porque la humedad que antes evitaba los fuegos, ya no está al acabar con el ecosistema de los bosques. Ahora que recojan lo sembrado. Lo peor es que esto afecta al planeta entero.
El cambio climático tendrá algo que ver, pero diría que las inundaciones están más relacionadas con el desforesramiento de la amazonia y la ocupación de los cauces naturales de los ríos.
Desde siempre que las zonas arboladas retienen mucho mejor el agua que la tierra desnuda, y la humedad de la selva ayuda que las precipitaciones se distribuyan más en el tiempo.
Pero se da la casualidad que los que niegan el cambio climático también reniegan de proteger los ecosistemas
#1 Vaya, estás describiendo perfectamente uno de los motivos del cambio climático ; La deforestación.
#8 El cambio climático tiene muchos factores pero #1 a concretado perfectamente el motivo de las inundaciones. Los brasileños y más con las políticas de Bolsonaro, han arrasado los bosques del amazonas, minerías ilegales, deforestación para cultivos para ganado e incendios incontrolados porque la humedad que antes evitaba los fuegos, ya no está al acabar con el ecosistema de los bosques. Ahora que recojan lo sembrado. Lo peor es que esto afecta al planeta entero.
#8 Ya... pero es que lo que venden es que es por tu culpa por usar tu coche para ir a trabajar y hacer la compra, de coger el avión una vez al año para irte de vacaciones, de usar la caldera de gas para calentar tu casa y ducharte con agua caliente, mientras el Sr. Gates dice que él ya paga por todo lo que él y su familia contamina con su Jet privado.
No niego el cambio climático, pero no voy a tragar que los que tienen pasta tengan barra libre y los que tengamos que hacer los ajustes seamos los de siempre.
#38 Evidentemente, no se puede tragar con eso. De echo esa gente deberían ser los primeros en dar ejemplo dada la brutal influencia que tienen.
#8 Algo pero no mucho y sobretodo a nivel local. Y si este fuera solo el problema seria reversible reforestando. Lo que más contribuye a nivel global son los combustibles fósiles. El carbono que hay en retenido en la masa forestal es muy poco en comparación del que hemos sacado de bajo tierra. Digamos que los árboles sólo son almacenes temporales y el carbono que han acumulado durante toda su vida se libera cuando mueren y se pudren.
#1 La ciencia lleva tiempo diciendo que el cambio climático traerá mas eventos climáticos extremos, aunque naturalmente relacionar uno concreto con el cambio climático es mas dificil, y todo lo que indicas, que lleva décadas produciéndose, por supuesto también influye.
Pero vamos, si parece un pato, nada como un pato...
#12 Y no es del todo falso. Pero no a este nivel de cambio y aceleración.
Para mi la cuestión es saber cuál es el esfuerzo adecuado para prevenir más cambio climático y cuáles son las consecuencias de hacerlo y no hacerlo.
Si para detenerlo al 100% tenemos que mantener privados de energía a un 30% de la población, a cambio de salvar los hábitats de varias especies y las costas de un 10% de la población, entonces creo que habría que discutirlo bien. Pero ningún político quiere entrar en el debate. Todos son dogmas de un lado u otro, sin números detrás.
La justa medida está en sobretodo permitir que aquellas sociedades con mayor pobreza puedan salir de ella gracias a energía barata y accesible, y por el momento eso solo puede ser con hidrocarburos.
#26 Las consecuencias de no hacer nada es un desastre. Y es lo que actualmente se hace porque hay una parte interesada en que así sea y vierten mentiras que muchos se creen.
El caso es que no puedes detener el cambio climático, solo pisar el freno y que dentro de 500, por decir una fecha, años la temperatura empiece a descender.
#1 La Amazonia está a más de 4000 km de Rio grande del sur.
Lo que si tiene que ver es con la deforestación del propio estado. En rio grande siempre ha habido inundaciones, por una conjunción de factores, pero no eran ni tan frecuentes ni tan bestias. Infelizmente no es solo el Amazonas, es todo el país, tenía mucha masa forestal ( exceptuando el llamado Sertao), y se lo han ido cargando. Últimamente hay olas de calor (más de 40 grados en zonas donde antes 30 ya era un calorazo), sequias donde antes había lluvias abundantes e inundaciones salvajes.
#51 No estoy negando en ningun momento que el cambio climatico exista. Estoy diciendo que en este caso hay culpables mas directos y evitables. No le podemos dar la culpa de todo lo que va mal al cambio climatico especialmente cuando hay negligencia y es algo evitable. Solo sirve para que los responsablea se vayan de rositas.
Construyo un hotel en un cauze seco de un torrente que nunca viene....se inunda...puto cambio climatico, hay que ir mas en bicicleta y dejar el coche en casa y asi no se inundara el hotel
Deforesto el amazonas y convierto la selva en una sabana, luego vienen las lluvias torrenciales de la sabana...puto cambio climatico hay que ir mas en coche electrico, pero sigo talando.
Siembro aguacates en Andalucia....viene la sequia y se mueren los aguacates...puto cambio climatico...
Con discursos tan simplistas solo se da aliento a los negacionistas.
#52 estás yéndote por los cerros de Úbeda. Lo de poner zonas de cultivos en ríos secos y cosas de esas son problemas locales.
Las cosechas arruinadas, como la soja en brasil, las inundaciones de rusia, Perú, la bajada de producción de arroz en china o la india restringiendo exportaciones, etc. Todo eso es global y simultáneo.
Ya lo estás notando en la inflación.
Esperemos que sea por culpa del niño, pero te repito que los últimos años el cambio está siendo muy radical. No digo que solo sea cuestión de cambio climático, pero los síntomas se están empezando a ver y a notar en los bolsillos.
Es curioso cómo todas las "represalias" que toman son siempre castigos colectivos hacia los palestinos.
Típico de genocidas.
#3 Venia a comentar eso; gracias.
#3 Tranquilo, que no nos van a prohibir que les sigamos exportando armamento. Ni van a dejar ellos de mandarnos las patatas del Mercadona y otros miles de productos.
No sea que se ponga demasiado serio todo y quitemos los Pegasus de los teléfonos de los políticos y empresarios mandamases.
#33 Hostia, pues que putada que la Checklist de Ginebra no nos deje ser muy creativos... porque un cargamento de balas defectuosas, que revienten hacia los lados rompiendo el cañon de las armas, o de obuses de tanque que detonen antes de salir por el cañon, seria unas risas ahora mismo...
#6 Que no te había contado que tomaba cerveza sin alcohol del aldi, es la única que me gusta de ese tipo. Y no soy alcohólico, en mis análisis todo está correcto y mi hígado sano. No tomo azúcar, hago ejercicio y estoy bastante bien de lo que has pensado. Pero si te preocupa mis enzimas hepáticas, ya te enviaré mi siguiente análisis cuando me lo haga.
#7 Entonces avísanos si te sale un cálculo renal.
#5 Avísanos también si cambia la tendencia de las enzimas hepáticas.
#6 Que no te había contado que tomaba cerveza sin alcohol del aldi, es la única que me gusta de ese tipo. Y no soy alcohólico, en mis análisis todo está correcto y mi hígado sano. No tomo azúcar, hago ejercicio y estoy bastante bien de lo que has pensado. Pero si te preocupa mis enzimas hepáticas, ya te enviaré mi siguiente análisis cuando me lo haga.
#7 Entonces avísanos si te sale un cálculo renal.
#2 En primer lugar, no es verdad que nadie haga nada. Hay mucha gente haciendo cosas.
En segundo lugar, parte de la propaganda del sistema queda herida de la muerte. Se suponía que nosotros (nuestro sistema) éramos los que estábamos en contra de los nazis, de los terroristas, de los racistas, de los asesinos de niños... Esta situación ha mostrado lo contrario a muchísima gente. Por poner un ejemplo de lo que esto significa, la Unión soviética y los regímenes de la Europa del Este cayeron con facilidad porque ya casi nadie creía en la propaganda oficial. Aquí puede estar pasando lo mismo.
#6 quien está haciendo algo?
Lo único que se está haciendo en intentar llevar ayuda humanitaria para prolongar aún más la agonía del pueblo palestino.
Y lo que dices de la URSS es de coña. ¿Que nadie creía ya en la.urss? Pero si aún hoy en día la gente que lo.vivio lo sigue prefiriendo... Y en el referéndum para acabar con la URSS más del 70% de rusia voto por permanecer en la URSS...
#24 La gente que lo vivió lo prefiere ahora, entonces se quejaban. Pero yo no me refiero a eso. Me refiero a que los propios funcionarios de esos países no creían en la narrativa oficial, aunque la repetían porque era lo que tocaba. Cuando pasa eso, un régimen es más frágil. Y ahora está pasando eso más que hace unos años.
#26 el referéndum de la URSS, aun vigente fue apoyado por más del 70% de los rusos......
Y lo que pasó es que empezaron a creer, algunos, en la propaganda occidental, que eso sí era propaganda. Tienes informes de la cia que dejan claro que mentían constantemente contra la.urss...
#24 > quien está haciendo algo?
El movimiento de desinversiones, CodePink, numerosos periodistas y medios independientes, las personas que acuden a manifestaciones, los estudiantes acampados, las organizaciones humanitarias, los artistas que arriesgan su carrera tomando posición contra el genocidio, quienes donan a estas organizaciones, etc.
#5 Para cuando asesinaron a Couso Israel ya llevaba un buen body count desde 1948
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_during_the_Israeli%E2%80%93Palestinian_conflict
#1 Total, es la propia IDF quien graba y publica sus propios crímenes de guerra.
#8 Para esos menesteres se hacen otras cosas
Congress Accused of Using TikTok Ban to Silence Israel Criticism
https://www.newsweek.com/congress-accused-using-tiktok-ban-silence-israel-criticism-1893405
#1 da igual que haya testigos mientras esos testigos sean árabes. Nadie va a hacer absolutamente nada. Y la gente que apoya a Israel tiene la excusa que son árabes y dirán que son pro-hammas
#1 Lo fascinante es que sí hay testigos. Estamos viendo en directo cómo están disparando a periodistas, cómo han ejecutado prisioneros, cómo han bombardeado escuelas, cómo han destruido barrios enteros. Y nadie hace nada.
#2 En primer lugar, no es verdad que nadie haga nada. Hay mucha gente haciendo cosas.
En segundo lugar, parte de la propaganda del sistema queda herida de la muerte. Se suponía que nosotros (nuestro sistema) éramos los que estábamos en contra de los nazis, de los terroristas, de los racistas, de los asesinos de niños... Esta situación ha mostrado lo contrario a muchísima gente. Por poner un ejemplo de lo que esto significa, la Unión soviética y los regímenes de la Europa del Este cayeron con facilidad porque ya casi nadie creía en la propaganda oficial. Aquí puede estar pasando lo mismo.
#6 quien está haciendo algo?
Lo único que se está haciendo en intentar llevar ayuda humanitaria para prolongar aún más la agonía del pueblo palestino.
Y lo que dices de la URSS es de coña. ¿Que nadie creía ya en la.urss? Pero si aún hoy en día la gente que lo.vivio lo sigue prefiriendo... Y en el referéndum para acabar con la URSS más del 70% de rusia voto por permanecer en la URSS...
#24 La gente que lo vivió lo prefiere ahora, entonces se quejaban. Pero yo no me refiero a eso. Me refiero a que los propios funcionarios de esos países no creían en la narrativa oficial, aunque la repetían porque era lo que tocaba. Cuando pasa eso, un régimen es más frágil. Y ahora está pasando eso más que hace unos años.
#26 el referéndum de la URSS, aun vigente fue apoyado por más del 70% de los rusos......
Y lo que pasó es que empezaron a creer, algunos, en la propaganda occidental, que eso sí era propaganda. Tienes informes de la cia que dejan claro que mentían constantemente contra la.urss...
#24 > quien está haciendo algo?
El movimiento de desinversiones, CodePink, numerosos periodistas y medios independientes, las personas que acuden a manifestaciones, los estudiantes acampados, las organizaciones humanitarias, los artistas que arriesgan su carrera tomando posición contra el genocidio, quienes donan a estas organizaciones, etc.
Pero gran parte de la prensa internacional callando. Supongo que aun no han entendido eso de cuando vinieron a por mi vecino.
#5 Para cuando asesinaron a Couso Israel ya llevaba un buen body count desde 1948
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_during_the_Israeli%E2%80%93Palestinian_conflict
#19 Ah, claro, porque como no existía el estado palestino, entonces la región y la gente que vivía allí tampoco existía, ¿no?
¿Alguna falacia más? Léete los dos artículos y al final del segundo encontrás mi propuesta de solución. Y no vuelvas a decir subnormalidades como esta, que denota poco conocimiento histórico:
De base todo tu comentario falla hablando de Palestina en sXIX, no habiendo existido el estado nunca.
Venga, a blanquear a otro sitio.
#8 ¿Invadir un territorio por tus cojones morenos y expulsar a su población nativa te parece poco? Porque eso es lo que llevan haciendo los israelíes desde el principio.
#9 ¿Qué me parece poco según qué?
¿A qué parte de mi comentario haces referencia?
#12 Al blanqueamiento este:
"Igualito, esta bien documentado que los nazis fueron contra los judios después de que estos llevaran años asesinando y violando a nazis, además de mandando cohetes y bombas en el estado alemán."
Comentario que no tiene en cuenta que los israelíes comenzaron el conflicto al iniciar un proceso de colonización por poblamiento, y que la intención de expulsar a los palestinos existe desde el minuto uno.
#14 Eso es tu opinión, el conflicto ha sido muy complejo, y desde Israel se ha ofrecido muchas veces una solución de 2 estados, que nunca ha sido aceptada por la otra parte. Jamás ha habido un reconocimiento de Israel, el objetivo es acabar con ellos siempre.
Ya hubo guerras además de las que salió victorioso Israel y después de eso desocuparon el territorio.
#15 El conflicto no tiene nada de complejo. A finales del XIX, varios judíos europeos de clase alta desarrollan las ideas sionistas, que básicamente es un ultranacionalismo de corte cultural copia de los que estaban surgiendo en alemania (no por casualidad, el autor de "El Estado Judío", Theodor Herzl, era austrohúngaro). Sus ideas se basan en la idea del estado nación, pero los judíos no tienen estado. Así que, ya en su libro, plantea que la solución es colonizar Palestina. ¿El motivo? Allí serán las putitas de occidente, podrán hacer lo que les rote si son un baluarte de Europa frente al mundo árabe. No era tonto.
Década de 1890, 50.000 judíos de Europa del Este se desplazan a Palestina para iniciar el proceso de colonización. Antes de 1890 la población judía en Palestina era mínima, apenas un par de aldeas tradicionales. Pero a partir de principios del XX, es ya de un 10%. La región tenía 500.000 habitantes, así que ese 10% son todo inmigrantes europeos.
1917, Gran Bretaña toma la región a los otomanos. Se apoya en los árabes prometiendo la independencia de sus estados, pero, a la misma vez, el primer ministro, Arthur Balfour, hace una declaración según la cuál UK hará todo lo posible para el establecimiento del Hogar Nacional Judío en Palestina. ¿Con qué legitimidad? La de sus cojones morenos.
Desde 1917 hasta los años 30, siguen llegando migrantes, ahora respaldados por la Declaración Balfour, los sionistas lo tienen un poco más fácil. La Sociedad de Naciones otorga un Mandato sobre Palestina a UK con el fin de crear el Estado Palestinos. Los Palestinos protestan porque UK está, sin embargo, creando el Estado Judío. Un estado que, desde el inicio, es exclusivo para los judíos y que, desde el inicio también, anuncia a bombo y platillo que los palestinos, descendientes de los cananeos , sobran.
En los años 20 los israelíes ya han construido un estado paralelo y han empezado a poner bombas y llevar a cabo ataques terroristas y masacres contra la población Palestina. La violencia se recrudece.
En los años 30, la colaboración sionista-nazi permite traer aún más judíos. Los líderes palestinos dicen que entienden el sufrimiento de los judíos europeos, que pueden acoger a algunos, pero que no puede paliarse el sufrimiento judío generando sufrimiento al pueblo palestino que no tiene ninguna culpa.
Durante todas esas décadas, UK promete el estado a los palestinos y a los israelíes. Pero solo trabaja para que prospere el israelí, pese a las protestas árabes.
Tras la Segunda Guerra Mundial, la violencia es aún mayor, los israelíes cuentan con milicias paralelas, y UK delega en la ONU. Todos los informes y comisiones solicitadas por USA o por la ONU dicen lo mismo: no hay base jurídica para un estado israelí, y crearlo sería una tremenda injusticia para con los palestinos. Pero la ONU decide la solución de dos estados: uno pequeño para los Israelíes, uno más grande para los Palestinos. Los Palestinos lo rechazan: a santo de qué tienen que cederle tierras a los israelíes. Los israelíes no quieren ese estado, quieren todo del río al mar, pero aceptan: saben que así tendrán una base legítima.
Un poco antes de la declaración de independencia, los israelíes empiezan a lanzar ofensivas a los palestinos para quitarles las tierras con el fin de fundas su estado más grande de lo que la ONU les dijo. Cuando UK abandona el lugar, declaran la independencia y es entonces que Egipto y Jordania entran a apoyar a los palestinos.
Pero Israel ya tenía un ejército descompensado, armado y mantenido desde fuera con el que ganó.
No es complicado. Es sencillo: los israelíes colonizaron el territorio expulsando a los palestinos, iniciaron este conflicto y llevaron a cabo auténticas masacres y barbaridades contra la población civil con el apoyo de Occidente. Desde el inicio esperaban cometer un genocidio. Son fanáticos religiosos, fascistas. La gente que dice que es complicado lo hace por uno de dos motivos: no tiene ni puta idea de qué pasó, o intenta blanquear a Israel. Pero la verdad es que es tan simple como la conquista del Oeste: un genocidio perpetrado por occidente contra la población autóctona de un territorio en aras de expulsarlos.
Fíjate si es simple que te lo he resumido en un comentario. Aquí tienes fuentes, incluyendo informes de la ONU:
Sobre el sionismo, esa idea fascista: El Sionismo, esa ideología mágica
Sobre el proceso de colonización: 1890-1948 La colonización de Palestina
#18 Resumiendo, judíos malos.
De base todo tu comentario falla hablando de Palestina en sXIX, no habiendo existido el estado nunca.
Igualmente que no ofrece una solución para la actualidad, ¿matamos/expulsamos a millones de personas?
#19 Ah, claro, porque como no existía el estado palestino, entonces la región y la gente que vivía allí tampoco existía, ¿no?
¿Alguna falacia más? Léete los dos artículos y al final del segundo encontrás mi propuesta de solución. Y no vuelvas a decir subnormalidades como esta, que denota poco conocimiento histórico:
De base todo tu comentario falla hablando de Palestina en sXIX, no habiendo existido el estado nunca.
Venga, a blanquear a otro sitio.
Esto es como si en los juicios de Nuremberg se hubiera citado a los nazis y a los judíos y aquí se esté protestando por llevar a los nazis
Recordemos que Israel ya lleva 1 condena por genocidio y esta es la segunda
#4 Igualito, esta bien documentado que los nazis fueron contra los judios después de que estos llevaran años asesinando y violando a nazis, además de mandando cohetes y bombas en el estado alemán.
>Israel ya lleva 1 condena por genocidio y esta es la segunda
¿A qué condena haces referencia? Que de segundo no habría nada, aquí aun no hay condena ni nada.
#8 ¿Invadir un territorio por tus cojones morenos y expulsar a su población nativa te parece poco? Porque eso es lo que llevan haciendo los israelíes desde el principio.
#9 ¿Qué me parece poco según qué?
¿A qué parte de mi comentario haces referencia?
#12 Al blanqueamiento este:
"Igualito, esta bien documentado que los nazis fueron contra los judios después de que estos llevaran años asesinando y violando a nazis, además de mandando cohetes y bombas en el estado alemán."
Comentario que no tiene en cuenta que los israelíes comenzaron el conflicto al iniciar un proceso de colonización por poblamiento, y que la intención de expulsar a los palestinos existe desde el minuto uno.
#14 Eso es tu opinión, el conflicto ha sido muy complejo, y desde Israel se ha ofrecido muchas veces una solución de 2 estados, que nunca ha sido aceptada por la otra parte. Jamás ha habido un reconocimiento de Israel, el objetivo es acabar con ellos siempre.
Ya hubo guerras además de las que salió victorioso Israel y después de eso desocuparon el territorio.
#15 El conflicto no tiene nada de complejo. A finales del XIX, varios judíos europeos de clase alta desarrollan las ideas sionistas, que básicamente es un ultranacionalismo de corte cultural copia de los que estaban surgiendo en alemania (no por casualidad, el autor de "El Estado Judío", Theodor Herzl, era austrohúngaro). Sus ideas se basan en la idea del estado nación, pero los judíos no tienen estado. Así que, ya en su libro, plantea que la solución es colonizar Palestina. ¿El motivo? Allí serán las putitas de occidente, podrán hacer lo que les rote si son un baluarte de Europa frente al mundo árabe. No era tonto.
Década de 1890, 50.000 judíos de Europa del Este se desplazan a Palestina para iniciar el proceso de colonización. Antes de 1890 la población judía en Palestina era mínima, apenas un par de aldeas tradicionales. Pero a partir de principios del XX, es ya de un 10%. La región tenía 500.000 habitantes, así que ese 10% son todo inmigrantes europeos.
1917, Gran Bretaña toma la región a los otomanos. Se apoya en los árabes prometiendo la independencia de sus estados, pero, a la misma vez, el primer ministro, Arthur Balfour, hace una declaración según la cuál UK hará todo lo posible para el establecimiento del Hogar Nacional Judío en Palestina. ¿Con qué legitimidad? La de sus cojones morenos.
Desde 1917 hasta los años 30, siguen llegando migrantes, ahora respaldados por la Declaración Balfour, los sionistas lo tienen un poco más fácil. La Sociedad de Naciones otorga un Mandato sobre Palestina a UK con el fin de crear el Estado Palestinos. Los Palestinos protestan porque UK está, sin embargo, creando el Estado Judío. Un estado que, desde el inicio, es exclusivo para los judíos y que, desde el inicio también, anuncia a bombo y platillo que los palestinos, descendientes de los cananeos , sobran.
En los años 20 los israelíes ya han construido un estado paralelo y han empezado a poner bombas y llevar a cabo ataques terroristas y masacres contra la población Palestina. La violencia se recrudece.
En los años 30, la colaboración sionista-nazi permite traer aún más judíos. Los líderes palestinos dicen que entienden el sufrimiento de los judíos europeos, que pueden acoger a algunos, pero que no puede paliarse el sufrimiento judío generando sufrimiento al pueblo palestino que no tiene ninguna culpa.
Durante todas esas décadas, UK promete el estado a los palestinos y a los israelíes. Pero solo trabaja para que prospere el israelí, pese a las protestas árabes.
Tras la Segunda Guerra Mundial, la violencia es aún mayor, los israelíes cuentan con milicias paralelas, y UK delega en la ONU. Todos los informes y comisiones solicitadas por USA o por la ONU dicen lo mismo: no hay base jurídica para un estado israelí, y crearlo sería una tremenda injusticia para con los palestinos. Pero la ONU decide la solución de dos estados: uno pequeño para los Israelíes, uno más grande para los Palestinos. Los Palestinos lo rechazan: a santo de qué tienen que cederle tierras a los israelíes. Los israelíes no quieren ese estado, quieren todo del río al mar, pero aceptan: saben que así tendrán una base legítima.
Un poco antes de la declaración de independencia, los israelíes empiezan a lanzar ofensivas a los palestinos para quitarles las tierras con el fin de fundas su estado más grande de lo que la ONU les dijo. Cuando UK abandona el lugar, declaran la independencia y es entonces que Egipto y Jordania entran a apoyar a los palestinos.
Pero Israel ya tenía un ejército descompensado, armado y mantenido desde fuera con el que ganó.
No es complicado. Es sencillo: los israelíes colonizaron el territorio expulsando a los palestinos, iniciaron este conflicto y llevaron a cabo auténticas masacres y barbaridades contra la población civil con el apoyo de Occidente. Desde el inicio esperaban cometer un genocidio. Son fanáticos religiosos, fascistas. La gente que dice que es complicado lo hace por uno de dos motivos: no tiene ni puta idea de qué pasó, o intenta blanquear a Israel. Pero la verdad es que es tan simple como la conquista del Oeste: un genocidio perpetrado por occidente contra la población autóctona de un territorio en aras de expulsarlos.
Fíjate si es simple que te lo he resumido en un comentario. Aquí tienes fuentes, incluyendo informes de la ONU:
Sobre el sionismo, esa idea fascista: El Sionismo, esa ideología mágica
Sobre el proceso de colonización: 1890-1948 La colonización de Palestina
#8 A la condena por el genocidio en los altos de Golán contra los Sirios y bueno esta es clarísima, si no la ves es que eres el genocidio
#8 ¿Defendiendo a los genocidas nazis?
Cada día que pasa se evidencia mas que Israel es un Estado terrorista dirigido por los mayores psicópatas del mundo occidental. Un Estado espía con la suficiente información como para poder comprometer a cualquier líder de occidente. De ahí el terror de muchos de estos a plegarse a las genocidas políticas de este Estado como consecuencia del chantaje y la extorsión de dichos criminales. Israel es, además, el ejemplo perfecto de la degeneración y degradación de la supuesta excelsa cultura occidental.
#4 cada día desde hace cien años, hasta décadas antes de su fundación.
#94 Lo mismo se podría decir de USA. No necesita poner bases ni misiles en Suecia, por ejemplo. Aunque supongo que cuantos más flancos cubran, más fácil sería derrotar al "enemigo".
#73 Lo que me gustaría es que pudieras ver la reacción de USA si Rusia decidiera montar una base militar en Cuba o poner misiles por esa zona. Parece que no entendiste mi comentario anterior.
PD: El "inexistente" bloqueo de Cuba incluye prohibir comerciar a los colegas de la OTAN con Cuba, incluyendo empresas. Recuerdo el año pasado multaron a una empresa naviera a pagar unos cuantos millones de dólares por tener negocio en Cuba. Para ver el no embargo de Cuba. Puedes poner en el buscador :eeuu multa negocios cuba.
Estados Unidos imponen nueva multa a compañía francesa por relacionarse con Cuba
#93 Rusia practicamente tiene ftontera con EEUU y puede poner misiles alli sin tener que llevarlos a cuba
#94 Lo mismo se podría decir de USA. No necesita poner bases ni misiles en Suecia, por ejemplo. Aunque supongo que cuantos más flancos cubran, más fácil sería derrotar al "enemigo".
#93 1ª Yo hablo del inexistente bloqueo a Cuba y me contestas con el embargo. Me estás dando la razón: no existe ningún bloqueo: es un embargo.
2ª Te hago un copy paste de un comentario anterior:
A mí siempre me ha parecido mal que Cuba fuera el patio trasero de USA (aunque estemos hablando de hace 70 años) y entiendo que Cuba es libre de buscar las alianzas que quiera.
También me parecería mal que Ucrania fuera el patio trasero de Rusia y entiendo que Ucrania es libre de buscar las alianzas que quiera.
#49 Porque cuando Cuba tenía misiles rusos, estados unidos estaban muy tranquilos y no se plantearon invadir Cuba. Ya vimos como los países pueden hacer lo que quieran sin que EEUU los invadan.
PD: Guantanamo está en Cuba y está invadido por USA. Y no veo como no apoyáis ni con la mitad de intensidad que con Ukrania.
#72 Supongo que si te parece mal lo de USA/Cuba también te parecerá mal lo de Rusia/Ucrania. Y viceversa, si te parece bien lo de Rusia/Ucrania, también te pareció bien entonces lo de Bahía de Cochinos y esas cosas. Entenderías incluso una invasión total de Cuba a día de hoy. No creo que te hayas quejado nunca del (inexistente) bloqueo a Cuba, no ibas a ser así de hipócrita.
#73 Lo que me gustaría es que pudieras ver la reacción de USA si Rusia decidiera montar una base militar en Cuba o poner misiles por esa zona. Parece que no entendiste mi comentario anterior.
PD: El "inexistente" bloqueo de Cuba incluye prohibir comerciar a los colegas de la OTAN con Cuba, incluyendo empresas. Recuerdo el año pasado multaron a una empresa naviera a pagar unos cuantos millones de dólares por tener negocio en Cuba. Para ver el no embargo de Cuba. Puedes poner en el buscador :eeuu multa negocios cuba.
Estados Unidos imponen nueva multa a compañía francesa por relacionarse con Cuba
#93 Rusia practicamente tiene ftontera con EEUU y puede poner misiles alli sin tener que llevarlos a cuba
#94 Lo mismo se podría decir de USA. No necesita poner bases ni misiles en Suecia, por ejemplo. Aunque supongo que cuantos más flancos cubran, más fácil sería derrotar al "enemigo".
#93 1ª Yo hablo del inexistente bloqueo a Cuba y me contestas con el embargo. Me estás dando la razón: no existe ningún bloqueo: es un embargo.
2ª Te hago un copy paste de un comentario anterior:
A mí siempre me ha parecido mal que Cuba fuera el patio trasero de USA (aunque estemos hablando de hace 70 años) y entiendo que Cuba es libre de buscar las alianzas que quiera.
También me parecería mal que Ucrania fuera el patio trasero de Rusia y entiendo que Ucrania es libre de buscar las alianzas que quiera.
Este tema me pilla de cerca, ya que tengo familia dominicana. Esta noticia habla desde una posición alejada de la realidad de esos dos países. Para empezar, en el título se podría hacer la pregunta. ¿Por qué ningún partido se atreve a contrarrestar las ideas anti-Haiti? Porque se lo comen. Al igual que si algún partido español decide hablar de abrir las fronteras con Marruecos y ya de paso compartir las Islas Canarias, Ceuta y Melilla.
Los haitianos no comparten ninguna cultura con la república dominicana, se asemejan más al Congo o Tanzania, con los rituales vudú, tráfico de cuerpos y arrasar sus propios bosques. Si el articulista está preocupado por los haitianos, que hable con el gobierno francés y les acojan a todos en Francia y sus colonias francesas. Y que devuelvan el territorio ocupado desde Napoleón a los propios dominicanos, que con suerte volvería a tener bosque y zonas naturales arrasadas por los haitianos.
#1 El país que más presidentes y candidatos ha asesinado. Obvio que no es democracia.
#3
Así es, tanto fuera como dentro de sus fronteras.
#14 Puede ser entonces
#13 Pues hay páginas donde publican grabaciones de la guerra de ucrania y publican muchas de esos drones en los que se dirigen contra soldado ocultos que poco pueden hacer porque son muy pequeños y rápidos. También de drones que sueltan sus cargas sobre soldados que están en trincheras. O se cuelan por ventanas donde saben que dentro hay oculta infantería.
Yo creo que algo van a cambiar estas nuevas tácticas que se están probando en un escenario real
#15 Sí. También es probable que buena parte (la mayoría?) de esos drones sean militares. Ni idea, la verdad.
#8 Este subnormal no se ha enterado todavía de los asesinatos a la prensa, a los periodistas que sin ser de "Hamas" han asesinado los israelíes. Para ocultar sus crímenes. Vaya pedazo de cacho de mierda es este tipo.