Portada
mis comunidades
otras secciones
#17 #16 A ver lo primero es que yo no soy un superexperto en captura de carbono, pero:
Aqui lo que cuenta es el balance total durante la vida del arbol, durante toda su vida el matojo coge carbono y mediante fotosíntesis lo procesa convirtiendolo en materia organica, tambien es cierto que una parte lo vuelve a expulsar en el proceso, pero es muchisima mas la que absorve que la que expulsa, luego el balance total es que absorve.
¿Y cuando muere? Pos claro que si, claro que expulsa carbono a la atmósfera ¿Mas del que ha retenido? Ni de puta broma a ver señores, que para que el arbol explulsase mas del que retuvo, tendria que consumirse completamente en forma de gas carbónico.... aunque le prendas fuego, pos claro que sale CO2 pero aun asi la inmensa mayoria vuelve al suelo en forma de ceniza. ¿Y si se pudre en el suelo? Cuando se pudre no "desaparece" ni se convierte en CO2 la mayor parte pasa a engrosar la capa organica del suelo. Es lo que igual habeis oido como "fijar el carbono al suelo",
Amos que hasta donde tengo entendido pos claro que puedes "mejorar" la capacidad de absorcion de la masa forestal (empezando por no prenderle fuego ) pero la suma total de su balance de emisiones/captacion es que tragan muchisimo mas CO2 del que emiten
Sobre eficiencia del cacharro... A ver es algo "dificil" de medir porque el problema de la masa forestal es que tragar traga, pero es lenta de cojones, me suena que necesitabas como +15 arboles promedio (algunos tragan mas q otros) para cubrir las necesidades de renovacion de aire de una persona/dia (no me obligueis a buscar el numerito pero me suena que era un orden de magnitud de por ahi) , eso... pos si eso es ineficiente de cojones, el problema es que desde un punto de vista energético... me da que va a ser complejo que encuentres un método más eficiente que aquel desarrollado naturalmente durante miles de años por la pacha mama usando algo tan disponible como la energia solar a tal efecto. Amos no se como estaran a dia de hoy los medios de captacion pero cuando yo estudiaba los filtros activos y tal costaban un pastizuco bien rico, e intuyo que no ha cambiado la cosa porque si veis los precios del mercado de emisiones... no creo que muchas empresas paguen con gusto las emisiones si tuviesen una forma razonablemente barata de capturarlas por ellas mismas.
#7 Los árboles no son un sistema de captación de carbono eficiente.
Los árboles capturan carbono durante su crecimiento pero luego si no se hace nada con ellos acabarán incendiándose o pudriéndose y soltando ese carbono a la atmósfera.
Y si se gestionan entonces debes decidir qué haces con ese carbono capturado, qué haces con esa madera. Madera que tienes que recolectar y a menos que la almacenes bajo tierra lo más probable es que esa madera tarde o temprano se queme o se pudra y su carbono vuelva a emitirse.
Y si decides almacenar esa madera bajo tierra, algo que nadie está haciendo ni tiene previsto hacer, posiblemente te des cuenta de lo poco eficiente que es en comparación con enterrar carbono capturado del aire dada la densidad de uno y otro y el espacio necesario.
#17 si se incendian realmente sí es como almacenan carbono, otra cosa son otras externalidades.
La noticia es tendenciosa, otra empresa es la que se beneficia del CCS, https://www.wcap.ca/sustainability/co2-sequestration
En Genesee que simplemente es solo captura no es rentable, Weyburn que lo usa como fluido de fracking está comprando el carbono a esta y a North Dakota Synfuel para no usar agua, tanto por que cobra en créditos de carbono como por evitar usar agua.
#24 no, una penalización mínima de emisiones convierte la madera en un material mucho más difícil de atacar para el resto de organismos y mucho afectado por la meteorización para ser mucho más fácilmente arrastrado a zonas donde se acumula de forma geológica por deslizamientos.
https://coloradogeologicalsurvey.org/hazards/debris-flows/
#28 Lo que es relevante es la velocidad a la que eso ocurre y no es a la velocidad que la humanidad necesita, la inmensa mayoría de árboles serán consumidos o quemarán antes que tener la "suerte" de quedar atrapados por un deslizamiento. Con decenas de millones de años esos deslizamientos se acumulan y generan una cantidad significativa de carbón pero ni por asomo comparable con todo el que ha acabado en incendios o se ha pudrido.
#29 pon una cifra de la cantidad de CO₂ atmosférico que pasa a través de la interfaz planta-suelo-atmósfera cada año que creo que la consideras mucho menor de lo que es, y la parte de esa que corresponde al maíz es notablemente alta.
Cambia la gestión del maíz que en dos décadas tendrás el CO₂ de invierno en los niveles de CO₂ de verano de la actualidad.
#7 Este sistema en particular tiene una diferencia importante con los sistemas de captura puestos en los puntos de emisión (dícese chimeneas industriales), que captura del aire. En los puntos de emisión el gas tiene mucho CO2, y muchas otras cosas. En cambio, en la atmósfera tiene 415 partes por millón, filtrar eso en un gas es muy difícil, es muy poco. Aunque el paso de muy poco (250 ppm) a muy poco + un poquito (420 ppm) nos joda el clima, quitarlo es muy complicado. Y el sistema de captación eficiente y probado que propones tiene una eficacia del 1%, necesitamos más para arreglar la jodienda heredada de los últimos 170 años.
#15 La recesión en Alemania es por culpa de las sanciones a Burundi
#26 Hablamos de la caída en recesión de Alemania y de sus consecuencias, no de las causas de esos actos o si son legítimos o no, si Europa no se hubiese subido al carro del militarismo otanista nada de esto habría sucedido.
Ahora le compramos el gas al amo gringo y muchísimo más caro.
Dime al menos que te pagan, porque hacerlo gratis te dejaría bastante mal.
Un saludo amigo.
#30 Hablamos de la caída en recesión de Alemania y de sus consecuencias,
Venga por favor... Hablaste de EEUU e Israel para criticar una medida que no ves capaz de criticar con argumentos que no sean compararlos con otros. Luego hablaste tú solo de nuevo de la recesión en Alemania e intentas que sea ese el eje central del debate, no veo un "hablamos de", veo un tú cambias de tema y él te tiene que responder a tus giros de guion. Algo que decir sobre la noticia sin tener que caer en el argumento que no use un niño en el colegio cuando le castigan solo a él y no al otro con el que hablaba?
Lo suyo sería hablar sobre que opinamos de las sanciones de la UE a un estado machista, homófobo, tránsfobo, corrupto, policial, militar, de derechas y que es intransigente con la oposición y que ataca deliberadamente países limítrofes con nosotros y ya si eso dar nuestra opinión en noticias sobre las relaciones de la UE con EEUU e Israel sobre si está bien dejarse mangonear por un estado policial militar, de derechas y que invade países o si está bien comerciar con un estado que está aniquilando a una gran parte de la población de un territorio.
Y lo de que acuses de cobrar a alguien que te responde con educación mientras tu tiras de sarcasmo y falacias y te tiras comentando, al menos en el día de hoy, el doble que él tiene cojones...
Este tema me pilla de cerca, ya que tengo familia dominicana. Esta noticia habla desde una posición alejada de la realidad de esos dos países. Para empezar, en el título se podría hacer la pregunta. ¿Por qué ningún partido se atreve a contrarrestar las ideas anti-Haiti? Porque se lo comen. Al igual que si algún partido español decide hablar de abrir las fronteras con Marruecos y ya de paso compartir las Islas Canarias, Ceuta y Melilla.
Los haitianos no comparten ninguna cultura con la república dominicana, se asemejan más al Congo o Tanzania, con los rituales vudú, tráfico de cuerpos y arrasar sus propios bosques. Si el articulista está preocupado por los haitianos, que hable con el gobierno francés y les acojan a todos en Francia y sus colonias francesas. Y que devuelvan el territorio ocupado desde Napoleón a los propios dominicanos, que con suerte volvería a tener bosque y zonas naturales arrasadas por los haitianos.
La historia de República Dominicana y Haití no se puede contar por separado. Ambas naciones no solo están unidas geográficamente en la misma isla caribeña, sino que también sus ciudadanos comparten influencias culturales, lazos de sangre y hasta los mismos peligros, como los azotes de huracanes y otros estragos del cambio climático. Según las cifras más recientes del gobierno dominicano, que datan de 2017, en su territorio viven cerca de medio millón de haitianos, quienes, de alguna u otra manera, influyen en lo que allí sucede todos los días.
Pocos alcohólicos gordos ves por ahí. Con tantas kcal tendrían que ser obesos
La narcoperación intervino también seis narcoabrigos y una narcocafetera
#5 ... asi funciona la derecha, te vende que apuesta por la propiedad privada, pero realmente lo que hace es negocio con los concursos publicos, los esquilma y los desvia, llevandose el lucroso pellizco antes , a las empresas amigas.
Asi es mu facil generar riqueza, revendo lo que hemos pagado entre todos, y asi me llevo comision. Ya vendran los siguientes capullos a pagar cosas con sus impuestos y seguirá rodando la rueda....
Me lo he leído del todo y está muy bien.
La historia de la aviación rusa es una saga de innovación, ingeniería audaz y logros tecnológicos asombrosos. En este recorrido aéreo a través del tiempo, exploraremos los 25 aviones más importantes que han dejado una huella indeleble en la historia. Desde los pioneros de la era temprana hasta las aeronaves de combate de última generación,
#3
Así es, tanto fuera como dentro de sus fronteras.
#13 no todos los meneantes lo pillarán
#23 Ya, esa es la parte a mejorar. Si un avión te deja en el tejado de la terminal te quejarías ¿no? Aunque la verdad es que los viajeros de ese vuelo no han dicho ni mu. Pero en fin para que un aterrizaje se considere bueno tienes que poder salir por tu propio pie. Y para ser cojonudo tienes que poder utilizar el vehículo al día siguiente, así que ese aterrizaje fue francamente (juas) mejorable. Habrá que hacer más pruebas a ver.
#1 El país que más presidentes y candidatos ha asesinado. Obvio que no es democracia.
#3
Así es, tanto fuera como dentro de sus fronteras.
#14 Puede ser entonces
#13 Pues hay páginas donde publican grabaciones de la guerra de ucrania y publican muchas de esos drones en los que se dirigen contra soldado ocultos que poco pueden hacer porque son muy pequeños y rápidos. También de drones que sueltan sus cargas sobre soldados que están en trincheras. O se cuelan por ventanas donde saben que dentro hay oculta infantería.
Yo creo que algo van a cambiar estas nuevas tácticas que se están probando en un escenario real
#5 #6 Pero los drones pequeños, esos que sí parecen juguetes no creo que se pensasen para uso militar, más allá que para vigilancia.
En la guerra de Ucrania los están usando como granadas semi-teledirigidas (en la explota granada y dron) o como minibombarderos de un sólo uso, en la que se coloca encima del objetivo y suelta la granada que portan.
#8 china ya tiene drones de ese tipo que hacen bombardeos en alfombra. Ucrania está utilizando drones soviéticos de reconocimiento que van a reacción como misiles.
Quién mete pasta en estas cosas es primero defensa y luego ya se popularizan, siempre en ese orden
#9 Pero yo hablo de algo más artesanal, de usar algo muy barato y con cuatro ajustes hacer una bomba casera, como este ejemplo
https://armyrecognition.com/ukraine_-_russia_conflict_war_2022/russia_deploys_rpg_rocket-armed_aerial_fpv_drones_to_target_ukrainian_patrol_boats_on_dnieper_river.html
#14 Puede ser entonces
#13 Pues hay páginas donde publican grabaciones de la guerra de ucrania y publican muchas de esos drones en los que se dirigen contra soldado ocultos que poco pueden hacer porque son muy pequeños y rápidos. También de drones que sueltan sus cargas sobre soldados que están en trincheras. O se cuelan por ventanas donde saben que dentro hay oculta infantería.
Yo creo que algo van a cambiar estas nuevas tácticas que se están probando en un escenario real
#5 Además, la definición de "dron" es errónea.
Que asco.
#3 Caminar por esa casa debe ser como hacerlo en una piscina de bolas
#14 Que meta a Palestina en la otan y si me apuras ya que está pues que también entre en la unión europea.
Menudos sinvergüenzas estos usanos y sus siervos que somos el resto.
Tan fácil como un bloqueo comercial de armas.
Ah, que eso no, no?
Pero de sanciones para forzar el alto el fuego nada ¿No?
#18 A mi la mayor multa que me han puesto fué acercándome de madrugada a pagar un peaje, una autovía recta, sin nadie, con el cartel de 40 mucho más lejos de lo razonable y un radar justo detrás, así que iba frenando con tiempo de sobra, pero al pasar por el radar iba a ochentaypoco (insisto, recta, visibilidad absoluta, cero coches ya frenando y a varios cientos de metros del peaje), por ir a más del doble de la velocidad permitida, multazo y 6 puntos, creo
#20 Hay que ser muy hijo de puta apara poner un radar en un sitio así. Es que ya ni siquiera es afán recaudatorio; son ganas de joder, sin más.
#18 Yo una muy "graciosa". Radar pegado a una señal de 50, tras doble curva que estaba a 80 (pero con señal de 80 missing). Aquello parecía una discoteca.
Acabaron moviendo el radar, moviendo las señales y después quitándolo porque era un canteo.
#1 desde hace tiempo se ve que se preocupan más de recaudar que de la seguridad ciudadana, en general"Es ese nuevo límite de 30 kilómetros por hora el que ha provocado la gran mayoría de las sanciones. Así, el 60% de ellas son para conductores que han registrado al paso del radar velocidades de hasta 50 km/h, que antes eran legales y que ahora no lo son" #2 #18
#3 En febrero me llegó una multa de un radar en autovía, mi velocidad fue de 93km/h. Si, una recta en autovía con perfecta visibilidad y que ya habían puesto un tramo de 100km/h. Al parecer no recaudaban tanto y pusieron un radar y bajaron la velocidad a 80km/h. Y yo pensando que seguía en la limitación de 100km/h.
A los que dicen que si se respeta la velocidad no te multan, tendré que ir a 60km/h en autovía que es la velocidad mínima permitida, y así no me multan.
#18 A mi la mayor multa que me han puesto fué acercándome de madrugada a pagar un peaje, una autovía recta, sin nadie, con el cartel de 40 mucho más lejos de lo razonable y un radar justo detrás, así que iba frenando con tiempo de sobra, pero al pasar por el radar iba a ochentaypoco (insisto, recta, visibilidad absoluta, cero coches ya frenando y a varios cientos de metros del peaje), por ir a más del doble de la velocidad permitida, multazo y 6 puntos, creo
#20 Hay que ser muy hijo de puta apara poner un radar en un sitio así. Es que ya ni siquiera es afán recaudatorio; son ganas de joder, sin más.
#1 desde hace tiempo se ve que se preocupan más de recaudar que de la seguridad ciudadana, en general"Es ese nuevo límite de 30 kilómetros por hora el que ha provocado la gran mayoría de las sanciones. Así, el 60% de ellas son para conductores que han registrado al paso del radar velocidades de hasta 50 km/h, que antes eran legales y que ahora no lo son" #2 #18
#1 Si hubiese dias de 45 horas, yo querría utilizar 15 horas para dormir.
En el año de 1702 fue nombrado superintendente general de los astilleros de Cantabria, con amplias facultades para la organización de la maestranza y de la contabilidad e intervención de materiales y jornales; aún no siendo su profesión, se puso a trabajar con ahínco, dirigiendo con toda pericia la construcción de un galeón de 74 cañones, que llevaba el nombre de Salvador, así como la de otros buques, tanto si eran por encargo del Gobierno o bien por el Consulado de Sevilla, siendo siempre muy elogiada su labor.
La fuerza del campo magnético terrestre ha disminuido un 10 % en los últimos 160 años, mucho más rápido de lo que podría esperarse por evolución espontánea, debido en gran medida a su debilitamiento en una región del Atlántico Sur conocida como “anomalía sudatlántica”. Este debilitamiento del campo magnético aumenta la vulnerabilidad del planeta a las radiaciones cósmicas y anuncia su posible desaparición dentro de 1.500 años, asi como una nueva inversión de los polos tal como ocurrió hace 780.000 años.
Once personas resultaron muertas y 20 heridas en un ataque talibán contra un cuartel policial de Gardiz, capital de la provincial oriental afgana de Paktia, informaron fuentes policiales, que indicaron que seis de los fallecidos eran los miembros del grupo atacante.
Ejército sirio y sus aliados arrebataron el 14/06/2017 al grupo terrorista Estado Islámico (EI) el yacimiento de petróleo de Arak, próximo a la ciudad monumental de Palmira, en el este del país, según medios oficiales y activistas.
Esta maniobra pudo costarle caro al motorista, quien se enfadó mucho con la conductora del vehículo. Le recriminó su acción y continuó con la marcha. A los pocos metros encontró un coche de policía. Rápidamente acudió a él para explicarle lo que había ocurrido, diciéndole que incluso lo tenía grabado.
Esta maniobra pudo costarle caro al motorista, quien se enfadó mucho con la conductora del vehículo. Le recriminó su acción y continuó con la marcha. A los pocos metros encontró un coche de policía. Rápidamente acudió a él para explicarle lo que había ocurrido, diciéndole que incluso lo tenía grabado.
Un reportaje en color de la Filmoteca Española, fechado en 1961, en el que se ilustra acerca de las tareas de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil, creada en 1959. Un viaje al pasado que muestra cómo era el tráfico en 1961.
Pablo Iglesias a Rajoy, por los refugiados:"Ellos no valen menos que víctimas europeas"
Pablo Iglesias a Rajoy, por los refugiados:"Ellos no valen menos que víctimas europeas"
La externalización de un deber básico como es la acogida a los refugiados vía pagos a Turquía es la degradación última del sueño fundacional europeo.
Historia y relatos de militares republicanos que lucharon por la democracia de España y el gobierno electo elegido por la mayoría de españoles en la guerra civil española.
Parodia del periodismo español. (Humor)
Vídeo: El origen histórico de los gobiernos que vivimos. Problemas y soluciones sobre la política actual. "Teoría". Y blablabla de algo que nunca va ha pasar. El vídeo está muy entretenido y ya se ha intentado up. No se pierde nada por verlo y opinar.
Ahora Lovato, que en varias ocasiones ha defendido que cada uno debe aceptarse tal y como es, intenta resarcirse de los abusos del Photoshop en una sesión que pretende explorar la faceta más auténtica de la que fuera chica Disney.
Este tema me pilla de cerca, ya que tengo familia dominicana. Esta noticia habla desde una posición alejada de la realidad de esos dos países. Para empezar, en el título se podría hacer la pregunta. ¿Por qué ningún partido se atreve a contrarrestar las ideas anti-Haiti? Porque se lo comen. Al igual que si algún partido español decide hablar de abrir las fronteras con Marruecos y ya de paso compartir las Islas Canarias, Ceuta y Melilla.
Los haitianos no comparten ninguna cultura con la república dominicana, se asemejan más al Congo o Tanzania, con los rituales vudú, tráfico de cuerpos y arrasar sus propios bosques. Si el articulista está preocupado por los haitianos, que hable con el gobierno francés y les acojan a todos en Francia y sus colonias francesas. Y que devuelvan el territorio ocupado desde Napoleón a los propios dominicanos, que con suerte volvería a tener bosque y zonas naturales arrasadas por los haitianos.
#1 El país que más presidentes y candidatos ha asesinado. Obvio que no es democracia.
#3
Así es, tanto fuera como dentro de sus fronteras.
#14 Puede ser entonces
#13 Pues hay páginas donde publican grabaciones de la guerra de ucrania y publican muchas de esos drones en los que se dirigen contra soldado ocultos que poco pueden hacer porque son muy pequeños y rápidos. También de drones que sueltan sus cargas sobre soldados que están en trincheras. O se cuelan por ventanas donde saben que dentro hay oculta infantería.
Yo creo que algo van a cambiar estas nuevas tácticas que se están probando en un escenario real
#14 Que meta a Palestina en la otan y si me apuras ya que está pues que también entre en la unión europea.
Menudos sinvergüenzas estos usanos y sus siervos que somos el resto.
#3 En febrero me llegó una multa de un radar en autovía, mi velocidad fue de 93km/h. Si, una recta en autovía con perfecta visibilidad y que ya habían puesto un tramo de 100km/h. Al parecer no recaudaban tanto y pusieron un radar y bajaron la velocidad a 80km/h. Y yo pensando que seguía en la limitación de 100km/h.
A los que dicen que si se respeta la velocidad no te multan, tendré que ir a 60km/h en autovía que es la velocidad mínima permitida, y así no me multan.
#18 A mi la mayor multa que me han puesto fué acercándome de madrugada a pagar un peaje, una autovía recta, sin nadie, con el cartel de 40 mucho más lejos de lo razonable y un radar justo detrás, así que iba frenando con tiempo de sobra, pero al pasar por el radar iba a ochentaypoco (insisto, recta, visibilidad absoluta, cero coches ya frenando y a varios cientos de metros del peaje), por ir a más del doble de la velocidad permitida, multazo y 6 puntos, creo
#20 Hay que ser muy hijo de puta apara poner un radar en un sitio así. Es que ya ni siquiera es afán recaudatorio; son ganas de joder, sin más.
#1 desde hace tiempo se ve que se preocupan más de recaudar que de la seguridad ciudadana, en general"Es ese nuevo límite de 30 kilómetros por hora el que ha provocado la gran mayoría de las sanciones. Así, el 60% de ellas son para conductores que han registrado al paso del radar velocidades de hasta 50 km/h, que antes eran legales y que ahora no lo son" #2 #18
#1 Si hubiese dias de 45 horas, yo querría utilizar 15 horas para dormir.
#13 Ayer mismo me falló mi Ibiza SXI del 89, y me fastidió mucho porque cuando me da por el culo lo hace bien. Llevo 11 años con el y ya tiene 35 años, el motor system porsche que es buenisimo, pero los detalles y el tiempo me fastidian. En diciembre me empezó a fallar la bomba de inyección de gasolina, decidí cambiarla, dos semanas después empezó a fallar en resentí, era el manguito intermedio de combustible, en enero me empieza a consumir la batería, y la semana pasada vuelve a calarse al ralentí, le puse cables de bujías nuevos, bujías nuevas, distribuidor nuevo, manguito de combustible del depósito nuevo y reforzado, y ayer con niebla y llendo al trabajo se me para en la rotonda, después de intentar arrancar sin éxito llamo a la grua, y cuando llega la grua me dice que tengo que esperar un taxi para llevar al bebé y a mi. Yo ya estaba muy molesto, decido abrir el capó, empiezo a apretar todos los cables y me encuentro una tuerca suelta en la bobina de encendido, la aprieto con la mano, me meto en el coche y el cabronazo arranca. No hizo falta grúa y al final apreté con una llave del 8 y no ha vuelto a fallar. Pero que coraje, me jodió media mañana por una tuerca floja.
#4 La naturaleza humana es así y si sumas que los que más poder tienen y deciden, son los primeros que olvidan el pasado y lo repiten. También suelen ser egoístas, avariciosos, ignorantes y no tener remordimiento por participar en asesinatos de miles de personas.
#25 Y sin embargo después de todo eso, el partido político que más votos recibió en las últimas elecciones fue el PP que votó en contra de muchas medidas que has mencionado incluyendo la subida del SMI.
Había un filósofo que no recuerdo el nombre, pero decía que democracia es lo que vota la mayoría y la mayoría nunca destaca por su inteligencia.
Nos hemos librado de un gobierno PP-Vox porque en Cataluña no tragan al PP. A cuatro escaños se quedaron.
Dime, si con todo lo que has escrito que han sido medidas que benefician a la mayoría de la población, casi logran gobernar los que quieren hacer lo contrario.
#27 #28 #42 Y con la economía creciendo a buen ritmo y creando casi 2 millones de empleos en 6 años a pesar de la pandemia. En cuanto se tuerza un poco la cosa tenemos gobierno de derecha-extrema derecha para mucho tiempo. Porque a ellos no les votan porque lo hagan bien o mal, les votan por un tema de valores. Por eso a la derecha no les oirás hablar en campaña electoral de este tipo de medidas sino que con nombrar a Puigdemont, Otegi, inmigrantes, libertad, okupas, comunismo y esas cosas les es más que suficiente. El autor de "No pienses en un elefante" lo explica muy bien:
Según George Lakoff, la izquierda tiene la costumbre de ver la realidad sólo desde un punto de vista lógico y empírico. Es hija del Siglo de las Luces. El mundo, para ella, es un laboratorio de cifras e intereses objetivos. Por eso hay cosas que la izquierda no entiende. No entiende que un obrero vote a la derecha, por ejemplo. Y Lakoff lo explica: “La gente no vota en función de sus intereses, sino de sus valores”. De ahí que las soflamas sean tan eficaces: el “marco mental” de una persona es más sensible a las emociones que al raciocinio. La campaña de Trump (moral aparte) fue una obra maestra de la persuasión. Tocó las cuerdas adecuadas: inmigración, miedo, orgullo nacional. La lógica le importó un comino.
#25 Las monjas cuando no llevan la ropa religiosa no llevan velo, exceptuando los lutos y bodas que se suele llevar . Extrapolarlo a una cultura machista y misoginia queriendo quedar woke y super guay demuestra la estupidez de la sociedad moderna. ¿Como es su cultura hay que permitir que las mujeres musulmanes se cubran completamente? Y también ¿Como es su cultura hay que permitir que se les mutile el clítoris a las mujeres africanas? ¿Quienes somos nosotros para ir en contra de sus religiones y cultura?
#7 Lo que requiere es hacer leyes para evitar la especulación y venta de vivienda a fondos buitres y evitar que se infle artificialmente el precio y evitar que un bien de primera necesidad se convierta en un artículo de inversión por corporaciones y bancos. Botella vendió viviendas de Madrid a 70.000€ cada una a un fondo buitre donde trabajaba su hijo y sin darle esa oportunidad de compra a los propios inquilinos de esas viviendas. La construcción dice claramente que los poderes públicos tiene que velar y hacer todo lo posible para que tengamos una vivienda digna evitando especulaciones y sin embargo están haciendo lo contrario de lo que dice la constitución. Pero tú sigue mirando el dedo y habla de cemento y ladrillos.
#15 No hay especulación con la vivienda en España, y tu vivienda se la vendes a quien te de la gana, faltaría más.
La Constitución incluye muchas cosas que no debería decir por una cuestión de bienquedismo absurdo (por ejemplo el "derecho a la vivienda" que no es más que "wishful thinking" y un brindis al sol, y no puede ser nunca otra cosa más que eso), pero en cualquier caso la Constitución recoge el derecho a la propiedad privada como derecho fundamental, y el derecho a la vivienda simplemente como principio rector.
#20 "No hay especulación con la vivienda en España"
BULO
https://www.elplural.com/economia/cultura-acumulacion-especulacion-imposibilitan-acceso-vivienda-ni-comprar-ni-alquilar_304368102
#32 Hay especulación en la vivienda porque lo dice el titular de un artículo de opinión de El Plural.
Quiérete un poco y ten un poco de rigurosidad, hombre. Cualquiera que conozca el mercado inmobiliario español sabe que no hay apenas especulación porque no sale rentable.
#34 ¿La ONU le parece suficientemente rigurosa o va a seguir atragantándose con el palillo?
https://www.atalayar.com/articulo/economia-y-empresas/onu-critica-blackstone-especulacion-inmobiliaria-notifica-espana/20190328173058164288.html
#47 Lo que ese informe de la ONU, que entiendo que no te has leído, señala es la compra de viviendas para alquilar.
Especular consiste en comprar un bien que no vas a usar simplemente para venderlo nuevamente a un precio mayor. Especular, por cierto, no tiene nada de malo, siempre y cuando no haya situación de falta de competencia, pero en cualquier caso en España NO hay especulación con la vivienda. La vivienda está en el mercado para usarse como alquiler, y su precio se eleva porque en determinadas zonas del país hay mucha más demanda que oferta, simple y llanamente.
#54 ¿Especular no tiene NADA de malo?
A partir de ahí, ni voy a señalar el resto de meniras. Le voy a ahorrar tirar el dinero en cursos online: compre -> recupere alquilando mientras sube el precio -> venda.
A más se acapare, más aumentará el precio. Es lo que se llama especulación, aumentar artificialmente el valor de un bien reduciendo su oferta, para exraer capital de los necesitados de demanda.
Especular con un bien que vertebra la sociedad, como es el hogar, es un pozo de devaluación de la riqueza de las clases menos opulentas, ya sean pudientes o no, que lleva inexorablemente a la pérdida de nivel adquisitivo de varias generaciones, como ya hemos visto en los últimos cuarenta años.
Sigue mintiendo y la única fuente que le he visto usar es Times New Roman.
#54 El rentismo es una forma de parasitismo económico. El rentista recibe beneficios por no producir absolutamente nada, el rentismo no requiere habilidades ni conocimientos, simplemente existir. No sé como hay quien, sin ser rentista, pueda defender algo así.
#34 https://www.consumidor.es/2021/10/15/se-cambiaron-leyes-para-que-los-fondos-buitre-pudieran-especular-con-la-vivienda-publica/
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/gran-problema-precio-vivienda-espana-6-cada-10-inmuebles-compran-contado-invertir_2024012765b53b3db83407000142857a.html
https://economistasfrentealacrisis.com/%EF%BB%BFvivienda-la-especulacion-reaparece/
#55 ¿Has pensado cambiarte el nick a "ingenierodetitulares"? ¿Entiendes que las cosas no se demuestran copiando y pegando titulares de textos de opinión?
El único texto serio que has traido es el último paper que obviamente no has leído porque habla de la especulación de la vivienda EN LOS AÑOS 90. En los años 90 sí había especulación. La gente compraba vivienda, la dejaba si utilizar y la revendía tiempo después por bastante más dinero, porque el precio de la vivienda estaba en constante subida.
Esa no es la dinámica actual. Actualmente el precio de la vivienda sube conforme a la inflación, por tanto no es rentable hacer negocio especulando, porque la rentabilidad es nula. Poner una vivienda en alquiler no limita la oferta de vivienda, la aumenta. Ni es especular ni causa subida del precio.
#61 Entonces al menos reconoce que la especulación tiene algo de malo, vamos progresando, pese a la mentira patológica, porque sigue mintiendo, lo sorprendente es que realmente piensa que no.
#33 No la hay, no. Prácticamente nadie compra vivienda para esperar a revenderla más cara. Se invierte principalmente para alquilar.
Otra cosa es que no tengáis ni puta idea de lo que significa especular, que no lo descarto porque veo que habláis mucho desde la barra del bar.
#20
Especulación es comprar pisos para vivir de sus rentas.
Especulación es acaparar viviendas por parte de fondos.
Especulación es considerar a la vivienda un bien de mercado (hola PSOE).
Heredar un piso y ponerlo de alquiler no es especulación.
¿Se debería crujir a impuestos de manera progresiva las rentas provenientes de viviendas? Sí. A partir de la tercera o cuarta vivienda de manera exponencial para que generen gastos los que estén vacios, evitar que generen beneficios y vuelvan al mercado a precios razonables.
Tiene cojones que diga eso, después de, literalmente, definir y delimitar la especulación a lo que le ha salido de los huevos.
Recuerde que cuando señala con el índice, hay más dedos que le apuntan a usted.
#2 Sé que leer las noticias y artículos está sobrevalorado. Pero dice claramente que chocó contra un buque aliado mientras este hacia maniobras evasivas en zigzag. Y que afortunadamente se salvó toda la tripulacion 25 marinos.
#3 ¿Y eso qué tiene que ver para no poder cambiar el submarino por las estatuas?
Además, ¡déjame soñar!
#2 Ya hay artículos que hablan de las marcas que si recomiendan cuando alguien quiere comprar una gráfica en aliexpress y una de las marcas que venden con calidad y buena valoración es SOYO. El truco de sus precios es porque vende graficas de portátil adaptadas a sobremesa. Pero en calidad supera con creces la de el vídeo.
La etiqueta es Ocio, no actualidad.
#1 Con la excusa de acabar con Hamas, ya no quedará nada de Palestina y efectivamente israel meterá su capital y sus colonos.
#26 Yo tenía que haber dejado de leerte cuando has dicho que el catalizador genera co2.
El catalizador al llevar platino que es un metal precioso que hace una reacción Catalítica en contacto con el monoxido de carbono, lo que hace al aumentar la temperatura es juntar las moléculas de oxígeno con carbono y transforma el monoxido de carbono CO en dióxido de carbono CO2 que es menos tóxico que el CO.
Y lo que has dejado claro que no tienes ni idea de motores.
#28 no he dicho que lo genera, he dicho que lo produce, y es exactamente lo que hace, ya que el CO2 es el producto de la reacción para la que se emplea.
No tengo ningún interés en quedar por encima de un random de internet, si al menos te ha servido para hacer unas búsquedas en Google me alegro.
#24 Cuando he hablado de las bobinas y bujías era una parte, no es todo. De mi comentario saltas con lo único que has visto, pero no te has dado cuenta del contenido de mi comentario. Te lo voy a especificar, mete inyectores de 500€ cada uno con mejor difusor, mete unas bobinas de 2000€, unas bujías de 200€, un catalizador de 3000€ obviamente con más platino, una lambda mas eficicaz, un caudalimetro más preciso y verás que el coche contamina mucho menos que metiendo filtro antipartículas, válvula egr, addblue, etc.
#18 Y sí hay fabricantes con esas tecnologías. Se suelen usar para coches de gama muy alta y para competición. De ahí lo que dije que era caro y no les interesa a los fabricantes. Porque prefieren meter más filtros y recircular los gases de combustión, seguro que ni has leído esa parte de mi comentario. Para aclarartelo, los fabricantes quieren muchos beneficios, no venderte un coche con la mejor tecnología. Y si la quieres, paga mas de 100.000€ de coche.
#25 los catalizadores no reaccionan con el CO2, lo producen. No tiene sentido lo que has dicho.
Me da igual que seas mecánico y que conduzcas zarrios.
He leído la parte en la que dices que los fabricantes prefieren desarrollar medidas anticontaminación con todo el coste que conlleva, pérdida de prestaciones y fiabilidad antes que meter unas bobinas más gordas, simplemente he preferido obviarla.
Lo de Alfa Romeo es a los que me refería, que no sirven para absolutamente nada los twin spark, tampoco valían más de 100.000€, simplemente eran un mojón.
Pero vamos, que da igual. Que hayas tenido que decir que eres mecánico (?) para intentar llevar la razón… ya me lo dice todo
#26 Yo tenía que haber dejado de leerte cuando has dicho que el catalizador genera co2.
El catalizador al llevar platino que es un metal precioso que hace una reacción Catalítica en contacto con el monoxido de carbono, lo que hace al aumentar la temperatura es juntar las moléculas de oxígeno con carbono y transforma el monoxido de carbono CO en dióxido de carbono CO2 que es menos tóxico que el CO.
Y lo que has dejado claro que no tienes ni idea de motores.
#28 no he dicho que lo genera, he dicho que lo produce, y es exactamente lo que hace, ya que el CO2 es el producto de la reacción para la que se emplea.
No tengo ningún interés en quedar por encima de un random de internet, si al menos te ha servido para hacer unas búsquedas en Google me alegro.
#18 Pues te has colado con tu comentario porque soy mecánico de la vieja escuela y tengo para uso diario dos coches con más de 20 años. Sé de sobra como funciona el mercado y que tú no lo sepas, no significa que a nadie se le haya ocurrido. Y respecto a el co2 al ralentí si miras la normativa de la ITV los valores para pasarla son mas altos al ralentí que acelerando, lo que significa que el coche contamina más al relenti en la prueba de itv y porque el catalizador actúa al estar caliente, muy caliente.
Y la doble bujía, ya existían Alfas Romeos con doble bujía en los años 30. Y el efecto invernadero se genera con el monoxido y dióxido de carbono, no con el nox del que hablas. Las bujías de iridio dan mejor chispa y por eso duran mas. Mejor chispa hace mejor combustión.
Y con tu arrogancia de no entiendo por qué tanta gente te vota positivo. Ahora resulta que no sabemos nada y tú eres el más listo de meneame.
#7 En coches de gasolina se puede meter bobinas mas potentes, bujias de iridio y hacer que se queme bien todo el combustible desde el primer ciclo, sin necesidad de volver a meter los gases quemados y sin necesidad de tanto filtro, pero eso es gasto para los fabricantes y no da beneficios. Mejor meter cosas que se degradan, se ensucian o se estropean para que circulen los recambios las reparaciones y el dinero de la gente.
Mi Ibiza SXI de los 80 dio en la itv 0,17 de co2 al relenti, y no tiene ni catalizador, ni lambda. Lo que significa que se puede reducir la contaminación sin tanto filtro, ni egr, ni addblue.
#15 las bujías de iridio duran más pero no dan mejor rendimiento. Las puedes meter en cualquier coche (cuestan algo más que las normales) y simplemente van a durar más.
Bobinas más o menos potentes no sé, pero hay muchos motores con doble bujía que lo que aportan es mayor seguridad (para uso aeronáutico, por ejemplo), pero en automóviles parece que dan más problemas que ventajas.
No creo que sea ninguna conspiración de los fabricantes, si fuese como comentas saldrían fabricantes con esas tecnologías de debajo de las piedras o modificaciones del mercado post venta.
Que un coche emita poco CO2 al ralentí no significa nada, como mucho que necesita poco combustible para mantenerse encendido. No dice nada de cómo se comporta el motor bajo carga ni del nivel de emisión otros gases que son directamente tóxicos (como los NOx, que precisamente surgen cuando le estás sacando mucho rendimiento al motor).
Entiendo que comentabas con buena intención pero sinceramente tu comentario me parece de lo más naíf o directamente trol, y ya que lo voten positivo…
Imagínate que en décadas y décadas de desarrollo de tecnología en todo el mundo nadie haya probado cosas que se le ocurren a cualquiera. Me ha sonado a lo del motor de agua
#20 y tienen los mismos intereses los chinos que los indios, que los coreanos, que los estadounidenses, que los europeos, las grandes multinacionales que los pequeños fabricantes… no? Eso es pura conspiranoia.
Por no hablar de que modificaciones como las que propone el comentario al que respondo las puede llevar a cabo cualquier particular que sea medio manitas por cuatro duros, no hace falta que ninguna megacorporación, ni siquiera que una pequeña empresa entre en juego
#21 Para empezar, a ninguno le interesa que el precio de los coches baje demasiado
Los fabricantes de coches logran los mayores beneficios de su historia vendiendo menos vehículos pero más caros
#22 eso no justifica ni explica absolutamente nada de lo que estamos hablando.
Si los chinos pudiesen cumplir normativa europea metiendo bobinas más gordas, llevarían décadas haciéndolo. Pero no es así y como saben cumplir es metiendo motores eléctricos y como mucho 1.6s cepos y gastones de toda la vida. Y los eléctricos cuando los tienen que adaptar a normativa tampoco son ningún chollo, a pesar de todo lo que ahorran Enzo+D, derechos laborales y normas medioambientales.
En fin, el que quiere creer…
No sé si tienes coche, pero seguramente en cualquier taller te metan unas “bobinas más gordas” por poquito dinero
#24 Cuando he hablado de las bobinas y bujías era una parte, no es todo. De mi comentario saltas con lo único que has visto, pero no te has dado cuenta del contenido de mi comentario. Te lo voy a especificar, mete inyectores de 500€ cada uno con mejor difusor, mete unas bobinas de 2000€, unas bujías de 200€, un catalizador de 3000€ obviamente con más platino, una lambda mas eficicaz, un caudalimetro más preciso y verás que el coche contamina mucho menos que metiendo filtro antipartículas, válvula egr, addblue, etc.
#18 Pues te has colado con tu comentario porque soy mecánico de la vieja escuela y tengo para uso diario dos coches con más de 20 años. Sé de sobra como funciona el mercado y que tú no lo sepas, no significa que a nadie se le haya ocurrido. Y respecto a el co2 al ralentí si miras la normativa de la ITV los valores para pasarla son mas altos al ralentí que acelerando, lo que significa que el coche contamina más al relenti en la prueba de itv y porque el catalizador actúa al estar caliente, muy caliente.
Y la doble bujía, ya existían Alfas Romeos con doble bujía en los años 30. Y el efecto invernadero se genera con el monoxido y dióxido de carbono, no con el nox del que hablas. Las bujías de iridio dan mejor chispa y por eso duran mas. Mejor chispa hace mejor combustión.
Y con tu arrogancia de no entiendo por qué tanta gente te vota positivo. Ahora resulta que no sabemos nada y tú eres el más listo de meneame.
#18 Y sí hay fabricantes con esas tecnologías. Se suelen usar para coches de gama muy alta y para competición. De ahí lo que dije que era caro y no les interesa a los fabricantes. Porque prefieren meter más filtros y recircular los gases de combustión, seguro que ni has leído esa parte de mi comentario. Para aclarartelo, los fabricantes quieren muchos beneficios, no venderte un coche con la mejor tecnología. Y si la quieres, paga mas de 100.000€ de coche.
#25 los catalizadores no reaccionan con el CO2, lo producen. No tiene sentido lo que has dicho.
Me da igual que seas mecánico y que conduzcas zarrios.
He leído la parte en la que dices que los fabricantes prefieren desarrollar medidas anticontaminación con todo el coste que conlleva, pérdida de prestaciones y fiabilidad antes que meter unas bobinas más gordas, simplemente he preferido obviarla.
Lo de Alfa Romeo es a los que me refería, que no sirven para absolutamente nada los twin spark, tampoco valían más de 100.000€, simplemente eran un mojón.
Pero vamos, que da igual. Que hayas tenido que decir que eres mecánico (?) para intentar llevar la razón… ya me lo dice todo
#26 Yo tenía que haber dejado de leerte cuando has dicho que el catalizador genera co2.
El catalizador al llevar platino que es un metal precioso que hace una reacción Catalítica en contacto con el monoxido de carbono, lo que hace al aumentar la temperatura es juntar las moléculas de oxígeno con carbono y transforma el monoxido de carbono CO en dióxido de carbono CO2 que es menos tóxico que el CO.
Y lo que has dejado claro que no tienes ni idea de motores.
#28 no he dicho que lo genera, he dicho que lo produce, y es exactamente lo que hace, ya que el CO2 es el producto de la reacción para la que se emplea.
No tengo ningún interés en quedar por encima de un random de internet, si al menos te ha servido para hacer unas búsquedas en Google me alegro.
#7 ¿Entonces el incienso en las misas era porque la gente olía muy bien gracias a sus baños semanales?
¿Y la iglesia, el cristianismo y catolicismo eran los promotores del avance y evolución de la época?
Que alguien me explique donde está la idílica edad media, de gente culta, avanzada y limpia de la que estáis hablando.
#3 Te has leído la noticia? Dice que China es el principal país, pero no es el único y que las materias primas están repartidas por todo el planeta.
De la noticia:
tampoco pone ninguna objeción a la hora de admitir que sus productos dependen de componentes y tecnologías diseminados por todo el planeta, y no solo en Taiwán.
Son 10 años o lo que tarde en "democratizar" a los paises con las materias primas y los recursos que necesite.
#3 Te has leído la noticia? Dice que China es el principal país, pero no es el único y que las materias primas están repartidas por todo el planeta.
De la noticia:
tampoco pone ninguna objeción a la hora de admitir que sus productos dependen de componentes y tecnologías diseminados por todo el planeta, y no solo en Taiwán.
#40 Los conductores también tienen que estar preparados para ayudar a sus compañeros en el incendio, y la gente que sólo habla de poder sacar a personas en un incendio, no es sólo eso. Lo más básico que es poder dirigir las mangueras a presión de agua constante. No os hacéis a la idea de la capacidad física que hay que tener para mantener durante horas una manguera de 45" a mas de 8kg de presión. Y eso entre dos personas y con todo el equipo puesto. En un incendio de una hora, se puede perder más de 5 litros sudando.
#85 Que algunas ciudades mantuvieran y preservaran legado romano, no quita que el resto de países estuvieran sumidos por el poder de la iglesia que torturaba y ejecutaba al que osara decir que la tierra podría ser redonda y que los planetas son los que giran alrededor del sol. Se perdieron 1000 años de avances y de personas inteligentes que no creían en la magia y el cuento de la iglesia.
Y del hormigón sí se perdió la fórmula que utilizaban los romanos.
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/un-estudio-revela-el-secreto-de-la-resistencia-del-hormigon-romano_18951
#1 #2 #3 #4 #5 Siento ser abogado del diablo pero...
Los sistemas de captacion son el santo grial para las empresas mas contaminantes, es su forma de lavarse la cara, la promesa de que "a futuro" captarán sus emisiones y no lo echarán a la atmósfera.
El problema gordaco de los sistemas de captación es que... pos son caros. Si tu tienes una industria muy contaminante y capturar el carbon q produces se come los beneficios de tu industria... pos no tienes industria.
Aqui el problema no era captar carbono, el problema es que para producir un bien (en el caso electricidad a partir de carbon/gas), necesitas emitir carbono, e intentas minimizar ese impacto con sistemas de captura pero resulta q esos sistemas de captura cuestan tanto que no hacen rentable tu sistema de produccion.
La salida es q ese tipo de sistemas de produccion... pos igual... nop. Ahi entran las renovables
Mientras tanto, solo conocemos a dia de hoy un sistema de captacion de carbon eficiente y probado
#17 #16 A ver lo primero es que yo no soy un superexperto en captura de carbono, pero:
Aqui lo que cuenta es el balance total durante la vida del arbol, durante toda su vida el matojo coge carbono y mediante fotosíntesis lo procesa convirtiendolo en materia organica, tambien es cierto que una parte lo vuelve a expulsar en el proceso, pero es muchisima mas la que absorve que la que expulsa, luego el balance total es que absorve.
¿Y cuando muere? Pos claro que si, claro que expulsa carbono a la atmósfera ¿Mas del que ha retenido? Ni de puta broma a ver señores, que para que el arbol explulsase mas del que retuvo, tendria que consumirse completamente en forma de gas carbónico.... aunque le prendas fuego, pos claro que sale CO2 pero aun asi la inmensa mayoria vuelve al suelo en forma de ceniza. ¿Y si se pudre en el suelo? Cuando se pudre no "desaparece" ni se convierte en CO2 la mayor parte pasa a engrosar la capa organica del suelo. Es lo que igual habeis oido como "fijar el carbono al suelo",
Amos que hasta donde tengo entendido pos claro que puedes "mejorar" la capacidad de absorcion de la masa forestal (empezando por no prenderle fuego ) pero la suma total de su balance de emisiones/captacion es que tragan muchisimo mas CO2 del que emiten
Sobre eficiencia del cacharro... A ver es algo "dificil" de medir porque el problema de la masa forestal es que tragar traga, pero es lenta de cojones, me suena que necesitabas como +15 arboles promedio (algunos tragan mas q otros) para cubrir las necesidades de renovacion de aire de una persona/dia (no me obligueis a buscar el numerito pero me suena que era un orden de magnitud de por ahi) , eso... pos si eso es ineficiente de cojones, el problema es que desde un punto de vista energético... me da que va a ser complejo que encuentres un método más eficiente que aquel desarrollado naturalmente durante miles de años por la pacha mama usando algo tan disponible como la energia solar a tal efecto. Amos no se como estaran a dia de hoy los medios de captacion pero cuando yo estudiaba los filtros activos y tal costaban un pastizuco bien rico, e intuyo que no ha cambiado la cosa porque si veis los precios del mercado de emisiones... no creo que muchas empresas paguen con gusto las emisiones si tuviesen una forma razonablemente barata de capturarlas por ellas mismas.
#7 Los árboles no son un sistema de captación de carbono eficiente.
Los árboles capturan carbono durante su crecimiento pero luego si no se hace nada con ellos acabarán incendiándose o pudriéndose y soltando ese carbono a la atmósfera.
Y si se gestionan entonces debes decidir qué haces con ese carbono capturado, qué haces con esa madera. Madera que tienes que recolectar y a menos que la almacenes bajo tierra lo más probable es que esa madera tarde o temprano se queme o se pudra y su carbono vuelva a emitirse.
Y si decides almacenar esa madera bajo tierra, algo que nadie está haciendo ni tiene previsto hacer, posiblemente te des cuenta de lo poco eficiente que es en comparación con enterrar carbono capturado del aire dada la densidad de uno y otro y el espacio necesario.
#17 si se incendian realmente sí es como almacenan carbono, otra cosa son otras externalidades.
La noticia es tendenciosa, otra empresa es la que se beneficia del CCS, https://www.wcap.ca/sustainability/co2-sequestration
En Genesee que simplemente es solo captura no es rentable, Weyburn que lo usa como fluido de fracking está comprando el carbono a esta y a North Dakota Synfuel para no usar agua, tanto por que cobra en créditos de carbono como por evitar usar agua.
#24 no, una penalización mínima de emisiones convierte la madera en un material mucho más difícil de atacar para el resto de organismos y mucho afectado por la meteorización para ser mucho más fácilmente arrastrado a zonas donde se acumula de forma geológica por deslizamientos.
https://coloradogeologicalsurvey.org/hazards/debris-flows/
#28 Lo que es relevante es la velocidad a la que eso ocurre y no es a la velocidad que la humanidad necesita, la inmensa mayoría de árboles serán consumidos o quemarán antes que tener la "suerte" de quedar atrapados por un deslizamiento. Con decenas de millones de años esos deslizamientos se acumulan y generan una cantidad significativa de carbón pero ni por asomo comparable con todo el que ha acabado en incendios o se ha pudrido.
#29 pon una cifra de la cantidad de CO₂ atmosférico que pasa a través de la interfaz planta-suelo-atmósfera cada año que creo que la consideras mucho menor de lo que es, y la parte de esa que corresponde al maíz es notablemente alta.
Cambia la gestión del maíz que en dos décadas tendrás el CO₂ de invierno en los niveles de CO₂ de verano de la actualidad.
#7 Este sistema en particular tiene una diferencia importante con los sistemas de captura puestos en los puntos de emisión (dícese chimeneas industriales), que captura del aire. En los puntos de emisión el gas tiene mucho CO2, y muchas otras cosas. En cambio, en la atmósfera tiene 415 partes por millón, filtrar eso en un gas es muy difícil, es muy poco. Aunque el paso de muy poco (250 ppm) a muy poco + un poquito (420 ppm) nos joda el clima, quitarlo es muy complicado. Y el sistema de captación eficiente y probado que propones tiene una eficacia del 1%, necesitamos más para arreglar la jodienda heredada de los últimos 170 años.
#15 La recesión en Alemania es por culpa de las sanciones a Burundi
#26 Hablamos de la caída en recesión de Alemania y de sus consecuencias, no de las causas de esos actos o si son legítimos o no, si Europa no se hubiese subido al carro del militarismo otanista nada de esto habría sucedido.
Ahora le compramos el gas al amo gringo y muchísimo más caro.
Dime al menos que te pagan, porque hacerlo gratis te dejaría bastante mal.
Un saludo amigo.
#30 Hablamos de la caída en recesión de Alemania y de sus consecuencias,
Venga por favor... Hablaste de EEUU e Israel para criticar una medida que no ves capaz de criticar con argumentos que no sean compararlos con otros. Luego hablaste tú solo de nuevo de la recesión en Alemania e intentas que sea ese el eje central del debate, no veo un "hablamos de", veo un tú cambias de tema y él te tiene que responder a tus giros de guion. Algo que decir sobre la noticia sin tener que caer en el argumento que no use un niño en el colegio cuando le castigan solo a él y no al otro con el que hablaba?
Lo suyo sería hablar sobre que opinamos de las sanciones de la UE a un estado machista, homófobo, tránsfobo, corrupto, policial, militar, de derechas y que es intransigente con la oposición y que ataca deliberadamente países limítrofes con nosotros y ya si eso dar nuestra opinión en noticias sobre las relaciones de la UE con EEUU e Israel sobre si está bien dejarse mangonear por un estado policial militar, de derechas y que invade países o si está bien comerciar con un estado que está aniquilando a una gran parte de la población de un territorio.
Y lo de que acuses de cobrar a alguien que te responde con educación mientras tu tiras de sarcasmo y falacias y te tiras comentando, al menos en el día de hoy, el doble que él tiene cojones...
Este tema me pilla de cerca, ya que tengo familia dominicana. Esta noticia habla desde una posición alejada de la realidad de esos dos países. Para empezar, en el título se podría hacer la pregunta. ¿Por qué ningún partido se atreve a contrarrestar las ideas anti-Haiti? Porque se lo comen. Al igual que si algún partido español decide hablar de abrir las fronteras con Marruecos y ya de paso compartir las Islas Canarias, Ceuta y Melilla.
Los haitianos no comparten ninguna cultura con la república dominicana, se asemejan más al Congo o Tanzania, con los rituales vudú, tráfico de cuerpos y arrasar sus propios bosques. Si el articulista está preocupado por los haitianos, que hable con el gobierno francés y les acojan a todos en Francia y sus colonias francesas. Y que devuelvan el territorio ocupado desde Napoleón a los propios dominicanos, que con suerte volvería a tener bosque y zonas naturales arrasadas por los haitianos.
La historia de República Dominicana y Haití no se puede contar por separado. Ambas naciones no solo están unidas geográficamente en la misma isla caribeña, sino que también sus ciudadanos comparten influencias culturales, lazos de sangre y hasta los mismos peligros, como los azotes de huracanes y otros estragos del cambio climático. Según las cifras más recientes del gobierno dominicano, que datan de 2017, en su territorio viven cerca de medio millón de haitianos, quienes, de alguna u otra manera, influyen en lo que allí sucede todos los días.
Pocos alcohólicos gordos ves por ahí. Con tantas kcal tendrían que ser obesos
La narcoperación intervino también seis narcoabrigos y una narcocafetera
#5 ... asi funciona la derecha, te vende que apuesta por la propiedad privada, pero realmente lo que hace es negocio con los concursos publicos, los esquilma y los desvia, llevandose el lucroso pellizco antes , a las empresas amigas.
Asi es mu facil generar riqueza, revendo lo que hemos pagado entre todos, y asi me llevo comision. Ya vendran los siguientes capullos a pagar cosas con sus impuestos y seguirá rodando la rueda....
Me lo he leído del todo y está muy bien.
La historia de la aviación rusa es una saga de innovación, ingeniería audaz y logros tecnológicos asombrosos. En este recorrido aéreo a través del tiempo, exploraremos los 25 aviones más importantes que han dejado una huella indeleble en la historia. Desde los pioneros de la era temprana hasta las aeronaves de combate de última generación,
#3
Así es, tanto fuera como dentro de sus fronteras.
#13 no todos los meneantes lo pillarán
#23 Ya, esa es la parte a mejorar. Si un avión te deja en el tejado de la terminal te quejarías ¿no? Aunque la verdad es que los viajeros de ese vuelo no han dicho ni mu. Pero en fin para que un aterrizaje se considere bueno tienes que poder salir por tu propio pie. Y para ser cojonudo tienes que poder utilizar el vehículo al día siguiente, así que ese aterrizaje fue francamente (juas) mejorable. Habrá que hacer más pruebas a ver.
#1 El país que más presidentes y candidatos ha asesinado. Obvio que no es democracia.
#3
Así es, tanto fuera como dentro de sus fronteras.
#14 Puede ser entonces
#13 Pues hay páginas donde publican grabaciones de la guerra de ucrania y publican muchas de esos drones en los que se dirigen contra soldado ocultos que poco pueden hacer porque son muy pequeños y rápidos. También de drones que sueltan sus cargas sobre soldados que están en trincheras. O se cuelan por ventanas donde saben que dentro hay oculta infantería.
Yo creo que algo van a cambiar estas nuevas tácticas que se están probando en un escenario real
#5 #6 Pero los drones pequeños, esos que sí parecen juguetes no creo que se pensasen para uso militar, más allá que para vigilancia.
En la guerra de Ucrania los están usando como granadas semi-teledirigidas (en la explota granada y dron) o como minibombarderos de un sólo uso, en la que se coloca encima del objetivo y suelta la granada que portan.
#8 china ya tiene drones de ese tipo que hacen bombardeos en alfombra. Ucrania está utilizando drones soviéticos de reconocimiento que van a reacción como misiles.
Quién mete pasta en estas cosas es primero defensa y luego ya se popularizan, siempre en ese orden
#9 Pero yo hablo de algo más artesanal, de usar algo muy barato y con cuatro ajustes hacer una bomba casera, como este ejemplo
https://armyrecognition.com/ukraine_-_russia_conflict_war_2022/russia_deploys_rpg_rocket-armed_aerial_fpv_drones_to_target_ukrainian_patrol_boats_on_dnieper_river.html
#14 Puede ser entonces
#13 Pues hay páginas donde publican grabaciones de la guerra de ucrania y publican muchas de esos drones en los que se dirigen contra soldado ocultos que poco pueden hacer porque son muy pequeños y rápidos. También de drones que sueltan sus cargas sobre soldados que están en trincheras. O se cuelan por ventanas donde saben que dentro hay oculta infantería.
Yo creo que algo van a cambiar estas nuevas tácticas que se están probando en un escenario real
#5 Además, la definición de "dron" es errónea.
Que asco.
#3 Caminar por esa casa debe ser como hacerlo en una piscina de bolas
#14 Que meta a Palestina en la otan y si me apuras ya que está pues que también entre en la unión europea.
Menudos sinvergüenzas estos usanos y sus siervos que somos el resto.
Tan fácil como un bloqueo comercial de armas.
Ah, que eso no, no?
Pero de sanciones para forzar el alto el fuego nada ¿No?
#18 A mi la mayor multa que me han puesto fué acercándome de madrugada a pagar un peaje, una autovía recta, sin nadie, con el cartel de 40 mucho más lejos de lo razonable y un radar justo detrás, así que iba frenando con tiempo de sobra, pero al pasar por el radar iba a ochentaypoco (insisto, recta, visibilidad absoluta, cero coches ya frenando y a varios cientos de metros del peaje), por ir a más del doble de la velocidad permitida, multazo y 6 puntos, creo
#20 Hay que ser muy hijo de puta apara poner un radar en un sitio así. Es que ya ni siquiera es afán recaudatorio; son ganas de joder, sin más.
#18 Yo una muy "graciosa". Radar pegado a una señal de 50, tras doble curva que estaba a 80 (pero con señal de 80 missing). Aquello parecía una discoteca.
Acabaron moviendo el radar, moviendo las señales y después quitándolo porque era un canteo.
#1 desde hace tiempo se ve que se preocupan más de recaudar que de la seguridad ciudadana, en general"Es ese nuevo límite de 30 kilómetros por hora el que ha provocado la gran mayoría de las sanciones. Así, el 60% de ellas son para conductores que han registrado al paso del radar velocidades de hasta 50 km/h, que antes eran legales y que ahora no lo son" #2 #18
#3 En febrero me llegó una multa de un radar en autovía, mi velocidad fue de 93km/h. Si, una recta en autovía con perfecta visibilidad y que ya habían puesto un tramo de 100km/h. Al parecer no recaudaban tanto y pusieron un radar y bajaron la velocidad a 80km/h. Y yo pensando que seguía en la limitación de 100km/h.
A los que dicen que si se respeta la velocidad no te multan, tendré que ir a 60km/h en autovía que es la velocidad mínima permitida, y así no me multan.
#18 A mi la mayor multa que me han puesto fué acercándome de madrugada a pagar un peaje, una autovía recta, sin nadie, con el cartel de 40 mucho más lejos de lo razonable y un radar justo detrás, así que iba frenando con tiempo de sobra, pero al pasar por el radar iba a ochentaypoco (insisto, recta, visibilidad absoluta, cero coches ya frenando y a varios cientos de metros del peaje), por ir a más del doble de la velocidad permitida, multazo y 6 puntos, creo
#20 Hay que ser muy hijo de puta apara poner un radar en un sitio así. Es que ya ni siquiera es afán recaudatorio; son ganas de joder, sin más.
#1 desde hace tiempo se ve que se preocupan más de recaudar que de la seguridad ciudadana, en general"Es ese nuevo límite de 30 kilómetros por hora el que ha provocado la gran mayoría de las sanciones. Así, el 60% de ellas son para conductores que han registrado al paso del radar velocidades de hasta 50 km/h, que antes eran legales y que ahora no lo son" #2 #18
#1 #2 #3 #4 #5 Siento ser abogado del diablo pero...
Los sistemas de captacion son el santo grial para las empresas mas contaminantes, es su forma de lavarse la cara, la promesa de que "a futuro" captarán sus emisiones y no lo echarán a la atmósfera.
El problema gordaco de los sistemas de captación es que... pos son caros. Si tu tienes una industria muy contaminante y capturar el carbon q produces se come los beneficios de tu industria... pos no tienes industria.
Aqui el problema no era captar carbono, el problema es que para producir un bien (en el caso electricidad a partir de carbon/gas), necesitas emitir carbono, e intentas minimizar ese impacto con sistemas de captura pero resulta q esos sistemas de captura cuestan tanto que no hacen rentable tu sistema de produccion.
La salida es q ese tipo de sistemas de produccion... pos igual... nop. Ahi entran las renovables
Mientras tanto, solo conocemos a dia de hoy un sistema de captacion de carbon eficiente y probado