#17 En Francia lo que hubo fue mucho colaboracionismo con los nazis y cuando acabó la guerra esos colaboracionistas se escondieron debajo de las piedras; y ahora están asomando, de la misma forma que los franquistas en España.
Los franceses que colaboraron con los nazis están todos muertos, han pasado casi 100 años.
Los franquistas no.
#15 No estoy de acuerdo, o no soy ciudadanía. Claro que hubo gente de acuerdo con esa idea, es que tié q'haber gente pá tó, pero la ciudadanía como tal no se puede decir que lo aceptaba y lo aplaudía.
De hecho, cosas como el GAL o los asesinatos de la cal viva lo que hicieron fue revitalizar y alargar la vida de ETA
#16 Ya, gente pa to, que le dió dos legislaturas más al PSOE. Aceptado y Aplaudido.
*Las chapuzas no.
#21 ETA acabó con sigo misma perdiendo el apoyo de la ciudadanía vasca y quedándose sin su base social.
Con Zapatero ya estaban acabados, simplemente pactaron la disolución (que nunca pactarian con el PP).
#16 no, la gente querìa un grupo antiterrorista que se cepillara a los etarras. Soʻlo en meneame y vuestro mundo paralelo os creèis que la gente preferìa seguir muriendo por los putos etarras antes de que uno del Gal se cargara a un etarra. Aún me acuerdo cuando a algún etarra le explotaba la olla qye manipulaba para atentar en su puta cara o el Gal acertaba, esos días en el cole era todo jolgorio y risas, a duras penas se conseguía dar clase.
El ùnico "problemilla" fue que el Gal se montoʻ cuando la corrupcioʻn ya era institucional y si a un antiterrorista del Gal le tenìa que llegar, me lo invento, 2 millones de pesetas para seguir durante un año a unos putos etarras para ver cuál era el mejor momento para ajusticiarles le llegaban 200.000 pesetas porque el resto se habían "perdido" por el camino, de ahí sus chapuzas. Sin corrupción el Gal habría terminado con eta más pronto que tarde...
#8 Totalmente de acuerdo. Terrorismo de estado = Terrorismo apoyado por el gobierno (que decía yo)
#10 cierto si, pero vamos que tiene un nombre "oficial"
#1 La transición no ha terminado todavía en 2024. No hay más que ver cómo está resurgiendo el franquismo, cómo están saliendo de los escondites, tanto en ciertos partidos políticos como en medios policiales y jurídicos. Y es cierto que los gobiernos felipistas, con la impresionante mayoría absoluta que tenían, podían haber hecho bastante más de lo que hicieron.
Pero estoy contigo en que la ETA tuvo mucha culpa en ello pero también la tuvo Felipe (o Mister X)
#9 En Francia no hubo franquismo y la ultraderecha lo peta. Es un fenómeno global. En España, VOX ha adelantado por la derecha a los franquistas "tradicionales". Es otra cosa aún más marciana.
#17 En Francia lo que hubo fue mucho colaboracionismo con los nazis y cuando acabó la guerra esos colaboracionistas se escondieron debajo de las piedras; y ahora están asomando, de la misma forma que los franquistas en España.
Los franceses que colaboraron con los nazis están todos muertos, han pasado casi 100 años.
Los franquistas no.
ETA era terrorismo nacionalista que nació en el ámbito y a consecuencia de la dictadura franquista. Lo que hacían, aunque inaceptable, tenía una lógica.
GAL era terrorismo apoyado por el gobierno y supuestamente formado en buena parte por policías y/o guardias civiles. Lo que hacían era inaceptable y de todo punto injustificable, sabiendo que detrás estaba un gobierno supuestamente democrático.
Hay una diferencia.
Pero, vamos, la afirmación no deja de ser de una escritora que es catalana pero es contraria a todo tipo de nacionalismo.
#7 lo que hacia el gal se llama terrorismo de estado https://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_de_Estado
muchos de sus atentados fueron contra objetivos que nada tenian que ver con eta como se recoge en el listado al final de este articulo https://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_Antiterroristas_de_Liberaci%C3%B3n
#10 cierto si, pero vamos que tiene un nombre "oficial"
#7 GAL era terrorismo apoyado por el gobierno y supuestamente formado en buena parte por policías y/o guardias civiles. Lo que hacían era inaceptable y de todo punto injustificable, sabiendo que detrás estaba un gobierno supuestamente democrático.
Hay una diferencia.
No, Gal (como idea y método de actuación) era aceptado y aplaudido por la ciudadanía, lo que no se toleró fueron las chapuzas que hicieron.
#16 Ya, gente pa to, que le dió dos legislaturas más al PSOE. Aceptado y Aplaudido.
*Las chapuzas no.
#21 ETA acabó con sigo misma perdiendo el apoyo de la ciudadanía vasca y quedándose sin su base social.
Con Zapatero ya estaban acabados, simplemente pactaron la disolución (que nunca pactarian con el PP).
#16 no, la gente querìa un grupo antiterrorista que se cepillara a los etarras. Soʻlo en meneame y vuestro mundo paralelo os creèis que la gente preferìa seguir muriendo por los putos etarras antes de que uno del Gal se cargara a un etarra. Aún me acuerdo cuando a algún etarra le explotaba la olla qye manipulaba para atentar en su puta cara o el Gal acertaba, esos días en el cole era todo jolgorio y risas, a duras penas se conseguía dar clase.
El ùnico "problemilla" fue que el Gal se montoʻ cuando la corrupcioʻn ya era institucional y si a un antiterrorista del Gal le tenìa que llegar, me lo invento, 2 millones de pesetas para seguir durante un año a unos putos etarras para ver cuál era el mejor momento para ajusticiarles le llegaban 200.000 pesetas porque el resto se habían "perdido" por el camino, de ahí sus chapuzas. Sin corrupción el Gal habría terminado con eta más pronto que tarde...
Eran muy buenos. Lo que no sabía es que procedían de Aguaviva, quizá el mejor grupo musical y multicultural que ha tenido este país.
Sin embargo este grupo (La Charanga) hoy se les despreciaría y se les cancelaría. Hoy está mal visto hacer humor a costa de la mayoría de colectivos, el de paletos de los que más.
#0 Muy logrado. A mí La Polla Records ni fu ni fa pero la letra de este tema la veo muy bien traída.
Estaría bien un experimento similar basándote en alguien más popular, no sé, tipo Sabina o similar.
#7 Prueba escribiendo Lep Zeppelin en vez de Led Zeppelin, o añadiendo la palabra "style" después del nombre de la banda.
#8 Gracias por el feedback. Yo animo a quien quiera hacerlo, pero la clave está en conocer bien el sonido de lo que quieres imitar, por lo que yo sería incapaz de imitar bien a Sabina. La otra banda en la que estoy trabajando son Los Suaves, y ya estoy logrando cosas verosímiles.
Nos quejamos del turismo pero en Mallorca tienen doble plaga, que lo de las bicis invadiendo todos los rincones de la isla es tremendo. Yo estuve hace unos años, cuando la plaga de turistas aún no era tan masiva, recorrí lo que pude en un coche alquilado y creo que nunca he sufrido tanto conduciendo como sufrí allí (y a mí me encanta conducir). Te paras en la entrada a una rotonda cediendo el paso a los coches que ya circulan por ella y los ciclistas te adelantan por la derecha y por la izquierda y se meten en la rotonda, haya coches o no circulando por dentro. Y recorrerse la sierra de Tramontana con miles de bicis en ambas direcciones... no se lo deseo ni a mi peor enemigo
#23 Coincido contigo, nunca me han atendido con prisa en visitas de la privada. Eso sí, a veces me han hecho esperar una hora o más, pero eso tiene su lado bueno: el médico se toma tooodo el tiempo necesario con cada paciente y eso provoca que vaya acumulando retraso; me jode tener que esperar tanto pero sé que el médico me va a escuchar y atender todo lo que haga falta.
Pues #0 enhorabuena por tu actitud y por estar en una comunidad que la posibilita. Pero yo te aseguro que hay comunidades autónomas (la mía, mismamente) en que la atención deja muchísimo que desear, tanto a nivel de médicos de cabecera como a nivel de especialistas, y te podría contar unas cuantas experiencias negativas, algunas sufridas por mí mismo. Como tener una enfermedad crónica que en un reducido porcentaje de casos puede acabar derivando en cáncer, que requiere seguimiento y pruebas periódicas, y que el especialista te cite de un año para otro y mediante cita telefónica. O que vayas a urgencias porque te encuentras continuamente mareado, te manden a casa con paracetamol, a la tercera visita a urgencias el padre monte un cristo y sólo entonces le hacen al paciente una prueba adecuada que desvela... un tumor cerebral. Todo eso en la sanidad pública. Y no es que sea culpa de los profesionales, es que "de arriba" se les exige mucha más productividad (esos turnos de urgencias de 48 horas, esa exigencia de atender las citas cronometradas para cubrir el cupo propio más el de los que estén de baja...)
Una cosa más te puedo asegurar: en mi comunidad los médicos de cabecera no tienen un taxi a su disposición para ir a cubrir citas a domicilio. Si te encuentras tan mal como para no poder ir al ambulatorio, llamas al 112 y sí, viene un médico de cabecera, pero del turno de urgencias.
Te tengo que dar la razón en que no deberíamos hacer uso de la medicina privada pero en algunos sitios (Madrid, Cataluña, Andalucía...) muchas veces no nos queda más remedio. Porque no puede ser que pidas cita al de cabecera y te la den para dentro de 10 días o que necesites un especialista y te den la cita para dentro de 6 meses.
Para mí todo disco de Serrat es el mejor de Serrat (cuando lo estoy escuchando).
Claro que si juntamos el genio de Serrat con el de Miguel Hernández o Machado, se potencian mutuamente.
Pero si me tengo que quedar con uno solo, me quedo con el primero, el que empieza con "Ara que tinc vint anys". Esa ternura que desprende "La tieta" o "Els vells amants"... es un disco que siempre me emociona, aunque lo haya escuchado cientos de veces, perfecto en letra y en música.
Y si me puedo quedar con dos, le añado "Mediterráneo". Para mí es la perfección suprema.
Serrat no es mejor poeta que Hernández o Machado, pero no les queda muy a la zaga. Y la conjunción de sus letras con sus músicas es la cumbre de la belleza.
#6 Nunca me cayó bien Alaska pero sí que me gustaron algunos de sus temas con Dinarama o Pegamoides, me pasa como a ti. Pero es que es lo más normal del mundo, que un artista tenga una obra de calidad pero como ser humano sea despreciable, ese sería el caso de Alaska.
En cuanto a su pareja, pues también coincidimos aunque en este caso es tan despreciable su persona como su obra. Bueno, si es que tiene alguna obra porque ¿qué ha hecho este tío?
#92 Bueno, veo que tenías muchas ganas de discutir y que eres un pelín vehemente pero siento decirte que yo ya me he cansado. No tiene ningún sentido este diálogo de besugos. Que te diviertas con tus ballenitas.
#94 de nuevo pasa al ataque para esquivar la realidad: Que has afirmado cosas sin pruebas y a las ocurrencias que se te pasaban por la cabeza las dabas como hechos sin comprobar si eran ciertas o falsas antes de soltarlas y que tienes ese vicio y no quieres rectificar. A partir de ahora me apunto que careces de credibilidad y que no dudas en hablar al pedo como hechos lo primero que se te pasa por la cabeza sin comprobar antes nada de lo que dices cuando se puede comprobar. Simplemente deduces o crees deducir según tu subjetividad lo que puede ser la realidad y la afirmas como hecho sin más.
Y ya te he pillado y no quieres molestarte en rectificar y tener un rigor mínimo como tiene cualquier otra persona. Vamos que me voy a acordar de ponerte en la lista de los que carecen de credibilidad y afirman como verdad comprobable lo que se les ocurre al pedo.
> las orcas no son ballenas, no son misticetos, son odontocetos como los delfines y son los seres con mayor cantidad de neuronas en su cerebro del tipo de las utilizadas en el razonamiento complejo e inteligencia del planeta por encima incluso de los humanos. (Los delfines más normales de todos los mares a pesar de su gran cerebro tienen las mismas neuronas del cortex que un chimpancé y muestran la misma inteligencia que ellos, las orcas están por encima)
#89 Bueno, ya veo que ni siquiera en foto lo comprendes, ya no es tema de comprensión lectora, es no ver lo que no se quiere ver. Si le preguntas a Google "qué tipos de embarcaciones atacan las orcas" Google te responde "¿A qué tipo de barcos atacan? Interaccionan con todo tipo de barcos de 5 a 38 metros de eslora, aunque tienen una clara predilección por los veleros (hasta un 90% de los casos documentados), lo que, según los expertos, podría significar algo"
Y pides fuentes que demuestren que las orcas han hundido barcos, eso dice mucho de ti. ¿Te has fijado en la noticia objeto del meneo? No hace falta ni que entres en ella, solamente mira el titular que estamos meneando, alma cándida.
#91
Es tema que se han hinchado las narices que te inventes cosas sin datos y te he pedido que pusieras la info. Está está pero en ningún caso se concluye que van a matar personas como has afirmado con eso.
Y has afirmado cosas por tus huevos sin nada que las sostenga hasta ahora. El que pongas algo que lo sostenga cuando se te pide es algo razonable y lo mínimo y has eludido, afirmando otra cosa y para adelante. Y eso NO es correcto
Y ahora insultando en un ad hominem. has dicho una afirmación. te he pedido que la sostengas. Has esquivado con otra con que acabaran matando personas, has manipulado. Etc. Sí han hundido veleros por lo que se ve. Lo cual no se deduce que van a matar personas sobre todo cuando orcas han rescatado personas alguna que otra vez.
Lo que que matarán humanos, ha sido una afirmación por tu parte que no puedes probar. hasta les han disparado ráfagas de tiros desde veleros a las Orcas y estas han evitado agredir a las personas). Que son incapaces de diferenciar entre un barco pesquero y uno de recreo y atacan a ambos es una afirmación tuya que no has probado (no has puesto ninguna información al respecto)
Lo siento pero lo que haces no es correcto lo que haces
Sí, que lo mostraras después de estar cansado de que afirmes cosas que te he pillado descaradamente que te las habías inventado. la noticia han dicho que han hundido 7 pero no han matado a nadie. Además si alguien está en peligro de ahogarse se ha dado casos que las orcas han salvado la persona
Sigue sin darte la razón que acabarán matando gente o que no distingan entre barcos pesqueros y de recreo.
reitero una orca tiene el doble de neuronas del cortex (las de la inteligencia en el cerebro) que un humano. Ahi lo dejo. Y me temo que has prejuzgado y lo sigues haciendo
#94 de nuevo pasa al ataque para esquivar la realidad: Que has afirmado cosas sin pruebas y a las ocurrencias que se te pasaban por la cabeza las dabas como hechos sin comprobar si eran ciertas o falsas antes de soltarlas y que tienes ese vicio y no quieres rectificar. A partir de ahora me apunto que careces de credibilidad y que no dudas en hablar al pedo como hechos lo primero que se te pasa por la cabeza sin comprobar antes nada de lo que dices cuando se puede comprobar. Simplemente deduces o crees deducir según tu subjetividad lo que puede ser la realidad y la afirmas como hecho sin más.
Y ya te he pillado y no quieres molestarte en rectificar y tener un rigor mínimo como tiene cualquier otra persona. Vamos que me voy a acordar de ponerte en la lista de los que carecen de credibilidad y afirman como verdad comprobable lo que se les ocurre al pedo.
> las orcas no son ballenas, no son misticetos, son odontocetos como los delfines y son los seres con mayor cantidad de neuronas en su cerebro del tipo de las utilizadas en el razonamiento complejo e inteligencia del planeta por encima incluso de los humanos. (Los delfines más normales de todos los mares a pesar de su gran cerebro tienen las mismas neuronas del cortex que un chimpancé y muestran la misma inteligencia que ellos, las orcas están por encima)
#87 ¡A sus órdenes, mi comandante!
Pero si quieres más detalle tendrás que buscártelo tú, ser superior.
Por cierto, como tal vez tengas un problema de comprensión lectora a pesar de tu superioridad, te explico que en ningún sitio he escrito que las orcas ataquen a los humanos. La cuestión es que en los barcos suele haber humanos y cuando un barco se hunde los humanos se ahogan, no sé si lo pillas
#88 has dicho que han atacado todo tipo de embarcaciones sin saber si es verdad lo que has dicho . te toca revisar si has dicho la verdad o has mentido a Ti y confirmar que tienes la razón o rectificar > Estabas diciendo que es cuestión de tiempo. Te recuerdo y a eso he respondido. No manipules lo que he dicho ni me acuses falsamente a mi de manipular cuando NO lo he hecho.
Están rompiendo timones ¿dices que las orcas han hundido barcos con gente dentro ahora?
¿fuentes o te lo estás volviendo a inventar?
¿Cuando "haces pop no hay stop " o qué?
#89 Bueno, ya veo que ni siquiera en foto lo comprendes, ya no es tema de comprensión lectora, es no ver lo que no se quiere ver. Si le preguntas a Google "qué tipos de embarcaciones atacan las orcas" Google te responde "¿A qué tipo de barcos atacan? Interaccionan con todo tipo de barcos de 5 a 38 metros de eslora, aunque tienen una clara predilección por los veleros (hasta un 90% de los casos documentados), lo que, según los expertos, podría significar algo"
Y pides fuentes que demuestren que las orcas han hundido barcos, eso dice mucho de ti. ¿Te has fijado en la noticia objeto del meneo? No hace falta ni que entres en ella, solamente mira el titular que estamos meneando, alma cándida.
#91
Es tema que se han hinchado las narices que te inventes cosas sin datos y te he pedido que pusieras la info. Está está pero en ningún caso se concluye que van a matar personas como has afirmado con eso.
Y has afirmado cosas por tus huevos sin nada que las sostenga hasta ahora. El que pongas algo que lo sostenga cuando se te pide es algo razonable y lo mínimo y has eludido, afirmando otra cosa y para adelante. Y eso NO es correcto
Y ahora insultando en un ad hominem. has dicho una afirmación. te he pedido que la sostengas. Has esquivado con otra con que acabaran matando personas, has manipulado. Etc. Sí han hundido veleros por lo que se ve. Lo cual no se deduce que van a matar personas sobre todo cuando orcas han rescatado personas alguna que otra vez.
Lo que que matarán humanos, ha sido una afirmación por tu parte que no puedes probar. hasta les han disparado ráfagas de tiros desde veleros a las Orcas y estas han evitado agredir a las personas). Que son incapaces de diferenciar entre un barco pesquero y uno de recreo y atacan a ambos es una afirmación tuya que no has probado (no has puesto ninguna información al respecto)
Lo siento pero lo que haces no es correcto lo que haces
Sí, que lo mostraras después de estar cansado de que afirmes cosas que te he pillado descaradamente que te las habías inventado. la noticia han dicho que han hundido 7 pero no han matado a nadie. Además si alguien está en peligro de ahogarse se ha dado casos que las orcas han salvado la persona
Sigue sin darte la razón que acabarán matando gente o que no distingan entre barcos pesqueros y de recreo.
reitero una orca tiene el doble de neuronas del cortex (las de la inteligencia en el cerebro) que un humano. Ahi lo dejo. Y me temo que has prejuzgado y lo sigues haciendo
#94 de nuevo pasa al ataque para esquivar la realidad: Que has afirmado cosas sin pruebas y a las ocurrencias que se te pasaban por la cabeza las dabas como hechos sin comprobar si eran ciertas o falsas antes de soltarlas y que tienes ese vicio y no quieres rectificar. A partir de ahora me apunto que careces de credibilidad y que no dudas en hablar al pedo como hechos lo primero que se te pasa por la cabeza sin comprobar antes nada de lo que dices cuando se puede comprobar. Simplemente deduces o crees deducir según tu subjetividad lo que puede ser la realidad y la afirmas como hecho sin más.
Y ya te he pillado y no quieres molestarte en rectificar y tener un rigor mínimo como tiene cualquier otra persona. Vamos que me voy a acordar de ponerte en la lista de los que carecen de credibilidad y afirman como verdad comprobable lo que se les ocurre al pedo.
> las orcas no son ballenas, no son misticetos, son odontocetos como los delfines y son los seres con mayor cantidad de neuronas en su cerebro del tipo de las utilizadas en el razonamiento complejo e inteligencia del planeta por encima incluso de los humanos. (Los delfines más normales de todos los mares a pesar de su gran cerebro tienen las mismas neuronas del cortex que un chimpancé y muestran la misma inteligencia que ellos, las orcas están por encima)
#81 En este caso los tripulantes pudieron pedir ayuda y les salvó un barco marroquí que andaba cerca y les pudo rescatar antes de que se hundiera el barco. Pero se han producido ya 7 naufragios desde 2020, ha sido una gran suerte que todos ellos sin víctimas pero no es más que cuestión de tiempo el que las haya.
#79 Pues no, no tengo esa lista pero seguramente nos la puedes pasar tú, que parece que si la tienes. El no tenerla ¿me quita el derecho a opinar? ¿O tal vez piensas que las orcas saben discernir entre barcos de recreo y barcos de faena, y sólo atacan a los de recreo?
Lo que sí tengo es un titular de ayer en El País en el que dicen "Las orcas gladis hunden un nuevo velero en Gibraltar: ya son siete los naufragios desde 2020". No habla de víctimas mortales, pero es cuestión de tiempo. Y no puedo evitar sentir rechazo por esos juegos de las orcas y pensar si yo, en el caso de ir navegando en un patinete de playa, que es lo más que me puedo permitir, me encontrara con esas orcas tan juguetonas y la tomaran con mi patinete, la angustia y el miedo que sentiría.
Pero es que además me da igual los tipos de embarcaciones. Que en eso no voy a hacer distinciones entre yates de asquerosos multimillonarios y embarcaciones de pobres pescadores de bajura.
#85 NO. Quien ha afirmado que atacan por igual todo tipo de embarcaciones has sido tu. Por tanto tienes la lista o ha sido un invent. Espero la lista. Porque a mi no se me ocurriría hacer una afirmación así sin tener un mínimo fundamento. Supongo que lo tendrás antes de haber dicho lo que has dicho. Sí. Tienen el DOBLE de neuronas del cortex que un humano. Sobradamente pueden. ¿Dices que son más tontas que un humano?
Espero la base de tu afirmación. O espero que la busques y me la confirmes lo que has dicho o lo rectifiques.
Y ya.,
¿por qué? ¿en que diablos te fundamentas para afirmar esto otro? ¿otro invent? Discriminan perfectamente entre humanos y embarcaciones y no han atacado a nadie a pesar que les han disparado desde veleros
Lógico pero de tontas no tienen un pelo. Físicamente deberían de tener casi el doble de tu capacidad intelectual pero bueno a saber al final (pero con lo que vemos con las IAs es lo que se deduce aún así está en stamby tal parecer)
has hecho una afirmación y no la has sostenido en evidencia alguna sino en las tripas. Espero que la compruebes y me la confirmes o la desmientas. Y ya
#87 ¡A sus órdenes, mi comandante!
Pero si quieres más detalle tendrás que buscártelo tú, ser superior.
Por cierto, como tal vez tengas un problema de comprensión lectora a pesar de tu superioridad, te explico que en ningún sitio he escrito que las orcas ataquen a los humanos. La cuestión es que en los barcos suele haber humanos y cuando un barco se hunde los humanos se ahogan, no sé si lo pillas
#88 has dicho que han atacado todo tipo de embarcaciones sin saber si es verdad lo que has dicho . te toca revisar si has dicho la verdad o has mentido a Ti y confirmar que tienes la razón o rectificar > Estabas diciendo que es cuestión de tiempo. Te recuerdo y a eso he respondido. No manipules lo que he dicho ni me acuses falsamente a mi de manipular cuando NO lo he hecho.
Están rompiendo timones ¿dices que las orcas han hundido barcos con gente dentro ahora?
¿fuentes o te lo estás volviendo a inventar?
¿Cuando "haces pop no hay stop " o qué?
#89 Bueno, ya veo que ni siquiera en foto lo comprendes, ya no es tema de comprensión lectora, es no ver lo que no se quiere ver. Si le preguntas a Google "qué tipos de embarcaciones atacan las orcas" Google te responde "¿A qué tipo de barcos atacan? Interaccionan con todo tipo de barcos de 5 a 38 metros de eslora, aunque tienen una clara predilección por los veleros (hasta un 90% de los casos documentados), lo que, según los expertos, podría significar algo"
Y pides fuentes que demuestren que las orcas han hundido barcos, eso dice mucho de ti. ¿Te has fijado en la noticia objeto del meneo? No hace falta ni que entres en ella, solamente mira el titular que estamos meneando, alma cándida.
#91
Es tema que se han hinchado las narices que te inventes cosas sin datos y te he pedido que pusieras la info. Está está pero en ningún caso se concluye que van a matar personas como has afirmado con eso.
Y has afirmado cosas por tus huevos sin nada que las sostenga hasta ahora. El que pongas algo que lo sostenga cuando se te pide es algo razonable y lo mínimo y has eludido, afirmando otra cosa y para adelante. Y eso NO es correcto
Y ahora insultando en un ad hominem. has dicho una afirmación. te he pedido que la sostengas. Has esquivado con otra con que acabaran matando personas, has manipulado. Etc. Sí han hundido veleros por lo que se ve. Lo cual no se deduce que van a matar personas sobre todo cuando orcas han rescatado personas alguna que otra vez.
Lo que que matarán humanos, ha sido una afirmación por tu parte que no puedes probar. hasta les han disparado ráfagas de tiros desde veleros a las Orcas y estas han evitado agredir a las personas). Que son incapaces de diferenciar entre un barco pesquero y uno de recreo y atacan a ambos es una afirmación tuya que no has probado (no has puesto ninguna información al respecto)
Lo siento pero lo que haces no es correcto lo que haces
Sí, que lo mostraras después de estar cansado de que afirmes cosas que te he pillado descaradamente que te las habías inventado. la noticia han dicho que han hundido 7 pero no han matado a nadie. Además si alguien está en peligro de ahogarse se ha dado casos que las orcas han salvado la persona
Sigue sin darte la razón que acabarán matando gente o que no distingan entre barcos pesqueros y de recreo.
reitero una orca tiene el doble de neuronas del cortex (las de la inteligencia en el cerebro) que un humano. Ahi lo dejo. Y me temo que has prejuzgado y lo sigues haciendo
#57 Como ya he dicho varias veces, amo a los animales aunque no soy ningún luchador activo por sus derechos si te refieres a eso y en este caso concreto me parece más importante el derecho de cualquier humano que navega, sea por placer o por necesidad, que el de un grupo de orcas juguetonas.
Y sí, he querido hacer una propuesta exagerada adrede, pero afortunadamente para tí no acostumbro a poner votos negativos a nadie, porque lo tuyo es un insulto innecesario e inmerecido
#51 Bueno, en tu última afirmación digamos que tienes razón a medias. En general es así, yo soy miembro del género humano y priorizo mi género, y pienso que eso es lo natural en todas las especies. Pero a nivel individual ya te digo yo que priorizaría algunos animales (sobre todo aquellos a los que amé) sobre algunos humanos de los que no daré nombres (pero vemos a algunos de ellos a menudo por la tele)
#47 Vaya, pues... te gustan mucho los niños, cosa que hoy en día está muy mal vista, más con ese nick que gastas. Presisamente es algo que en otras épocas estaba incluso bien visto pero ahora ni por asomo.
Si te parece que estoy retorciendo tus palabras, tienes toda la razón. Quizá tú tampoco has sabido darle a las mías el sentido con el que yo las escribí.
#43 Yo me considero animalista (digamos animalista moderado) porque los animales, en general, me encantan. Yo también he tenido gatos y perros en diferentes épocas de mi vida, y los he querido mucho, y he sufrido cuando murieron y aún me emociono cuando les recuerdo. Y estoy en contra de la caza, del toreo y, actualmente, de la explotación de animales en circos y zoológicos. Pero en caso de conflicto, si, digamos, un perro me ataca o ataca a un niño como en un caso reciente y no tengo otro remedio, pues me lo cargo. Y si una anaconda, que también me encantan, me atacara y yo tuviera un arma, pues lo tendría bastante claro.
Y si una banda de orcas juguetonas atacara mi barco, que a lo mejor es mi medio de vida, y pusieran en riesgo la vida de los que fueran en él, pues también me defendería si pudiera. Pero preferiría que alguien enseñara a las orcas que eso no se debe hacer; orcas y delfines son muy inteligentes y probablemente también sean capaces de tener empatía.
#49 Entiendo tu postura, pero es que has ido a plantear una solución que, como te dicen #24 y #30, es bastante burra.
No sé qué soluciones puede haber, pero si se trata de modificar comportamientos, se me ocurre que Pavlov quizá tuviera alternativas menos drásticas que asesinar a los animales.
#51 Bueno, en tu última afirmación digamos que tienes razón a medias. En general es así, yo soy miembro del género humano y priorizo mi género, y pienso que eso es lo natural en todas las especies. Pero a nivel individual ya te digo yo que priorizaría algunos animales (sobre todo aquellos a los que amé) sobre algunos humanos de los que no daré nombres (pero vemos a algunos de ellos a menudo por la tele)
#37 Bueno, es cuestión de empatizar y con quién. Quizá tú empatizas con esas alegres orcas juguetonas y yo con el pobre infeliz que se ha quedado sin timón en medio del mar.
#40 El que dice ser animalista...
Eres un puto chiste de trol...
#57 Como ya he dicho varias veces, amo a los animales aunque no soy ningún luchador activo por sus derechos si te refieres a eso y en este caso concreto me parece más importante el derecho de cualquier humano que navega, sea por placer o por necesidad, que el de un grupo de orcas juguetonas.
Y sí, he querido hacer una propuesta exagerada adrede, pero afortunadamente para tí no acostumbro a poner votos negativos a nadie, porque lo tuyo es un insulto innecesario e inmerecido
#34 Bueno, supongo que tú eres vegano, porque un buen animalista integrista no come ni usa nada que proceda de animales.
Yo formo parte de una sociedad en la que (todavía) no está prohibido hacer estas cosas y me comporto en consonancia. Hubo una época en mi vida en la que me parecían adorables los animales amaestrados, ya fueran ballenas o tigres. Ahora eso no me parece deseable porque sé cómo se consigue, pero son las cosas de la inocencia infantil.
Al fin y al cabo, todavía está bien visto tener (ser propietario de) perros, gatos, conejos... que al fin y al cabo fueron en otras épocas animales libres hasta que los humanos les domesticaron. Quién sabe si dentro de unos años alguien te hará sentir culpable por ese perrito o gatito que tuviste alguna vez...
#38 No soy vegano, aunque estoy en ello. Tengo un par de gatas porque era acogerlas o que fueran presa de algún depredador, violaciones y preñamiento, y de los elementos. La cosa es que yo no me he declarado animalista, a diferencia de ti. Donde has juntado en un mismo comentario que eras animalista con básicamente ir a cazar a las orcas. Igual habría que estudiar y plantearse porqué están haciendo eso esas orcas. Suele ocurrir que muchas de estas agresiones o interacciones con humanos ocurren porque van perdiendo su nicho ecológico y su comida, básicamente por culpa de la acción humana.
#43 Yo me considero animalista (digamos animalista moderado) porque los animales, en general, me encantan. Yo también he tenido gatos y perros en diferentes épocas de mi vida, y los he querido mucho, y he sufrido cuando murieron y aún me emociono cuando les recuerdo. Y estoy en contra de la caza, del toreo y, actualmente, de la explotación de animales en circos y zoológicos. Pero en caso de conflicto, si, digamos, un perro me ataca o ataca a un niño como en un caso reciente y no tengo otro remedio, pues me lo cargo. Y si una anaconda, que también me encantan, me atacara y yo tuviera un arma, pues lo tendría bastante claro.
Y si una banda de orcas juguetonas atacara mi barco, que a lo mejor es mi medio de vida, y pusieran en riesgo la vida de los que fueran en él, pues también me defendería si pudiera. Pero preferiría que alguien enseñara a las orcas que eso no se debe hacer; orcas y delfines son muy inteligentes y probablemente también sean capaces de tener empatía.
#49 Entiendo tu postura, pero es que has ido a plantear una solución que, como te dicen #24 y #30, es bastante burra.
No sé qué soluciones puede haber, pero si se trata de modificar comportamientos, se me ocurre que Pavlov quizá tuviera alternativas menos drásticas que asesinar a los animales.
#51 Bueno, en tu última afirmación digamos que tienes razón a medias. En general es así, yo soy miembro del género humano y priorizo mi género, y pienso que eso es lo natural en todas las especies. Pero a nivel individual ya te digo yo que priorizaría algunos animales (sobre todo aquellos a los que amé) sobre algunos humanos de los que no daré nombres (pero vemos a algunos de ellos a menudo por la tele)
#32 Qué konyo sabrás tú de mi vida, ni de lo que es ser animalista o razonable...
#36 Bastan las apreciaciones que has hecho en un par de comentarios para ver qué poca sensibilidad tienes hacia los animales y hacia la explotación y crueldad humana que sufren.
#40 El que dice ser animalista...
Eres un puto chiste de trol...
#57 Como ya he dicho varias veces, amo a los animales aunque no soy ningún luchador activo por sus derechos si te refieres a eso y en este caso concreto me parece más importante el derecho de cualquier humano que navega, sea por placer o por necesidad, que el de un grupo de orcas juguetonas.
Y sí, he querido hacer una propuesta exagerada adrede, pero afortunadamente para tí no acostumbro a poner votos negativos a nadie, porque lo tuyo es un insulto innecesario e inmerecido
#24 Bueno, hay animalistas integristas y animalistas razonables. Yo creo ser de los segundos.
Y no, no apruebo la caza. Lo que propongo es una medida encaminada a erradicar ese comportamiento, un poco extrema, lo reconozco, pero de alguna forma habría que hacer comprender a las orcas que esos juegos perjudican a los humanos e incluso los ponen en riesgo de morir. Si es cierto que son inteligentes, seguro que hay alguna forma de hacérselo comprender.
Conste que tuve la fortuna de ver a Ulises cuando estaba en Barcelona y me pareció un animal adorable. Pero si yo estuviera pescando para ganarme la vida en un barco de bajura y vinieran las orcas a jugar con mi timón, no creo que ya me parecieran tan adorables.
#30 Y otra más, un animalista que dice que tuvo la fortuna de ver a una orca en cautiverio y lo que destaca es que le pareció un animal adorable. Igual estamos confundiendo los términos (tú o yo, me da igual). Y tú manejas una definición de animalista que básicamente es "jo cómo molan los animales".
#34 Bueno, supongo que tú eres vegano, porque un buen animalista integrista no come ni usa nada que proceda de animales.
Yo formo parte de una sociedad en la que (todavía) no está prohibido hacer estas cosas y me comporto en consonancia. Hubo una época en mi vida en la que me parecían adorables los animales amaestrados, ya fueran ballenas o tigres. Ahora eso no me parece deseable porque sé cómo se consigue, pero son las cosas de la inocencia infantil.
Al fin y al cabo, todavía está bien visto tener (ser propietario de) perros, gatos, conejos... que al fin y al cabo fueron en otras épocas animales libres hasta que los humanos les domesticaron. Quién sabe si dentro de unos años alguien te hará sentir culpable por ese perrito o gatito que tuviste alguna vez...
#38 No soy vegano, aunque estoy en ello. Tengo un par de gatas porque era acogerlas o que fueran presa de algún depredador, violaciones y preñamiento, y de los elementos. La cosa es que yo no me he declarado animalista, a diferencia de ti. Donde has juntado en un mismo comentario que eras animalista con básicamente ir a cazar a las orcas. Igual habría que estudiar y plantearse porqué están haciendo eso esas orcas. Suele ocurrir que muchas de estas agresiones o interacciones con humanos ocurren porque van perdiendo su nicho ecológico y su comida, básicamente por culpa de la acción humana.
#43 Yo me considero animalista (digamos animalista moderado) porque los animales, en general, me encantan. Yo también he tenido gatos y perros en diferentes épocas de mi vida, y los he querido mucho, y he sufrido cuando murieron y aún me emociono cuando les recuerdo. Y estoy en contra de la caza, del toreo y, actualmente, de la explotación de animales en circos y zoológicos. Pero en caso de conflicto, si, digamos, un perro me ataca o ataca a un niño como en un caso reciente y no tengo otro remedio, pues me lo cargo. Y si una anaconda, que también me encantan, me atacara y yo tuviera un arma, pues lo tendría bastante claro.
Y si una banda de orcas juguetonas atacara mi barco, que a lo mejor es mi medio de vida, y pusieran en riesgo la vida de los que fueran en él, pues también me defendería si pudiera. Pero preferiría que alguien enseñara a las orcas que eso no se debe hacer; orcas y delfines son muy inteligentes y probablemente también sean capaces de tener empatía.
#49 Entiendo tu postura, pero es que has ido a plantear una solución que, como te dicen #24 y #30, es bastante burra.
No sé qué soluciones puede haber, pero si se trata de modificar comportamientos, se me ocurre que Pavlov quizá tuviera alternativas menos drásticas que asesinar a los animales.
#51 Bueno, en tu última afirmación digamos que tienes razón a medias. En general es así, yo soy miembro del género humano y priorizo mi género, y pienso que eso es lo natural en todas las especies. Pero a nivel individual ya te digo yo que priorizaría algunos animales (sobre todo aquellos a los que amé) sobre algunos humanos de los que no daré nombres (pero vemos a algunos de ellos a menudo por la tele)
#34 Es un troll y tu me temo que no muy listo, amigo.
#12 En Francia lo que hubo fue mucho colaboracionismo con los nazis y cuando acabó la guerra esos colaboracionistas se escondieron debajo de las piedras; y ahora están asomando, de la misma forma que los franquistas en España.
Recordemos que en Francia se hicieron muchos cribados con los refugiados españoles y se mandó a muchos de ellos a los campos de exterminio nazis siguiendo las indicaciones de la dictadura española, esto no se hubiera podido hacer sin la colaboración de esos colaboracionistas, valga la rebuznancia