#70 Da igual lo que le digas, que es tal y como dices en #68. Anteojeras es su segundo nombre. Como el de muchos otros de su calaña que cada vez abundan más por aquí.

#68 No iba a contestarte porque me resultas aburrido con ganas. Pero lo que no te admito es que digas que justifico amenazas cuando eso es directamente falso, como todo tu discurso.

Y lo voy a dejar aquí porque es mejor para ambos.

#69 Claramente justificas las amenazas de muerte al alcalde calificándolas de fanfarronadas, o acaso no está escrito? Acaso no afirmas que es recibir su propia medicina. Acaso el alcalde ha amenazado a alguien de muerte? Si ni siquiera ha dado él el pregón!! Como entonces pueden considerarse las amenazas que recibe recibir su propia medicina?
Y pir supuesto sigues dando pir buena la afirmación falsa de que en el pregón se dijo eso. Pero luego los que mienten son los otros.

#70 Da igual lo que le digas, que es tal y como dices en #68. Anteojeras es su segundo nombre. Como el de muchos otros de su calaña que cada vez abundan más por aquí.

#66 ¿Mis colegas? ¿Quiénes? Yo las cosas las digo por mí.

Segundo, lo que he dicho es que no había escuchado eso y punto. Y que lo haya dicho no lo hace automáticamente en verdad, tal y como lo cuenta parece referirse más bien a que la gente critica sin haber estado allí, no porque no haya sido verdad, diferencia notable con lo del armario y Ricky Martin (que, atención, es broma, años después sí fue verdad lo de salir del armario, así que... )

Yo no he linchado a nadie, he dicho que si se dicen según qué frases en según qué contexto, es normal que haya a quien le parezcan mal y con razón.

Y en cuanto a las amenazas, alguna lo que dice es que si en vez de mofarse de aspectos cristianos lo hiciese de musulmanes en lugares de esta creencia, las consecuencias serían otras y todos sabemos que eso es verdad, incluso sin que sea en según qué lugares, sólo tiene que llegar a oídos de los exaltados de siempre.

Por supuesto que no se deben tolerar las amenazas pero, es curioso, aunque es más que probable que lo que ponen en ellas sólo sean producto de fanfarronadas y calentones del momento que no llegan a nada, las denuncia "porsiaca", vale. No sé, pero igual que a él le parecen ofensivos, a otros les pueden parecer graciosos, y como transgresores está claro que sí lo son, igual es su propia medicina ¿no?

En fin, lo que me parece claro en este asunto es que cada cual opina según lo que le parece molesto con sus ideas, no porque haya un criterio objetivo para ellas. Y la falta de respeto es evidente.

#67 Tú participas de un linchamiento orquestado por el PP contra el gobierno municipal de Compostela. Lo haces a través de la difusión de información falsa y de opiniones basadas en informaciones falsas.
A partir de ahí, lo que haces es ir adaptando tu discurso a medida que las noticias que he ido enlazando te han cerrado la boca.
Primero haces afirmaciones de lo acontecido en Compostela que son falsas, porque das por buenas afirmaciones que son falsas, sumándote con alegría al linchamiento público.
Cuanto se te hace saber que esas afirmaciones que realizas no tienen fundamento, contestas con ironía que Martiño no lo ha negado.
Cuando se te muestra que Martiño si lo ha negado, vuelves a la carga con el linchamiento, planteando que esto no demuestra la inocencia de la acusación, como si demostrar la inocencia fuera necesario, y mostrando que lo tuyo con los linchamientos es una relación muy íntima.
Cuando se te hace ver que nadie debería tener que demostrar su inocencia, sales con el discurso victimista y con la chorrada de que si los musulmanes bla, bla, bla, que es el equivalente cuñado del vete a Venezuela para temas relativos a la religión.
Pero la cuestión en este caso es, por qué debería hablar una persona de Compostela sobre los musulmanes? No puede hablar de lo que quiera? Que importancia tienen los musulmanes en Compostela, para criticarlos?
Pero el colmo de los colmos es cuando justificas amenazas de muerte a políticos electos, y las calificas de fanfarronadas, comparandolas con pregones de carnaval, dando de nuevo por bueno hechos totalmente falsos.
Que tenemos al fin, cuando te sacas la careta? A una persona que justifica las amenazas de muerte a un alcalde, en base a una información falsa sobre un pregón de carnaval dado en su municipio. Calificarte de basura se queda muy corto.

#68 No iba a contestarte porque me resultas aburrido con ganas. Pero lo que no te admito es que digas que justifico amenazas cuando eso es directamente falso, como todo tu discurso.

Y lo voy a dejar aquí porque es mejor para ambos.

#69 Claramente justificas las amenazas de muerte al alcalde calificándolas de fanfarronadas, o acaso no está escrito? Acaso no afirmas que es recibir su propia medicina. Acaso el alcalde ha amenazado a alguien de muerte? Si ni siquiera ha dado él el pregón!! Como entonces pueden considerarse las amenazas que recibe recibir su propia medicina?
Y pir supuesto sigues dando pir buena la afirmación falsa de que en el pregón se dijo eso. Pero luego los que mienten son los otros.

#70 Da igual lo que le digas, que es tal y como dices en #68. Anteojeras es su segundo nombre. Como el de muchos otros de su calaña que cada vez abundan más por aquí.