#44 le tengo ignorado, no hablo ni doy aprecio a trolls difamadores de la ultracarcunda.
De nada
#44 Supongo que el lenguaje que ha usado para contestarte ya te da una idea del tipo de personaje que es pero, por si no lo conocías lo suficiente, te diré que además de insultar y de automáticamente llamar de lo peor de la derecha a quien no comulga con su religión, lo de que me tiene ignorado es media verdad.
Es decir, ahora mismo igual me tiene ignorado, pero luego le pica la curiosidad, me designora, puede que hasta me conteste, y vuelve a ignorarme para que yo no pueda contestarle. Evidentemente no soy especial, esto mismo lo ha hecho con más usuarios.
Una perla.
#20 por puntualizar, creo que el permiso de 8 semanas es HASTA los 8 años, no cada año 8 semanas
#16
#53... que no digo yo que con tiempo (el tiempo es dinero) y maña no se pueda tener una buena dieta. Pero vamos que una hamburguesa de chuleta de ternera muy mal la tienes que hacer para que sea peor nutricionalmente que una hamburguesa del burger King, que vete tú a saber el % de carne que lleva
#16 estás comparando comer fuera con comer en casa. Creo que no es lo mismo. Por otra parte, entiendo que sois 3-4 en casa, la lubina más barata la se ración cebada con pienso, la suelo ver a 4-5€. Con 3-4 más la luz del horno tampoco andas tan lejos de los 25€ y la comida mejora en calidad, pero no tanto
#16
#53... que no digo yo que con tiempo (el tiempo es dinero) y maña no se pueda tener una buena dieta. Pero vamos que una hamburguesa de chuleta de ternera muy mal la tienes que hacer para que sea peor nutricionalmente que una hamburguesa del burger King, que vete tú a saber el % de carne que lleva
#5 y que la fruta sea más cara que las galletas también tiene algo que ver. Come sano el que puede, si no puedes comes lo que te llega, comida de baja calidad
#46 La mayoría de la gente obesa no es tan pobre que no pueda comprar una manzana, alguno abra, pero ni de lejos es la mayoría.
Esos mismos crios que en el cole les veias con la bollería hoy les ves con un Monster... es decir, no es un tema de que no puedan comprar manzanas... es un tema de que prefieren comprar bollería a las manzanas.
La comida sana en españa es relativamente barata, solo hay que buscarla... por ejemplo, un kilo de manzanas es más barato que un kilo de donuts (comparo peso no unidades)... pero no conozco a nadie que se coma dos manzanas seguidas, pero si conozco a mucha gente de comerse dos o tres donuts seguidos (yo mismo)... los donuts te dan una recompensa cerebral de la leche que la manzana no te da.
#46 Ahora mismo en Dia están las galletas maría a 2€/kg y las manzanas a 1,49€/kg.
Puedes comer manzanas, naranjas, zanahorias… a un precio menor que la inmensa mayoría de guarrerías. El pescado sí es caro pero puedes comer legumbres por mucho menos.
Lo que le pasa a la gente con poco poder adquisitivo es que si quiere divertirse la comida basura es infinitamente más barata que ir a un parque temático o de viaje al Caribe.
También se dice que tienen poco tiempo para cocinar. Yo trabajo y tengo que ocuparme de la casa y de la familia, y aun así encuentro tiempo. Lo encuentro a costa de otras cosas, pero porque soy muy consciente de que mi salud y la de los míos depende de ello. Pero para eso hay que tener una información que no es fácil de adquirir, sea porque no has estudiado o porque cambiar costumbres es muy difícil. Lo veo en mis padres, con una cultura media y dinero suficiente comen regular tirando a mal, y por más que les explicas lo que no deben hacer no se les mete en la mollera. Te salen con excusas. Les llevo alternativas, poniéndolo fácil, y dicen que prefieren lo suyo.
Yo me he criado a base de guarrerías (la única comida sana del día era el almuerzo), y le vi las orejas al lobo al cumplir los 40. Cambiar los hábitos fue todo un proceso. Había muchas cosas que hacía mal sin saberlo.
Yo no creo que sea cuestión de dinero, porque cuando voy a comprar no tengo la sensación de que podría gastar menos con otras alternativas. Creo que es mucho más complicado: si les diéramos 100€/persona al mes extra para el supermercado a las familias obesas con pocos recursos no bajarían de peso.
Sería mucho más importante la educación. Pero claro, imagínate un supermercado en el que nadie comprara cereales azucarados, galletas, natillas, patatas fritas, refrescos o cerveza. Se les iba el negocio a muchos en dos días.
#39 comer "basura" porque no te queda otra es lo que tiene
#48 Pero no es por la pobreza... en la posguerra eran mucho más pobres que ahora y no estaban obesos... como he dicho en #57, es más un tema de acceso a una "recompensa" muy fácil y muy barata, círculos sociales con conductas generalizadas poco sanas... la que hace que la gente prefiera eso.
Pocos niños veras comiendo una manzana en el recreo... y las manzanas no son mucho más caras que la bollería industrial.
En mi opinión es un tema más relacionado con el comportamiento/cultura que con la pobreza.
#45 No exactamente.
En España comer sano es bastante barato, obviamente no puedes comprar de todo. Pero sí se puede comprar fruta, verdura, algo de carne y pescado, incluso con nóminas muy bajas.
El problema que hay es que a todos nos gusta darnos "caprichos" y la gente de pocos ingresos tiene muy pocas posibilidades de darse caprichos sanos... y se los dan con algo muy barato que es la comida basura. Te pongo el ejemplo: trabajas como una mula todo el día por un sueldo de mierda, llegas a casa reventado... sabes que a tu hijo le puede comprar XYZ... pero si puedes darle un bollicao/donut/etc... el crio "contento" y tu "contento" por que el lo está...
Si a eso le sumas poca cultura/conocimiento, el bombardeo brutal de la publicidad de la comida basura... pues es muy jodido que la gente con menos recursos no sea obesa.
entiendo no tienes argumentos. Y no, el plástico no es caro
#11 lo resuelves todo bien fácil obligando a las empresas y pagando más los consumidores. Eso no es una solución, es un hecho. Tú crees que es un hecho positivo y yo creo que no.
El problema es que no hay material capaz de competir con el plástico ni en versatilidad ni en precio. Y que consumimos mucho
#12 No sé si es que no me estás leyendo o que me estás troleando, pero respondes cosas incoherente y luego te sales por la tangente.
El plástico es un problemón, y cada vez más caro porque sale del petróleo, que es cada vez más caro. Así que hay que reusarlo.
El problema es multifactorial y tú no estás preparado ni para entenderlo ni para criticar las medidas que podrían resolverlo.
Adiós.
#9 eso es reciclaje, no reutilización. Para q se reutilice el envase tiene que ser igual para todos los productos, separarlo a posteriori o echarlo en distintos contenedores.
Es lo que contesto a otra persona el alemán es un sistema diferente de RECICLADO. Si lees la noticia que enlazo en #7 habla de un aumento de envases de un solo uso gracias a este sistema
#6 si empresas que venden el mismo producto (pejm. cerveza) no usan la misma botella crees de verdad que van a usar el mismo envase empresas diferentes para distintos productos? Lo dudo
Segundo en toda esa cadena en la que según tú nadie cobra un euro de más del valor del envase, la empresa envasadora va a cambiar sus líneas de producción gratis, las distribuidoras van a transportar más peso (si es vidrio es claro que pesa más, pero el plástico reutilizable también) gratis, el establecimiento va a dejar espacio para el reciclado gratis y el cliente va a hacer el más trabajo gratis (esto ya lo hacemos a contenedores)? Lo dudo. Cada uno tiene una razón para incrementar los precios (si no se busca) y lo hará y cuando llegue el envase al cliente tendrá un incremento del precio que no se cubrirá con el vale descuento.
"Haría falta un centro de separación de envases"
Quién lo paga? Como digo en otro comentario ya tenemos un sistema de reciclado, se quitaría para poner este o se usarían los dos
#8 Dos cosas sobre esas primera duda:
- Si se legisla para obligarles, y se les hace inspecciones, lo harán. Si no, obviamente no.
- Actualmente ya hay muchos productos que se venden en los mismos envases: botellas de vino, aceite, etc. Y es que obviamente es más barato y eficiente tener pocos modelos de envase, intercambiables, que chorradas diferenciadoras (como la botella de cocacola). Se prohiben esas chorradas y santas pascuas.
La empresa envasadora puede cambiar sus líneas de producción como lo hace cada vez que introduce un cambio por propia decisión. Ese caambio aquí sería muy poca cosa: en vez de poner en el lineal de botellas las que se han comprado nuevas, se ponen las que se han devuelto y lavado. Ni siquiera tienen que cambiar gran cosa. Y muchas empresas ya tienen esos sistemas en activo: los botellines de cerveza y de varias marcas de agua que se ofrecen en bares son retornados y lavados. Solo es cosa de imponer el mismo sistema para la venta en supermercados y tiendas.
La distribuidora va a transportar más peso, bien. Le va a seguir saliendo más barato que comprar botellas de cristal nuevas cada vez. No tiene que pagar a transportistas nuevos ni nada, solo dejar de resistirse a la lógica económica de la sostenibilidad energética.
Además, todos esos residuos reusables que actualmente no transporta la empresa los transporta el camión de la basura, y lo pagamos todos. Estamos hablando de que en vez de transportarlo al vertedero lo transportamos a donde se va a usar.
El centro de separación de envases no iba a costar más que la mierda de Ecoembes que no sirve para nada y nos cobra a todos. ¿Quién lo pagaría? Pues los que ya lo estamos pagando: nosotros.
Así que cualquier incremento del precio por algo de esto será o bien algo inevitable (y valdrá la pena porque nos jugamos la supervivencia como especie) o bien algo ilegal que se perseguirá en los juzgados y se multará a quien se quiera pasar de listo.
Dudas muchas cosas, pero porque no te molestas en pensar dos segundos. Solo tienes resistencia al cambio.
¿Te queda alguna otra pega fácilmente resoluble?
#11 lo resuelves todo bien fácil obligando a las empresas y pagando más los consumidores. Eso no es una solución, es un hecho. Tú crees que es un hecho positivo y yo creo que no.
El problema es que no hay material capaz de competir con el plástico ni en versatilidad ni en precio. Y que consumimos mucho
#12 No sé si es que no me estás leyendo o que me estás troleando, pero respondes cosas incoherente y luego te sales por la tangente.
El plástico es un problemón, y cada vez más caro porque sale del petróleo, que es cada vez más caro. Así que hay que reusarlo.
El problema es multifactorial y tú no estás preparado ni para entenderlo ni para criticar las medidas que podrían resolverlo.
Adiós.
#5 https://www.eldiario.es/consumoclaro/sistema-aleman-devolucion-botellas-latas-mejor-contenedores-reciclaje_1_9926617.html
"las empresas embotelladoras, han recibido una “paga extra” de unos 3.000 millones en contenedores que no se reciclaron... De este modo, han tenido un mayor incentivo para embotellar en envases de un solo uso"
Lo que hay en Alemania, si no me equivoco, es una medida de reciclaje (aquí tenemos los contenedores de reciclaje), no una de reutilización, y mucho menos una de reducción de envases
#9 eso es reciclaje, no reutilización. Para q se reutilice el envase tiene que ser igual para todos los productos, separarlo a posteriori o echarlo en distintos contenedores.
Es lo que contesto a otra persona el alemán es un sistema diferente de RECICLADO. Si lees la noticia que enlazo en #7 habla de un aumento de envases de un solo uso gracias a este sistema
#3 yo no creo que la vuelta al envase retornable sea la panacea. Es un engorro, no tenemostodo el tiempo que tenían las amas de casa para ir dando vueltas por las distintas tiendas para recuperar el dinero del envase, ni espacio en casa para acumular y llevar todos juntos, se compran más productos envasados, y por último y más importante sería la excusa que utilizarían para subir el precio del producto.
No vivimos en el siglo XX, no se pueden usar medidas del siglo pasado
#4 Pues ya hace bastante tiempo que las amas y amos de casa no vamos tienda por tienda, ya que por ejemplo en mi pueblo no hay, solemos ir al Consum, Aldi, FamilyCash, etc, pues se hace muy fácil, una máquina en la entrada donde metes los envases vacíos de la semana y te den un descuento para seguir comprando en el establecimiento. No se si estará inventado ya por ejemplo, en Alemania!!!
#5 https://www.eldiario.es/consumoclaro/sistema-aleman-devolucion-botellas-latas-mejor-contenedores-reciclaje_1_9926617.html
"las empresas embotelladoras, han recibido una “paga extra” de unos 3.000 millones en contenedores que no se reciclaron... De este modo, han tenido un mayor incentivo para embotellar en envases de un solo uso"
Lo que hay en Alemania, si no me equivoco, es una medida de reciclaje (aquí tenemos los contenedores de reciclaje), no una de reutilización, y mucho menos una de reducción de envases
#9 eso es reciclaje, no reutilización. Para q se reutilice el envase tiene que ser igual para todos los productos, separarlo a posteriori o echarlo en distintos contenedores.
Es lo que contesto a otra persona el alemán es un sistema diferente de RECICLADO. Si lees la noticia que enlazo en #7 habla de un aumento de envases de un solo uso gracias a este sistema
#4 Pienso que lo ves más complicado de lo que es:
Tenemos tiempo para ir a hacer la compra (eso no lo discutimos, ¿verdad?). Pues es cosa de ir a hacer la compra con la bolsa de los envases a retornar.
Si vas en coche, pues bajas de casa con la bolsa, la dejas en el coche y cuando vayas a la compra solo tienes que acordarte de coger la bolsa del maletero (igual que coges las bolsas de la compra reusables). Si vas andando y no quieres llevar los envases al trabajo, pues pasas por el super antes. Así ni siquiera tienes que hacer un viaje más fuera de tu casa/trabajo cada día, prácticamente no cambias nada y no te requiere más de 10 minutos extra algunos días a la semana.
Así lo hacíamos antes (yo nací en el 78, aún había cascos retornables en los 80): de paso que bajaba a comprar el pan (o el tabaco de mi padre) llevaba los cascos de los días anteriores. No problem, baby.
No haría falta dejar los envases en cada tienda. El coste del envase lo paga inicialmente la empresa envasadora, que se lo cobra a la distribuidora, que se lo cobra a los establecimientos, que se lo cobran a los clientes. Llegados a ese punto, al único que le interesa devolver el envase y recuperar el diner es al cliente. Si legislamos debidamente, el cliente podrá dejar los cascos retornables en cualquier establecimiento que venda envases retornables, y pagarle al cliente ahí mismo. Luego el establecimiento, cuando reciba un pedido de lo que sea (que se lo traen en un transporte de la distribuidora) le da los envases al transportista, que paga al establecimiento (tienen cuentas a medias, solo será añadir a la factura que le da la distribuidora al establecimiento un item más con un descuento por los envases devueltos). Y luego la distribuidora devolverá los envases a las productoras.
Haría falta un centro de separación de envases, que se podría hacer bastante automátizado si se legisla correctamente sobre esos envases: se usarían envases genéricos, fácilmente lavables, con etiquetados fácilmente reciclables. Daría igual que te compres una cocaloca, una cerveza, agua o zumo de lo que sea, en cualquier sitio, y que luego la devolvieses a cualquier sitio, incluso en otro país.
El tema es considerar cada botella igual que consideramos cada moneda: son dinero, no se tiran ni se rompen, solo cambian de manos.
En cuanto al espacio, ya tenemos espacio en casa para acumular montones de envases no retornables. Los retornables no ocupan más. Chorrada de argumento.
En cuanto a que suban el precio, te la suda: da igual cuánto quieran subir el precio del envase, cuando se lo devuelvas te tienen que devolver el dinero. Así que otra chorrada de argumento.
No vivimos en el siglo XX, pero ese argumento es también una chorrada.
No será la panacea, pero sería mucho mejor que lo que tenemos ahora. Especialmente porque estamos en el siglo XXI y podemos hacer las cosas mejor que antes, tenemos mejor tecnología.
Solo hay que cambiar esos mindsets tan chorras.
#6 si empresas que venden el mismo producto (pejm. cerveza) no usan la misma botella crees de verdad que van a usar el mismo envase empresas diferentes para distintos productos? Lo dudo
Segundo en toda esa cadena en la que según tú nadie cobra un euro de más del valor del envase, la empresa envasadora va a cambiar sus líneas de producción gratis, las distribuidoras van a transportar más peso (si es vidrio es claro que pesa más, pero el plástico reutilizable también) gratis, el establecimiento va a dejar espacio para el reciclado gratis y el cliente va a hacer el más trabajo gratis (esto ya lo hacemos a contenedores)? Lo dudo. Cada uno tiene una razón para incrementar los precios (si no se busca) y lo hará y cuando llegue el envase al cliente tendrá un incremento del precio que no se cubrirá con el vale descuento.
"Haría falta un centro de separación de envases"
Quién lo paga? Como digo en otro comentario ya tenemos un sistema de reciclado, se quitaría para poner este o se usarían los dos
#8 Dos cosas sobre esas primera duda:
- Si se legisla para obligarles, y se les hace inspecciones, lo harán. Si no, obviamente no.
- Actualmente ya hay muchos productos que se venden en los mismos envases: botellas de vino, aceite, etc. Y es que obviamente es más barato y eficiente tener pocos modelos de envase, intercambiables, que chorradas diferenciadoras (como la botella de cocacola). Se prohiben esas chorradas y santas pascuas.
La empresa envasadora puede cambiar sus líneas de producción como lo hace cada vez que introduce un cambio por propia decisión. Ese caambio aquí sería muy poca cosa: en vez de poner en el lineal de botellas las que se han comprado nuevas, se ponen las que se han devuelto y lavado. Ni siquiera tienen que cambiar gran cosa. Y muchas empresas ya tienen esos sistemas en activo: los botellines de cerveza y de varias marcas de agua que se ofrecen en bares son retornados y lavados. Solo es cosa de imponer el mismo sistema para la venta en supermercados y tiendas.
La distribuidora va a transportar más peso, bien. Le va a seguir saliendo más barato que comprar botellas de cristal nuevas cada vez. No tiene que pagar a transportistas nuevos ni nada, solo dejar de resistirse a la lógica económica de la sostenibilidad energética.
Además, todos esos residuos reusables que actualmente no transporta la empresa los transporta el camión de la basura, y lo pagamos todos. Estamos hablando de que en vez de transportarlo al vertedero lo transportamos a donde se va a usar.
El centro de separación de envases no iba a costar más que la mierda de Ecoembes que no sirve para nada y nos cobra a todos. ¿Quién lo pagaría? Pues los que ya lo estamos pagando: nosotros.
Así que cualquier incremento del precio por algo de esto será o bien algo inevitable (y valdrá la pena porque nos jugamos la supervivencia como especie) o bien algo ilegal que se perseguirá en los juzgados y se multará a quien se quiera pasar de listo.
Dudas muchas cosas, pero porque no te molestas en pensar dos segundos. Solo tienes resistencia al cambio.
¿Te queda alguna otra pega fácilmente resoluble?
#11 lo resuelves todo bien fácil obligando a las empresas y pagando más los consumidores. Eso no es una solución, es un hecho. Tú crees que es un hecho positivo y yo creo que no.
El problema es que no hay material capaz de competir con el plástico ni en versatilidad ni en precio. Y que consumimos mucho
#12 No sé si es que no me estás leyendo o que me estás troleando, pero respondes cosas incoherente y luego te sales por la tangente.
El plástico es un problemón, y cada vez más caro porque sale del petróleo, que es cada vez más caro. Así que hay que reusarlo.
El problema es multifactorial y tú no estás preparado ni para entenderlo ni para criticar las medidas que podrían resolverlo.
Adiós.
#67 se nota que no sabes lo que es vivir con dolor cada segundo de tu vida. Lo digo por la analogía. Del voto de los argentinos no tengo opinión, el tiempo dirá
#97 Se nota que sabes nada de mi vida, ni te la pienso contar.
#3 yo como adicto al azúcar tampoco entiendo cómo venden chucherías y bollos en los supermercados grandes, deberían de ser tiendas separadas. Es muy feo que los niños vean comprar chucherías como si fuera fruta y para los adictos es una prueba muy dura que se podría evitar fácil. Lo mismo con el café
#9 Madre mía.
No tienes ni idea lo que es y lo que supone el alcoholismo.
Por cierto, el día que te quites del azúcar lo vas a pasar chungo, no por la adicción sino por los retortijones y dolores de cabeza.
#13 No sé si igual la intención de #9 es ser sarcástico, pero la verdad es que pensaba algo similar. Ya en un caso extremo en EE. UU. te venden hasta armas o munición. En fin, creo que un supermarcado no es liston moral/sanitario de lo que se puede y no se puede vender, sobre todo si hablamos de productos totalmente legales.
Y en todo caso, sí creo que obvias que lo que pasa uno es algo trivial para otro es un problema grave, hay gente a la que ese consumo de alcohol le hace "tic" antes y otros a los que nunca les genera problemas. De hecho la relación entre consumo de azucar y otras enfermedades va mucho más allá de ser gordo o diabético. Por ejemplo, hay estudios que lo relacionan con el desarollo de alzheimer.
#9 Esa comparación no tiene NINGÚN sentido.
#23 Las adicciones tiene todas muchas cosas en común,
https://www.adictalia.es/noticias/el-circuito-de-recompensa/#:~:text=El%20circuito%20de%20recompensa%20cerebral%20es%20un%20complejo%20neuronal%20que,sensaciones%20de%20placer%20y%20euforia.
#37 Las consecuencias son incomparables.
#53 No estás pensando en las familias y allegados.
#53 ¿Realmente crees que ambas situaciones y los problemas derivados de ellas se representan y se tratan de la misma manera?
#119 se trata de que la empresa tiene trabajadores a su cargo y cuando están de baja siguen estando a su cargo y tiene unas obligaciones para con el trabajador.
Si se queda colgado por una baja es que la organización de la empresa (empresario) no está haciendo bien su trabajo.
Es como decir que una empresa no puede hacer frente a un nuevo pedido inesperado por falta de materia prima. El problema no es que ha venido un pedido nuevo, es que no estabas preparado para ello. Es lo que pasa con la fabricación bajo demanda y el stock zero. Muy bonito cuando todo va según lo previsto.
Con el personal pasa lo mismo, si tiene una plantilla justa que trabaja más de lo que debería y luego se echan las manos a la cabeza porque un trabajador se coge la baja
#20 perfectamente. Estoy de acuerdo
#53 en vez de mandar un audio puedes escribir "cuando puedas me llamas", son 4 palabras
#105 Depende de para qué. Cuando es un tema que es mejor hablando en directo, así lo hago. Oye, te puedo llamar? O cuándo te viene bien? O me das un toque cuando puedas.
Hay otras veces que es información más concreta o cosas que no necesitan audio, ahí escribo.
Y otras que estamos comentando según qué temas y no es lo mismo el texto que la voz narrando el asunto porque no se transmite lo mismo. Ahí audios. Eso sí, intento no mandar podcasts.
Cada cosa tiene lo suyo. Y lo de aprender a resumir es bueno, pero eso vale tanto para audios, llamadas como para el propio texto (que también se pueden escribir tochos innecesarios).
#97 hay mucha gente que no sabe que si te pones el teléfono en la oreja se oye el audio como si estuvieras hablado por teléfono. No me refiero por el altavoz que se oye en alto para todo el que está al lado, si no el que escuchas cuando hablas por teléfono
#70 es imposible que las empresas prosperen cuando sus trabajadores tienen derechos
#57 el gasto siempre público, las ganancias privadas
#116 no se trata de un gasto publico ni empresas con ganancias , el trabajador paga sus seguros sociales y debe estar cubierto por ello (esto es indiscutible), sin embargo en España el trabajador en baja esta cubierto mientras la empresa se hace cargo de sus seguros, si mientras el trabajador esta de baja la empresa quiebra (por poner un ejemplo) la cubertura del trabajador se va a gran M, y eso no es justo ya que toda su vida laboral ha pagado sus seguros.
#119 se trata de que la empresa tiene trabajadores a su cargo y cuando están de baja siguen estando a su cargo y tiene unas obligaciones para con el trabajador.
Si se queda colgado por una baja es que la organización de la empresa (empresario) no está haciendo bien su trabajo.
Es como decir que una empresa no puede hacer frente a un nuevo pedido inesperado por falta de materia prima. El problema no es que ha venido un pedido nuevo, es que no estabas preparado para ello. Es lo que pasa con la fabricación bajo demanda y el stock zero. Muy bonito cuando todo va según lo previsto.
Con el personal pasa lo mismo, si tiene una plantilla justa que trabaja más de lo que debería y luego se echan las manos a la cabeza porque un trabajador se coge la baja
#36 es que no se dan cuenta de que se da cuando se recibe
#101 eres capaz de demostrar que el rendimiento a bajado, has notificado por escrito a la empleada antes de despedirla.. si haces lo que tienes que hacer la podrás despedir. Si quieres despedirla porque está embarazada o porque te sale de los huevos no
#24 es curioso porque la empresa no te da ni un céntimo ni un derecho más de lo que te corresponde, pero encima si usas esos derechos es que eres un desagradecido
#48 mira, eso no lo sabía. Interesante