#22 o ganas muchísisisisisimo o eres un iluso... (sobre pagalo tu de tu sueldo mamon que seguro quesera 3 o 4 veces el mio )

#22 ¡¡GANAS UN CUARTO DE LO QUE GANA EL PRESIDENTE DE VODAFONE?? Tienes que estar forrado, muchacho.

#20 Sin contar con que debería llamarse "El penúltimo superviviente", porque detrás de él va el cámara, haciendo lo mismo, pero con una sola mano.
#39 Te he leído justo cuando le daba a enviar

#19. Lo de «muy bien» lo decía irónicamente, en el sentido de #16. Lo que pones en tu comentario condensa el sentido común, que se venía aplicando hasta tiempos recientes. O sea, pegarle al niño no es un método para criarlo, y se debe evitar en lo posible. Pero si la cosa se pone difícil, y no hay más remedio, una leche no traumatiza a nadie y ataja lo que no ha podido ser atajado de otro modo. Vamos, el método que ha sido aplicado desde antes de los tiempos de Pericles hasta los pasados años ochenta/noventa.

¿Qué lección aprende un alumno de un profesor que tiene derecho a pegarle? ¿Que el más fuerte, en el sentido violento del término, es el que manda? Una bonita lección, sin lugar a dudas, os aseguro que cuando levanten dos metros del suelo aplicarán esa lección a rajatabla con el profesor de turno... ¿Dónde queda el sagrado derecho fundamental a la integridad física?

Me parece simplemente bochornoso que se pueda siquiera plantear dar permiso a un profesor para golpear a un alumno, más allá de las aristas y ambigüedades que indica #11. ¿Quién señala el límite entre el uso de la fuerza 'adecuado' (sic) y el que no lo es?

Y mejor no digo lo que pienso de los defensores del ''la letra con sangre entra'' (#13 #16 #19 #22, etc) que tanto daño ha hecho, y a tanta gente le ha enseñado una única cosa, encima errónea: que la violencia es buena, y sirve para 'educar'...

#24 La "fuerza" nunca se usa con cabeza ni con razón.

#42 Es cierto, hay un problema, hay una porción de jóvenes (para algunos parece que sean todos) que se han criado sin educación, sin que jamás les diga que no, les ponga un castigo, les exija cumplir unas normas o los contraríe en lo más mínimo, y llegados a cierto punto son los dueños y señores de sus padres y por extensión no respetan ninguna autoridad (entre otras porque los propios padres desautorizan al profesor, que mi niño es un angelito).

El cómo se resuelve es secundario para tí, para mi no, porque yo respeto los DDHH y sé que es innecesario y contraproducente golpear a un chaval para educarlo. Y la solución es hacer exactamente eso que no se ha hecho, desde los primeros meses, no cuando cumple los 15 y tiene pelos en los huevos: decir que no cuando procede, castigar cuando procede de forma proporcional al hecho y manteniendo el castigo, señalar normas y hacerlas cumplir. Y dejarlo llorar cuando toca, que no le pasa nada al niño por llorar si le riñen. Y para eso no hace falta pegar a nadie.

#31 #43 Por agarrar a un chaval y apartarlo cuando golpea a otro o a tí mismo, ni en España, con la eliminación de la ley que permitía corregir a los niños a hostias, te van a condenar por nada. Y en un país tan laxo con la violencia contra los niños como UK menos. Para eso no hace falta ley alguna. Esta ley es tan ambigüa que pueden soltarle un guantazo a un crío sólo con decir que 'estaba dando la lata en clase'. Supongo que veis la diferencia.

#50 #52 cuando continuamente se porten mal e interrumpan la clase ¿Quién define qué es esto? Hablar en clase entraría en la descripción. ¿Es eso causa de fuerza mayor para agredir a un crío? Eso no es defenderse, ni es una situación extrema, es el pan de cada día. Y si no es posible afrontarlo sin violencia, entonces cerremos los colegios.

#63. ¿Y quién define cuál es la suficiente comprensión de los textos escolares? ¿Y quién define lo que es una «adecuada adquisición de conocimientos» para ponerles nota? Ves, según tu razonamiento todo podría ser discutido. Suprimamos las calificaciones, pues. Y la escuela, de paso.

Por lo visto esta vacuidad del pensamiento debe llevar a la anulación de cualquier acción. A lo mejor es que los únicos que van a poder definir en términos absolutos sobre lo que pueden y no pueden hacer van a ser los críos. La sociedad humana al revés.

#29 Hamilton aprendió a sumar (por ejemplo) de un profesor que seguro le dio un cachete, por ejemplo tambien.

#29: ¿Quién es defensor de la letra con sangre entra?

Tú ves visiones.

#29 #24 La "fuerza" nunca se usa con cabeza ni con razón.

Quizá no, pero a veces es necesario usarla, especialmente cuando la razón y las buenas palabras no consiguen su objetivo y el daño por no usarla es mayor al provocado por usarla.

A mi parecer lo malo es que se ha llegado a tal punto de protección del menor que ahora hacen (algunos, no todos por suerte) lo que les sale de los cojones sin que nadie pueda ponerlos en su sitio.
Y ojo, a veces unas buenas palabras, una reprimenda cumple perfectamente el objetivo pero en otras ocasiones sólo una bofetada podría poner al chaval derechito como una vara y obedecer.
Y eso hay que hacerlo desde el principio, no cuando tienen ya 14-15 años que ya no hay casi remedio.

Solo lanzo unas preguntas:
¿Acaso tan mal estábamos los jóvenes en las aulas hace 20 años?
¿Los que hemos estado hace 20 años en las aulas, tenemos hoy un trauma emocional por haber llevado algúna colleja?
¿No respetábamos a nuestros profesores y padres?.

#29 ¿Qué lección aprende un alumno de un profesor que tiene derecho a pegarle? ¿Que el más fuerte, en el sentido violento del término, es el que manda?

La ley del mas fuerte es algo que esos pequeños monstruos conocen mejor que tu y que yo. Ciertas pandillas juveniles parecen salidas del Señor de las Moscas.

#29. Y mejor no digo lo que pienso de los defensores del ''la letra con sangre entra'', que tanto daño ha hecho, y a tanta gente le ha enseñado una única cosa, encima errónea: que la violencia es buena, y sirve para 'educar'...

¡Caaaaalma! Frene ahí. Me remito a mi comentario #13. En la legislación española, hasta hace poco tiempo se reconocía la capacidad de los padres para «corregir razonable y moderadamente» a sus hijos. Después, se quitó. Eso quiere decir que, tomando la ley al pie de la letra, si ves que tu niño está quemando el gato del vecino y le pegas una leche, estás cometiendo un delito.

Todo el mundo sabe que la supresión de la potestad antes señalada va, fundamentalmente, en consonancia con una creciente erosión de la autoridad paterna, y que se está con ello enviando un mensaje muy peligroso a unos niños y adolescentes que, por propia constitución psico-biológica, no están preparados para manejar una libertad que les estamos dando gratuitamente y sin que la pidan. El mensaje es: «haz lo que te da la gana, que la sociedad te ampara».

Yo no creo que la letra entre con sangre; al contrario, doy clase y te puedo garantizar que soy muy tranquilo, ni siquiera levanto la voz. Ahora, si por alguna lamentable circunstancia me encontrase con una situación de conflicto o de indisciplina incontrolable, que se ha disparado, no veo dónde está el delito en dar un par de yoyas si son eficaces. ¿Qué debería hacer si no – repito, en una situación difícil de controlar? ¿Llamar a la policía? Pues anda que eso no sería agresivo y desproporcionado. El problema es que seguramente acabaremos en eso: por no tratar a los menores con un mínimo de disciplina, acaberemos tratándolos con la disciplina máxima, y poniéndoles esposas y fingiendo que son adultos, exigiéndoles un papel adulto que no son siquiera capaces de comprender. Como dije en comentarios anteriores: por no querer dar una taza de caldo, algunos van a acabar dando dos.

En los Estados Unidos, todo este debate de la disciplina ya está de vuelta en comparación con España. Lo mismo que está sucediendo en España sucedió antes en los Estados Unidos; por eso sería bueno verlo para tomar un poco de perspectiva. La autoridad paterna y de los profesores fue debilitada desde los años 60, y sobre todo 70, hasta los 80–90. Los problemas de violencia que eso generó acabaron por desembocar en que en algunos centros se llegó a meter policías en los centros, y en que cuando entras en la mayoría de los centros tienes que fichar con carné. Por rechazar el «autoritarismo de la tradición» e ir de «progresistas», se acabó teniendo un control que asustaría, por autoritario, a los viejos «tradicionalistas». La noticia que estamos comentando da indicio de que en el Reino Unido deben de estar en las mismas.

Como dije antes, si se pierde un sentido de la disciplina, la violencia que después hay que aplicar para recuperarlo es mayor que la que había que aplicar antes para mantenerlo.

Sobre lo que dices respecto a quién señala cuál es el límite «adecuado», ese problema es el mismo que existe para cualquier otra potestad o delito. ¿Dónde está la frontera entre la difamación y la libertad de expresión? ¿Dónde está la frontera entre el legítimo cortejo y el acoso sexual? En los casos extremos, todo el mundo lo tiene claro. En los casos dudosos, puede haber legislación que lo desarrolle, o puede haber (más frecuentemente) un juez que haga el discernimiento, basándose en la jurisprudencia, en las fuentes de derecho... Que la frontera no sea matemáticamente nítida no es, necesariamente, razón para desestimar la idea.

PS: la fuerza se puede usar con cabeza y con razón. En eso consiste, en parte, la maduración personal: en el aprendizaje de cómo usar responsablemente las capacidades que poseemos – entre ellas la fuerza. Ya lo explicaban en Star Wars.

#27 ¿Estamos hablando de lo que suele pasar o estamos hablando de que pasó otra vez? Porque el titular es "antena 3 vuelve..." y en el post el que vuelve a hacerlo es un tertuliano y otro le dice que no.

A mí me da un poco igual qué es lo que suele pasar en este tipo de tertulias, yo estoy hablando del post y de que el titular no se corresponde con lo que luego dice que pasó. Estaría bien poder ver el vídeo, pero me imagino que nadie habrá grabado semejante bazofia.

#28 No lo sé, ni trabajo en A3 ni he visto el vídeo siquiera, pero repito que otro contertulio le quitó la razón, por lo que no se puede decir que A3 haya hecho nada. Habría que ver cuánto tardó en salir el vídeo o si ya había salido antes.

De todas formas, hablando de una cría que ha matado a otra, así como de cualquier otro tema, es bastante habitual que pongan fotos de otros casos similares, tenga algo que ver los videojuegos o no. Si hubiesen puesto la imagen del asesinato de Carlos Palomino... ¿querría decir que A3 dice que ha sido un asesinato ideológico?

#31 Tienes razon en que el otro tertuliano a salido al quite, pero como dicen lo de A3 no es de ahora, y aunque hayan tardado medio minuto en poner la imagen, poner ese tipo de imagen facil a lo que se supone un comentario que no tiene nada que ver con el tema o no tiene tal relacion es un poco seguirle el juego a ese tertuliano, cuando lo logico en un periodista en condiciones seria haber mediado diciendo precisamente que no habia ningun fundamento en echar la culpa a un sector que no viene al caso.

Como tu bien dices se suelen poner imagenes de casos parecidos, ¿porque no ha salido hablando de Marta del castillo, o de los demas asesinatos mas que ocurren entre estudiantes o adolescentes?. Se nota que ha ido ha sacar el debate facil y polemico, como tu dices es como si pusieran imagenes de Miguel Blanco, al fin y al cabo es un asesinato, aunque no tenga nada que ver.

Saludos!