#40 "Más allá, es muy complicado cometer fraude electoral en el conteo". Estoy de acuerdo, si quitas el "más allá", porque precisamente NO falta la "vigilancia ciudadana", dado que son ciudadanos -no representantes de partidos ni de la administración- los miembros de la mesa, que son los que cuentan los votos. Si por "pequeña chapuza" te refieres a que el interventor del partido tal convence al Presidente de la mesa de que un voto -del partido contrario, claro- es nulo, y el Presidente se deja convencer (aunque hay recursos posteriores, por supuesto), pues vale.

#76 De lo ultimo que comentas doy fe. Ademas de que cuando no salen las cuentas de "ajustan" los votos en blanco para que cuadren. Que ya es muy tarde y estamos cansados.

#123 Das por hecho demasiadas cosas. El único hecho es que contrapongo mi opinión a la tuya: "aprovechando la falta de vigilancia ciudadana". La mía es que NO falta la vigilancia ciudadana. Cómo se ejerza ésta, o cualquier otra obligación o derecho, es responsabilidad de los propios ciudadanos. Especialmente, si como en el caso del proceso electoral "El Presidente de la Mesa tiene dentro del local electoral autoridad exclusiva para conservar el orden, asegurar la libertad de los electores y mantener la observancia de la Ley.", Art. 91.1 LOREG
Sobre las preferencias políticas de los ciudadanos que forman la mesa, sí doy por hecho que las tienen, pero no creo que eso les inhabilite para ejercer honestamente su papel. Sobre su honestidad, como de la de cualquiera, no me siento con derecho a opinar a priori.

#132 Creéme que hasta ahora lo he entendido bastante bien. Otra cosa es que esté de acuerdo o no.

Pero aquí ya empiezo a dudar: "El que haya 3 ciudadanos en la mesa elegidos aleatoriamente no garantiza nada". (más los interventores, que representan intereses particulares, y en general enfrentados. Y los apoderados, que se pasan por cada colegio de rato en rato.)¿En tu opinión, cuántos ciudadanos harían falta para "dar fe del funcionamiento democrático"?

Mi experiencia, y tengo alguna, es que tal como está diseñado garantiza bastante bien la legitimidad del recuento. Otro asunto menos conocido, y que no se cumple con escrupulosidad, es el llamado Escrutinio General, Art 103 y ss LOREG. Ésto sí habría que exigirlo y no dar por buenos sin revisión los resultados proporcionados por la empresa encargada del recuento, como se ha venido haciendo.

#11 El AK47 que llevan no es occidental ni el tanque tampoco.

#13 Las cosas se solucionan paso a paso.

#17 No hace falta ser muy listo para saber que todos los AK47 usados por el ISIS vienen de europa del este, india o china. Las versiones occidentales son destinadas para "deporte", como les gusta decir a los americanos y no pasan al mercado negro, principalmente porque los fabricados en el este de europa son muchísimo más baratos que las copias fabricadas en occidente.

#13 Pues matemos a todos los que estén al este del Rin.

#13 El Kalashnikov, del cual no solo está el 47, sino tambien el AKM, AK-74 y la serie 100 actualmente en servicio en las FFAA rusas, se fabrica en multitud de paises. Desde Finlandia, pasando por Polonia, Rumanía, Bulgaria, Hungría, antigua Yugoslavia (por cierto, los mejores según se dice) hasta Camboya, China, Vietnam, Nigeria e Iraq.

Generalmente los medios occidentales se cuidan muy mucho de mostrar rebeldes y terroristas con armamento occidental, pero mismamente tras la retirada de los marines de EE.UU de Libano en 1983, dejaron atrás almacenes llenos de M-16 que cayeron en manos de Hezbolá y otros grupos terroristas, alguna imagen hay de la época, pero quedaba mal ver terroristas armados con M-16. Los terroristas islamicos en Afganistán emplearon FIM-43 Redeye y FIM-92 Stinger ademas de otras armas como cañones antiaéreos Oerlikon contra el ejército soviético. Mientras los Kalashnikov y RPK los compraban en Paquistán y Egipto.

Ahora mismo el IS opera armamento robado al ejército sirio e iraquí. Los tanques sovieticos son mas faciles de mantener y operar por esta gente mientras que los Abrams capturados los hacen volar (hay algun video por la red). En cambio son cientos los Humvees (version original y militar del Hummer) que opera el IS capturados al ejército iraqi.

#113 Algunos con, otros sin. La ventaja que tiene el AK para ser copiado es que es un diseño muy simple y barato.

#11 Yo no recuerdo haberles vendido armas..ni a estos ni a nadie

#90 Y el atentado de Atocha en Madrid, tampoco me mataron a mi ni a nadie de mi familia, ni a nadie que yo conozca, pero eso no es un argumento.

#8 Se las comprarian a China o Rusia.

#10 Cierto, pero de entrada no será responsabilidad nuestra, y luego ya negociaremos con las demás potencias el desarme.

#11 El AK47 que llevan no es occidental ni el tanque tampoco.

#13 Las cosas se solucionan paso a paso.

#17 No hace falta ser muy listo para saber que todos los AK47 usados por el ISIS vienen de europa del este, india o china. Las versiones occidentales son destinadas para "deporte", como les gusta decir a los americanos y no pasan al mercado negro, principalmente porque los fabricados en el este de europa son muchísimo más baratos que las copias fabricadas en occidente.

#13 Pues matemos a todos los que estén al este del Rin.

#13 El Kalashnikov, del cual no solo está el 47, sino tambien el AKM, AK-74 y la serie 100 actualmente en servicio en las FFAA rusas, se fabrica en multitud de paises. Desde Finlandia, pasando por Polonia, Rumanía, Bulgaria, Hungría, antigua Yugoslavia (por cierto, los mejores según se dice) hasta Camboya, China, Vietnam, Nigeria e Iraq.

Generalmente los medios occidentales se cuidan muy mucho de mostrar rebeldes y terroristas con armamento occidental, pero mismamente tras la retirada de los marines de EE.UU de Libano en 1983, dejaron atrás almacenes llenos de M-16 que cayeron en manos de Hezbolá y otros grupos terroristas, alguna imagen hay de la época, pero quedaba mal ver terroristas armados con M-16. Los terroristas islamicos en Afganistán emplearon FIM-43 Redeye y FIM-92 Stinger ademas de otras armas como cañones antiaéreos Oerlikon contra el ejército soviético. Mientras los Kalashnikov y RPK los compraban en Paquistán y Egipto.

Ahora mismo el IS opera armamento robado al ejército sirio e iraquí. Los tanques sovieticos son mas faciles de mantener y operar por esta gente mientras que los Abrams capturados los hacen volar (hay algun video por la red). En cambio son cientos los Humvees (version original y militar del Hummer) que opera el IS capturados al ejército iraqi.

#11 Yo no recuerdo haberles vendido armas..ni a estos ni a nadie

#90 Y el atentado de Atocha en Madrid, tampoco me mataron a mi ni a nadie de mi familia, ni a nadie que yo conozca, pero eso no es un argumento.

#10 y que ganan Rusia o China al vender armas a los enemigos de sus aliados?

#10 De hecho se las compran ya básicamente a Iran, Rusia, Croacia, China... Estas guerras no se hacen con F18, misiles balisticos, o tanques Abrahams (con eso se hace la política). Estas guerras se hacen con Kalashnikov, munición croata, RPG y furgonetas suicidas hasta arriba de dinamita y gasolina.

Pero queda mucho más guay decir lo de la OTAN y tal...

#99 Pero porque los yihadistas han capturado multitud de polvorines del ejército sirio, no por armar a irregulares radicales con el fin de derribar un gobierno. Es bien distinto.

#32 Lo que queda guay es decir que nosotros molamos mucho, que el problema es siempre de otro. China, Rusia, Iran... apoyan al ejercito Sirio. Arman al ejercito Sirio. Sin rodeos, sin paños calientes. Si el ISIS tiene armas del ejercito Sirio es porque les ha ganado muchas batallas. Y en la guerra, cuando se gana una batalla, tambien se gana armamento.

#10 Negativo. China y Rusia arman al ejercito Sirio. Que son unos de los que luchan contra el ISIS. Los que han armado al ISIS, y les han llamado "rebeldes democraticos sirios" hemos sido "nosotros". Actualiza tu información, no somos los buenos como en las peliculas.

#47 Al ISIS no se le llama "Rebeldes Democráticos Sirios"; eso son el Ejército Sirio Libre (y con razón, se negaron a acatar la orden de Al Asad de masacrar a la población civil en las primaveras árabes). Al ISIS, Daesh o Estado Islámico Al Asad lo dejó operar al principio (a pesar de ser chiíta) para que el ISIS (en territorio desértico) se ventilara al resto de rebeldes ("divide y vencerás", más antiguo que el cagar) y así a Occidente no le quedaría más remedio que apoyar al Al Asad porque todos son enemigos de ISIS.
El problema de Daesh es que NO los hemos armado ni entrenado nosotros, léete bien los orígenes y la evolución del ISIS que viene desde mucho más antiguo que Al Zarqawi; hay media docena de tochacos de libros explicándolo (en español no conozco ninguno, y seguramente sería desacreditado por la derecha y la izquierda). La gran sorpresa de todos es que, al margen del terror, ISIS funciona mucho mejor de lo que nos creemos (dominio de campos petrolíferos, alimentos, labor social..etc) y está encontrando aceptación en la población suní como ya pasó en Irak (y ahí en concreto sí que era responsabilidad norteamericana, visto como los gobernantes chiíes apoyados por Washington trataron a los suníes). Son financiados desde Qatar, Kuwait o Arabia Saudí, financiados por la venta de esclavos, por la venta ilegal de obras arqueológicas (ahí occidente sí tiene culpa... pero por otra parte lo que el ISIS no consigue vender lo destruye para siempre), por la liberación de presos yihadistas que se unen a sus filas para follar niñas gratis y ganar 800 euros al mes, al ocupar Mosul (Irak) en junio de 2014 se apoderaron de 400 millones de dólares del Banco Central. Encima se apoderan del material militar del enemigo y de su riqueza (en eso consiste la conquista militar, en conquistar territorio, súbditos y riqueza). No necesitan apoyo militar de Occidente, ¿para qué? ¿Para convertirse en títeres? Si ya les va de puta madre así.
Me encantaría que Occidente fuera el culpable, porque identificando una causa aislada que lo explicara todo podríamos encontrar mejores soluciones. Es tranquilizador tener un único "culpable" al que acusar, pero en el infierno sirio nadie es inocente y ahí está enfangado hasta el botones.

#127 Negativo. El ISIS no existia para los medios internacionales. Alli solo habia un malvado gobierno sirio y unos bonachones rebeldes que querian acabar con el dictador e impolantar una bonita democracia. Eso nos contaron. Hasta que el ISIS se hizo fuerte, dejo de ser el "tonto util", y dejo de poder taparse ante la opinión pública.

Sigo la guerra siria desde el principio, y me ponía malo cada vez que oía hablar del conflicto en esos terminos en los medios de comunicacion. Ya entonces se podían seguir las atrocidades que cometían estos salvajes por internet. Pero en los mass media eran "rebeldes", todo uno, no habia facciones. Hasta que se fue de las manos.

A ver, que 2 años exactos USA, Francia y Reino Unido estuvieron a puntito de iniciar bombardeos contra el gobierno sirio y en apoyo de "los rebeldes". Porque Rusia se puso firme, sino actuan. Luego la cosa degenero bastante, el FSA se vio totalmente desbordado por los yihadistas (Al Qaeda, ISIS y algunos otros grupos) que se hicieron con el control de la "oposición". Y hace año y poco el ISIS lanzo su ofensiva iraki, y cambio el discurso.

#129 ISIS/Daesh (que no deja de ser una evolución en el tiempo) ya existía para los medios internacionales; lo veíamos en cada Telediario pero en ese momento no se llamaba ISIS.
Ya el libro "El Palestino" de Antonio Salas (sentenciado a muerte por la extrema derecha española), publicado sobre 2010, relataba las andanzas de Al Zarqawi ("el de Zarqa", Jordania) y su grupo terrorista "Monoteísmo y Yihad", quién no pisó Irak hasta que el subnormal de Bush invadió (y arrasó) el país. Al Zarqawi se fue a Irak a luchar contra la ocupación norteamericana cuando Jordania (aliado de Estados Unidos) ya lo había sentenciado a muerte a él, y entre otras perlas en 2003 se cargó a numerosos diplomáticos de la ONU en un atentado en Bagdag, entre ellos a un español (la ONU largó a su personal de Irak por esos motivos). Poco después Monoteismo y Yihad pasa a llamarse "Al Qaeda en Irak": célula que creó "tributaria a" Al Quaeda en Irak y las salvajadas que hacía (y que sigue haciendo el ISIS) las repudió hasta el propio Bin Laden. En 2006 Estados Unidos encontró a Al Zarqawi y lo borró del mapa con un petardazo. La estructura de su grupo (que es la inspiración efectiva del actual ISIS) sin embargo no solo desaparece tras el ataque norteamericano, sino que se integra junto a otros yihadistas en "Estado Islámico de Irak" y empieza a matar a miles de civiles inocentes en Irak. Solo cuando estalla la guerra en Siria en 2011, pasa a llamarse "Estado Islámico de Irak Y Levante" (ISIS) y llegamos hasta hoy.

Todo esto ya lo sabes por supuesto, pero el sentido de esta parrafada era constatar que sí que se ha hablado, y mucho, de todas las salvajadas que ha hecho este grupo cambiante, creciente, expansivo que denominamos ISIS. En todo momento Estados Unidos ha luchado contra el ISIS cuando no le ha quedado remedio, pero a estos no puedes vencerlos con bombardeos aéreos como la guerra de la OTAN contra Serbia, tiene que ser ocupación militar y eso la opinión pública norteamericana jamás lo aceptará de nuevo: por las bajas demoledoras que acarrearía entre los soldados (decapitaciones grabadas de jóvenes soldados de 19 años, violaciones de soldados mujer... para un presidente en la Casablanca supone su fin y el de su partido en la siguiente legislatura), por la ola de ira desmedida del yihadismo mundial que ve en ISIS la vuelta mítica soñada del Califato y por las protestas pacifistas que engendraría en todo el orbe desde la izquierda (radical y moderada) y los conflictos dipláticos.

Entiendo que hay un empeño pasional e ideológico en culpar a Occidente, al fin y al cabo cada uno es libre de rendir tributo a la agenda ideológica en la que mejor se sienta; y Occidente y el Capitalismo es el gran enemigo político de una forma de ver la vida (y en parte lo comparto). Pero cuanto más sigo profundizando en mis lecturas (aun contrastando esas lecturas con portales tan poco "sospechosos" de americanismo como RT) menos plausible veo esa correa de transmisión que aquí se pontifica entre la CIA y Daesh en cada meneo. Lo siento.

Pero también digo otra cosa, que aquí me falta un actor IMPORTANTE, que es Israel. Israel tiene mucho que ganar y mucho que perder en Siria, y es la variable de la ecuación que no consigo resolver (ya ha entrenado a reclutas del FSA, pero dudo MUCHO que su papel sea tan residual y episódico y que no juegue a varias bandas). Para mi es la gran incógnita. Y por más que leo y leo, no consigo encuadrar su papel (la opción de "mero espectador" la descarto completamente; y el papel de "gran orquestador" de la guerra me parece sobrevalorada para ese estado estando otras potencias como Irán, Rusia, Qatar y Arabia Saudí metidas en el ajo). Le interesa la caída de Al Asad, pero no consigo ver su juego.

#10 pues trafica con drogas y asesina. Total, si no lo haces tú lo harán otros. Flipo con los comentarios.

#25 llegara el dia que esten en marruecos y la gente o parte de la gente en lugar de buscar la union para destruirlos seguiran diciendo, bueno eso es culpa nuestra por venderles armas junto a eeuu (ademas que no me lo creo).

#29 es una guerra religiosa, la subestimas mucho. Lo logico es que haya llegado a su punto mas alto y no haga mas que retroceder, pero tambien puede pasar lo contrario. Tambien era logico que los americanos iban a ganar vietnam, o que los alemanes no iban a poder atravesar la muralla de hormigon francesa...

Ya ves que son tios que se suben a un blindado y te detonan tantos explosivos como un arsenal. ¿Te has preguntado como lucharian soldados españoles contra ellos?
Yo creo que bastante mal.

#58 Una cosa es luchar contra un ejercito con tipos de armas similares (del siglo XX) y otra luchar contra un ejercito superior ...

¿Crees de verdad que podrían hacer algo por ejemplo contra Israel?

#27 Y aunque se les destruya, seguirá siendo en parte culpa nuestra por haberlos atiborrado de armas.

#8 Y optar por un cambio de modelo energético que nos haga menos dependientes y evite que les financiemos tampoco está de más. Sin fondos solo serian una nota al margen.

#100 Estoy de acuerdo en sustituir el petróleo por electricidad, ya que la electricidad la podemos generar nosotros y el petróleo no, y el no estar enviando dinero a estos países a cambio de algo que no necesitamos es un motivo más.

#2 O una esclavitud si cobras una mierda de sueldo.

#6 Muchas personas buscan la ayuda, el subsidio, la larga enferdad, etc... Buscan esa vía de vivir sin hacer nada a costa de los demás. Puede que sea por el tipo de trabajo que realizo y tal pero siento que está muy extendido. Tampoco creo que sean conscientes de que el dinero que se emplea en subsidios sale de la gente que trabaja, no se sienten parte del sistema y no tienen una idea clara de como el sistema funciona.

#12 Y muchas personas la necesitan, quieran o no.

#10 https://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_Bill_y_Melinda_Gates

#14 Buen enlace

- Su redacción actual parece escrita a modo de publicidad
- No tiene una redacción neutral
- Carece de referenciaas/fuentes

Sí, lo de buen enlace era sarcasmo.

#24 La wikipedia solo es traducción y resumen de la pagina oficial que tienes abajo y pareces no ver. Lo tienes todo en la página oficial, cada donación, cada proyecto, junto con los links a las páginas oficiales de los beneficiarios que son ONG de prestigio y otras entidades supranacionales y de cooperación.

#24 Debería centrarse más en los resultados y en la cantidad de personas beneficiadas por cada donación y en qué modo. Si se compara con otros que ya se conoce su obra, como por ejemplo Vicente Ferrer, se percibe un tono diferente, y Vicente Ferrer no tenía tanto dinero.

En medio de las acciones benéficas está la AGRA, con la que pretende mejorar las semillas de los países pobres para aumentar su producción de alimentos. Esto lo hacen con semillas transgénicas patentadas de Monsanto. Y todo esto mientras se destruyen miles de toneladas de alimentos en el mundo cada año con las semillas actuales.

Los que dirigen la fundación tienen poder suficiente en EEUU como para pedirle al estado del país que tenga unos colegios y una educación de calidad, y que no necesiten donaciones caritativas externas. Es una vergüenza que EEUU se haya gastado en la guerra de Iraq 3 billones de dólares, y que sus colegios estén necesitados de donaciones para funcionar bien.

https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Irak#Datos_y_cifras_que_dej.C3.B3_la_guerra_de_Irak

#10 Bill Gates le dijo al mundo que el cáncer de páncreas se curaba con agua pura con gotitas de azúcar. Ese fue su principal buena obra, pues elimino vende humos mayores.

#25 Eso no fue Steve Jobs?
Al menos él lo puso en práctica. ... con los resultados que todos conocemos. ..

#2 Le pegó un tiro - disparó al animal vestido con ropa de camuflaje -

Claro que si el gato iba de camuflaje lo mismo lo confundió con un vietnamita y disparó a bulto al ver movimiento en los arrozales.