#27 bueno, en todas partes cuecen habas. Que allí hasta 1990 había mujeres que no podían votar
Si te pillan con un micrófono abierto, esto es de lo más inocente que pueden pillarte. Al fin y al cabo, lo que dice es verdad y sabido por todos
#9 No, no es muy inocente saltarse la normativa de que todo lo que se delibera en Consejo de Ministros es secreto, y lo que sí era secreto era el reconocimiento por parte del PSOE de que no tenían bien atado lo del techo de gasto con Junts a pesar de jurar y perjurar que sí lo tenían, es decir, reconocen que los han engañado y Urtasun lo ha dejado en evidencia contandoselo a uno de ERC
Debe de dormir supertranquilo Sánchez, viendo como uno de sus ministros se va de la lengua a la primera de cambio con temas que son secretos.
#23 Carecer de contexto carecemos tu y yo. Sabes cuanta gente se acerca con un arma a un evento con el SS y son detenidos antes? Cuantos se acercan y no ven una forma de acercarse sin ser vistos y dan marcha atrás? Como distingues si este es un caso que partió de unas condiciones iniciales excepcionales (financiación y conspiración) o si el el superviviente de muchos otros sobre los que no tienes información?
#24 En parte sí, pero hay otro tipo de contexto: el entorno social, la coyuntura política nacional y global, antecedentes similares...
Y sobre todo: los intereses creados. Pensar que hay miles de millones en juego y viene un "lobo solitario" a decantar la balanza a un lado u otro... no digo que no pueda pasar, pero en principio se antoja un poco naif.
Además, que por antecedentes históricos siempre le intentan colgar el muerto a algún loco y caso resuelto.
Además, a esa línea de trabajo siempre estamos a tiempo de volver, no es susceptible de destrucción de pruebas, encubrimientos, desaparición de implicados... por cuestiones prácticas nunca debe ser la prioridad.
Y otro argumento aún: una cosa de este estilo mínimamente bien montada siempre ofrece un cabeza de turco porque no se puede cerrar algo así con un "pos no sabemos que ha pasao". O se puede, y si llega el caso se debe, pero la gente evita muy mucho "cubrirse de gloria" de esa manera.
Si por tarados fuera lo que no tendríamos sería políticos
#154 la fijación de Musk con la X...
#77 Yo debia ser muy poco espabilado de pequeño
#108 No se ha suicidado, es simplemente Musk diciendo que esta muerta para él
#17 Vamos, que no solo afirmas tajantemente que tiene que haber un rastro de dinero que seguir, sino que también puedes afirmar que no es incompetencia del SS, sino que hubo algún tipo de filtración. Es una pésima idea llevar ideas preconcebidas cuando quieres investigar algo.
#22 Hombre, encontrar un punto ciego yendo con un ar15 debajo de un brazo y una escalera debajo del otro parece un poco atrevido, más si pretendes contarlo. Parece razonable valorar la posibilidad de que alguna información sobre el dispositivo de seguridad y el emplazamiento tuvo.
De ahí se puede seguir que si hay una planificación puede haber un móvil económico.
Y viendo los movimientos de las acciones, que es de lo que iba el envío, pues parece bastante claro que alguien más lo sabía.
Así que como ves son más tesis fundadas en indicios concretos que ideas preconcebidas.
Tan malas son las ideas preconcebidas como carecer por completo de contexto.
#23 Carecer de contexto carecemos tu y yo. Sabes cuanta gente se acerca con un arma a un evento con el SS y son detenidos antes? Cuantos se acercan y no ven una forma de acercarse sin ser vistos y dan marcha atrás? Como distingues si este es un caso que partió de unas condiciones iniciales excepcionales (financiación y conspiración) o si el el superviviente de muchos otros sobre los que no tienes información?
#24 En parte sí, pero hay otro tipo de contexto: el entorno social, la coyuntura política nacional y global, antecedentes similares...
Y sobre todo: los intereses creados. Pensar que hay miles de millones en juego y viene un "lobo solitario" a decantar la balanza a un lado u otro... no digo que no pueda pasar, pero en principio se antoja un poco naif.
Además, que por antecedentes históricos siempre le intentan colgar el muerto a algún loco y caso resuelto.
Además, a esa línea de trabajo siempre estamos a tiempo de volver, no es susceptible de destrucción de pruebas, encubrimientos, desaparición de implicados... por cuestiones prácticas nunca debe ser la prioridad.
Y otro argumento aún: una cosa de este estilo mínimamente bien montada siempre ofrece un cabeza de turco porque no se puede cerrar algo así con un "pos no sabemos que ha pasao". O se puede, y si llega el caso se debe, pero la gente evita muy mucho "cubrirse de gloria" de esa manera.
Si por tarados fuera lo que no tendríamos sería políticos
#8 el presidente tendría que ser aprobado por el congreso, así que aunque no directamente, tampoco es cualquiera
#17 Gracias!!
#8 hay rastro de dinero si alguien ha pagado. Pero tu forma de ver las cosas no contempla la posibilidad de un escenario donde no hay rastro de dinero porque no se movió dinero. Si alguien mira la cuenta del chaval que disparó y encuentra 1 millón de dólares, por supuesto, sigue el dinero. Pero ese no es el caso aquí (al menos aún)
#14 Dudo que en ningún caso pueda ser tan burdo.
Viendo la posición en el tejado lo que hubo seguro es filtración del servicio secreto, está por ver si desde dentro o desde fuera.
Y en ese escenario del lobo solitario como que ya nos tendríamos que ir olvidando, siempre ha sido un mal remedo.
#22 Hombre, encontrar un punto ciego yendo con un ar15 debajo de un brazo y una escalera debajo del otro parece un poco atrevido, más si pretendes contarlo. Parece razonable valorar la posibilidad de que alguna información sobre el dispositivo de seguridad y el emplazamiento tuvo.
De ahí se puede seguir que si hay una planificación puede haber un móvil económico.
Y viendo los movimientos de las acciones, que es de lo que iba el envío, pues parece bastante claro que alguien más lo sabía.
Así que como ves son más tesis fundadas en indicios concretos que ideas preconcebidas.
Tan malas son las ideas preconcebidas como carecer por completo de contexto.
#23 Carecer de contexto carecemos tu y yo. Sabes cuanta gente se acerca con un arma a un evento con el SS y son detenidos antes? Cuantos se acercan y no ven una forma de acercarse sin ser vistos y dan marcha atrás? Como distingues si este es un caso que partió de unas condiciones iniciales excepcionales (financiación y conspiración) o si el el superviviente de muchos otros sobre los que no tienes información?
#24 En parte sí, pero hay otro tipo de contexto: el entorno social, la coyuntura política nacional y global, antecedentes similares...
Y sobre todo: los intereses creados. Pensar que hay miles de millones en juego y viene un "lobo solitario" a decantar la balanza a un lado u otro... no digo que no pueda pasar, pero en principio se antoja un poco naif.
Además, que por antecedentes históricos siempre le intentan colgar el muerto a algún loco y caso resuelto.
Además, a esa línea de trabajo siempre estamos a tiempo de volver, no es susceptible de destrucción de pruebas, encubrimientos, desaparición de implicados... por cuestiones prácticas nunca debe ser la prioridad.
Y otro argumento aún: una cosa de este estilo mínimamente bien montada siempre ofrece un cabeza de turco porque no se puede cerrar algo así con un "pos no sabemos que ha pasao". O se puede, y si llega el caso se debe, pero la gente evita muy mucho "cubrirse de gloria" de esa manera.
Si por tarados fuera lo que no tendríamos sería políticos
#6 el problema de planteamientos como “follow the money” es que forzosamente asume la existencia de un rastro de dinero al que seguir. Cuando se aplica a situaciones que no han tenido tal rastro monetario, la gente acaba amplificando variaciones en el ruido de fondo normal para confirmar sus ideas preconcebidas.
#7 Siempre hay rastro del dinero, otra cosa es que sea más fácil seguirlo o menos... o que interese seguirlo o no.
Alguien comentó por aquí que el tal Thomas Crooks era "aficionado a las armas y las inversiones".
Lo segundo no lo he contrastado, pero se me ocurre que una manera fácil de pagar que no te conecte o es con información privilegiada:
Compra esto que va a pegar un pelotazo o ponte corto con esto que se va a hundir, por ejemplo.
Claro que habiendo gente que aún no se ha enterado de lo de Kennedy, 60 años después, pues ya me dirás...
#8 hay rastro de dinero si alguien ha pagado. Pero tu forma de ver las cosas no contempla la posibilidad de un escenario donde no hay rastro de dinero porque no se movió dinero. Si alguien mira la cuenta del chaval que disparó y encuentra 1 millón de dólares, por supuesto, sigue el dinero. Pero ese no es el caso aquí (al menos aún)
#14 Dudo que en ningún caso pueda ser tan burdo.
Viendo la posición en el tejado lo que hubo seguro es filtración del servicio secreto, está por ver si desde dentro o desde fuera.
Y en ese escenario del lobo solitario como que ya nos tendríamos que ir olvidando, siempre ha sido un mal remedo.
#22 Hombre, encontrar un punto ciego yendo con un ar15 debajo de un brazo y una escalera debajo del otro parece un poco atrevido, más si pretendes contarlo. Parece razonable valorar la posibilidad de que alguna información sobre el dispositivo de seguridad y el emplazamiento tuvo.
De ahí se puede seguir que si hay una planificación puede haber un móvil económico.
Y viendo los movimientos de las acciones, que es de lo que iba el envío, pues parece bastante claro que alguien más lo sabía.
Así que como ves son más tesis fundadas en indicios concretos que ideas preconcebidas.
Tan malas son las ideas preconcebidas como carecer por completo de contexto.
#23 Carecer de contexto carecemos tu y yo. Sabes cuanta gente se acerca con un arma a un evento con el SS y son detenidos antes? Cuantos se acercan y no ven una forma de acercarse sin ser vistos y dan marcha atrás? Como distingues si este es un caso que partió de unas condiciones iniciales excepcionales (financiación y conspiración) o si el el superviviente de muchos otros sobre los que no tienes información?
#2 Lo que desvela eso mas que una conspiración es que todas estas inversiones están super conectadas, cada una invirtiendo en las otras. Y cuando una caiga...
#5 Cui prodest/cui bono & follow the money.
Cuando una caiga dirán que es too big to fail y pagaremos todos el pato, es lo malo que tiene ser viejo, las pelis ya no sorprenden tanto.
#6 el problema de planteamientos como “follow the money” es que forzosamente asume la existencia de un rastro de dinero al que seguir. Cuando se aplica a situaciones que no han tenido tal rastro monetario, la gente acaba amplificando variaciones en el ruido de fondo normal para confirmar sus ideas preconcebidas.
#7 Siempre hay rastro del dinero, otra cosa es que sea más fácil seguirlo o menos... o que interese seguirlo o no.
Alguien comentó por aquí que el tal Thomas Crooks era "aficionado a las armas y las inversiones".
Lo segundo no lo he contrastado, pero se me ocurre que una manera fácil de pagar que no te conecte o es con información privilegiada:
Compra esto que va a pegar un pelotazo o ponte corto con esto que se va a hundir, por ejemplo.
Claro que habiendo gente que aún no se ha enterado de lo de Kennedy, 60 años después, pues ya me dirás...
#8 hay rastro de dinero si alguien ha pagado. Pero tu forma de ver las cosas no contempla la posibilidad de un escenario donde no hay rastro de dinero porque no se movió dinero. Si alguien mira la cuenta del chaval que disparó y encuentra 1 millón de dólares, por supuesto, sigue el dinero. Pero ese no es el caso aquí (al menos aún)
#14 Dudo que en ningún caso pueda ser tan burdo.
Viendo la posición en el tejado lo que hubo seguro es filtración del servicio secreto, está por ver si desde dentro o desde fuera.
Y en ese escenario del lobo solitario como que ya nos tendríamos que ir olvidando, siempre ha sido un mal remedo.
#6 lo malo de ser viejo es el tiempo libre del que se dispone
#10 Algo mejor que hacer habrá que ver pelis que ya has visto 
#13 también es verdad, aunque lo bueno de hacerse mayor es que se van olvidando las cosas, incluso las pelis repetidas 
#15 Bueno, ahí llegamos todos... con suerte!
#12 entiendo la postura de Microsoft, pero al final, son una empresa. Sus clientes empresariales quieren algo tipo CrowdStrike (y otras mil cosas que acceden al kernel directamente), así que ya fuera la UE o la cartera, iban a dar acceso igualmente
#60 nunca he volado con Ryanair (y eso que hasta hace poco solía pillar media docena de vuelos al año), así que tampoco puedo opinar. Pero lo de retrasar por turbulencias me suena raro, imagino que o el tiempo está tan mal que no vuela nadie o vuelan todos
#28 o igual para cuando el otro despegó (siendo el retraso por algo no relacionado) tuvo suerte y ya no había el mismo nivel de turbulencias
#29 la gente se empeña en culpar a Ryanair de todos los males que les pasan. El que mas se retrasa, el que más turbulencias, el que le falta queroseno...
Mi experiencia cuenta como nada pero el 90% de los vuelos que he cogido han sido Ryanair, y habrán sido más de 100 y los únicos problemas, incluida una quiebra, han sido con otras compañías.
Hay que leer el contrato atenerse y saber con quién vuelas. Condiciones, tamaños pesos .. no es tan difícil. Que te vas a iberia y te cobran 10 veces más, si es que hacen la ruta que quieres y encima tienes casi los mismos limites ya
#60 lo que hay que entender es que todas las low cost van a recortar enormement en gastos y por tanto también en servicios/comodidades. Y luego van a querer cobrar suplemento por cada pequeño plus que pidas. Es su modelo de negocio. Por tanto no te puedes quejar de esas praxis porque lo estás asumiendo al volar con ellos.
Que sí, q las tradicionales pegan buenos palos en los precios y, a veces, la calidad del servicio es infumable.... Por eso las low cost no cierran....
#13 Déjame adivinar, ni concursos ni juegos. Manda 73.000€ en Bitcoin y te devuelven el doble
#11 Sorprendentemente, era una duda que tenia desde hace tiempo, pero no lo bastante como para buscarlo
#2 hay varias Portland (incluyendo Portland capital de Maine). No estoy seguro que el cemento lleve ese nombre por la de Oregon.
editado:
acabo de buscar, el cemento es más viejo que la ciudad
#4 Destripando el chiste te lo cargas, pero al menos aprendes algo.
#4 Que es un chiste, coño
#32 Its name is derived from its resemblance to Portland stone which is quarried on the Isle of Portland in Dorset, England. It was named by Joseph Aspdin who obtained a patent for it in 1824. His son William Aspdin is regarded as the inventor of "modern" portland cement due to his developments in the 1840s.
Paradójico que en Portland se dediquen a eliminar superficies de cemento.
#1 Son tan aficionados al hormigón que hasta tienen un cemento con su nombre
#4 Destripando el chiste te lo cargas, pero al menos aprendes algo.
#4 Que es un chiste, coño
#32 Its name is derived from its resemblance to Portland stone which is quarried on the Isle of Portland in Dorset, England. It was named by Joseph Aspdin who obtained a patent for it in 1824. His son William Aspdin is regarded as the inventor of "modern" portland cement due to his developments in the 1840s.
#1 La losas de hormigón las está comprando Almeida para alicatar Madrid.
#7 para que nadie se quede parado sin morir de insolación o comprando algo en las grandes superficies
#7 Pues estos lo van a tener peor, no creo que sepan ni cómo quitarlo, es más, dudo que sepan que si se puede
#7 Ponerlas no sé, pero en Españita quitarlar es un delitazo que acabas enjuiciado por terrorista... y "autoselionándote" en la celda. 
#26 A la cárcel habría que meter a quién toma decisiones contra el sentido común, como hormigonar los parques y las plazas. Hay que ser analfabeto.
#66 No, no hay que ser palurdo, hay que ser humano, la diferencia de temperaura entre una zona arbolada y una planicie de asfalto es de diez grados centígrados, la diferencia entre estar a 37° a estar a 47° para gente vulnerable, puede ser vital, literalmente hablando.
Pero si no lo entiende también puedo ponerme el palillo en la boca y hablar pa que lo entienda: "todo esto antes era campo"
#69 Me parece que le está dando un golpe de calor, se ha quedao en bucle.
#69 A ver si ahora nos mandáis a todos los recorte de humanidad y en el campo ya tenemos bastantes mulos.
#69 no hables por el resto de ciudadanos
#69 Tú prefieres el asfalto, pero tú eres solo... tú
#1 Cuando se entere...
#33 tampoco lo llamamos ministerio de autodefensa
#41 Y que haya un acuerdo de intercambio tampoco puedes usarlo como confirmación de que era espía. Brittney Griner fue intercambiada, y nadie, ni siquiera Rusia, sugirió que fuera espía. Por lo tanto, creo que se puede afirmar que EEUU esta dispuesto a un cambio de prisioneros aun cuando no es un espía.
#39 Que Lavrov diga que tienen pruebas irrefutables, como comprenderás, no significa nada. Que Peskov niegue que van a usarlo como intercambio de prisioneros, pues otro tanto. Sigo sin ver donde esta la admisión tácita que dices. Puedes hablar de "señas" y lo que la gente no ve, pero de ahí a lo que decías al principio, hay un mundo. Y si, puede que la masa no se entere de muchas cosas, pero nuestro cerebro esta entrenado para buscar patrones, y encuentra patrones, los haya o no. No solo eso, sino que tiene esa tendencia a encontrar el tipo de patrones que queremos encontrar.
#30 Déjame ver que me aclare, estas diciendo que el motivo por el que sabes que este tío es un espía es porque conoces personalmente a los responsables de gestionar capturas de espías de EEUU y que los viste en las noticias haciendo algo (no me queda claro el que exactamente). He de decir que ciertamente tu explicación me ha pillado por sorpresa, pero agradecería alguna fuente (no de que los conozcas personalmente, sino de esas grabaciones y algún sitio donde se hable de este reconocimiento tácito.
#32 A ver, es que estas cosas con una cerveza son mejor. Tienes que entender que cuando pillas a un espía el otro lo va a negar. De cara a la galería, obviamente. Pero inmediatamente se llevan a cabo negociaciones y se preparan los protocolos para incluso realizar intercambios, paso con la jugadora de baloncesto, que la que le liaron por una pollez fue tremenda (yo creo que eso lo planificaron los rusos, les convenía). Pero en ese caso fue todo distinto, porque la acusaban de trafico de drogas creo recordar.
Tienes que ver las declaraciones de Lavrov (Esto es de ayer, pero hay un buen historial de declaraciones sobre este tema del gobierno ruso y el americano https://abcnews.go.com/US/wireStory/foreign-minister-russia-irrefutable-evidence-journalist-evan-gershkovich-112046546)
La semana pasada Dmitry Peskov se negó a responder sobre si Rusia tenía la intención de utilizarlo como parte de un acuerdo de intercambio de prisioneros. Ese acuerdo que llevan un tiempo trabajando ambos países es para intercambio de personal de inteligencia.
De hecho, al contacto "periodístico" de Gershkovich (Sus padres son rusos y el habla ruso nativo), también lo han condenado (https://www.themoscowtimes.com/2024/02/26/russian-hands-2-year-jail-sentence-to-evan-gershkovichs-interviewee-a84253)
A todo esto suma la situación actual de tensión, aunque USA sigue comprando de todo a Rusia sin problemas (Consejos vendo que para mi no tengo), pero los gobiernos siguen hablando entre ellos. Cuánto y cómo? no tengo ni idea. Pero lo hacen. Y cuando ves que se da un comportamiento muy concreto de los gobiernos de ambos bandos, es blanco y en botella, porque no te lo van a decir obviamente, de la misma forma que el gobierno de USA no hace propagando de sus importaciones de Rusia en 2024. Por ejemplo, en mayo prohibieron las importaciones directas de Uranio ruso, así que ahora son indirectas, por poner un ejemplo. Es decir, una cosa es lo que dicen y otra es lo que hacen. Rusia no se puede considerar como un defensor de la libertad absoluta, pero EE.UU. tampoco, y si alguien lo duda puede preguntarle a Assange por ejemplo.
Es decir, hay que saber leer (Y no usar Google) y saber ligar múltiples eventos para poder entender las situaciones. Con esto pretendo explicar que no es que lo tenga claro porque conozco personalmente al personal que se encarga de eso (lo que me impactó es que fueran tan descuidados), sino por las acciones que realizan los gobiernos. Es como saber pillar los mensajes de una persona que te está tirando los trastos, a lo mejor no lo pillas porque no es tu fuerte, pero las señales ahí estaban.
Pues en estas situaciones es idéntico, la masa que no se entera de nada, me encanto la película no mires arriba porque explica claramente este efecto, y luego está la gente que por X motivos si entiende ese proceso y lo conoce que ve claramente esas señales.
En fin, y el resto con una cerveza, o dos.
#39 Que Lavrov diga que tienen pruebas irrefutables, como comprenderás, no significa nada. Que Peskov niegue que van a usarlo como intercambio de prisioneros, pues otro tanto. Sigo sin ver donde esta la admisión tácita que dices. Puedes hablar de "señas" y lo que la gente no ve, pero de ahí a lo que decías al principio, hay un mundo. Y si, puede que la masa no se entere de muchas cosas, pero nuestro cerebro esta entrenado para buscar patrones, y encuentra patrones, los haya o no. No solo eso, sino que tiene esa tendencia a encontrar el tipo de patrones que queremos encontrar.
#32 Ah, que se me olvidaba, no pasará mucho tiempo antes de que haya un acuerdo de intercambio. Uno o dos años como máximo, aunque tal y como están las cosas igual se dan prisa y todo.
#41 Y que haya un acuerdo de intercambio tampoco puedes usarlo como confirmación de que era espía. Brittney Griner fue intercambiada, y nadie, ni siquiera Rusia, sugirió que fuera espía. Por lo tanto, creo que se puede afirmar que EEUU esta dispuesto a un cambio de prisioneros aun cuando no es un espía.
#22 es una vergüenza. Es una de esas cosas que tenían que haber sido así desde el principio pero de alguna forma acabamos aceptando que el software pagado público fuera privativo