#89 https://www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin-del-pueblo-judo

Shlomo Sand: es un historiador israelí.

Definir a una sociedad analfabeta de productores agrícolas como un “pueblo” siempre me ha parecido problemático y lleva el sello de un anacronismo perturbador. Por ello, la definición del reino asmoneo como un Estado-nación, como aparece en los libros de texto de Historia sionistas, provoca una sonrisa. Una sociedad cuyos gobernantes, establecidos en la capital, hablaban el arameo mientras que la mayoría de sus súbditos se expresaban en una variedad de dialectos hebreos, y donde los mercaderes del reino realizaban sus negocios en koiné, un dialecto del griego, de ninguna manera equivalía a una nación, y podemos cuestionar seriamente si puede definirse como un pueblo.

[...]

¿Qué sucedió con la población de Judea si es que no partió al exilio? He sido acusado de afirmar que los actuales palestinos son sus descendientes directos. Ésta ciertamente no es una idea que se me ocurrió a mí; en el libro cito las declaraciones de destacados dirigentes sionistas, incluyendo a David Ben-Gurion, Yitzhak Ben-Zvi e Israel Belkind, quienes creían que los fellahs que encontraron en los primeros días de la colonización eran los descendientes del antiguo pueblo judío, y que las dos poblaciones tenían que volver a reunirse. Ellos sabían perfectamente bien que no hubo un exilio en el siglo I de nuestra era, y lógicamente llegaron a la conclusión de que la gran masa de los judíos se había convertido al islam con la llegada de las fuerzas árabes a comienzos el siglo VII. Más tarde David Ben-Gurion pasó a expresar una posición completamente diferente, cuando contribuyó a redactar la Declaración de Independencia del Estado de Israel, sin explicar nunca este cambio.
Por mi parte, creo que los actuales palestinos proceden de una variedad de orígenes, al igual que todos los pueblos contemporáneos. Cada conquistador dejó su huella en la región; egipcios, persas y bizantinos, todos fertilizaron a mujeres locales y muchos de sus descendientes todavía deben de estar allí. Y, sin embargo –aunque en mi opinión esto no sea tan importante–, creo que el joven Ben-Gurion estaba vagamente en lo cierto. Es bastante probable que un habitante de Hebrón tenga un origen más cercano a los antiguos hebreos que la mayoría de los que por todo el mundo se identifican a sí mismos como judíos.

[...]

Después de agotar todos los argumentos históricos, diversos críticos se han aferrado a la genética. La misma gente que mantiene que los sionistas nunca se refirieron a una raza concluye su razonamiento evocando un gen judío común. Su pensamiento puede resumirse de la siguiente manera: “No somos una raza pura, pero somos una raza”. En la década de los cincuenta en Israel se investigaba sobre las características de las huellas dactilares judías y, a partir de la década de los setenta, los biólogos en sus laboratorios (algunas veces también en Estados Unidos) han buscado un marcador genético común para todos los judíos. En mi libro examiné su falta de datos, los frecuentes resbalones de sus conclusiones y su ardor etnonacionalista, que no encuentra apoyo en ningún hallazgo científico de valor. Este intento de justificar el sionismo mediante la genética recuerda a los procedimientos de los antropólogos de finales del siglo XIX que enarbolaron la ciencia para descubrir las características específicas de los europeos.
Hasta ahora ningún estudio basado en muestras anónimas de ADN ha logrado identificar un marcador genético específicamente judío, y no es probable que ningún estudio llegue a hacerlo. Es una amarga ironía ver a los descendientes de los supervivientes del Holocausto lanzarse a encontrar una identidad judía biológica: sin duda Hitler hubiera estado encantado. Y es totalmente repulsivo el que esta clase de investigación se realizara en un Estado que ha enarbolado durante años una declarada política de “judaización del país”, un país en el que, incluso actualmente, una persona judía no está autorizada a casarse con una persona no judía.

Ahora, como historiador, te vuelvo a repetir: el origen del conflicto no tiene nada que ver con el siglo I d.C. Es absurdo, lo decía la ONU en 1947, lo decían todas las comisiones que investigaron el conflicto en los años 20 y 30 (inglesas y norteamericanas), lo dice cualquier historiador serio. Si quieres, te lees esto y quizá aprendas algo:

1890-1948 La colonización de Palestina

El Sionismo, esa ideología mágica

#91 No he leído más del primer párrafo porque me ha parecido perturbador. Ese párrafo me sirve para defender la aniquilación de los pueblos nativo norteamericanos por parte de los conquistadores ingleses.
Que un pueblo no use de escritura no significa que no tenga una identidad y una cultura muy propias; mientras dispongan de la comunicación oral pueden transmitir su tradición de generación en generación.

#93 No has leído más del primer párrafo porque no tienes argumentos. Si supieras un poco de historia entenderías que no se trata de tener o no escritura, si no de tener consciencia de sí mismos como pueblo. La concepción de pueblo o nación que tenemos desde el siglo XIX no tiene absolutamente nada que ver con la del siglo I. De ahí que el argumento que llevas tiempo defendiendo no tenga ni pies ni cabeza.

En esa época, incluso en el Imperio Romano, el tribalismo seguía estando latente en todas las sociedades, un estado podía aglutinar muchas tribus bajo su poder, incluso teniendo una cultura común, y eso no significaba que se sintieran parte del mismo pueblo.

Pero entender eso requiere un poquito de esfuerzo. Y esfuerzo es, justamente, lo que no haces al no pasar del primer párrafo.

#106 No creo que hayas leído la Biblia. No creo que haya una comunidad en la historia de la humanidad con más conciencia de sí misma como pueblo separado y escogido, que los Israelitas. 
Es un verdadero milagro que tras tanta persecución a lo largo de la historia y miles de años de exilio hayan pervivido como pueblo y fe.

#107 Bueno, para empezar recibí una educación cristiana, gracias a lo cuál descubrí que la biblia no es más que un libro de mitología. Las dos única diferencias entre la Biblia y, por ejemplo, la Odissea, son: que la segunda es divertida, y que la segunda, también, se ha pasado de moda.

La biblia no constituye prueba de nada. Pero es que además, el hecho que cites la biblia para decir lo de la comunidad es entre ridículo e irrisorio. Se nota que no tienes ningún tipo de formación historiográfica. Déjame que te ilustre un poco, porque, los judíos (que son mayoritariamente descendientes de otros pueblos convertidos al judaísmo y que nada tienen que ver con los habitantes de la judea romana), como otros pueblos, por ejemplo los gitanos, se constituyeron como pueblos clase, representando unas formas tempranas de capitalismo. Hablamos de una época en que el modelo de producción es precapitalista, y la compraventa y el préstamo de dinero es realizado al margen, generalmente por “extranjeros”: pueblos comerciantes, como los propios judíos. Pero el desarrollo del capitalismo cambiará esta realidad. Las bases materiales que sustentaban la existencia del pueblo clase judío se disuelven y estos acaban siendo asimilados por las pujantes sociedades capitalistas europeas en un proceso completamente desigual: será rápido y profundo en la Europa occidental, creando unas relaciones sociales capitalistas con una burguesía judía y en Europa Oriental será lento y más conflictivo. No por casualidad, son de Europa del Este los judíos que empiezan el proceso de colonización y que con más entusiasmo se unen al sionismo.

La idea de la “tierra prometida” no tiene referencia histórica concreta. El filósofo francés Roger Garaudy dice, irónicamente, al pelo de este asunto: “No estamos en condiciones de afirmar que en tal o cual momento histórico Dios se presentó ante un personaje histórico llamado Abraham y que le confirió los documentos de la posesión de Canáan. Desde el punto de vista jurídico, no poseemos ningún acto de donación firmado por dios; y poseemos además buenas razones para pensar que la escena de Gn12-1-8 y 13,14-18, por ejemplo, no es el reflejo de un hecho histórico”. Y de hecho, en una de sus obras, Garaudy cita las declaraciones del Rabino Elmer Berger, quien fuera presidente de la “Liga Por el Judaísmo”, según el cuál es inadmisible pretender que la implantación del Estado de Israel es la realización de una profecía bíblica y por tanto que las acciones llevadas a cabo por los israelíes para lograr ese objetivo han sido ratificadas por Dios. No obstante, así lo defienden muchos sionistas hoy en día.

Todo esto, y mucho más, lo sabrías si te hubieras leído esto: El Sionismo, esa ideología mágica

#108 Hoy has defendido que los Israelitas no tenían derechos como pueblo porque no habían evolucionado tecnológicamente, que los Israelitas en realidad no existen, que los Israelitas son culpables del capitalismo y para terminar te has burlado de sus creencias... No crees que quizás sientes un rechazo más visceral que racional hacia este pueblo?

#63 No. Lo que dice 7 es que los israelíes actuales, según muestra la genética, no tienen nada que ver con los israelíes del siglo I.

Lo que dices tú es absurdo. Es como si ahora, los musulmanes reclamasen Granada porque en el siglo XIII era suya. Las cosas no van así. A parte de que, genéticamente, está demostrado que los palestinos descienden de los pobladores originales de la región. Hasta la llegada de los sionistas, nadie expulsó a la población local tras la conquista: se mezclaron siempre.

Buscar el origen en el siglo I es, a parte de una flipada, un error historiográfico de primera magnitud. La historiografía no ha encontrado pruebas de una "gran diáspora". La mayoría de la población judía se quedó allí tras el conflicto con los romanos. El origen del conflicto está en el siglo XIX, como te explico en los artículos que te he pasado y no te has molestado en leer.

#69 "Los estudios de cromosoma Y tienden a implicar un pequeño número de fundadores en una población antigua cuyos miembros se separaron y siguieron diferentes rutas de migración. En la mayoría de las poblaciones judías, estos ancestros masculinos parecen haber sido principalmente del Medio Oriente. Por ejemplo, los judíos asquenazíes comparten linajes paternos más comunes con otros grupos judíos y del Oriente Medio que con poblaciones no judías en áreas donde los judíos vivían en Europa. Esto es consistente con las tradiciones judías al ubicar la mayoría de los orígenes paternos judíos en la región del Medio Oriente."
https://es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_jud%C3%ADo
Al contrario, lo que digo es que aunque los españoles no hubiesen logrado recuperar la península invadida por los musulmanes, mientras perviviesen como pueblo y cultura, nunca perderían su legítimo derecho de posesión sobre su territorio original
Es la comunidad musulmana la que reclama la región porque la conquistaron en el siglo VII pero principalmente por motivos religiosos que la mayoría desconocen, y es que el Islam se funda sobre la base de que Israelíes y Cristianos corrompieron totalmente el mandato de Dios y ellos vienen a "restablecer la versión verdadera" y con ello justifican su "deber religioso" de ocupar el lugar material que Dios entregó al pueblo de Israel. Esto no es una suposición mía, esto es dogma de fe del Islam. Por eso en 1948 La Liga de los Estados Árabes conformada por 7 países árabes musulmanes se unió para reconquistar una región que no llega a la mitad de Andalucía.
Y por cierto, la comunidad musulmana, sobre todo la comprometida con su religión y que no ese deja influenciar tanto por los valores occidentales con raíz judeocristiana, defiende su reconquista de Andalucía. Y si tienes a alguien así en tu entorno, pregúntale si cree en la imposición mundial del Islam por los medios "necesarios", ésto también es un dogma de fe en su religión pero la mayoría en occidente no estamos preparados para concebir esta forma de pensar.
Remontarse más atrás en el tiempo para entender la historia es "una flipada" y un error historiográfico?? Diría que un error historiográfico es tratar de enterrar la historia que no nos interesa... 
El imperio romano trató de borrar de la faz de la tierra al pueblo de Israel; 
Ahora, como el ejército no tenía más personas para matar ni nada que saquear, y su furia carecía de cualquier aliciente (ya que si hubieran tenido algo que hacer, no habrían tenido ningún miramiento con nada), César dio órdenes de que demolieran toda la ciudad y el templo, y dejar en pie las torres de Fasael, Hípico y Mariamme, ya que eran las más altas, y la parte de la muralla que rodeaba la ciudad en el lado oeste. Este muro se salvó con el fin de garantizar un campamento para la guarnición que quedara allí, y las torres se conservarían para mostrar a la posteridad qué tipo de ciudad y qué bien fortificada era aquella a la que los romanos habían sometido con su valor. Los encargados de la demolición allanaron el resto del recinto de la ciudad de tal forma que los que llegaran a este sitio no creerían que hubiera sido alguna vez habitado. Este fue el final de Jerusalén, una ciudad de gran magnificencia y fama entre toda la humanidad, provocado por la locura de los sediciosos.
Flavio Josefo VII,1,1-4.
 
Hasta renombraron la región como "Palestina" un nombre derivado de la nación Filistea, el pueblo más enemistado con Israel de la región.

#89 https://www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin-del-pueblo-judo

Shlomo Sand: es un historiador israelí.

Definir a una sociedad analfabeta de productores agrícolas como un “pueblo” siempre me ha parecido problemático y lleva el sello de un anacronismo perturbador. Por ello, la definición del reino asmoneo como un Estado-nación, como aparece en los libros de texto de Historia sionistas, provoca una sonrisa. Una sociedad cuyos gobernantes, establecidos en la capital, hablaban el arameo mientras que la mayoría de sus súbditos se expresaban en una variedad de dialectos hebreos, y donde los mercaderes del reino realizaban sus negocios en koiné, un dialecto del griego, de ninguna manera equivalía a una nación, y podemos cuestionar seriamente si puede definirse como un pueblo.

[...]

¿Qué sucedió con la población de Judea si es que no partió al exilio? He sido acusado de afirmar que los actuales palestinos son sus descendientes directos. Ésta ciertamente no es una idea que se me ocurrió a mí; en el libro cito las declaraciones de destacados dirigentes sionistas, incluyendo a David Ben-Gurion, Yitzhak Ben-Zvi e Israel Belkind, quienes creían que los fellahs que encontraron en los primeros días de la colonización eran los descendientes del antiguo pueblo judío, y que las dos poblaciones tenían que volver a reunirse. Ellos sabían perfectamente bien que no hubo un exilio en el siglo I de nuestra era, y lógicamente llegaron a la conclusión de que la gran masa de los judíos se había convertido al islam con la llegada de las fuerzas árabes a comienzos el siglo VII. Más tarde David Ben-Gurion pasó a expresar una posición completamente diferente, cuando contribuyó a redactar la Declaración de Independencia del Estado de Israel, sin explicar nunca este cambio.
Por mi parte, creo que los actuales palestinos proceden de una variedad de orígenes, al igual que todos los pueblos contemporáneos. Cada conquistador dejó su huella en la región; egipcios, persas y bizantinos, todos fertilizaron a mujeres locales y muchos de sus descendientes todavía deben de estar allí. Y, sin embargo –aunque en mi opinión esto no sea tan importante–, creo que el joven Ben-Gurion estaba vagamente en lo cierto. Es bastante probable que un habitante de Hebrón tenga un origen más cercano a los antiguos hebreos que la mayoría de los que por todo el mundo se identifican a sí mismos como judíos.

[...]

Después de agotar todos los argumentos históricos, diversos críticos se han aferrado a la genética. La misma gente que mantiene que los sionistas nunca se refirieron a una raza concluye su razonamiento evocando un gen judío común. Su pensamiento puede resumirse de la siguiente manera: “No somos una raza pura, pero somos una raza”. En la década de los cincuenta en Israel se investigaba sobre las características de las huellas dactilares judías y, a partir de la década de los setenta, los biólogos en sus laboratorios (algunas veces también en Estados Unidos) han buscado un marcador genético común para todos los judíos. En mi libro examiné su falta de datos, los frecuentes resbalones de sus conclusiones y su ardor etnonacionalista, que no encuentra apoyo en ningún hallazgo científico de valor. Este intento de justificar el sionismo mediante la genética recuerda a los procedimientos de los antropólogos de finales del siglo XIX que enarbolaron la ciencia para descubrir las características específicas de los europeos.
Hasta ahora ningún estudio basado en muestras anónimas de ADN ha logrado identificar un marcador genético específicamente judío, y no es probable que ningún estudio llegue a hacerlo. Es una amarga ironía ver a los descendientes de los supervivientes del Holocausto lanzarse a encontrar una identidad judía biológica: sin duda Hitler hubiera estado encantado. Y es totalmente repulsivo el que esta clase de investigación se realizara en un Estado que ha enarbolado durante años una declarada política de “judaización del país”, un país en el que, incluso actualmente, una persona judía no está autorizada a casarse con una persona no judía.

Ahora, como historiador, te vuelvo a repetir: el origen del conflicto no tiene nada que ver con el siglo I d.C. Es absurdo, lo decía la ONU en 1947, lo decían todas las comisiones que investigaron el conflicto en los años 20 y 30 (inglesas y norteamericanas), lo dice cualquier historiador serio. Si quieres, te lees esto y quizá aprendas algo:

1890-1948 La colonización de Palestina

El Sionismo, esa ideología mágica

#91 No he leído más del primer párrafo porque me ha parecido perturbador. Ese párrafo me sirve para defender la aniquilación de los pueblos nativo norteamericanos por parte de los conquistadores ingleses.
Que un pueblo no use de escritura no significa que no tenga una identidad y una cultura muy propias; mientras dispongan de la comunicación oral pueden transmitir su tradición de generación en generación.

#93 No has leído más del primer párrafo porque no tienes argumentos. Si supieras un poco de historia entenderías que no se trata de tener o no escritura, si no de tener consciencia de sí mismos como pueblo. La concepción de pueblo o nación que tenemos desde el siglo XIX no tiene absolutamente nada que ver con la del siglo I. De ahí que el argumento que llevas tiempo defendiendo no tenga ni pies ni cabeza.

En esa época, incluso en el Imperio Romano, el tribalismo seguía estando latente en todas las sociedades, un estado podía aglutinar muchas tribus bajo su poder, incluso teniendo una cultura común, y eso no significaba que se sintieran parte del mismo pueblo.

Pero entender eso requiere un poquito de esfuerzo. Y esfuerzo es, justamente, lo que no haces al no pasar del primer párrafo.

#106 No creo que hayas leído la Biblia. No creo que haya una comunidad en la historia de la humanidad con más conciencia de sí misma como pueblo separado y escogido, que los Israelitas. 
Es un verdadero milagro que tras tanta persecución a lo largo de la historia y miles de años de exilio hayan pervivido como pueblo y fe.

#54 Toma, anda:

Goto #7, ahí te explicará el origen genético de los israelíes, rey También puedes leer a Shlomo Sand.

Luego, te lees esto para entender cómo surgió Israel:

1890-1948 La colonización de Palestina

El Sionismo, esa ideología mágica

#58 Básicamente lo que está diciendo #7 es que los actuales Israelitas provienen genéticamente de los pobladores más antiguos de la región y que conservan su misma Fe. 
Aunque en mitad hace la extremadamente aventurada presunción de que todos los Israelitas se convirtieron al Islam...
No es serio datar el inicio de la problemática en el siglo XX, almenos debemos remontarnos al siglo I, cuando elimperio romano intentó barrer de la faz de la tierra al pueblo Israelita, incluso renombrando la región como "Palestina".

#63 No. Lo que dice 7 es que los israelíes actuales, según muestra la genética, no tienen nada que ver con los israelíes del siglo I.

Lo que dices tú es absurdo. Es como si ahora, los musulmanes reclamasen Granada porque en el siglo XIII era suya. Las cosas no van así. A parte de que, genéticamente, está demostrado que los palestinos descienden de los pobladores originales de la región. Hasta la llegada de los sionistas, nadie expulsó a la población local tras la conquista: se mezclaron siempre.

Buscar el origen en el siglo I es, a parte de una flipada, un error historiográfico de primera magnitud. La historiografía no ha encontrado pruebas de una "gran diáspora". La mayoría de la población judía se quedó allí tras el conflicto con los romanos. El origen del conflicto está en el siglo XIX, como te explico en los artículos que te he pasado y no te has molestado en leer.

#69 "Los estudios de cromosoma Y tienden a implicar un pequeño número de fundadores en una población antigua cuyos miembros se separaron y siguieron diferentes rutas de migración. En la mayoría de las poblaciones judías, estos ancestros masculinos parecen haber sido principalmente del Medio Oriente. Por ejemplo, los judíos asquenazíes comparten linajes paternos más comunes con otros grupos judíos y del Oriente Medio que con poblaciones no judías en áreas donde los judíos vivían en Europa. Esto es consistente con las tradiciones judías al ubicar la mayoría de los orígenes paternos judíos en la región del Medio Oriente."
https://es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_jud%C3%ADo
Al contrario, lo que digo es que aunque los españoles no hubiesen logrado recuperar la península invadida por los musulmanes, mientras perviviesen como pueblo y cultura, nunca perderían su legítimo derecho de posesión sobre su territorio original
Es la comunidad musulmana la que reclama la región porque la conquistaron en el siglo VII pero principalmente por motivos religiosos que la mayoría desconocen, y es que el Islam se funda sobre la base de que Israelíes y Cristianos corrompieron totalmente el mandato de Dios y ellos vienen a "restablecer la versión verdadera" y con ello justifican su "deber religioso" de ocupar el lugar material que Dios entregó al pueblo de Israel. Esto no es una suposición mía, esto es dogma de fe del Islam. Por eso en 1948 La Liga de los Estados Árabes conformada por 7 países árabes musulmanes se unió para reconquistar una región que no llega a la mitad de Andalucía.
Y por cierto, la comunidad musulmana, sobre todo la comprometida con su religión y que no ese deja influenciar tanto por los valores occidentales con raíz judeocristiana, defiende su reconquista de Andalucía. Y si tienes a alguien así en tu entorno, pregúntale si cree en la imposición mundial del Islam por los medios "necesarios", ésto también es un dogma de fe en su religión pero la mayoría en occidente no estamos preparados para concebir esta forma de pensar.
Remontarse más atrás en el tiempo para entender la historia es "una flipada" y un error historiográfico?? Diría que un error historiográfico es tratar de enterrar la historia que no nos interesa... 
El imperio romano trató de borrar de la faz de la tierra al pueblo de Israel; 
Ahora, como el ejército no tenía más personas para matar ni nada que saquear, y su furia carecía de cualquier aliciente (ya que si hubieran tenido algo que hacer, no habrían tenido ningún miramiento con nada), César dio órdenes de que demolieran toda la ciudad y el templo, y dejar en pie las torres de Fasael, Hípico y Mariamme, ya que eran las más altas, y la parte de la muralla que rodeaba la ciudad en el lado oeste. Este muro se salvó con el fin de garantizar un campamento para la guarnición que quedara allí, y las torres se conservarían para mostrar a la posteridad qué tipo de ciudad y qué bien fortificada era aquella a la que los romanos habían sometido con su valor. Los encargados de la demolición allanaron el resto del recinto de la ciudad de tal forma que los que llegaran a este sitio no creerían que hubiera sido alguna vez habitado. Este fue el final de Jerusalén, una ciudad de gran magnificencia y fama entre toda la humanidad, provocado por la locura de los sediciosos.
Flavio Josefo VII,1,1-4.
 
Hasta renombraron la región como "Palestina" un nombre derivado de la nación Filistea, el pueblo más enemistado con Israel de la región.

#89 https://www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin-del-pueblo-judo

Shlomo Sand: es un historiador israelí.

Definir a una sociedad analfabeta de productores agrícolas como un “pueblo” siempre me ha parecido problemático y lleva el sello de un anacronismo perturbador. Por ello, la definición del reino asmoneo como un Estado-nación, como aparece en los libros de texto de Historia sionistas, provoca una sonrisa. Una sociedad cuyos gobernantes, establecidos en la capital, hablaban el arameo mientras que la mayoría de sus súbditos se expresaban en una variedad de dialectos hebreos, y donde los mercaderes del reino realizaban sus negocios en koiné, un dialecto del griego, de ninguna manera equivalía a una nación, y podemos cuestionar seriamente si puede definirse como un pueblo.

[...]

¿Qué sucedió con la población de Judea si es que no partió al exilio? He sido acusado de afirmar que los actuales palestinos son sus descendientes directos. Ésta ciertamente no es una idea que se me ocurrió a mí; en el libro cito las declaraciones de destacados dirigentes sionistas, incluyendo a David Ben-Gurion, Yitzhak Ben-Zvi e Israel Belkind, quienes creían que los fellahs que encontraron en los primeros días de la colonización eran los descendientes del antiguo pueblo judío, y que las dos poblaciones tenían que volver a reunirse. Ellos sabían perfectamente bien que no hubo un exilio en el siglo I de nuestra era, y lógicamente llegaron a la conclusión de que la gran masa de los judíos se había convertido al islam con la llegada de las fuerzas árabes a comienzos el siglo VII. Más tarde David Ben-Gurion pasó a expresar una posición completamente diferente, cuando contribuyó a redactar la Declaración de Independencia del Estado de Israel, sin explicar nunca este cambio.
Por mi parte, creo que los actuales palestinos proceden de una variedad de orígenes, al igual que todos los pueblos contemporáneos. Cada conquistador dejó su huella en la región; egipcios, persas y bizantinos, todos fertilizaron a mujeres locales y muchos de sus descendientes todavía deben de estar allí. Y, sin embargo –aunque en mi opinión esto no sea tan importante–, creo que el joven Ben-Gurion estaba vagamente en lo cierto. Es bastante probable que un habitante de Hebrón tenga un origen más cercano a los antiguos hebreos que la mayoría de los que por todo el mundo se identifican a sí mismos como judíos.

[...]

Después de agotar todos los argumentos históricos, diversos críticos se han aferrado a la genética. La misma gente que mantiene que los sionistas nunca se refirieron a una raza concluye su razonamiento evocando un gen judío común. Su pensamiento puede resumirse de la siguiente manera: “No somos una raza pura, pero somos una raza”. En la década de los cincuenta en Israel se investigaba sobre las características de las huellas dactilares judías y, a partir de la década de los setenta, los biólogos en sus laboratorios (algunas veces también en Estados Unidos) han buscado un marcador genético común para todos los judíos. En mi libro examiné su falta de datos, los frecuentes resbalones de sus conclusiones y su ardor etnonacionalista, que no encuentra apoyo en ningún hallazgo científico de valor. Este intento de justificar el sionismo mediante la genética recuerda a los procedimientos de los antropólogos de finales del siglo XIX que enarbolaron la ciencia para descubrir las características específicas de los europeos.
Hasta ahora ningún estudio basado en muestras anónimas de ADN ha logrado identificar un marcador genético específicamente judío, y no es probable que ningún estudio llegue a hacerlo. Es una amarga ironía ver a los descendientes de los supervivientes del Holocausto lanzarse a encontrar una identidad judía biológica: sin duda Hitler hubiera estado encantado. Y es totalmente repulsivo el que esta clase de investigación se realizara en un Estado que ha enarbolado durante años una declarada política de “judaización del país”, un país en el que, incluso actualmente, una persona judía no está autorizada a casarse con una persona no judía.

Ahora, como historiador, te vuelvo a repetir: el origen del conflicto no tiene nada que ver con el siglo I d.C. Es absurdo, lo decía la ONU en 1947, lo decían todas las comisiones que investigaron el conflicto en los años 20 y 30 (inglesas y norteamericanas), lo dice cualquier historiador serio. Si quieres, te lees esto y quizá aprendas algo:

1890-1948 La colonización de Palestina

El Sionismo, esa ideología mágica

#91 No he leído más del primer párrafo porque me ha parecido perturbador. Ese párrafo me sirve para defender la aniquilación de los pueblos nativo norteamericanos por parte de los conquistadores ingleses.
Que un pueblo no use de escritura no significa que no tenga una identidad y una cultura muy propias; mientras dispongan de la comunicación oral pueden transmitir su tradición de generación en generación.

#46 jajajaja claro, "el pueblo israelita". Y el "pueblo israelita originario de la pequeña región" es por ejemplo un señor de nombre Nathan Mileikowsky, nacido en Rusia en el siglo XIX, de padres rusos, y abuelos rusos, y bisabuelos y tatarabuelos y tatatatarabuelos rusos. Lo que pasa es que en realidad desciende de ahí, del mismísimo Tel Aviv, así que le peretenecen tierras ahí porque lo dice un libro sagrado y unas "evidencias arqueológicas" que aunque es ruso de familia rusa y ancestros rusos, ahí vivían judíos en la antigüedad (y ahora también, y cristianos, y musulmanes...), así que le fundamos un país y pa él.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nathan_Mileikowsky

#87 "Los estudios de cromosoma Y tienden a implicar un pequeño número de fundadores en una población antigua cuyos miembros se separaron y siguieron diferentes rutas de migración. En la mayoría de las poblaciones judías, estos ancestros masculinos parecen haber sido principalmente del Medio Oriente. Por ejemplo, los judíos asquenazíes comparten linajes paternos más comunes con otros grupos judíos y del Oriente Medio que con poblaciones no judías en áreas donde los judíos vivían en Europa. Esto es consistente con las tradiciones judías al ubicar la mayoría de los orígenes paternos judíos en la región del Medio Oriente."
https://es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_jud%C3%ADo

#87 y cuidado que por esa regla de tres, "vuelven" a España los descendientes de sefardíes y nos genocidan también (que hace menos tiempo que estuvieron aquí

#101 No hace falta: aquí les damos la nacionalidad encantados!! O sea, a los saharauis que eran españoles con DNI hasta hace literalmente 4 telediarios, a esos no porque patatas con chorizo. Ahora, a un fulano que ni él, ni sus padres, ni sus abuelos, ni sus bisabuelos, ni sus tatarabuelos, ni los abuelos de sus tatarabuelos han tenido la más mínima relación con España nunca, a ese sí porque los tatarabuelos de los tatarabuelos de sus tatarabuelos resulta que nosequé Rey los expulsó.... vamos hombre, no me jodas Y luego se hacen los dignos con el PResidente de México, jajajaja venga hombre pídele perdón también y dales la nacionalidad a los nativos de Chiapas, ya que te pones, jajajaja es que te tienes que reír.

#46 por un lado tenemos tu comentario, por otro un libro de un historiador israelí serio:
La invención del pueblo judío (Shlomo Sand)
https://www.akal.com/libro/la-invencion-del-pueblo-judio_34755/
¿Con qué nos quedamos?

#85 Tu argumento legitimaría, por ejemplo, que los árabes traten de reconquistar Al Andalus por la fuerza con la excusa de que lo están recuperando. O que Italia trate de conquistar España. Son hechos históricos pasados y acabados. Los palestinos, en el peor de los casos, llevan 2000 años allí - a menos que pienses en serio que entre el siglo I y el siglo VII allí no viviera nadie, en cuyo caso sólo llevarían allí 1300 años. ¿No les otorga eso ningún derecho? Es ridículo.

#69 A lo largo de todo el comentario #56

#69 Pues porque confundes una religión con una etnia o población.
Los judíos actuales no son necesariamente descendientes de los hebreos que habitaron la actual palestina hace 2000 años, es tan absurdo como decir que los españoles o los británicos son descendientes de los primeros cristianos procedentes de lo que hoy es Jerusalén porque profesan la religión cristiana. 
Es probable que muchos de los que formaban el pueblo hebreo original se convirtieran al islam o al cristianismo y los palestinos actuales sean los descendientes, y no un judio blanco de origen polaco con apellido original acabado en sky y que cree que tiene el derecho a arrebatar Palestina a sus habitantes nativos por sus Santos cojones.
En Palestina vivían judíos antes de que llegarán los judíos de Europa o Norte de África a crear el estado de Israel. Eran una minoría, y junto a los cristianos y musulmanes conformaban el territorio, y esos si eran judíos semitas.  
El estado de Israel moderno no es más que 7n proyecto colonialista más, apoyado en algo que no tienen ningún sentido histórico, y que aunque lo tuviera, que no lo tiene repito, seguiría siendo un despropósito.
Tienes ejemplos a montones de judíos estadounidenses,de blanco norteuropeo que llegan a Cisjordania y montan colonias, y los ves diciéndole a los nativos palestinos , (que quizás si son hasta descendientes del pueblo hebreo original) decirles que aquello es de ellos porque Dios se lo prometió.
Por lo tanto la ONU no pudo devolverle algo que nunca fue de ellos más que en su imaginación. 

#76 Tanto genéticamente como religiosamente el pueblo Israelita actual es descendiente del pueblo Israelí del siglo I. El nazismo se encargó diligentemente de estudiar y concretar los rasgos genéticos del pueblo Israelita y hay estudios genéticos modernos que lo demuestran. 
Los habitantes musulmanes de Cisjordania y Gaza no son nativos, han heredado el territorio de las conquistas musulmanas de la región en la edad media.
En la región de Israel que el imperio romano renombró como "Palestina" en un intento de borrar de la faz de la tierra al pueblo Israelita. ciertamente siempre habitaron Israelitas aunque fuese bajo la dominación y persecución de un imperio extranjero porque nunca aceptaron renunciar a su pequeño hogar original y mientras no se extingan como pueblo y Fe, nunca perderán su legítimo derecho de reestablecer su Reino en su pequeño hogar original, cuyo tamaño no llega a la mitad de Andalucía.
 
 

#85 Tu argumento legitimaría, por ejemplo, que los árabes traten de reconquistar Al Andalus por la fuerza con la excusa de que lo están recuperando. O que Italia trate de conquistar España. Son hechos históricos pasados y acabados. Los palestinos, en el peor de los casos, llevan 2000 años allí - a menos que pienses en serio que entre el siglo I y el siglo VII allí no viviera nadie, en cuyo caso sólo llevarían allí 1300 años. ¿No les otorga eso ningún derecho? Es ridículo.

#56 puff, cuantas mentiras en un solo comentario. Lávate un poco anda, que echas una peste a progenocida que echas para atrás.

#67 Dónde exactamente crees que he hablado mentira?

#69 A lo largo de todo el comentario #56

#69 Pues porque confundes una religión con una etnia o población.
Los judíos actuales no son necesariamente descendientes de los hebreos que habitaron la actual palestina hace 2000 años, es tan absurdo como decir que los españoles o los británicos son descendientes de los primeros cristianos procedentes de lo que hoy es Jerusalén porque profesan la religión cristiana. 
Es probable que muchos de los que formaban el pueblo hebreo original se convirtieran al islam o al cristianismo y los palestinos actuales sean los descendientes, y no un judio blanco de origen polaco con apellido original acabado en sky y que cree que tiene el derecho a arrebatar Palestina a sus habitantes nativos por sus Santos cojones.
En Palestina vivían judíos antes de que llegarán los judíos de Europa o Norte de África a crear el estado de Israel. Eran una minoría, y junto a los cristianos y musulmanes conformaban el territorio, y esos si eran judíos semitas.  
El estado de Israel moderno no es más que 7n proyecto colonialista más, apoyado en algo que no tienen ningún sentido histórico, y que aunque lo tuviera, que no lo tiene repito, seguiría siendo un despropósito.
Tienes ejemplos a montones de judíos estadounidenses,de blanco norteuropeo que llegan a Cisjordania y montan colonias, y los ves diciéndole a los nativos palestinos , (que quizás si son hasta descendientes del pueblo hebreo original) decirles que aquello es de ellos porque Dios se lo prometió.
Por lo tanto la ONU no pudo devolverle algo que nunca fue de ellos más que en su imaginación. 

#76 Tanto genéticamente como religiosamente el pueblo Israelita actual es descendiente del pueblo Israelí del siglo I. El nazismo se encargó diligentemente de estudiar y concretar los rasgos genéticos del pueblo Israelita y hay estudios genéticos modernos que lo demuestran. 
Los habitantes musulmanes de Cisjordania y Gaza no son nativos, han heredado el territorio de las conquistas musulmanas de la región en la edad media.
En la región de Israel que el imperio romano renombró como "Palestina" en un intento de borrar de la faz de la tierra al pueblo Israelita. ciertamente siempre habitaron Israelitas aunque fuese bajo la dominación y persecución de un imperio extranjero porque nunca aceptaron renunciar a su pequeño hogar original y mientras no se extingan como pueblo y Fe, nunca perderán su legítimo derecho de reestablecer su Reino en su pequeño hogar original, cuyo tamaño no llega a la mitad de Andalucía.
 
 

#85 Tu argumento legitimaría, por ejemplo, que los árabes traten de reconquistar Al Andalus por la fuerza con la excusa de que lo están recuperando. O que Italia trate de conquistar España. Son hechos históricos pasados y acabados. Los palestinos, en el peor de los casos, llevan 2000 años allí - a menos que pienses en serio que entre el siglo I y el siglo VII allí no viviera nadie, en cuyo caso sólo llevarían allí 1300 años. ¿No les otorga eso ningún derecho? Es ridículo.

#3 Ya lleva tiempo en proceso.
Esperemos que con la nueva regulación que va a pedir el Ministerio no se pueda llamar "universidad"

#94 Aquí viene: https://www.ocu.org/organizacion/prensa/notas-de-prensa/2020/estudiosupermercados261020

No bajó la oferta, simplemente subieron las ventas por el hábito de acumular... Pobrecitos que aumentaron sus ventas no?

No fué el único pero sí el que más.