#96 Si realmente lo sabe, pero alguna cizaña hay que meter.

#15 Mira tío, has dicho "condición muy favorable", como si tuviera que pasar algo que sólo sucede una vez en un millón, y no.

Decir lo que has dicho es simplemente caer en tópicos, como que el hombre va a poder escapar siempre y la mujer nunca. Absurdo.

Y lo dejo aquí, que ya me cansa discutir con la pared.

#16 Que estamos hablando en términos estadísticos!!!!

#13 Eso no es lo que he dicho. ¿Qué condiciones "muy favorables"? Porque, claro, apuñalarlo mientras duerme puede ser algo excepcional y muy favorable porque un hombre nunca duerme, apenas unas horas al año, así que eso es una condición favorable, ¿no? en fin.

Y eso hablando de fuerza, que luego está el saber alguna técnica marcial o simplemente tener un arma. Es que es la hostia, como si los hombres matasen sólo por fuerza bruta y no por el uso de un arma en la mayoría de los casos.

Creerse eso que dices es creerse una mentira.

#14 El que tu víctima esté durmiendo es una condición favorable, claro...

Las medidas cautelares sirven a quien pretende huir, el hombre puede huir por medios propios, eludiendo la amenaza vital efectivamente. La mujer, no tiene esa capacidad.

Te repito que estamos hablando en términos estadísticos y ésto se muestra en las estadísticas de homicidios en el ámbito de la pareja

#15 Mira tío, has dicho "condición muy favorable", como si tuviera que pasar algo que sólo sucede una vez en un millón, y no.

Decir lo que has dicho es simplemente caer en tópicos, como que el hombre va a poder escapar siempre y la mujer nunca. Absurdo.

Y lo dejo aquí, que ya me cansa discutir con la pared.

#16 Que estamos hablando en términos estadísticos!!!!

#9 Me encanta el mantra de "la superioridad física" de los hombres sobre las mujeres. Sobre todo cuando tú mismo te desmontas en la última frase.

La "superioridad física" es relativa. No todos los hombres son superiores físicamente a todas las mujeres. Yo, como hombre de cierto tamaño, soy "superior físicamente" a un buen número de mujeres, pero no a todas.

Pero es que además eso es absolutamente IRRELEVANTE a la hora de cometer una agresión o un (intento de) asesinato cuando puedes hacerlo cuando la víctima está dormida, cuando la coges de espaldas, cuando primero le administras un somnífero u otra sustancia debilitante, cuando usas un arma (en particular de fuego) incluso cuando contratas a un sicario o tienes cómplices.

En fin, que en 2020 aún haya que explicar eso del tamaño y superioridad física cuando lo que más jodido tiene a la humanidad estos últimos meses es un ser invisible al ojo humano.

#12 La adopción de medidas cautelares se debe realizar de manera urgente, con muy poca información, por lo que la única forma de discriminar es a través de la estadística y la gran mayoría de los hombres son más grandes que la gran mayoría de las mujeres.

Como dices, la mujer (y seguimos hablando en términos estadísticos), requiere de unas condiciones muy favorables para representar un riesgo mortal para el hombre, es decir, el hombre puede eludir ese riesgo de forma efectiva sin necesidad de una asistencia externa. En el caso contrario es muy diferente

#13 Eso no es lo que he dicho. ¿Qué condiciones "muy favorables"? Porque, claro, apuñalarlo mientras duerme puede ser algo excepcional y muy favorable porque un hombre nunca duerme, apenas unas horas al año, así que eso es una condición favorable, ¿no? en fin.

Y eso hablando de fuerza, que luego está el saber alguna técnica marcial o simplemente tener un arma. Es que es la hostia, como si los hombres matasen sólo por fuerza bruta y no por el uso de un arma en la mayoría de los casos.

Creerse eso que dices es creerse una mentira.

#14 El que tu víctima esté durmiendo es una condición favorable, claro...

Las medidas cautelares sirven a quien pretende huir, el hombre puede huir por medios propios, eludiendo la amenaza vital efectivamente. La mujer, no tiene esa capacidad.

Te repito que estamos hablando en términos estadísticos y ésto se muestra en las estadísticas de homicidios en el ámbito de la pareja

#15 Mira tío, has dicho "condición muy favorable", como si tuviera que pasar algo que sólo sucede una vez en un millón, y no.

Decir lo que has dicho es simplemente caer en tópicos, como que el hombre va a poder escapar siempre y la mujer nunca. Absurdo.

Y lo dejo aquí, que ya me cansa discutir con la pared.

#16 Que estamos hablando en términos estadísticos!!!!

#9 Claro, como los hombres tienen más fuerza que las mujeres vamos a discriminarlos ante la ley. Y por qué no discriminamos a las mujeres en favor de... no sé, los enanos?

#19 Se trata de evitar unas muertes que son absolutamente evitables, víctimas que quieren huir pero no pueden hacerlo sólas sin asumir un riesgo extremo, situaciones que tan sólo requieren de una asistencia externa inmediata para no resultar fatídicas.

https://www.elpais.com/elpais/2018/12/14/ciencia/1544815798_258575.amp.html

Los homicidios de mujeres, cometidos por sus parejas hombres suponen el 20% del total de asesinatos... Y la mayor causa de homicidios son las peleas o reyertas que suponen un 22% de todos los asesinatos, solo dos unidades porcentiles por encima...

#4 "es el momento de crear alternativas al gen de la violencia, que está "incardinada" en el ADN de la masculinidad"

Pues para hablar del modelo social del hombre, llamarle "gen" o "ADN" no ha sido muy acertado.

#5 En efecto, totalmente desafortunado, hubiese sido más responsable e inteligente utilizar la palabra “esencia”

#4 Ya, y polla no significa pene.

Anda...

#4 Si, es lo que tiene la neolengua, que significa lo más conveniente en cada momento.

Como lo del racismo, que de ser: "ideología que defiende la superioridad de una raza frente a las demás" con lo cual se puede aplicar a cualquiera, pasamos al "Racism equals power plus prejudice: A social psychological equation for racial oppression" con lo cual te permite aplicarlo solo a quien te interesa.

#1

#1 Que particulares se coman el marrón en lugar de que el Estado garantice la vivienda a esas familias es todo un gran logro. Así habrá menos viviendas que se pongan en alquiler, subirán los precios y los que menos puedan garantizar el pago del alquiler quedarán excluidos del mercado porque los caseros no querrán correr el riesgo. Empeoras el problema de precio de la vivienda, pero eso sí, el que ponga su casa en alquiler es rico así que si alguno se come un marrón ya están cundiendo bien esos votos, que se jodan los ricos, misión cumplida.

#11 Es que es una expropiación encubierta. Si el estado no proporciona "alternativa habitacional", automáticamente la proporcionará el infortunado arrendador que cometió el error de alquilar la vivienda a un insolvente.

Claro, hay que incluir el riesgo en la formación del precio, es decir, subir los alquileres a los inquilinos pobres. Es eso, o dejar la vivienda en la nevera hasta que aparezca algún funcionario interesado en alquilar.

Dime los incentivos y te diré los resultados.

#18 no dejes que la realidad estropee una bonita demagogia.

#13 #14 #15 Si eso os podéis leer la noticia antes de empezar con el panfleto.

#13 Mira las normas en vivienda de alquiler Holanda, Alemania, Francia, Bélgica, etc antes de hablar de gobierno social comunista bolivariano....seguro que alucinas en colores.


Europa multa, expropia e incluso derriba las viviendas desocupadas

https://www.eldiario.es/andalucia/europa-expropia-incluso-viviendas-desocupadas_1_5637537.html

https://elpais.com/economia/2019/01/22/actualidad/1548193886_628764.html


Pero hablar desde la falta de conocimiento y con los prejuicios por delante es lo que prima.,


¿Queremos ser Europeos de pleno derecho?...pues es lo que hay

#13 Adelante... Pero no te saltes el límite.

Y si quieres dejar la vivienda en la nevera, perfecto. Pero pagando los correspondientes impuestos.

Respecto a la alternativa pública, habla con Ana Botella.

#13 ¿Estás seguro de que la ley que se aprobará no incluirá esa fabulosa cláusula de que se trata para pisos de tenedores de 10 o más viviendas?

#13 Pero no era que ese casero vive de esa vivienda y si no la alquila o cobra se nos muere?

#13 el típico infortunado arrendador con 10 pisos. De verdad dedicaos a la pesca u otra cosa donde podáis decir gilipolleces sin nadie al lado que os corrija.

#11 Dale gracias al PSOE:

"Habrá también una diferenciación entre grandes propietarios y los tenedores más modestos. Para los de Pablo Iglesias era fundamental que cualquier tipo de ayuda, exención o, incluso, la participación directa del Estado a través del pago de una alternativa habitacional esté dirigida a los dueños de pisos modestos que complementan sus rentas con estos alquileres, pero no ha sido posible incluir esa mención."

#14 Puede pero lo han firmado por lo que están de acuerdo con ello, no vale decir lo firmamos pero para esto y esto no nos responsabilizamos. La pregunta que me hago es si lo que pedía Podemos es viable jurídicamente, habría que conocer los detalles.

#14 De esto es de lo que debiamos estar hablando

#11 además todos sabemos que los dueños de casas que se alquilan por 500 euros al mes, que es donde seguramente haya más problemas de impagos, son ricos.
Los que tienen casas que se alquilan por 3000 euros no suelen tener problemas de impagos y desahucios.
Será el abuelo que tiene un piso alquilado para complementar su pensión quien sufra esto

#11
Pienso igual. Esto genera que los dueños dejen de alquilar porque se te meten unos jetas y ya jamas los echan porque no tienen alternativa.

#11 Un pequeño detalle... es a partir de tenedores con mas de 10 pisos...

#18 no te preocupes, siempre hay gente diciendo tontadas sin informarse más, diles que al Wyoming le afecta y darán palmas con las orejas

#18 Creo que lo estás mezclando con otra cosa, con lo de las viviendas vacías.

#18 En mi opinión, eso no es determinante. En el momento en el que es legal constituir una empresa que se dedique al alquiler de pisos, no puedes hacer recaer sobre esta el coste de un servicio social. Lo lógico es que si no se permite dehauciar, sea el estado el que se haga cargo del coste del alquiler durante ese periodo.

#18 y las cucharas qué, ¿es que nadie piensa ya en las cucharas?

#18 dónde has leído eso? Porque en esta noticia pone justo lo contrario. No se Rick...

#18 No.

#18 estas seguro? En la noticia da a entender que no se pudo añadir ese detalle

#18 tienes el link ? no encontré a fecha de "pacto cerrado" lo de los 10 o más, durante las negociaciones sí se habló, quizá hay que esperar a la redacción final

#18 #52 #51 Solo si es una ocupación sin contrato de alquiler.
Si eres un pequeño propietario, con un inquilino con contrato de alquiler que no paga, no se le puede deshauciar.

#18 falso. Eso es para ocupación sin contrato ninguno.

Copio al resto para que no se esparza el bulo:

eldarel
Delapluma
usuarioregistrado
@UNX
@Córdoba
@JeanMeslier
@obrerodelmetal
@RaícesRotasHackerRuso
ingenierodepalillos
CerdoJusticiero
@Elmojóndelcamino
Noeschachi
MJDeLarra
excowboy
bkavidalster
Segope
anasmoon
Pixote
Franlloirrain
@tyler51
@Prestidigitador
ccguy
Ñbrevu
Trimegisto
@cabreadosinremedio
sauron34_1
@eliseja
BiRDo
RaícesRotas
@Svoice
@omega7767
@viperey
@chavi
thorin

#18 Para que se van a leer la noticia, es más fácil escupir, fijate lo bien que lo hace y cuantos le apoyan, qué tampoco se la leyeron.

#154 ¿no se ve bien o no lo ves bien tú? Perdona tomármelo personal.

Es información pública de meneame. Ahora resulta que repetir información de meneame está mal visto por meneame. O es poco elegante en menéame. Pues permíteme ser poco elegante pero veraz, en vez de criticón y vacío como tu comentario.

Por cierto, no te veo quejándote de #18 no enlace al boe. Ajam.

#18 que son minoría, ¿otra norma que hace bien poco? Los grandes fondos están quitando todo de alquiler desde hace más de un año, se ha movido todo a venta.

#11 En menéame desde noviembre de 2020 NO FALLA....Su España un trozo de trapo...los Españoles solo mierdas que habitan en el . Esta noticia nos acerca mas a los pises avanzados en protección social de la UE....por si no lo sabias.

De que el 99% de los desahucios son de bancos, grandes propietarios y fondos buitres ni te voy a hablar porque se ya de antemano que te la suda.

#44 He comentado con educación y sin faltar a nadie, y me vienes con hombres de paja, ad hominems por fecha de registro y negritas para aparentar tener razón? Te has lucido.

#44 el 99%? Puedes poner la fuente de ese 99% , porque me has dejado de una pieza con la cifra.

#44 Como usuario de Meneame bastante más antiguo que tú, te digo que juzgar los comentarios o sus autores en base a una fecha de registro es clasista hasta el vómito, y bastante penoso. De sobrar algún tipo de comentarios en este portal, el tuyo se acerca más a ese modelo.

Sobre lo que dice, estoy totalmente de acuerdo. Respecto a lo del 99% que comentas, habría que ver esos datos, sin contar que amargarle la vida al (supuesto) 1% restante parece poco ético.

#44 pues lleva 50 positivos. Que es un dato para alguien con tanta experiencia como usted.

#44 Yo de 4 inquilinos que tuvo mi abuela en un bajo que tenia 2 Dejaron de pagar. Hubo que sudar de lo lindo para que al menos se largaran, meses dándoles el follo e involucrando a sus familiares para que hicieran que se pirase.
Resultado: no se ha vuelto a alquilar, queda pro si un familiar lo necesita.

Hay mucho caradura que va de piso en piso sin importarle un carajo nada, saben que de media igual 1 añito podrán estar y luego al siguiente.
Porque ademas no solo no te pagan, sino que les pagas tu la luz y el agua vamos.

Una persona puede tener varios pisos, sea por herencia o como inversión para el futuro. Esos pisos se pagan con su dinero no con el tuyo. Igual que compras un coche lo que te de la gana.
Si yo quiero invertir de mi sueldo para comprar varias propiedades y que en el futuro complementen a mi pensión estoy en mi derecho, no le robo a nadie, las he pagado del dinero que me he ganado.
Por tanto porque por tener X pisos si alguien no me paga me tengo que joder? Mi trabajo durante años es basura?

Un particular no tiene porque sufragar la vivienda de otro por que al gobierno le apetezca. En vez de tomar ellos medidas se las empluman a otros.

Lo siguiente será que si solo usas el coche un par de días el mes te obliguen a compartirlo?
Obligarte a compartir la wifi?

#2 Todo depende, si el alquiler estuviera a nombre de tu pareja, y ella no tuviera trabajo y tu no estes casado con ella ni empradonado en dicho piso, pues es mas que probable que no os larguen

#11 El que pague es un gilipollas. Sabiendo que no te van a echar, ya te buscas la vida

#11 dónde dice que los particulares se comen el marrón? en concreto los que ponen un piso en alquiler? porque es a partir de 10 pisos... así te parecería bien? o también vas a buscar excusas? llamamos a la buambulancia?

#51 donde dice lo de los 10 pisos? Porque no lo veo

"Habrá también una diferenciación entre grandes propietarios y los tenedores más modestos. Para los de Pablo Iglesias era fundamental que cualquier tipo de ayuda, exención o, incluso, la participación directa del Estado a través del pago de una alternativa habitacional esté dirigida a los dueños de pisos modestos que complementan sus rentas con estos alquileres, pero no ha sido posible incluir esa mención."

#11 Es complicado equilibrar la balanza entre personas que se quedan en la puta calle y personas que tienen 2 casas o más. Empatía ya si eso.

#11 Si. Eso mismo pasará cuando gane el PP. Ahora, ademas de esto, es estado hara lo posible para dar alternativa.

A pesar de las Botella que regalan la vivienda pública.

#11 Ya que no puedo votarte positivo escribo para decir que estoy de acuerdo contigo.
Hay políticos que son muy solidarios con las propiedades de los demás. Yo nunca le alquilaría un piso a una persona vulnerable hasta que no cambien las leyes o alguien se hiciera cargo de sus deudas en caso de impago porque no soy rico. Veo el "exprópiese" cada vez más cerca.

#63 manzanas traigo. Ninguna de las noticias que traes insinúa la barbaridad que propone el gobierno de obligar a los particulares a cargar con los inquilinos insolventes.

#11 es la esencia de la izquierda: regalar el dinero de los demás, incluyendo pagar a los mamporreros que inundan este hilo para que les aplaudan con las orejas

#11 menuda sarta de tonterías has soltado así en diez líneas

#1 Sí que está cundiendo, sí, dar amparo legal a los okupas, están que lo bordan.

#21 No sé, no sé... tanto un grueso de las bases como parte de sus políticos son liberales para lo que conviene