R

#158 En temas "feministas" se cuestiona todo porque todo lo que dicen está entre la mentira y la verdad a medias; a lo mejor alguna vez alguna noticia es real, pero es que algunos llevamos años corroborando noticias de este tipo y sabemos que apostar por que nos estén contando la verdad es una apuesta perdida.

De hecho en esta noticia ya he encontrado una mentira bastante gorda, que puedes ver en mi comentario #154

M

#170 Permíteme que dude en lo de "todo lo que dicen...". ¿Absolutamente todo?

Me parece bien que cuestiones esos porcentajes, estoy de acuerdo en que no están claros, pero entonces decimos bulo! , y a la mierda la noticia? Que el/la periodista de turno no haya hecho bien su trabajo no debería ser razón suficiente para anular el debate automáticamente. Genial que lo apuntes porque ese periodismo no ayuda a que haya igualdad, de hecho hace que muchos cojais tirria a este tipo de noticias, pero ahí sigue habiendo una injusticia terrible, y solo por ser mujeres.

R

#188 Pues sí, básicamente todo lo que me ha dado por investigar. Hace años me hubiera molestado en buscar la sentencia e indagar hasta el fondo del asunto, ya no me tomo tantas molestias.
Como te digo es mucha experiencia ya como para darles el beneficio de la duda.

R

Parece ser que la diferencia en salarios de la que habla la noticia no es en salarios, sino en complementos salariales, cosa muy diferente.
Noticia engañosa tirando a bulo:

https://www.eleconomista.es/catalunya/noticias/11106020/03/21/Cataluna-multa-a-una-empresa-por-pagar-menos-a-las-mujeres.html

Además, la Inspección de Trabajo comprobó que, en referencia a la categoría profesional de ayudantes de cocina, se detecta una diferencia retributiva en la percepción de complementos salariales del 39,32% en favor de los hombres.

R

#158 En temas "feministas" se cuestiona todo porque todo lo que dicen está entre la mentira y la verdad a medias; a lo mejor alguna vez alguna noticia es real, pero es que algunos llevamos años corroborando noticias de este tipo y sabemos que apostar por que nos estén contando la verdad es una apuesta perdida.

De hecho en esta noticia ya he encontrado una mentira bastante gorda, que puedes ver en mi comentario #154

M

#170 Permíteme que dude en lo de "todo lo que dicen...". ¿Absolutamente todo?

Me parece bien que cuestiones esos porcentajes, estoy de acuerdo en que no están claros, pero entonces decimos bulo! , y a la mierda la noticia? Que el/la periodista de turno no haya hecho bien su trabajo no debería ser razón suficiente para anular el debate automáticamente. Genial que lo apuntes porque ese periodismo no ayuda a que haya igualdad, de hecho hace que muchos cojais tirria a este tipo de noticias, pero ahí sigue habiendo una injusticia terrible, y solo por ser mujeres.

R

#188 Pues sí, básicamente todo lo que me ha dado por investigar. Hace años me hubiera molestado en buscar la sentencia e indagar hasta el fondo del asunto, ya no me tomo tantas molestias.
Como te digo es mucha experiencia ya como para darles el beneficio de la duda.

D

#154 Esto es más el cómo que el qué. Tanto da qué parte de la remuneración se use para el efecto mientras el efecto exista.

Habría que ver qué son esos complementos y cómo se reparten. Si se trata por ejemplo de nocturnidad y se da al que trabaja de noche, no habría por donde criticarlo. Si en cambio se reparten arbitrariamente, sería otra cosa muy distinta.

R

#148 No es nada personal, tengo la costumbre de no creer ciegamente a nadie.
No sé qué te lleva a considerar que la gente debería dar por verdadera cualquier cosa que digas.

Tampoco te estoy exigiendo que hagas más, a veces hay que aceptar la realidad y que no puedes exigir a otras personas que te den la razón sin cuestionarse nada. La gente miente, no puedo asegurar que tú lo hagas, pero es una posibilidad que hay que tener siempre en cuenta, y cuando se trata de defender ciertas ideologías hay mucha gente que tiende incluso a la mentira compulsiva.

M

#151 Entiendo lo que dices, y es verdad que está bien cuestionar cada cosa que se dice, simplemente creo que en determinados temas se tiende a cuestionar más que en otros.

El punto de mi comentario era que no se nos puede cargar a las mujeres que hemos vivido ese tipo de cosas para que solucionemos el problema. No es tan sencillo.

R

#158 En temas "feministas" se cuestiona todo porque todo lo que dicen está entre la mentira y la verdad a medias; a lo mejor alguna vez alguna noticia es real, pero es que algunos llevamos años corroborando noticias de este tipo y sabemos que apostar por que nos estén contando la verdad es una apuesta perdida.

De hecho en esta noticia ya he encontrado una mentira bastante gorda, que puedes ver en mi comentario #154

M

#170 Permíteme que dude en lo de "todo lo que dicen...". ¿Absolutamente todo?

Me parece bien que cuestiones esos porcentajes, estoy de acuerdo en que no están claros, pero entonces decimos bulo! , y a la mierda la noticia? Que el/la periodista de turno no haya hecho bien su trabajo no debería ser razón suficiente para anular el debate automáticamente. Genial que lo apuntes porque ese periodismo no ayuda a que haya igualdad, de hecho hace que muchos cojais tirria a este tipo de noticias, pero ahí sigue habiendo una injusticia terrible, y solo por ser mujeres.

R

#188 Pues sí, básicamente todo lo que me ha dado por investigar. Hace años me hubiera molestado en buscar la sentencia e indagar hasta el fondo del asunto, ya no me tomo tantas molestias.
Como te digo es mucha experiencia ya como para darles el beneficio de la duda.

R

#134 Lo que pides no es que nos pongamos en vuestra piel, es que tengamos fe en tu palabra.

M

#144 Veo necesaria participación femenina en meneame. Por eso a pesar de leer las noticias en esta página desde casi el principio, decidí empezar a comentar hace poco. Si de entrada se van a poner en tela de juicio mis experiencias pues mira, yo más no puedo hacer.
Te podría dar números de teléfono de compañeros míos que me animaron a decir sus nombres y lo que cobraban ellos para que nos subiese a nosotras, o el del chico que me dijo que sólo promocionaban mujeres, pero seguramente se te ocurra alguna otra pega.

R

#148 No es nada personal, tengo la costumbre de no creer ciegamente a nadie.
No sé qué te lleva a considerar que la gente debería dar por verdadera cualquier cosa que digas.

Tampoco te estoy exigiendo que hagas más, a veces hay que aceptar la realidad y que no puedes exigir a otras personas que te den la razón sin cuestionarse nada. La gente miente, no puedo asegurar que tú lo hagas, pero es una posibilidad que hay que tener siempre en cuenta, y cuando se trata de defender ciertas ideologías hay mucha gente que tiende incluso a la mentira compulsiva.

M

#151 Entiendo lo que dices, y es verdad que está bien cuestionar cada cosa que se dice, simplemente creo que en determinados temas se tiende a cuestionar más que en otros.

El punto de mi comentario era que no se nos puede cargar a las mujeres que hemos vivido ese tipo de cosas para que solucionemos el problema. No es tan sencillo.

R

#158 En temas "feministas" se cuestiona todo porque todo lo que dicen está entre la mentira y la verdad a medias; a lo mejor alguna vez alguna noticia es real, pero es que algunos llevamos años corroborando noticias de este tipo y sabemos que apostar por que nos estén contando la verdad es una apuesta perdida.

De hecho en esta noticia ya he encontrado una mentira bastante gorda, que puedes ver en mi comentario #154

M

#170 Permíteme que dude en lo de "todo lo que dicen...". ¿Absolutamente todo?

Me parece bien que cuestiones esos porcentajes, estoy de acuerdo en que no están claros, pero entonces decimos bulo! , y a la mierda la noticia? Que el/la periodista de turno no haya hecho bien su trabajo no debería ser razón suficiente para anular el debate automáticamente. Genial que lo apuntes porque ese periodismo no ayuda a que haya igualdad, de hecho hace que muchos cojais tirria a este tipo de noticias, pero ahí sigue habiendo una injusticia terrible, y solo por ser mujeres.

R

#188 Pues sí, básicamente todo lo que me ha dado por investigar. Hace años me hubiera molestado en buscar la sentencia e indagar hasta el fondo del asunto, ya no me tomo tantas molestias.
Como te digo es mucha experiencia ya como para darles el beneficio de la duda.

R

Mola lo de que sean los demás los que tienen que buscar las pruebas para fundamentar tus acusaciones...
En fin.

R

#469 Me he molestado. Tal vez existan, pero el que debe probar es el que acusa, y ya estoy muy cansado de noticias acusadoras que o no aportan prueba alguna o no tienen nada que ver.

Sí, la comparación extrema también es una forma de tergiversar.
Y esto también:
"Si es porque defiende a un presidente que arenga un asalto al capitolio con muertos"

Qué puto fanático, la hostia. Venga, adiós.

D

#470 Yo también me he molestado, y las he encontrado. No te voy a hacer los deberes.
No tienes ni idea de lo que es tergiversar.
Y no sabes discutir lo de que el único criterio que esgrimes para catalogar a las turbas de gilipollas o no es si tú harías lo mismo o no. Vamos, un cuñado de manual.
Adíos, sí.
(negativo por lo de puto fanático).

R

#464 Claro que tú tratas de tergiversar:
"Carano apoya el trumpismo, la presunción de fraude electoral y el asalto al capitolio (se infla a dar likes a tweets que lo apoyan abiertamente)"
Hasta donde yo sé, hoy día aún no he visto esos likes a tweets que apoyen abiertamente el ataque al capitolio y tampoco tengo nada claro que apoye el fraude electoral. Si es que hasta ahora en este último mensaje das a entender que "el respeto a la democracia y a la integridad física de las demás personas" son ideas que no apoya esta mujer.

A Carano no solo se le ha pedido que se calle la boca, se le ha exigido que se posicione: se le ha exigido que se ponga pronombres en la bio, hasta se le ha amenazado por ello, si es que hasta tú te quejas, entre otras cosas, de que no condene el asalto al capitolio; tú mismo eres de los que pide que se posicione.

Y sí, tengo límites; si alguien aboga por comer niños me parece bastante coherente no querer ver a esa persona, y puede que en algún caso la frontera sea difusa (como con los propios conceptos de bien y mal)

Tiene telita que tú mismo creeas que el no ir a linchar a alguien o boicotear su producto sea simple cuestión de pereza; no se te pasa por la cabeza que sea respeto a unas ideas diferentes, no... tú ahí ves que las personas que no boicotean son vagos. Vaya fanático estás hecho, colega.

D

#468

> "Hasta donde yo sé, hoy día aún no he visto esos likes a tweets"
¿Te has molestado en buscarlos? No los niega nadie, salvo tú. A ver si el que tergiversa (o hasta miente) eres tú.

Y estás saliéndote del tema. Me habías dicho que tergiversaba por hacer una comparación extrema, no por tomar por cierto lo que se dice en medios de comunicación y twitter.

No sé qué tonterías dices sobre cuestiones de pereza, no sé si es que ha pasado mucho tiempo del anterior comentario y te has despitado. Pero pasando de eso, al lío:


Entonces tu criterio para considerar adecuado o antiético que a alguien se le despida de un trabajo por cosas de su vida no profesional (que nada tienen que ver con su trabajo) depende del grado de disgusto que te generen esos actos no profesionales.
Si es porque defiende la pederastia (sin ser pedófilo o pederasta, que no habría delito), entonces las turbas de twitteros tendrían razón.
Si es porque defiende a un presidente que arenga un asalto al capitolio con muertos, entonces es una turba de gilipollas.

Ahí te dejo con tu moral de chichinabo, tus prejuicios de mierda y tu retórica de pacotilla.

R

#469 Me he molestado. Tal vez existan, pero el que debe probar es el que acusa, y ya estoy muy cansado de noticias acusadoras que o no aportan prueba alguna o no tienen nada que ver.

Sí, la comparación extrema también es una forma de tergiversar.
Y esto también:
"Si es porque defiende a un presidente que arenga un asalto al capitolio con muertos"

Qué puto fanático, la hostia. Venga, adiós.

D

#470 Yo también me he molestado, y las he encontrado. No te voy a hacer los deberes.
No tienes ni idea de lo que es tergiversar.
Y no sabes discutir lo de que el único criterio que esgrimes para catalogar a las turbas de gilipollas o no es si tú harías lo mismo o no. Vamos, un cuñado de manual.
Adíos, sí.
(negativo por lo de puto fanático).

R

#462 Que sí, que entiendo lo que ha hecho el productor.

Solo te corrijo que las expectativas no son mantener un perfil bajo, pues opiniones contrarias sí son bien recibidas (no tengo tiempo ahora de buscarte ejemplos, pero tampoco creo que los necesites).

Las cosas que ha dicho Carano no son comparables a defender la exclavitud infantil, pero bueno, que ya sé que os empeñáis en tergiversar cualquier idea que no os guste hasta equipararla con la burrada más abyecta que se os ocurra.

Y sí, siempre me parecerá mejor que la gente deje de consumir un producto a que se ponga a linchar a una persona; pero lo que han hecho en este caso ha sido ponerse a linchar a la persona. Tú mismo dices que el resultado hubiera sido el mismo... pero mira, lo hubiera sido o no, han decidido elegir el camino del linchamiento, no han podido limitarse a no consumir, eso no va con ellos, les gusta más el linchamiento.

Venga, un saludo.

D

#463
> las expectativas no son mantener un perfil bajo, pues opiniones contrarias sí son bien recibidas
Lo eran en este caso. Si el empleado tiene opiniones que gustan en el público (como el respeto a la democracia y a la integridad física de las demás personas) al productor le parecerá bien sacar partido de ello. En el caso de Carano, dado que no se cumplía eso, lo que se le pedía era que cerrase la boca (no que cambiara de ideología).

> Las cosas que ha dicho Carano no son comparables a defender la exclavitud infantil
Hombre, por supuesto que no son lo mismo.

> os empeñáis en tergiversar cualquier idea que no os guste hasta equipararla con la burrada más abyecta que se os ocurra
Qué bestia eres. Primero, no sé en qué grupo me estás metiendo. Segundo, ese comentario es insultante aparte de infundado. Yo no estoy tergiversando una mierda. A ver si tratas de comprender un poco.
Te preguntaba ese caso extremo para saber si piensas igual en todos los casos o es un criterio que depende de ciertos límites. ¿He de entender que es lo segundo, y que sí te parecería correcto que la gente pidiese el despido de alguien con ideas más extremas? ¿Y que entonces el dilema estaría en qué donde está la frontera que justifica "linchamientos" como tú lo llamas?

> les gusta más el linchamiento
Eso es discutible. Seguro que están cabreados con los que ostentan la ideología de Carano, por las cosas que han hecho, y que eso influye en su actuacion, pero también creo que les gusta más la serie que el linchamiento, al menos a la mayoría, y que por comodidad personal prefieren que se vaya Carano a perderse la serie por seguir sus principios.

R

#464 Claro que tú tratas de tergiversar:
"Carano apoya el trumpismo, la presunción de fraude electoral y el asalto al capitolio (se infla a dar likes a tweets que lo apoyan abiertamente)"
Hasta donde yo sé, hoy día aún no he visto esos likes a tweets que apoyen abiertamente el ataque al capitolio y tampoco tengo nada claro que apoye el fraude electoral. Si es que hasta ahora en este último mensaje das a entender que "el respeto a la democracia y a la integridad física de las demás personas" son ideas que no apoya esta mujer.

A Carano no solo se le ha pedido que se calle la boca, se le ha exigido que se posicione: se le ha exigido que se ponga pronombres en la bio, hasta se le ha amenazado por ello, si es que hasta tú te quejas, entre otras cosas, de que no condene el asalto al capitolio; tú mismo eres de los que pide que se posicione.

Y sí, tengo límites; si alguien aboga por comer niños me parece bastante coherente no querer ver a esa persona, y puede que en algún caso la frontera sea difusa (como con los propios conceptos de bien y mal)

Tiene telita que tú mismo creeas que el no ir a linchar a alguien o boicotear su producto sea simple cuestión de pereza; no se te pasa por la cabeza que sea respeto a unas ideas diferentes, no... tú ahí ves que las personas que no boicotean son vagos. Vaya fanático estás hecho, colega.

D

#468

> "Hasta donde yo sé, hoy día aún no he visto esos likes a tweets"
¿Te has molestado en buscarlos? No los niega nadie, salvo tú. A ver si el que tergiversa (o hasta miente) eres tú.

Y estás saliéndote del tema. Me habías dicho que tergiversaba por hacer una comparación extrema, no por tomar por cierto lo que se dice en medios de comunicación y twitter.

No sé qué tonterías dices sobre cuestiones de pereza, no sé si es que ha pasado mucho tiempo del anterior comentario y te has despitado. Pero pasando de eso, al lío:


Entonces tu criterio para considerar adecuado o antiético que a alguien se le despida de un trabajo por cosas de su vida no profesional (que nada tienen que ver con su trabajo) depende del grado de disgusto que te generen esos actos no profesionales.
Si es porque defiende la pederastia (sin ser pedófilo o pederasta, que no habría delito), entonces las turbas de twitteros tendrían razón.
Si es porque defiende a un presidente que arenga un asalto al capitolio con muertos, entonces es una turba de gilipollas.

Ahí te dejo con tu moral de chichinabo, tus prejuicios de mierda y tu retórica de pacotilla.

R

#469 Me he molestado. Tal vez existan, pero el que debe probar es el que acusa, y ya estoy muy cansado de noticias acusadoras que o no aportan prueba alguna o no tienen nada que ver.

Sí, la comparación extrema también es una forma de tergiversar.
Y esto también:
"Si es porque defiende a un presidente que arenga un asalto al capitolio con muertos"

Qué puto fanático, la hostia. Venga, adiós.

D

#470 Yo también me he molestado, y las he encontrado. No te voy a hacer los deberes.
No tienes ni idea de lo que es tergiversar.
Y no sabes discutir lo de que el único criterio que esgrimes para catalogar a las turbas de gilipollas o no es si tú harías lo mismo o no. Vamos, un cuñado de manual.
Adíos, sí.
(negativo por lo de puto fanático).

R

#459
-No me parece feo que se despida a un trabajador por no cumplir con las expectativas del jefe, pero sí me parece feo que se lo despida por no compartir la ideología política del jefe.
-Me parece bien que la gente exprese sus expectativas a los jefes relativas al trabajo de sus empleados, no que vayan a chivarse como ratas de lo que sus empleados digan en tuiter.
-Me parece bien que cada cliente decida dónde y cómo gastar su dinero en base a lo que considere oportuno, no me parece bien que inicien una campaña mediática para despedir a un trabajador que les cae mal.

¿Alguna duda más?

D

#460 Vale, gracias, ya voy viendo en donde nos diferenciamos.

En el caso de Carano, no se la despide por no compartir la ideología del dueño de Disney+, sino por no cumplir con las expectativas del jefe de mantener un perfil bajo en RRSS y abstenerse de polémicas para no cabrear a la audiencia.

Entonces, tú pones el peso de la culpa en los twiteros que han pedido el despido de Carano por su ideología, ¿correcto? Antes que en los que deciden despedirla, y antes que en ella por no mantener un perfil bajo para contentar a sus jefes.
Entiendo pues que verías ético que los fans dejaran de ver la serie no como medida de presión a Disney+ sino por convicción personal ("yo no dejo dinero a unos que contratan a este tipo de gente"). Pero al final eso solo podría acarrear un resultado: que los jefes de Carano la despidiesen para no perder audiencia, o que la serie perdiera audiencia y financiación teniendo que prescindir de algún actor o realizador o de ciertos escenarios o técnicas, y que todo eso acabaría resultando en pérdida de calidad en la serie y más pérdida de audiencia, etc. ¿No es más fácil despedir antes a Carano, suponiendo que su rol no sea insustituible?

¿Tú consideras que que la gente exprese su ideología o ideas no debe conllevar ningún tipo de represalia? Porque la ideología de alguien es un claro indicador de cómo se va a comportar. ¿Y te parecería igual mente mal que conllevara un beneficio ("me han contratado en esta empresa antes que a otros igualmente capacitados porque soy un héroe local en twitter")?
Si en vez de apoyar el asalto al capitolio apoyase la esclavitud infantil en el tercer mundo y la pena de muerte para quienes insulten a un millonario, ¿te parecería mal que la despidiesen por expresar esas ideas en twitter? ¿o que la despidiesen por tener esas ideas?

R

#462 Que sí, que entiendo lo que ha hecho el productor.

Solo te corrijo que las expectativas no son mantener un perfil bajo, pues opiniones contrarias sí son bien recibidas (no tengo tiempo ahora de buscarte ejemplos, pero tampoco creo que los necesites).

Las cosas que ha dicho Carano no son comparables a defender la exclavitud infantil, pero bueno, que ya sé que os empeñáis en tergiversar cualquier idea que no os guste hasta equipararla con la burrada más abyecta que se os ocurra.

Y sí, siempre me parecerá mejor que la gente deje de consumir un producto a que se ponga a linchar a una persona; pero lo que han hecho en este caso ha sido ponerse a linchar a la persona. Tú mismo dices que el resultado hubiera sido el mismo... pero mira, lo hubiera sido o no, han decidido elegir el camino del linchamiento, no han podido limitarse a no consumir, eso no va con ellos, les gusta más el linchamiento.

Venga, un saludo.

D

#463
> las expectativas no son mantener un perfil bajo, pues opiniones contrarias sí son bien recibidas
Lo eran en este caso. Si el empleado tiene opiniones que gustan en el público (como el respeto a la democracia y a la integridad física de las demás personas) al productor le parecerá bien sacar partido de ello. En el caso de Carano, dado que no se cumplía eso, lo que se le pedía era que cerrase la boca (no que cambiara de ideología).

> Las cosas que ha dicho Carano no son comparables a defender la exclavitud infantil
Hombre, por supuesto que no son lo mismo.

> os empeñáis en tergiversar cualquier idea que no os guste hasta equipararla con la burrada más abyecta que se os ocurra
Qué bestia eres. Primero, no sé en qué grupo me estás metiendo. Segundo, ese comentario es insultante aparte de infundado. Yo no estoy tergiversando una mierda. A ver si tratas de comprender un poco.
Te preguntaba ese caso extremo para saber si piensas igual en todos los casos o es un criterio que depende de ciertos límites. ¿He de entender que es lo segundo, y que sí te parecería correcto que la gente pidiese el despido de alguien con ideas más extremas? ¿Y que entonces el dilema estaría en qué donde está la frontera que justifica "linchamientos" como tú lo llamas?

> les gusta más el linchamiento
Eso es discutible. Seguro que están cabreados con los que ostentan la ideología de Carano, por las cosas que han hecho, y que eso influye en su actuacion, pero también creo que les gusta más la serie que el linchamiento, al menos a la mayoría, y que por comodidad personal prefieren que se vaya Carano a perderse la serie por seguir sus principios.

R

#464 Claro que tú tratas de tergiversar:
"Carano apoya el trumpismo, la presunción de fraude electoral y el asalto al capitolio (se infla a dar likes a tweets que lo apoyan abiertamente)"
Hasta donde yo sé, hoy día aún no he visto esos likes a tweets que apoyen abiertamente el ataque al capitolio y tampoco tengo nada claro que apoye el fraude electoral. Si es que hasta ahora en este último mensaje das a entender que "el respeto a la democracia y a la integridad física de las demás personas" son ideas que no apoya esta mujer.

A Carano no solo se le ha pedido que se calle la boca, se le ha exigido que se posicione: se le ha exigido que se ponga pronombres en la bio, hasta se le ha amenazado por ello, si es que hasta tú te quejas, entre otras cosas, de que no condene el asalto al capitolio; tú mismo eres de los que pide que se posicione.

Y sí, tengo límites; si alguien aboga por comer niños me parece bastante coherente no querer ver a esa persona, y puede que en algún caso la frontera sea difusa (como con los propios conceptos de bien y mal)

Tiene telita que tú mismo creeas que el no ir a linchar a alguien o boicotear su producto sea simple cuestión de pereza; no se te pasa por la cabeza que sea respeto a unas ideas diferentes, no... tú ahí ves que las personas que no boicotean son vagos. Vaya fanático estás hecho, colega.

D

#468

> "Hasta donde yo sé, hoy día aún no he visto esos likes a tweets"
¿Te has molestado en buscarlos? No los niega nadie, salvo tú. A ver si el que tergiversa (o hasta miente) eres tú.

Y estás saliéndote del tema. Me habías dicho que tergiversaba por hacer una comparación extrema, no por tomar por cierto lo que se dice en medios de comunicación y twitter.

No sé qué tonterías dices sobre cuestiones de pereza, no sé si es que ha pasado mucho tiempo del anterior comentario y te has despitado. Pero pasando de eso, al lío:


Entonces tu criterio para considerar adecuado o antiético que a alguien se le despida de un trabajo por cosas de su vida no profesional (que nada tienen que ver con su trabajo) depende del grado de disgusto que te generen esos actos no profesionales.
Si es porque defiende la pederastia (sin ser pedófilo o pederasta, que no habría delito), entonces las turbas de twitteros tendrían razón.
Si es porque defiende a un presidente que arenga un asalto al capitolio con muertos, entonces es una turba de gilipollas.

Ahí te dejo con tu moral de chichinabo, tus prejuicios de mierda y tu retórica de pacotilla.

R

#469 Me he molestado. Tal vez existan, pero el que debe probar es el que acusa, y ya estoy muy cansado de noticias acusadoras que o no aportan prueba alguna o no tienen nada que ver.

Sí, la comparación extrema también es una forma de tergiversar.
Y esto también:
"Si es porque defiende a un presidente que arenga un asalto al capitolio con muertos"

Qué puto fanático, la hostia. Venga, adiós.

R

#441 No sé qué entiendes por "escandalizarse", pero vamos, que también me parecería bastante feo que todo el vecindario fuera al mercadona a exigir al generente de turno que despida a un cajero porque tuiteó nosequé.
Pero en fin, supongo que es la realidad en la que me ha tocado vivir, donde las turbas de gilipollas mandan.

D

#457 Ignora lo de escandalirse, me refería a que te parezca mal.

Retomo mi pregunta, con el interés de entender mejor tu postura (que me sigue pareciendo difícil de entender, por lo que sé que algo hay ahí para aprender):
¿Te parece feo que se despida a un trabajador por no cumplir con las expectativas del jefe?
¿Te parece feo que la gente (clientes) exprese sus expectativas a los jefes y que estos las tengan en cuenta?
¿Te parece feo que la gente (clientes) no quiera dar dinero a empresas que emplean a personas contrarias a sus creencias (de esos clientes)?

Saludos.

R

#459
-No me parece feo que se despida a un trabajador por no cumplir con las expectativas del jefe, pero sí me parece feo que se lo despida por no compartir la ideología política del jefe.
-Me parece bien que la gente exprese sus expectativas a los jefes relativas al trabajo de sus empleados, no que vayan a chivarse como ratas de lo que sus empleados digan en tuiter.
-Me parece bien que cada cliente decida dónde y cómo gastar su dinero en base a lo que considere oportuno, no me parece bien que inicien una campaña mediática para despedir a un trabajador que les cae mal.

¿Alguna duda más?

D

#460 Vale, gracias, ya voy viendo en donde nos diferenciamos.

En el caso de Carano, no se la despide por no compartir la ideología del dueño de Disney+, sino por no cumplir con las expectativas del jefe de mantener un perfil bajo en RRSS y abstenerse de polémicas para no cabrear a la audiencia.

Entonces, tú pones el peso de la culpa en los twiteros que han pedido el despido de Carano por su ideología, ¿correcto? Antes que en los que deciden despedirla, y antes que en ella por no mantener un perfil bajo para contentar a sus jefes.
Entiendo pues que verías ético que los fans dejaran de ver la serie no como medida de presión a Disney+ sino por convicción personal ("yo no dejo dinero a unos que contratan a este tipo de gente"). Pero al final eso solo podría acarrear un resultado: que los jefes de Carano la despidiesen para no perder audiencia, o que la serie perdiera audiencia y financiación teniendo que prescindir de algún actor o realizador o de ciertos escenarios o técnicas, y que todo eso acabaría resultando en pérdida de calidad en la serie y más pérdida de audiencia, etc. ¿No es más fácil despedir antes a Carano, suponiendo que su rol no sea insustituible?

¿Tú consideras que que la gente exprese su ideología o ideas no debe conllevar ningún tipo de represalia? Porque la ideología de alguien es un claro indicador de cómo se va a comportar. ¿Y te parecería igual mente mal que conllevara un beneficio ("me han contratado en esta empresa antes que a otros igualmente capacitados porque soy un héroe local en twitter")?
Si en vez de apoyar el asalto al capitolio apoyase la esclavitud infantil en el tercer mundo y la pena de muerte para quienes insulten a un millonario, ¿te parecería mal que la despidiesen por expresar esas ideas en twitter? ¿o que la despidiesen por tener esas ideas?

R

#462 Que sí, que entiendo lo que ha hecho el productor.

Solo te corrijo que las expectativas no son mantener un perfil bajo, pues opiniones contrarias sí son bien recibidas (no tengo tiempo ahora de buscarte ejemplos, pero tampoco creo que los necesites).

Las cosas que ha dicho Carano no son comparables a defender la exclavitud infantil, pero bueno, que ya sé que os empeñáis en tergiversar cualquier idea que no os guste hasta equipararla con la burrada más abyecta que se os ocurra.

Y sí, siempre me parecerá mejor que la gente deje de consumir un producto a que se ponga a linchar a una persona; pero lo que han hecho en este caso ha sido ponerse a linchar a la persona. Tú mismo dices que el resultado hubiera sido el mismo... pero mira, lo hubiera sido o no, han decidido elegir el camino del linchamiento, no han podido limitarse a no consumir, eso no va con ellos, les gusta más el linchamiento.

Venga, un saludo.

D

#463
> las expectativas no son mantener un perfil bajo, pues opiniones contrarias sí son bien recibidas
Lo eran en este caso. Si el empleado tiene opiniones que gustan en el público (como el respeto a la democracia y a la integridad física de las demás personas) al productor le parecerá bien sacar partido de ello. En el caso de Carano, dado que no se cumplía eso, lo que se le pedía era que cerrase la boca (no que cambiara de ideología).

> Las cosas que ha dicho Carano no son comparables a defender la exclavitud infantil
Hombre, por supuesto que no son lo mismo.

> os empeñáis en tergiversar cualquier idea que no os guste hasta equipararla con la burrada más abyecta que se os ocurra
Qué bestia eres. Primero, no sé en qué grupo me estás metiendo. Segundo, ese comentario es insultante aparte de infundado. Yo no estoy tergiversando una mierda. A ver si tratas de comprender un poco.
Te preguntaba ese caso extremo para saber si piensas igual en todos los casos o es un criterio que depende de ciertos límites. ¿He de entender que es lo segundo, y que sí te parecería correcto que la gente pidiese el despido de alguien con ideas más extremas? ¿Y que entonces el dilema estaría en qué donde está la frontera que justifica "linchamientos" como tú lo llamas?

> les gusta más el linchamiento
Eso es discutible. Seguro que están cabreados con los que ostentan la ideología de Carano, por las cosas que han hecho, y que eso influye en su actuacion, pero también creo que les gusta más la serie que el linchamiento, al menos a la mayoría, y que por comodidad personal prefieren que se vaya Carano a perderse la serie por seguir sus principios.

R

#464 Claro que tú tratas de tergiversar:
"Carano apoya el trumpismo, la presunción de fraude electoral y el asalto al capitolio (se infla a dar likes a tweets que lo apoyan abiertamente)"
Hasta donde yo sé, hoy día aún no he visto esos likes a tweets que apoyen abiertamente el ataque al capitolio y tampoco tengo nada claro que apoye el fraude electoral. Si es que hasta ahora en este último mensaje das a entender que "el respeto a la democracia y a la integridad física de las demás personas" son ideas que no apoya esta mujer.

A Carano no solo se le ha pedido que se calle la boca, se le ha exigido que se posicione: se le ha exigido que se ponga pronombres en la bio, hasta se le ha amenazado por ello, si es que hasta tú te quejas, entre otras cosas, de que no condene el asalto al capitolio; tú mismo eres de los que pide que se posicione.

Y sí, tengo límites; si alguien aboga por comer niños me parece bastante coherente no querer ver a esa persona, y puede que en algún caso la frontera sea difusa (como con los propios conceptos de bien y mal)

Tiene telita que tú mismo creeas que el no ir a linchar a alguien o boicotear su producto sea simple cuestión de pereza; no se te pasa por la cabeza que sea respeto a unas ideas diferentes, no... tú ahí ves que las personas que no boicotean son vagos. Vaya fanático estás hecho, colega.

R

#377 Otro detalle a tener en cuenta es que Disney no pide neutralidad política: al contrario, está encantado de que sus actores se posicionen políticamente en un sentido concreto.
Así que el problema no es la imagen de neutralidad, el problema es estar en el bando equivocado.

R

#413 Que sí, si lo entiendo perfectamente. Que cualquier empresa grandecita hoy día tiene que mantener los valores que dicta esta gente y cualquiera que quiera trabajar para ellos tiene que mantener esa postura.

Personalmente creo que ese es un problema en sí mismo, no el concepto abstracto de censura ni lo que haga nosequé empresario; el poder que tiene cierta gente para dictar lo que es correcto y lo que no me parece abrumador.

D

#416 No es "cualquier empresa grandecita". Estas cosas de que una empresa se vea "obligada" a despedir a alguien para lavar su imagen afectan a personajes públicos más que nada, que suelen trabajar para grandes empresas, pero pueden afectar a don nadies y a negocios de barrio. Aún así, si un cajero de Mencabrona dice en sus tweets que está a favor de matar al rey o de fusilar simpatizantes del franquismo y le despiden, ¿te escandalizas? ¿a lo mejor te escandalizas solo si lo despiden por presión de los clientes y no porque le salga de los huevos al Roig?

R

#441 No sé qué entiendes por "escandalizarse", pero vamos, que también me parecería bastante feo que todo el vecindario fuera al mercadona a exigir al generente de turno que despida a un cajero porque tuiteó nosequé.
Pero en fin, supongo que es la realidad en la que me ha tocado vivir, donde las turbas de gilipollas mandan.

D

#457 Ignora lo de escandalirse, me refería a que te parezca mal.

Retomo mi pregunta, con el interés de entender mejor tu postura (que me sigue pareciendo difícil de entender, por lo que sé que algo hay ahí para aprender):
¿Te parece feo que se despida a un trabajador por no cumplir con las expectativas del jefe?
¿Te parece feo que la gente (clientes) exprese sus expectativas a los jefes y que estos las tengan en cuenta?
¿Te parece feo que la gente (clientes) no quiera dar dinero a empresas que emplean a personas contrarias a sus creencias (de esos clientes)?

Saludos.

R

#459
-No me parece feo que se despida a un trabajador por no cumplir con las expectativas del jefe, pero sí me parece feo que se lo despida por no compartir la ideología política del jefe.
-Me parece bien que la gente exprese sus expectativas a los jefes relativas al trabajo de sus empleados, no que vayan a chivarse como ratas de lo que sus empleados digan en tuiter.
-Me parece bien que cada cliente decida dónde y cómo gastar su dinero en base a lo que considere oportuno, no me parece bien que inicien una campaña mediática para despedir a un trabajador que les cae mal.

¿Alguna duda más?

D

#460 Vale, gracias, ya voy viendo en donde nos diferenciamos.

En el caso de Carano, no se la despide por no compartir la ideología del dueño de Disney+, sino por no cumplir con las expectativas del jefe de mantener un perfil bajo en RRSS y abstenerse de polémicas para no cabrear a la audiencia.

Entonces, tú pones el peso de la culpa en los twiteros que han pedido el despido de Carano por su ideología, ¿correcto? Antes que en los que deciden despedirla, y antes que en ella por no mantener un perfil bajo para contentar a sus jefes.
Entiendo pues que verías ético que los fans dejaran de ver la serie no como medida de presión a Disney+ sino por convicción personal ("yo no dejo dinero a unos que contratan a este tipo de gente"). Pero al final eso solo podría acarrear un resultado: que los jefes de Carano la despidiesen para no perder audiencia, o que la serie perdiera audiencia y financiación teniendo que prescindir de algún actor o realizador o de ciertos escenarios o técnicas, y que todo eso acabaría resultando en pérdida de calidad en la serie y más pérdida de audiencia, etc. ¿No es más fácil despedir antes a Carano, suponiendo que su rol no sea insustituible?

¿Tú consideras que que la gente exprese su ideología o ideas no debe conllevar ningún tipo de represalia? Porque la ideología de alguien es un claro indicador de cómo se va a comportar. ¿Y te parecería igual mente mal que conllevara un beneficio ("me han contratado en esta empresa antes que a otros igualmente capacitados porque soy un héroe local en twitter")?
Si en vez de apoyar el asalto al capitolio apoyase la esclavitud infantil en el tercer mundo y la pena de muerte para quienes insulten a un millonario, ¿te parecería mal que la despidiesen por expresar esas ideas en twitter? ¿o que la despidiesen por tener esas ideas?

R

#462 Que sí, que entiendo lo que ha hecho el productor.

Solo te corrijo que las expectativas no son mantener un perfil bajo, pues opiniones contrarias sí son bien recibidas (no tengo tiempo ahora de buscarte ejemplos, pero tampoco creo que los necesites).

Las cosas que ha dicho Carano no son comparables a defender la exclavitud infantil, pero bueno, que ya sé que os empeñáis en tergiversar cualquier idea que no os guste hasta equipararla con la burrada más abyecta que se os ocurra.

Y sí, siempre me parecerá mejor que la gente deje de consumir un producto a que se ponga a linchar a una persona; pero lo que han hecho en este caso ha sido ponerse a linchar a la persona. Tú mismo dices que el resultado hubiera sido el mismo... pero mira, lo hubiera sido o no, han decidido elegir el camino del linchamiento, no han podido limitarse a no consumir, eso no va con ellos, les gusta más el linchamiento.

Venga, un saludo.

R

#409 Yo llegué a esta noticia tras leer que la habían echado por negacionista del holocausto, por burlarse de los transexuales y por decir a la gente que no lleve mascarilla; ninguna de esas tres cosas ha pasado, así que sí se han retoricido de narices.

Ni idea de los tuits a los que ha dado like (que telita también la gente que está como un buitre buscando a qué le das likes...), pero visto lo visto tampoco me extrañaría que sea otra manipulación de mierda.
Y sí, es de gilipollas querer que la pasta vaya a parar a alguien con esas ideas. Y eso es lo triste, que hay un grupo de personas (bastante gilipollas e intolerantes) que no sé muy bien cómo parece que deciden a quién va la pasta y a quién no.

D

#412 El titular de la noticia es sensacionalista.

Mira los tweets de ella, de los que incluían el hashtag #FireGinaCarano, y los tweets the Disney+.

La gente le recriminaba a Disney+ que hiciera manifiestos en contra del asalto al capitolio y el ataque a la democracia mientras seguía teniendo en plantilla a alguien que pensaba lo contrario.
Un mandamás de Disney+ declaró en una entrevista que llevaban tiempo buscando la forma de librarse de Carano, y que con sus últimos tweets ya tenían bastante (vamos, que le habían dicho "mira, haces bien el papel, hay muchos fans que te aprecian, pero cállate la puta boca de una vez o tendremos que despedirte porque estás cabreando a mucha audiencia", y ella no se calló, siguió con sus chorradas tipo "¿imagináis un mundo en el que no se tenga miedo al fraude electoral?").

R

#413 Que sí, si lo entiendo perfectamente. Que cualquier empresa grandecita hoy día tiene que mantener los valores que dicta esta gente y cualquiera que quiera trabajar para ellos tiene que mantener esa postura.

Personalmente creo que ese es un problema en sí mismo, no el concepto abstracto de censura ni lo que haga nosequé empresario; el poder que tiene cierta gente para dictar lo que es correcto y lo que no me parece abrumador.

D

#416 No es "cualquier empresa grandecita". Estas cosas de que una empresa se vea "obligada" a despedir a alguien para lavar su imagen afectan a personajes públicos más que nada, que suelen trabajar para grandes empresas, pero pueden afectar a don nadies y a negocios de barrio. Aún así, si un cajero de Mencabrona dice en sus tweets que está a favor de matar al rey o de fusilar simpatizantes del franquismo y le despiden, ¿te escandalizas? ¿a lo mejor te escandalizas solo si lo despiden por presión de los clientes y no porque le salga de los huevos al Roig?

R

#441 No sé qué entiendes por "escandalizarse", pero vamos, que también me parecería bastante feo que todo el vecindario fuera al mercadona a exigir al generente de turno que despida a un cajero porque tuiteó nosequé.
Pero en fin, supongo que es la realidad en la que me ha tocado vivir, donde las turbas de gilipollas mandan.

D

#457 Ignora lo de escandalirse, me refería a que te parezca mal.

Retomo mi pregunta, con el interés de entender mejor tu postura (que me sigue pareciendo difícil de entender, por lo que sé que algo hay ahí para aprender):
¿Te parece feo que se despida a un trabajador por no cumplir con las expectativas del jefe?
¿Te parece feo que la gente (clientes) exprese sus expectativas a los jefes y que estos las tengan en cuenta?
¿Te parece feo que la gente (clientes) no quiera dar dinero a empresas que emplean a personas contrarias a sus creencias (de esos clientes)?

Saludos.

R

#459
-No me parece feo que se despida a un trabajador por no cumplir con las expectativas del jefe, pero sí me parece feo que se lo despida por no compartir la ideología política del jefe.
-Me parece bien que la gente exprese sus expectativas a los jefes relativas al trabajo de sus empleados, no que vayan a chivarse como ratas de lo que sus empleados digan en tuiter.
-Me parece bien que cada cliente decida dónde y cómo gastar su dinero en base a lo que considere oportuno, no me parece bien que inicien una campaña mediática para despedir a un trabajador que les cae mal.

¿Alguna duda más?

R

#404 No, si lo triste es que tienes razón. No es censura en el sentido literal, ni tampoco Disney tiene la culpa de plegarse a sus intereses económicos.

Lo cual no quita que toda esta situación sea triste de narices... que haya una turba de gilipollas que se dediquen a ir retorciendo las palabras de cualquiera que se les ponga en las narices y se planten en su trabajo para exigir que la echen... en fin, la situación es lamentable a más no poder. Pero ciertamente no es censura, así que todo bien.

D

#408 Es que no han retorcido sus palabras. Carano apoya el trumpismo, la presunción de fraude electoral y el asalto al capitolio (se infla a dar likes a tweets que lo apoyan abiertamente). Otra cosa es que no lo haga ella misma abiertamente y solo con insinuaciones y ambigüedades porque no es totalmente gilipollas. Pero cuál es su orientación ideológica es sabida por todos. No la verás condenar el asalto al capitolio tampoco.
También es de gilipollas querer que la pasta vaya a parar a una persona así. Que trabaje de otra cosa que no tenga audiencia.

R

#409 Yo llegué a esta noticia tras leer que la habían echado por negacionista del holocausto, por burlarse de los transexuales y por decir a la gente que no lleve mascarilla; ninguna de esas tres cosas ha pasado, así que sí se han retoricido de narices.

Ni idea de los tuits a los que ha dado like (que telita también la gente que está como un buitre buscando a qué le das likes...), pero visto lo visto tampoco me extrañaría que sea otra manipulación de mierda.
Y sí, es de gilipollas querer que la pasta vaya a parar a alguien con esas ideas. Y eso es lo triste, que hay un grupo de personas (bastante gilipollas e intolerantes) que no sé muy bien cómo parece que deciden a quién va la pasta y a quién no.

D

#412 El titular de la noticia es sensacionalista.

Mira los tweets de ella, de los que incluían el hashtag #FireGinaCarano, y los tweets the Disney+.

La gente le recriminaba a Disney+ que hiciera manifiestos en contra del asalto al capitolio y el ataque a la democracia mientras seguía teniendo en plantilla a alguien que pensaba lo contrario.
Un mandamás de Disney+ declaró en una entrevista que llevaban tiempo buscando la forma de librarse de Carano, y que con sus últimos tweets ya tenían bastante (vamos, que le habían dicho "mira, haces bien el papel, hay muchos fans que te aprecian, pero cállate la puta boca de una vez o tendremos que despedirte porque estás cabreando a mucha audiencia", y ella no se calló, siguió con sus chorradas tipo "¿imagináis un mundo en el que no se tenga miedo al fraude electoral?").

R

#413 Que sí, si lo entiendo perfectamente. Que cualquier empresa grandecita hoy día tiene que mantener los valores que dicta esta gente y cualquiera que quiera trabajar para ellos tiene que mantener esa postura.

Personalmente creo que ese es un problema en sí mismo, no el concepto abstracto de censura ni lo que haga nosequé empresario; el poder que tiene cierta gente para dictar lo que es correcto y lo que no me parece abrumador.

D

#416 No es "cualquier empresa grandecita". Estas cosas de que una empresa se vea "obligada" a despedir a alguien para lavar su imagen afectan a personajes públicos más que nada, que suelen trabajar para grandes empresas, pero pueden afectar a don nadies y a negocios de barrio. Aún así, si un cajero de Mencabrona dice en sus tweets que está a favor de matar al rey o de fusilar simpatizantes del franquismo y le despiden, ¿te escandalizas? ¿a lo mejor te escandalizas solo si lo despiden por presión de los clientes y no porque le salga de los huevos al Roig?

R

#441 No sé qué entiendes por "escandalizarse", pero vamos, que también me parecería bastante feo que todo el vecindario fuera al mercadona a exigir al generente de turno que despida a un cajero porque tuiteó nosequé.
Pero en fin, supongo que es la realidad en la que me ha tocado vivir, donde las turbas de gilipollas mandan.

R

#137 ¿En esa imagen tú de verdad lees que esté en contra del uso de mascarilla? ¿en serio?

R

@bucanera@Blackheart Mira, me la sudan vuestras chupipandis y el rollo este del karma y los votos de meneame que no entiendo.
Y es cierto que mi ideologia respecto al tema del feminismo es totalmente contraria a la vuestra, pero estoy mas sensibilizado con el tema del maltrato de lo que creeis; y si la historia de Blackheart es cierta, lo peor que podeis hacer es retroalimentar su odio.

R

@Blackheart
He visto la historia que has publicado y te creo.
Pero te estas convirtiendo en la misma escoria que no quieres ser, solo sabes odiar e insultar; menosprecias a todo el que no piense como tu, tienes sentimientos de superioridad hacia todo el que no actue como quieras.
Esto ya va mas alla de nuestra discusion habitual de machismo y feminismo.
En serio, intenta calmarte un poco, intenta escuchar a los demas, intenta ver lo que te esta pasando. Respira, tranquilizate y piensa.
No ves hasta donde lleva todo esto? No ves tus propios comentarios? No ves tu prepotencia y tu agresividad?

Por favor, piensa un poco en todo esto. Olvida nuestras discusiones por un momento y piensa en esto, por favor.