A todos los comentarios anti-monarquicos irrespetuosos o no, los habeis frito a negativos. Se os ve el plumero en meneame, empieza a dar asquito comentar nada por aquí, porque la elite de meneame parece ser pro-monarquica, pro-ogm, pro-cristianismo y el que diga lo contrario se le acaba el carma. A ver cuanto tardais con el mio... (tirarme del dedo)
#43 pues que varios negativos te bajan el karma y meneme te prohibe, votar y comentar. Censura se llamaba antaño. El sistema no está mal pensado para controlar a los trolls el problema es que lo usan mal y dañan la libertad de expresión.
En mi opinión los negativos deberían estar argumentados y que no sirvan de munición para decidir quien puede o no comentar.
#37 Sí, meneame es un importante reducto de monarquicos, no lo sabias? Además, cuanto más tiempo te pasas aquí, más monarquico te vuelves.
Lo que hay que leer...
#100 He conocido a muchísimas personas que me aseguran que el cánnabis es beneficioso para su salud.
Doctores, profesores, catedráticos, científicos, ... , tengo muchas referencias, así que su respuesta me parece que solo ensalza sus prejuicios.
Le he preguntado además, que haría usted, si pudiera, influir en la legalidad vigente, nunca le he dado la capacidad, ni hipotéticamente, de influir sobre mi vida o mis hábitos.
Feliz Navidad.
#98 ¿Usted me prohibiría beber mi orina si fuera beneficiosa para mi salud?
#100 He conocido a muchísimas personas que me aseguran que el cánnabis es beneficioso para su salud.
Doctores, profesores, catedráticos, científicos, ... , tengo muchas referencias, así que su respuesta me parece que solo ensalza sus prejuicios.
Le he preguntado además, que haría usted, si pudiera, influir en la legalidad vigente, nunca le he dado la capacidad, ni hipotéticamente, de influir sobre mi vida o mis hábitos.
Feliz Navidad.
#82 Conozco un jefe de urgencias de un importante hospital, un médico de medicina general, un pediatra y un catedrático en biología usuarios de cánnabis.
Y la medicina en sus inicios se hubiera quedado sin gran parte de sus fármacos porque muchos se basaban en cánnabis. Asi que no me parece muy relevante la opinión de un doctor en meneame sobre su posología, disculpa la falta de credibilidad....
#83 ¿Y? Tambien hay medicamentos que vienen de la orina y tu no te meas en la boca para cuidar tu salud cardiaca. Se coge la orina, se saca la molecula que interesa, se pone en una pastillita y te la tomas, sabiendo el medico lo que tomas, cuanto y cuando, sin tomar todas las demas moleculas que van junto a la que interesa.
Pues con el THC igual. Que cojan la molecula que valga y la pongan en una pastilla.
#98 ¿Usted me prohibiría beber mi orina si fuera beneficiosa para mi salud?
#100 He conocido a muchísimas personas que me aseguran que el cánnabis es beneficioso para su salud.
Doctores, profesores, catedráticos, científicos, ... , tengo muchas referencias, así que su respuesta me parece que solo ensalza sus prejuicios.
Le he preguntado además, que haría usted, si pudiera, influir en la legalidad vigente, nunca le he dado la capacidad, ni hipotéticamente, de influir sobre mi vida o mis hábitos.
Feliz Navidad.
#57 ah.. la posologia.. claro...
hombre-parkinson-usa-marihuana-primera-vez-eng/c053#c-53
#82 Conozco un jefe de urgencias de un importante hospital, un médico de medicina general, un pediatra y un catedrático en biología usuarios de cánnabis.
Y la medicina en sus inicios se hubiera quedado sin gran parte de sus fármacos porque muchos se basaban en cánnabis. Asi que no me parece muy relevante la opinión de un doctor en meneame sobre su posología, disculpa la falta de credibilidad....
#83 ¿Y? Tambien hay medicamentos que vienen de la orina y tu no te meas en la boca para cuidar tu salud cardiaca. Se coge la orina, se saca la molecula que interesa, se pone en una pastillita y te la tomas, sabiendo el medico lo que tomas, cuanto y cuando, sin tomar todas las demas moleculas que van junto a la que interesa.
Pues con el THC igual. Que cojan la molecula que valga y la pongan en una pastilla.
#98 ¿Usted me prohibiría beber mi orina si fuera beneficiosa para mi salud?
#100 He conocido a muchísimas personas que me aseguran que el cánnabis es beneficioso para su salud.
Doctores, profesores, catedráticos, científicos, ... , tengo muchas referencias, así que su respuesta me parece que solo ensalza sus prejuicios.
Le he preguntado además, que haría usted, si pudiera, influir en la legalidad vigente, nunca le he dado la capacidad, ni hipotéticamente, de influir sobre mi vida o mis hábitos.
Feliz Navidad.
#44 Que manía con sospechar de las grandes farmacéuticas, si son las más interesadas en cuidar de nuestra salud... ¿no?
#40 El tema de la dosificación para pacientes terapeúticos está ya resuelto de manera sencilla, otra cosa es que la gente no se quiera enterar.
Mi abuelo era ferroviario y cuando salió el AVE se meaba de la risa con los gastos y me comentaba que las maquinas de Talgo estaban infrautilizadas y que lo único que les hacía falta para igualar las velocidades del AVE eran sus vías.
Pero claro... igual no tenía esa forma aerodinámica que da una imagen innovadora...
#21 es cierto que los talgo, con vía libre, tienen velocidades muy elevadas. No llegan a alta velocidad pero sí que son suficientes para la mayor parte de españa.
Pero el problema no es sólo la vía, también la señalizacion. Y ya que te metes, el coste de los trenes en sí es lo de menos, ya lo preparas para alta velocidad. No es ahora cuando están desaprovechados fue hace 40 años
#47 Automotor ≠ Composición remolcada
#31 Los trenes son una cosa, y las vías con sus dispositivos, otra. Esta noticia-publirreportaje habla de una licitación para la compra de trenes; la construcción de las vías va aparte.
#31 Quizá viviera lo suficiente para ver a un maquinista saltarse todas las señalizaciones lanzando a un tren con 80 pasajeros a más de 200 por hora en una larguísima recta (única en sus caracterísiticas al estar elevada; imposible no darse cuenta) tras la cual viene una cerrada curva que entra a la ciudad.
Cuando a una persona se le dan responsabilidades que no es capaz de manejar, sobrevienen accidentes. No es por las máquinas, sino por el incorrecto uso de las mismas.
#72 Es irrelevante para lo que le llamasen. Es el jefe absoluto del tren y el decide porque para eso le pagan. Es totalmente culpable de lo sucedido, por más que haya otros agravantes y (quizá) culpables subsidiarios.
La zona donde se produjo el accidente es perfectamente identificable (es única en españa) así que no hay excusas.
#63 Nadie dice lo contrario. Pero siempre hay una causa principal. Y en este caso está claro que es una mala praxis del maquinista, por más que otras causas también ayudasen.
#53 suerte que no te dedicas a fabricar aviones. ¿también consideras que los aviones no deben tener todos los sistemas de control y aviso porque la responsabilidad es del piloto?.Bien que lo trenes tienen el botón de hombre muerto por si el conductor se desmaya. ¿por qué no pueden tener un sistema que alerte para cuando el conductor se despiste?
#75 claro que es irrelevante el motivo de la llamada. Lo que es importante es la llamada en si. Es un hecho que le produjo una distracción en el peor momento posible.
#75 Con respecto a lo de causa principal, citaré parte de un artículo (http://www.newstatesman.com/2014/05/how-mistakes-can-save-lives):
In the 1990s, a cognitive psychologist called James Reason turned this principle into a theory of how accidents happen in large organisations. When a space shuttle crashes or an oil tanker leaks, our instinct is to look for a single, “root” cause. This often leads us to the operator: the person who triggered the disaster by pulling the wrong lever or entering the wrong line of code. But the operator is at the end of a long chain of decisions, some of them taken that day, some taken long in the past, all contributing to the accident; like achievements, accidents are a team effort. Reason proposed a “Swiss cheese” model: accidents happen when a concatenation of factors occurs in unpredictable ways, like the holes in a block of cheese lining up.
James Reason’s underlying message was that because human beings are fallible and will always make operational mistakes, it is the responsibility of managers to ensure that those mistakes are anticipated, planned for and learned from. Without seeking to do away altogether with the notion of culpability, he shifted the emphasis from the flaws of individuals to flaws in organisation, from the person to the environment, and from blame to learning.
En los 90, un psicólogo cognitivo llamado James Reason convirtió este principio en una teoría de cómo ocurren los accidentes en organizaciones grandes. Cuando un transbordador espacial se estrella, o un petrolero tiene fugas, nuestro instinto es buscar una sola causa principal. Esto a menudo nos lleva hasta el operador: la persona que desencadenó el desastre al tirar de la palanca equivocada, o teclear la línea de código equivocada. Pero el operador está al final de una larga cadena de decisiones, algunas tomadas ese día, algunas tomadas hace mucho tiempo, todas contribuyendo al accidente; como los logros, los accidentes son un trabajo de equipo. Reason propuso un modelo de «queso suizo»: los accidentes ocurren cuando una sucesión de factores acaecen de formas imprevisibles, como agujeros de tiras de queso alineándose.
El mensaje subyacente de James Reason era que ya que los seres humanos somos falibles y siempre cometeremos errores operacionales, es responsabilidad de los gestores asegurarse de anticiparse a esos errores, crear planes para afrontarlos, y aprender de ellos. Sin buscar prescindir totalmente de la noción de culpabilidad, trasladó el énfasis de los fallos de los individuos a los fallos en la organización, de la persona al entorno, y de culpar a aprender.
#82 Si, llevas razón... pero una cosa no quita la otra. Todos los ingredientes de la cadena de fallos... estaban ahí y siguen estando en el paso de cientos de otros trenes. Pero sólo aquel se estrelló. Lo único que es distinto en todos los casos, es la actitud del maquinista, responsable del tren (una responsabilidad conscientemente aceptada y convenientemente retribuida).
Si él no hubiera cogido el teléfono donde no debía, no hubiese lanzado el tren a esa velocidad o no se hubiera despistado al entrar al túnel... el accidente no hubiera ocurrido. Esa es la causa primigenia... aunque no la única.
Más allá de la descarga de responsabilidad en las organizaciones... prefiero pensar que somos los individuos los responsables de nuestras decisiones. Y que esa actitud, posteriormente, puede trasladarse a las organizaciones para mejorarlas. Pero no creo en la descarga automática, sorry
#53 Le llamaron en ese momento para solicitarle descenso prioritario a un minusválido.
El problema es que había solo dos señales, el despiste mínimo al coger la llamada le hizo tragarse uno. La otra está al final, ya era demasiado tarde.
Era una zona horrible, alguien iba a tener un accidente seguro.
#21 De los sobrecostes me río yo.
Tienen almacenes llenos de trenes de cercanías cercanías y de transportes , que cuestan centenares de millones de euros, y no los sacan porque ahora hay poco dinero y es muy caro cambiarlos y deshacerse de los viejos.
Una cosa es comprarlos para llevarte comisiones y que el político saque pecho en campaña, y otro es que el gestor currante pueda sacar del presupuesto el dinero para cambiarlos.
El problema es que el consumo en lugares privados no es ilegal, solo la venta, la posesión en espacios públicos y se quiere criminalizar el auto-cultivo obligandonos a los consumidores a abastecernos en el mercado negro.
¿La lucha contra las drogas no dice que quiere acabar exactamente con esto?
¿Es hipocresía? ¿Es arcaicismo moral? ¿O no interesa desmantelar el negocio en B?
#43 pues que varios negativos te bajan el karma y meneme te prohibe, votar y comentar. Censura se llamaba antaño. El sistema no está mal pensado para controlar a los trolls el problema es que lo usan mal y dañan la libertad de expresión.
En mi opinión los negativos deberían estar argumentados y que no sirvan de munición para decidir quien puede o no comentar.