#30 Sólo hay que hacer una cosa: poner los álbumes en solitario de ambos en una balanza...
Ambos se complementaban y eso enriquecía a Queen.
#32 entiendo lo que dices, y aunque no termino de compartir esa opinión. Haydn pudo componer mucho mejor que sus contemporáneos gracias a la gran orquesta que tenía en Esterházy y las relaciones entre los grupos hacen que el grupo crezca y mejore, aún así, creo que las cualidades de cada uno, en el momento que vivieron para la música mainstream Mercury salía mejor parado.
Independientemente de eso, eso no quita que romantizar personajes que es realmente lo que he comentado varias veces. Las disputas, celos, tipos de contratos, etcétera etcétera que vivieron, (cosa que es normal), hicieron vivir un lado negativo de May porque quería igualdad, pero eso no quita que, en los últimos años se ha pintado a Brian May como el alma de Queen, cosa que por lo que se vivió, no es cierta. La imagen de Queen era Freddie, el éxito lo consiguieron con él.
Los great hits de Queen (el vol1, vol2 y vol3) fueron publicados con la voz de él, ¿no?, no se utilizó otro cantante. Y mira que ahora mismo tienen un cantante con una voz impresionante, pero no es Mercury. Cuando alguien se casa se dice: en lo bueno y en lo malo. Esto es lo mismo. Se acepta que Freddie fuese un cabra loca, con sexo alocado, fiestas varias y drogas, ¿por qué no se acepta que Brian, aún cuando es un crack, siempre mostró celos del éxito de Freddie?
lo dicho, gracias por comentar, entiendo perfectamente lo que dices, y con toda la razón del mundo, un grupo funciona porque de una manera u otra todos aportan. Aún así, sigo manteniendo que romantizar todo, haga bien a la historia de la música.
#36 "Haydn pudo componer mucho mejor que sus contemporáneos gracias a la gran orquesta que tenía en Esterházy y las relaciones entre los grupos"
Acabas de descubrir a Michael Jackson... muy bonito lo del mito de que componía haciendo beatbox y demás, pero sin el ejército de productores, arreglistas, compositores, músicos (tanto de estudio como famosos), etc. tendríamos a un tipo muy talentoso, pero no la superestrella que hoy en día se reverencia tanto. Lo mismo con sus bailes y coreografías... le debe tanto a otros que por mucho que aportara no merece la fama que tiene. Si, es buenísimo, es un artista tremendo y marcó un antes y un después en muchos frentes y ese es su legado, pero es más el genio mediático que la realidad.
El problema de ciertos grupos es el de siempre: cuando hay bestias pardas por medio, los demás parecen un Ringo Starr en los Beatles (y mira que Ringo no es para nada un mediocre, aportó mucho y gran parte del sonido beatle viene de su batería, que elegantemente y sin competir por los focos con sus colegas, redondeaba y engrandecía las canciones de los otros).
Y las propias disputas ayudaron a fraguar algunas de las canciones más míticas de la historia de la música (o álbumes completos... si, te miro a ti "Rumors").
#37 Gracias por tu comentario (por cierto, no sé por qué no me deja votar positivo, esta nueva interfaz... ejem ejem)
Espero que no me lo digas con recochineo lo de Michael Jackson
Eso es justo lo que yo quería transmitir, hay que diferenciar bien lo que es el fenómeno fan, que no se queda en grupos de adolescentes estilo Band Boys y similares, y entre lo que es la historia real de la música. La línea hay veces que es muy fina y no nos damos cuenta, como bien dices, hay una legión de personas detrás de las composiciones y/o grabaciones, y eso es lo que hay que entender y comprender. Michael, May, Freddie, o cualquiera que se te ocurra, no serían leyendas de la música contemporánea mainstream sin todo lo que los rodeaba. Ahora bien, ¿habría que romantizar a los productores, músicos, y demás personajes de la industria?
No. Uno de mis profesores de música ha sido el que ha creado las canciones de anuncios durante muchos años, de hecho, si piensas en el Calvo de la lotería te sonará una melodía. Si piensas en esa canción no piensas en un músico de barrio con un acordeón, piensas en el puto calvo del anuncio. Y es así como funciona; hay una cosa curiosa que pasa en el fenómeno fan del Rock, que dependiendo del momento se ensalzan ciertos personajes, será por aquello de la nostalgia, y sinceramente me parece perfecto. Pero no todo es oro lo que reluce. Como bien has dicho, los demás parecen un Ringo Starr en los Beatles, y se puede ensalzar una figura, pero no se debería, a mi parecer, romantizar tanto ciertos personajes ya que, a nivel académico, puede llegar a traspasar ese conocimiento popular que deja de lado las partes negativas de uno y otros personajes, y esas partes negativas, también forman parte de la historia, del grupo, del cantante y de la música que hacen, hicieron y harán.
También es muy acertado tu comentario de genio mediático, ese es el tema, yo muchas veces me pregunto, aparte de qué leches estaría componiendo y cantando Mercury, ¿alguien hablaría de May? Durante muchos años ha ido buscando una fama que en parte se la merece, pero que por uno o por otro motivo no tenía. May no podría haber compuesto canciones para Freddie Mercury si no hubiese tenido a el talento de Freddie Mercury.
de ahí viene mi primer comentario, es una pasada hablar de la gente de música y leer otros puntos de vista y otros conocimientos. Espero que el mío haya aportado algo, aunque sea algo mínimo a alguien.
#38 Por supuesto. No puedes componer igual para Freddie que para Bertín Osborne (independientemente de la calidad o no que tenga este último, no tiene ni los mismos registros, ni la misma técnica, ni puede hacer ciertas cosas que damos por hechas en "la música de Queen"; el estándar está demasiado alto... igualmente, no es lo mismo pedirle a paquito un solo o unos rellenos con su guitarra que a un Brian May).
Y siguiendo con esto, tener un Michael Jackson es un bomboncito perfecto para un productor como Quincy Jones, capaz de meter los instrumentos y acompañamientos perfectos para potenciar cualquier composición y hacer que cualquier voz brille (y si tienes un tipo con una voz y una técnica brillantes ya de por si, pegar un castañazo de la leche). Y tener a los Toto componiendo y tocando para ti es un lujo. Al final es la suma de muchas cosas (por ejemplo, MJ nunca dejó de tener su impronta o calidad en discos posteriores no producidos por QJ, que la gente con la que siguió rodeándose no eran mindundis, pero como que el resto de elementos no llegaban a sumar tanto y llegar tan alto y con tanta brillantez; siguió avanzando, e incluso sorprendiendo en algunos momentos, pero ya nunca impactó igual y como suele pasar en estos casos, se buscó regresar a este punto varias veces, se "autohomenajeó" en más de una ocasión, pero cada vez, igual que sus bailes y coreografías, se notaban demasiado "lo de siempre" o "más de lo mismo" y nunca mejor).
En cuanto al genio mediático, yo soy seguidor de los Blue Öyster Cult y nunca he entendido del todo por qué terminaron perdiéndose en la irrelevancia en los 80, cuando hasta sus discos más flojos son de lo más interesantes y por qué otras bandas han aguantado el paso del tiempo cuando dejaron de aportar cosas hace muchísimo. Y la respuesta creo que es simplemente porque su imagen no vendía.
Por último, también es cierto que la gente de música se mueve en distintos baremos al público en general, valoran otras cosas porque saben cómo están hechas, lo difícil que resultan, el trabajo que hay detrás, etc. y eso crea disonancias muy grandes, como que en general el regueetón sea considerado como un género "flojo" (tampoco es que la mayoría de las canciones tengan un gran trabajo detrás, quizá más en la labor de producción para que el sonido sea "atractivo", que en el resto de cosas) pero sea seguido y escuchado masivamente. O que el pop sea visto como el género fácil o tonto por antonomasia incluso entre los propios músicos, cuando hay todo tipo de canciones y demás.
#39 Al final Michael Jackson como otros muchos, son un producto comercial musical, aunque el tío tenía un talento brutal, pero al final, sí se podría decir que fue algo lineal en cuanto a sus producciones, fue un cúmulo de cosas bien hechas, momento justo, artistas y equipo adecuado, y eso tampoco es fácil.
Los Blue Öyster los conozco más bien poco, algo he escuchado pero nunca ha sido una banda, quizá por tema edad que me llamase mucho la atención, aunque me la guardo para echar un vistazo. Al final, si su imagen no vende, y más en los 80 y 90, las discográficas no apostaban por algo "bonito".
Referente al pop-reggaeton y derivados, yo es de lo que estoy especializando, los afectos en la música comercial, (que en definitiva engloba todo), y musicalmente te puedo decir que las canciones de reggaeton hay muchas que son bastante complejas. Ya de primeras, en su gran mayoría, utilizan compases de amalgama, es decir, salen fuera del tipo 4x4 habitual en la música comercial, y aunque su mayor cualidad no deja de residir en los sonidos bien producidos, hay más música de lo que uno pueda aparecer.
Hay mucho debate dentro de la música, hay un rapero español que siempre me ha parecido increíble por sus letras, que dice, "quien se encarga de decir cual es la música buena cual la que no". Y ese es el problema, que todos pensamos que los grupos que escuchábamos en nuestra juventud-adolescencia es lo mejor, o al menos una gran mayoría, incluso grupos que escuchábamos por nuestros padres, hermanos mayores, primos, etcétera. Siempre desconectamos un poco. Y aquí creo que está el quid de la cuestión: la música popular (pop) está muy relacionada con los grupos sociales a los que nos sentimos identificados de una manera u otra, y la música no deja de ser un negocio desde sus inicios, literalmente, por lo que ahí volvemos al principio, seguimos romantizando todo y hacemos flaco favor a los que estudian la música.
Puede que si no fuese uno de esos estudiosos saldría mi lado fan y cargaría contra uno u otro género, pero siempre intento ver la música desde todos sus vertientes y te acaba sorprendiendo lo que vas descubriendo de los estilos en general; hay dos genios actuales que la gente poco les sigue (a mi parecer), son Diplo y Skrillex, estos tíos han generado ellos solos estilos nuevos, y han compuesto canciones de diferentes géneros que terminaron siendo números uno. Y aquí hay una cosa también muy interesante, puede que las armonías no sean tan complejas como hace 200 años, pero se ha ido evolucionando de una manera que se sigue generando esas canciones que siguen moviendo los afectos de las personas. Y eso sigue siendo admirable, sea quien sea el culpable de ello.
Queen ha sido una banda importante para muchos, entre los cuales me incluyo, de hecho son uno de los causantes que mi vida laboral esté relacionada con la música. Ahora bien, siempre se tiende, como con todos romantizar a ciertos personajes que no siempre es todo tan bonito. No hay nada malo ni bueno en romantizar o criminalizar a las personas. Mejor sería, por el bien de la historia de la música, contar las cosas como son. Brian May siempre se sintió en la sombra de Freddy, algo muy lógico y de ahí consiguieron todo lo que consiguieron.
#3 Yo añadiría a tu comentario: "...Brian May siempre se sintió a gusto a la sobra de Freddy..."
#5 Y es astrofísico.
#5 completamente de acuerdo.
#10 uy, perdón el teclado y el autocorrector me juegan malas pasadas :). Tuve la suerte, o la desgracia, de vivir cuatro años en Inglaterra y cursar una carrera musical allí, es algo que se hablaba entre la gente cada vez que salía el tema. Había muchos comentarios que fue el mismo May era el que filtraba noticias que no dejaban muy bien a Mercury. Hace unos años la mujer de Ozzy Osbourne que casi fue manager de Queen declaro esto:She added, “But please don’t give me the shit in that movie about Brian doing this, and Brian doing that. Brian [May] did what Freddie told him to do, and that’s it. And you know what? It’s like finally these two [Brian May and Roger Taylor] have got to their late 60’s, and finally, finally, they have got the attention that they always wanted, but never got because of Freddie.
As you say, you watched Queen you didn’t give a shit about anybody else. You were drawn to Freddie. And who did anyone want to write about? Nobody but Freddy. So there were these frustrated fuck musos that sat at home going, ‘We hate Freddie. We hate Freddie.’ And that was it.”Mi comentario-opinión no viene por hacer de menos a May, al contrario, viene más por lo que veo todos los días, romantización de la historia de la música, moderna y antigua. Factores que de una manera influyen directamente. Mercury para muchos, (y me incluyo) era el alma de Queen, era la cara más visible, su capacidad vocal hacía sombra a cualquiera. Personalmente creo que el único cantante de pop, (mainstream) o como prefieras denominarlo que haya cantado con alguien de la ópera y no le haya sacado los colores solo hay uno, y fue Freddie Mercury. Brian May ha sido y es un genio, un compositor cojonudo, pero siempre estuvo a la sombra de una figura que por diversos motivos, (porque era el cantante, por su presencia en el escenario, por echar para adelante con todo), y que tiene el control de todos los royalties de la banda, que no ha dejado hacer un biopic de Mercury y solo se hizo una película que estuvo supervisada por él a través del manager de Queen. Lo dicho, no deja de ser un genio, (y un crack como dicen por aquí) un cerebro como ninguno. Estuvo a la sombra de Freddie, y estuvo a gusto como dicen en #5, pero no es muy sano romantizar siempre todas las figuras, al menos pensando bajo el prisma de la historia musical.
#30 Sólo hay que hacer una cosa: poner los álbumes en solitario de ambos en una balanza...
Ambos se complementaban y eso enriquecía a Queen.
#32 entiendo lo que dices, y aunque no termino de compartir esa opinión. Haydn pudo componer mucho mejor que sus contemporáneos gracias a la gran orquesta que tenía en Esterházy y las relaciones entre los grupos hacen que el grupo crezca y mejore, aún así, creo que las cualidades de cada uno, en el momento que vivieron para la música mainstream Mercury salía mejor parado.
Independientemente de eso, eso no quita que romantizar personajes que es realmente lo que he comentado varias veces. Las disputas, celos, tipos de contratos, etcétera etcétera que vivieron, (cosa que es normal), hicieron vivir un lado negativo de May porque quería igualdad, pero eso no quita que, en los últimos años se ha pintado a Brian May como el alma de Queen, cosa que por lo que se vivió, no es cierta. La imagen de Queen era Freddie, el éxito lo consiguieron con él.
Los great hits de Queen (el vol1, vol2 y vol3) fueron publicados con la voz de él, ¿no?, no se utilizó otro cantante. Y mira que ahora mismo tienen un cantante con una voz impresionante, pero no es Mercury. Cuando alguien se casa se dice: en lo bueno y en lo malo. Esto es lo mismo. Se acepta que Freddie fuese un cabra loca, con sexo alocado, fiestas varias y drogas, ¿por qué no se acepta que Brian, aún cuando es un crack, siempre mostró celos del éxito de Freddie?
lo dicho, gracias por comentar, entiendo perfectamente lo que dices, y con toda la razón del mundo, un grupo funciona porque de una manera u otra todos aportan. Aún así, sigo manteniendo que romantizar todo, haga bien a la historia de la música.
#36 "Haydn pudo componer mucho mejor que sus contemporáneos gracias a la gran orquesta que tenía en Esterházy y las relaciones entre los grupos"
Acabas de descubrir a Michael Jackson... muy bonito lo del mito de que componía haciendo beatbox y demás, pero sin el ejército de productores, arreglistas, compositores, músicos (tanto de estudio como famosos), etc. tendríamos a un tipo muy talentoso, pero no la superestrella que hoy en día se reverencia tanto. Lo mismo con sus bailes y coreografías... le debe tanto a otros que por mucho que aportara no merece la fama que tiene. Si, es buenísimo, es un artista tremendo y marcó un antes y un después en muchos frentes y ese es su legado, pero es más el genio mediático que la realidad.
El problema de ciertos grupos es el de siempre: cuando hay bestias pardas por medio, los demás parecen un Ringo Starr en los Beatles (y mira que Ringo no es para nada un mediocre, aportó mucho y gran parte del sonido beatle viene de su batería, que elegantemente y sin competir por los focos con sus colegas, redondeaba y engrandecía las canciones de los otros).
Y las propias disputas ayudaron a fraguar algunas de las canciones más míticas de la historia de la música (o álbumes completos... si, te miro a ti "Rumors").
#37 Gracias por tu comentario (por cierto, no sé por qué no me deja votar positivo, esta nueva interfaz... ejem ejem)
Espero que no me lo digas con recochineo lo de Michael Jackson
Eso es justo lo que yo quería transmitir, hay que diferenciar bien lo que es el fenómeno fan, que no se queda en grupos de adolescentes estilo Band Boys y similares, y entre lo que es la historia real de la música. La línea hay veces que es muy fina y no nos damos cuenta, como bien dices, hay una legión de personas detrás de las composiciones y/o grabaciones, y eso es lo que hay que entender y comprender. Michael, May, Freddie, o cualquiera que se te ocurra, no serían leyendas de la música contemporánea mainstream sin todo lo que los rodeaba. Ahora bien, ¿habría que romantizar a los productores, músicos, y demás personajes de la industria?
No. Uno de mis profesores de música ha sido el que ha creado las canciones de anuncios durante muchos años, de hecho, si piensas en el Calvo de la lotería te sonará una melodía. Si piensas en esa canción no piensas en un músico de barrio con un acordeón, piensas en el puto calvo del anuncio. Y es así como funciona; hay una cosa curiosa que pasa en el fenómeno fan del Rock, que dependiendo del momento se ensalzan ciertos personajes, será por aquello de la nostalgia, y sinceramente me parece perfecto. Pero no todo es oro lo que reluce. Como bien has dicho, los demás parecen un Ringo Starr en los Beatles, y se puede ensalzar una figura, pero no se debería, a mi parecer, romantizar tanto ciertos personajes ya que, a nivel académico, puede llegar a traspasar ese conocimiento popular que deja de lado las partes negativas de uno y otros personajes, y esas partes negativas, también forman parte de la historia, del grupo, del cantante y de la música que hacen, hicieron y harán.
También es muy acertado tu comentario de genio mediático, ese es el tema, yo muchas veces me pregunto, aparte de qué leches estaría componiendo y cantando Mercury, ¿alguien hablaría de May? Durante muchos años ha ido buscando una fama que en parte se la merece, pero que por uno o por otro motivo no tenía. May no podría haber compuesto canciones para Freddie Mercury si no hubiese tenido a el talento de Freddie Mercury.
de ahí viene mi primer comentario, es una pasada hablar de la gente de música y leer otros puntos de vista y otros conocimientos. Espero que el mío haya aportado algo, aunque sea algo mínimo a alguien.
La bronca y las patadas del concejal de Salamanca contra la terraza de Ramses: "Yo soy la autoridad"
Resumen de la noticia:Local de moda que ha hecho lo que ha querido muchos años porque es un emblema de Madrid, de ricos, de posturetas, y de quieros y no puedos, en un lugar privilegiado, llega un tipo que pertenece al partido que se lo ha permitido durante años y se la lía. Bien porque quiere llamar la atención, porque le ha dado un flush y se ha dado cuenta que es insostenible, o que ha dejado de pagar el buen empresario al partido y había que darle un escarmiento. Bienvenidos a Madrid, donde no te cruzas con tu ex, pero tenemos libertad.
#7 he puesto un comentario y te lo puedo resumir en una cosa, Libro de Madonna al Gregoriano, te lees el capítulo destinado del Rock&Roll y ves que la música que cantaba Elvis, por poner un ejemplo, era compuesta y creada por negros, que no las publicaban porque eran negros. El "Rey del Rock" lo fue gracias a una industria que lo colocó ahí.
También te puedo recomendar otro libro, El Canto Gregoriano de Juan Carlos Asensio, ahí puedes ver que la música fue creada a imagen de lo poco que se sabía del teatro griego, (sí, el teatro no era hablado era cantado), para poder atraer a más gente a la nueva religión cristiana.
La música siempre ha estado industrializada, unos han funcionado más y otros menos. En que la música ahora tiene esos tintes de abaratamiento tienes toda la razón, las grandes compañías se cansaron de pagar 20 prostitutas, drogas, hoteles, los desperfectos y demás mierdas que se han ido haciendo desde los años 70 a grupos de 5 o 6 tíos, ahora pagan a uno solo, y los gastos son menos. La única diferencia que, muchos se sienten identificados con otro tipo de música por infinidad de motivos, y claro eso es la música, al menos la que triunfa.
Otro artículo que habla de un estilo de música para hacer de menos a otro, interesante.
Hay varias cosas que son "concesiones":
Elvis Presley solo sabía cantar, claro que no componía, copiaba canciones de negros porque la industria no podía venderlas, es decir, fue un producto total el Rock & Roll.
Hablar de gente que no ha estudiado en el conservatorio cómo los Beatles y compararlos con Igor Stravinsky, pues lo siento mucho, Haydn tampoco tuvo formación musical, y ahí lo tienes, no tienes que estudiar en un conservatorio para hacer música. Bonita palabrería que se desmonta fácilmente sí de verdad entiendes de música. Con esto quiero decir, que, la música ha ido a peor, claro, son los gustos de la gente con la música, cada vez que se hace algo nuevo hay gente siempre añora lo que se hacía antes, mientras que Haydn creaba sus sinfonías junto a Mozart, había gente que echaba de menos el contrapunto de Bach y decía que la música galante era una mierda que no servía.
Además que el artículo habla de la industria como si fuese algo malo, pero es que los Beatles, Elvis y otros tantos han sido industria, ya que la música ha sido utilizada desde los inicios de la misma en los conventos de los monjes, decir que Lady Gaga tiene un postureo extraordinariamente cómico, le puedo recomendar que vea las pelucas que se ponía Bach, a ver si no son cómicas.
Ah y si quiere jotdown y al escritor, le hablo de las armonías del Rock y de la música "peor" y las comparamos ambas con alguna partitura del renacimiento, y luego, le explico el por qué armónicamente toda la música posterior es una mierda; también luego le puedo decir que muchas canciones del Rock utilizan los modos musicales para que una balada nos haga sentir tristes o melancólicos, o lo mismo con una canción de Rosalía.
Dejaros de promocionar artículos que están pensados para gente que busca escuchar algo que le represente, porque en la música, no hay nada mejor o peor, solo hay un gusto u otro.
#1 y Garfield
Doy fe. Y las moquetas no las limpian, las cambian cada dos años y andando
Yo tengo compañeros y compañeras que son ecologistas, veganos, pro-cualquier-tendencia-ecologista-naturista-medioambiental y mientras te cuentan sus opiniones están tirando la ceniza y las colillas al suelo... así que sí, creo que lo tienen tan naturalizado que no se dan ni cuenta... (o que se la pela todo lo que hablan, que también puede ser)
ole mi pelirroja! La conozco en persona desde hace más de 10 años, y jamás había entendido tanto a una "matemática" como ella.
Leyendo el comentario del antiguo empleado de Madrid Hifi, yo sigo comprando ahí, pero claro, en Leganés, es lo que sucede. La gente no compra walkmans cuando ya tienen spotify en el movil. Es lo que hay. A nivel profesional vas allí y tienes que ir a recogerlo porque ellos mismos lo piden para que se lo traigan. Traducción, showroom de Madrid Hifi, Thomann o cables y demás por amazon. Es normal. La nostalgia de poco nos sirve a los que vivimos de la música y tenemos que comprarnos cosas.
Confunde conocimiento musical con conocimiento de canciones. Conocer canciones no es conocer la música. Por muy conocida (y buena) que sea la canción. Porque simple (musicalmente hablando) es un buen rato.
hace unos años, a Daft Punk se les tachaba de copiar por usar samplers, y alguna que otra inspiración calcada en alguna canción, con o sin razón. Ahora se separan, y son unos genios. La gente escribe lo que sea para llamar la atención. Son unos cachondos.
#97 Muchas gracias. La verdad que gracias al artículo, me he planteado ciertas cosas.
#97 Muchas gracias. La verdad que gracias al artículo, me he planteado ciertas cosas.
#10 uy, perdón el teclado y el autocorrector me juegan malas pasadas :). Tuve la suerte, o la desgracia, de vivir cuatro años en Inglaterra y cursar una carrera musical allí, es algo que se hablaba entre la gente cada vez que salía el tema. Había muchos comentarios que fue el mismo May era el que filtraba noticias que no dejaban muy bien a Mercury. Hace unos años la mujer de Ozzy Osbourne que casi fue manager de Queen declaro esto:She added, “But please don’t give me the shit in that movie about Brian doing this, and Brian doing that. Brian [May] did what Freddie told him to do, and that’s it. And you know what? It’s like finally these two [Brian May and Roger Taylor] have got to their late 60’s, and finally, finally, they have got the attention that they always wanted, but never got because of Freddie.
As you say, you watched Queen you didn’t give a shit about anybody else. You were drawn to Freddie. And who did anyone want to write about? Nobody but Freddy. So there were these frustrated fuck musos that sat at home going, ‘We hate Freddie. We hate Freddie.’ And that was it.”Mi comentario-opinión no viene por hacer de menos a May, al contrario, viene más por lo que veo todos los días, romantización de la historia de la música, moderna y antigua. Factores que de una manera influyen directamente. Mercury para muchos, (y me incluyo) era el alma de Queen, era la cara más visible, su capacidad vocal hacía sombra a cualquiera. Personalmente creo que el único cantante de pop, (mainstream) o como prefieras denominarlo que haya cantado con alguien de la ópera y no le haya sacado los colores solo hay uno, y fue Freddie Mercury. Brian May ha sido y es un genio, un compositor cojonudo, pero siempre estuvo a la sombra de una figura que por diversos motivos, (porque era el cantante, por su presencia en el escenario, por echar para adelante con todo), y que tiene el control de todos los royalties de la banda, que no ha dejado hacer un biopic de Mercury y solo se hizo una película que estuvo supervisada por él a través del manager de Queen. Lo dicho, no deja de ser un genio, (y un crack como dicen por aquí) un cerebro como ninguno. Estuvo a la sombra de Freddie, y estuvo a gusto como dicen en #5, pero no es muy sano romantizar siempre todas las figuras, al menos pensando bajo el prisma de la historia musical.