#619 me apostaría una cena de que las ideologías totalitarias de derechas y de izquierdas defienden el mismo tipo de razonamiento. La mayoría social está formada por una panda de ignorantes que no están capacitados para elegir a su gobierno etc etc. ¿Cuántas veces se ha repetido esta argumento como manera de alejar la democracia?
El ejemplo de las operaciones quirúrgicas presupone que la mayoría de la gente es imbécil y que aceptaríamos que nos consultaran sobre cuestiones especializadas sobre las que no tenemos ni puta idea. Me parece que no hay que tener estudios universitarios para entender la diferencia básica entre elegir a quién quieres que te represente en un parlamento y el ejemplo que pones.
#630 Pienso que no hay que tener estudios universitarios para llegar a la conclusión de que nadie tiene que representarte en ningún parlamento, podemos representarnos solitos y tenemos los medios para hacerlo, aquí está la clave y el cambio, las democracias parlamentarias apestan, están fuera de contexto histórico, aunque cueste aceptarlo.
#633 si, claro, ya se vio en el movimiento asambleario del 15-M, se ha visto en los círculos de Podemos y en el movimiento de las Plataformas de Afectados por la Hipoteca. A menudo un caos de voces, opiniones y discusiones interminables y con escaso sentido práctico, pese a que el futuro de la democracia pasa por ahí. Estoy de acuerdo en que los parlamentos son instituciones cerradas, que la partitocracia protege sus intereses antes que los del pueblo, etc, pero al final necesitas delegar ciertas decisiones. Todos tenemos trabajos y obligaciones que atender.
El título de la entradilla está mal traducido, dice "Multiple Scientific Studies Confirm: Extreme Conservatism Linked to Racism, Low I.Q." es decir, conservadurismo extremo. Estamos hablando de gente que, entre otras cosas, dicen que habría que volver un siglo en el tiempo y que el la exclavitud no estaba tan mal, eso no lo diría cualquiera de derechas:
- Americans Against the Tea Party reported on this very subject when a white, racist TEApublican CPAC attendee suggested that slavery wasn’t so bad, and that blacks should be thankful they were given food and shelter while they were slaves.
- What we’ve found out, we’ve come up with something that we called Reactionary Conservatism. What that means is, where as a regular conservative or a more mainstream conservative recognizes change is necessary to avoid revolutionary change, a reactionary conservative actually wants to go back in time.
#13 Expones una serie de argumentos interesantes que me gustaría discutir:
La gente se descarga cosas porque es de sentido común.
El sentido común no es justificante de que algo sea bueno o malo. Es de sentido común, por ejemplo, que si un político tiene métodos de llevarse dinero público mediante algún artificio y salir impune, lo haga. Pero no es bueno. Así que, si algo podemos considerarlo aceptable o no, el criterio no ha de ser su sentido común.
Cuando copias se obra el milagro de los panes y los peces. La obra original no sufre ningún desperfecto.
Hay muchos empleos que no producen un objeto que pueda ser reproducible, y sin embargo esos empleos otorgan dinero. ¿Por qué? Porque no pagamos por los vienes físicos. Seguimos las leyes de oferta y demanda. Nosotros estamos dispuestos a dar dinero por diferentes motivos y hay quien está dispuesto a satisfacer estas demandas a cambio de dinero. Pagamos una obra digital no porque este sufra desperfectos, si no porque el que lo ofrece pone ese precio. Y como es esta fórmula la que sostiene la sociedad (satisfacer demandas y recibir dinero por ello), veo justo pagar por ello.
Desde el punto de vista colectivo, no copiar sería una estupidez
Vuelvo a apuntar al ejemplo del político. Que haya una acción que nos ahorre esfuerzo/dinero es desde luego inteligente, pero ¿es este un criterio para decidir si es bueno o malo que lo hagamos?
Es negar a los demás cultura que está hecha y es gratis.
En primer lugar, estos productos no se ofrecen gratis (aunque si es cierto que se pueden obtener gratis). Y en segundo lugar, son cultura porque se hacen tan populares que todo el mundo los conoce, pero ante todo son productos creados con ánimo de lucro. Si bajos estas condiciones es bueno no pagar por ellos, nadie querría que su esfuerzo se popularizase.
El problema está en el modelo de negocio. Poner un precio fijo a contenido digital (que cuesta cero copiar) es una estupidez conceptual. Se ha aplicado el modelo de la producción de productos físicos (donde cada copia cuesta), y no tiene sentido.
Esto no es cierto. Nosotros pagamos a los policías para que regulen el tráfico, y no gastan ningún objeto. O pagamos a un cómico para que nos entretenga y este solo gasta saliva. Nosotros pagamos cuando queremos obtener algo (un servicio o producto), sea el que sea, tangible o no tangible. Si no pagáramos, la persona que los ofrece podría no tener interés en ofrecerlos.
Piensa además que los productos físicos, la persona que los ofrece nunca querría correr con los gastos. El tío que te vende un pantalón te está cobrando en realidad la idea del pantalón + lo que cuestan los materiales/producirlo. Si no, no tendría beneficios.
No solo la piratería es el enemigo de este modelo. El abanico de productos (digitales) que somos proclives a consumir se ha multiplicado en los últimos años. Y seguirá multiplicándose en los años venideros. Cada producto cultural digital(apps, pdfs, webs, videos, música...) se va convirtiendo cada vez en menos indispensable/deseable, por la multitud de alternativas que existen.
Es cierto, aunque no lo veo como argumento a favor/contra la piratería (si esa era tu intención). Que haya un amplio abanico es claro indicativo de que hay bastante gente interesada en dar dinero por estos productos.
La mayoría de los que se descargan cosas no tiene en cuenta que los autores deben comer.
Estos es cierto. Más aún, teniendo en cuenta que hay muchas más pymes dedicadas a producir estos productos que grandes multinacionales, por extensión son los que más necesitan este dinero los perjudicados, además de una fuente indispensable de ingresos al estado.
Nuevamente, independientemente de este punto, tenemos que pagar si la persona que ofrece un producto o servicio así lo indica, porque es el derecho de la persona que lo produce.
El modelo de negocio adecuado (standard, puede convivir con otros modelos) para productos que se copian con coste 0 (digitales), es el pago a posteriori y subjetivo (donación).
¿Adecuado desde qué punto de vista? A mi me parecería adecuado si creyera que nadie iba a echarle un vistazo de no ofrecerlo gratis. Por lo demás, es lógico que si tú ofreces un producto o servicio, lo adecuado es que le pongas el precio/modelo que te de la gana. Del mismo modo que el posible consumidor tendrá el derecho de adquirirlo o no.
----
Yo aquí me hago varias reflexiones:
-En primer lugar, buscamos en la oferta y demanda una justificación moral para no querer pagar (La persona/empresa que lo oferta es rica, así que no lo va a notar; es cultura y la cultura tiene que ser gratis), cuando la decisión de si un producto debería de costar o no debería de estar del lado del que lo produce.
-Toda persona realiza un esfuerzo en nuestra sociedad como intercambio de otra cosa. Y además, según su esfuerzo/importancia, esta persona espera recibir más o menos. Si decimos que el acceso a estos productos debería de ser gratis, estamos justificando que absolutamente nadie pague por ver una serie/escuchar música. Pero esto es ridículo, ¿Qué pago tienen los que han tenido esa invención? Imagino que todos queremos incentivar a los creadores de música/series de tv, ¿Cómo se logra esto si decidimos que no hay nada malo si nadie paga?
-Evidentemente, este escenario no sucede porque sí que hay gente que paga. Y quiero recalcar este punto, si tenemos a día de hoy tantos videojuegos donde elegir, y música, y libro, es porque esas personas ven un medio de vida viable, y hay gente que decide pagarles. Esta gente bien podría pensar que no tienen obligación moral de pagar, y sin embargo pagan.
-Estos productos son un lujo antes que cultura. Series de tv, videojuegos, música, son cosas que se crearon para ganar dinero, aunque sus creados bien podrían amar lo que hacen. Yo no puedo defender el libre acceso a estos productos como si que lo hago al conocimiento. No digo que nadie debería de tener acceso, si no que si nos parece importante, es lógico que esto se traduzca en beneficio para aquel que lo trajo al mundo.
-Defiendo como cualquier otro la cultura libre, pero esta tiene que proceder del mismo defensor. Si yo apoyo que la música sea accesible a todos, yo debo de crear música accesible a todos. Si yo apoyo que la literatura sea accesible a todos, yo he de crear literatura accesible a todos. Y esto a día de hoy sucede. Pero no puedo decir que, quienes no actúen de ese modo actúan erróneamente, o incluso que como es fácil adquirir el producto de un modo que el autor no quería, y como es de sentido común ahorrarse dinero/esfuerzo en adquirir lo que deseamos, pues deberíamos aceptar este modo de actuar.
#69 Los del Partido Pirata hemos escogido ese nombre, por varias razones una de ellas es porque pirata, en su origen era emprendedor y por otro lado ironizando de lo mal que usa la Industria la palabra. En todo caso prefiero ser pirata a corsario como es dicha Industria.
A los ultras del copyright, que se creen de verdad más cultos que el resto (aún no se porqué, pero bueno). La propiedad intelectual está infinitamente sobrevalorada. Y se basa siempre en encontrar al más ignorante que compre la obra, lo más cara posible. ¿Problema? Que no todos son tan ignorantes. Me meto mucho con ArCO y con razón, porque es el ejemplo de sobrevaloración perfecta de una obra.
#27 Pués como en la bolsa si inviertes y fracasas te jod... Es más viendo los presupuestos de algunas películas y la mie... luego que sale, habría que llamar imbécil al que ha gastado ese presupuesto, para hacer semejante porquería.
Es más esto es tan actual, que yo mismo tengo un juego, cuando veo una película, para ver lo mala que es. Y me da igual que sea en una web de descargas, que en una noticia cualquiera. Mi juego es el siguiente veo sólo la carátula de la película y un poco la sinopsis y pienso en que nota le pondría a dicha película. Luego compruebo la nota que le da la gente en IMDB a ver cuanto me acerco. Lo gracioso del caso es que no anda muy lejos de la nota que da la gente. Eso demuestra que la mayoría de las películas son una soberana porquería. Así que si encima se gastan millones para hacer eso, mejor que los inviertan en otra cosa.
Por cierto Blanqui, cuando algunos de la élite cultural trabajen por 600 € al mes como muchos mortales. Nos vienes a hablar de trabajar gratis y tal.
#57 Es falso que la propiedad intelectual siga la ley de la oferta y la demanda. Porque poner el precio que te de la gana, no tiene nada que ver con esta ley puramente. Es más si los productos físicos siguieran la ley de la oferta y la demanda que sigue la propiedad intelectual, posiblemente los clientes fuesen mínimos o incluso ninguno. Y antes que salgáis con la cantinela de que si no hubiese descargas habría más demanda, respecto a más clientes. Va a ser que no.
En general que una mafia, que actúa como tal llame a los internautas pirata, cuando en gran parte el origen de esta se basa en el robo de patentes (así nace Hollywood y sólo hace falta ver el tema del copyright en EE.UU que roza la enfermedad mental) es una tomadura de pelo. Que algunos que van de defensores de la cultura, se crean más listo que los demás, cuando fuera del país de los unicornios, lo que ellos llaman cultura el resto lo llamamos dinero, pués... Y efectivamente en una cosa les doy la razón la cultura es mucho más que esos productos o subproductos que se venden y que quieren que nos creamos que es cultura.
Salu2
#28 Curioso, hace no mucho mandé una entrevista sobre un libro de un profesor universitario hablando precisamente de la sanidad y la pseudociencia, y fue tumbada sin ninguna explicación. No sabía que realmente hubiera gente aquí que se dedidase a tumbar meneos relacionados con la ciencia, pero ya nada me sorprende:
Medicina sin engaños, con J.M. Mulet
#151 Hay un lobby con mucho karma que se dedica a eso, no sé si por trollear o porque de verdad se creen esas memeces (o quizás vivan de ellas). Como se votan entre ellos y tiran noticias de portada, su karma sube mucho, lo que les permite ejercer mucha presión (cosa que debería estar limitada y controlada, en mi opinión)
A veces dan explicaciones peregrinas, como decir que es SPAM porque el autor del artículo lo ha publicitado en Twitter o el usuario que lo envía ha enviado más noticias del mismo medio, pero la mayor parte de las veces se limitan a votar negativo y ya está. No voy a señalar a nadie porque eso de las listas no está bien visto en MNM, pero puedes hacerte una idea mirando los votos negativos de esta noticia.
#151 Veamos... medicina-sin-enganos-j-m-mulet/voters
Toma, ríete un rato buscando coincidencias: Entre magos y ladrones/c27#c-27
En fin, lo dicho: Entre magos y ladrones/c14#c-14
#40 Además, sería deleznable que en nuestro país invirtiéramos un solo céntimo en algo que no funciona en vez de hacerlo en algo que si funciona.
Es querer retrasar el avance a cambio de que el paciente viva una mentira.
#150 Por supuesto, me estaba refiriendo a dinero privado si encima es dinero público...
Y eso enlaza con lo que digo sobre no dejar crecer estos timos, cualquier día tienes a alguien con responsabilidad que cree en estas cosas o directamente han creado un lobby lo suficientemente fuerte como para influir en nuestros políticos, etc.. y de repente el gasto privado de alguien que decide ir a un reiki-sensei se vuelve de un modo u otro en gasto público.
Por otro lado también nos cuesta dinero si una enfermedad se agrava por culpa de no seguir el tratamiento adecuado pero cuando discuto esto con mis amistades soy un intolerante y tengo que dejar creer a la gente en lo que quiera.
#370 Todos los días doy las gracias algún dios real o no, por el hecho de que muchas decisiones importantes no se toman de forma democrática, porque sospecho que si algo tan simple como votar una vez cada cuatro años tiene estos resultados, qué sería si pudiéramos votar de qué modo se realizan las operaciones quirúrgicas.