#2 Se habla siempre de los Simpsons pero The West Wing tambien predijo muchas cositas...

#4 #2 y eddie murphy

#6 #11 "Su distinguida señoría", una película entretenidísima pero que esta algo infravalorada. A mí me gusta más que otras de Eddie Murphy que tienen mejor consideración como "Bowfinger"

#2 Yo esta película ya la vi
https://es.wikipedia.org/wiki/Su_distinguida_se%C3%B1or%C3%ADa#:~:text=Su%20distinguida%20se%C3%B1or%C3%ADa%20(t%C3%ADtulo%20original,son%20satirizados%20en%20la%20producci%C3%B3n.

#6 Editado

#8 pero la noticia habla de un autobús urbano

#19 Si es un experimento me falta el grupo control que no ha ido al concierto pero se le han aplicado el mismo test negativo, y medir la incidencia de covid entre ambos grupos a 7 y 14 días, ¿no?

#23 Por favor, circulen, no hay nada que ver. El experimento ya ha sido un éxito ¿no lo ven?

#34 El experimento ha sido un éxito porque han podido recoger los datos que querían.

Ahora solo queda por ver los resultados que ofrece el experimento, y que publicarán en el futuro.

#23 Joder... el grupo de control que no ha ido al concierto es el resto de la población.

#42 #54 El resto de la población no tiene la misma composición sociodemográfica que los asistentes al concierto, ni han recibido un test negativo de covid el mismo día, luego los resultados de ambos grupos no son comparables.

#42 Me da que no entiendes qué implica un "grupo de control".

#180 El experimento que se realizó en la Apolo sí que tenía grupo de control, no sé si éste no lo tiene o simplemente no lo han publicado en la noticia. En cualquier caso, yo creo que en una situación como la que estamos bastaría con medir cuántos de los que han asistido se han contagiado y compararlo con los contagios entre quienes no asistieron, ¿no? Al final es lo que dice #42...

Y joder, vale que la cultura no va a desaparecer ni en un bunker en un holocausto nuclear, pero reconocerás que poco desarrollo cultural puede haber en ese contexto... La cultura no es binaria, no es "o existe o no existe". Hay condiciones mejores y peores para su desarrollo, hay formas de incentivarla, y también hay circunstancias que lo hacen más difícil. En el caso de la música, que no puedan celebrarse actuaciones en directo es un duro golpe, sí o sí. Que se pueda justificar por las circunstancias sanitarias... pues sí, perfectamente. Pero no banalicemos el golpe.

Por otra parte, no me parece que sea necesariamente favorecer el argumento de la patronal el decir que hay gente que vive de la música directa o indirectamente (en este sentido el interés del empleador coincide con el del empleado, que es poder seguir trabajando), y que esa gente tiene que seguir comiendo. Ni tampoco exponer que, hoy por hoy, dejar el mundo de la música en silencio durante dos años mientras se acaba con el virus (o se le quita gravedad) equivale a hacerle daño. Creo que esto ocurriría igual con cualquier otro sistema económico, sea cual sea. Es interrumpir el desarrollo de artistas muy valiosos y que ya veremos si cuando todo esto pase volverán a querer retomarlo. Si no hay más remedio, pues qué se le va a hacer... Pero es que se trata de que sí podría haber remedio, de eso va la noticia.

#210 Sí, lo tenía. Y a una escala 10 veces menor, no consiguieron hacer un seguimiento igual al del grupo de control: un 8% de los que fueron al concierto no dieron más señales de vida. Y lo que hicieron fue ¡quitarlos del estudio!

En este caso no lo había y no, no es lo que dice #42, vamos a tener unos mínimos: el grupo de control ha de ser estadísticamente similar al grupo de estudio. El grupo de estudio no representa ni de lejos a la población española, por lo que la población española no puede ser el grupo de control del primero. No se comportan igual, no tienen los mismos condicionantes, no has hecho un test de antígenos a toda la población... No vale. Es un estudio sin grupo de control. Tampoco se aísla a los participantes. Lo único que se consigue es poner a gente en riesgo a cambio de publicidad, porque con estas condiciones, conocimiento no se extrae.

Ha habido en la historia de la humanidad situaciones más duras para la música que la actual y ha salido con buena salud de ellas. Lo que no había, es cierto, es una industria cultural. Pero esa industria, como el resto de las que no sean vitales o se puedan realizar sin riesgo, deberá esperar. De hecho, conocerás muchos casos, ha sido a espaldas de la industria, sin apoyo ni de ella ni del Estado, donde han surgido muchas de las renovaciones más interesantes de la música.

Y yo creo que sí, que claro que influye el sistema económico. En otro que no fuera cortoplacista ni estuviese dirigido por las agendas del capital, no habría problema en parar -en parar de verdad- y, seguramente, la recuperación fuese más rápida. Y desde luego, no existiría el problema de que la gente tenga para comer, curre en la música, en la hostelería o en donde fuese.

#23 Si quieres saber cuántas personas se contagian habiendo ido a ese evento no necesitas ningún grupo de control porque no te interesa comparar.

#23 El grupo de control será el resto de población que no ha ido al concierto.
Si la incidencia sube más (digo que sube porque ya estamos subiendo) en los del concierto............. no ha funcionado.

#23 Si no me equivoco, ha sido supervisado por expertos del Hospital Germans Trias i Pujol de Badalona que son los mismos que el test inicial en el Apolo con 500 personas, donde sí habia un grupo de control
https://www.lavanguardia.com/vida/20201231/6158989/ensayo-clinico-concierto-sala-apolo-concluye-ningun-contagio.html
investigadores seleccionaron un grupo de 1.000 personas de entre 18 y 60 años sin patologías que pudieran complicarse por la Covid. Acto seguido formaron dos subgrupos de 500 personas: los que iban a asistir al concierto y el denominado grupo de control para cotejar los resultados.
ahi ya se vio que no habia ninguna diferencia si se hacian las cosas bien, pero vosotros a lo vuestro...

El 'experimento supervisado' al que aludes, #103: https://www.primaverasound.com/es/news/resultados-estudio-prima-cov

Se olvidan de destacar un pequeño detalle: el 7,4% de los que asistieron al concierto no se hicieron la prueba a los 8 días, contra el 0,8% del grupo de control; casi diez veces más:

Del total que fueron aleatorizados y vinieron al control del día 8, hubo 463 participantes en la rama experimental y 496 en la rama control (sin acceso al concierto).

Esos 37 participantes sin control son inasumibles.

#173 descartemos todo porque 4 irresponsables no fueron al control. Claro que si.
mucho mejor un concierto de Raphael, donde va a parar.

#202 No, planteemos las cosas como es debido. ¿Queréis jugar a ver si se infecta la gente? Me parece bien. Coged una muestra aleatorizada de la población, dividirla en dos grupos, aislad a los sujetos tras el concierto y estudiemos que ha pasado, pero esto... esto es hacer un pan como unas hostias.

#23 El grupo de control es el resto de la población.

#19 todo fue así. El unico matiz a lo que se dice por otros comentarios, y una pega grande, es que el seguimiento en los 14 dias siguientes era voluntario. Yo firmé, pero no sé el dato de cuanta gente lo hizo.

Haria un pregúntame si no hubiese tanta bilis derramando por ahi

#100 Házlo, por favor

#19 * Sistema de ventilacion especial para la renovación del aire

Si la ventilación de oficinas, residencias de ancianos,centros comerciales, locales de hostelería... hubiese funcionado como se supone* que debe de funcionar; no hubiésemos tenido tantos miles de infectados ni tantos miles de muertos!

* En realidad existen normativas que regulan como debe hacerse la ventilación (la renovación del aire) en recintos cerrados.

#19 Una puñetera mierda es esto. Que se rían de su padre quienes han organizado esta majadería para imbéciles.

#6 No me refiero a eso, me refiero a cuando salían en el programa FAQS de TV3 semana sí y semana también cuando VOX aún no tenía voz en ningún otro medio de comunicación excepto en los de extrema derecha... de aquella no tenían representación en el congreso y en casi ningún sitio (quizás algún concejal perdido...)