Es cierto que Fx Interactive es una de las mejores distribuidoras de videojuegos que podemos encontrar en España, sin embargo, no todo lo que reluce es oro viniendo de Fx Interactive.
Fx Interactive es principalmente una distribuidora que no desarrolladora de software, en este caso juegos de pc, es cierto que han desarrollado software pero su principal fuente de ingresos proviene de la distribución. Al hacer esto pueden hacer ciertos gastos extras en mejorar la calidad final de un producto añadiendo características "especiales" a la versión física de un juego que vayan a distribuir, esto no pueden hacerlo las desarrolladoras y distribuidoras propias pues estás últimas empresas costean el desarrollo del juego para una vez finalizado distribuirlo a nivel mundial. Todo esto lleva un gasto económico tremendo que Fx Interactive se ahorra.
Fx Interactive no ha costeado el desarrollo de la mayoría de los juegos que ha distribuido, simplemente llegaran a un previsible acuerdo económico por ventas o porcentajes, quien sabe, con la desarrolladora que se ha gastado una gran cantidad de dinero con el fin de desarrollar su juego, para después sacar dinero con la distribución con un resultado económico final "posiblemente" beneficioso.
Por último me gustaría decir algo siempre he dicho, si Fx Interactive tuviera que vivir exclusivamente del software que desarrolla habría desaparecido hace bastantes años, además de que aún con los precios adecuados que ponen a sus distribuciones mucha gente sigue pirateandolos.
#49 Distribuidoras muchísimo más grandes ahora han salido con que los manuales no son necesarios cuando en muchísimos casos los incluyen en una penosa escala de grises. De FX no recuerdo ni uno que no sea a color y que sea un manual con cara y ojos. Del doblaje otro tanto. Lo último que les compré fué la recopilación del Drakensang por lo mismo que costaba el primer juego (que ya tenía) y si veo más juegos suyos que aún no tengo si me llaman lo más mínimo la atención ni me lo pienso.
#67, Así es, ¿Sabes el motivo?, ahorrar costes de fabricación. Creo que fue Electronics Arts quien lo dijo. Si Fx Interactive tuviera que gastarse por ejemplo 150 millones de euros en el desarrollo de un juego no lo vendería a 20 €, y si es doblado a diversos idiomas, traducidos a unos cuantos más, distribución a nivel mundial, etc.. menos aún.
Recuerda que más de la mitad del precio final de un juego no lo ingresa la desarrolladora del juego, lo que conlleva a que tenga que subir los precios para mantener su negocio de manera solvente.
#68, Fx Interactive por desgracia ha sufrido y sufre actualmente con la piratería de los juegos que distribuye.
#77 Hay muchos de esos juegos de (supuestos) costes millonarios en los que el resultado final no justifica ni de lejos ese gasto y mucho menos los precios al menos en España. Las tiendas de UK se están haciendo de oro con los que importamos.
#12, Respecto a la música, es posible obtener beneficios económicos estableciendo giras de conciertos, sin embargo, si un grupo vende discos de su música es que quiere además obtener ganancias por su trabajo por ese método de venta.
La mayoría de la gente parece ser que no es consciente de que el daño moral existe y a la mayoría de las personas que crean productos les afecta psicológicamente que su trabajo no sea recompensado porque un individuo crea que su trabajo no vale lo que el cree que debería valer en términos económicos.
Por último me gustaría creer que con las donaciones se puede vivir pero ya se ha demostrado que en ciertos campos que las donaciones mayoritariamente no dan para apenas nada, entre ellos el software, esto te lo dice un desarrollador de software.
#14 Comparemos caso general con caso general, no vale comparar el caso general de copyleft con caso extraordinario de vender discos.
El caso general tanto de vender discos como de regalarlos es no sacar ni para pipas.
Y por supuesto no reconozco el derecho impedir que la gente comparta sin ánimo de lucro.
#15 Perfecto, y si quieren ganar un dinero extra vendiendo aire, están en su derecho, pero que no lloren si nadie se lo compra, y que no intenten impedir que la gente respire gratis.
Dudo mucho de lo que dices del daño moral, la mayor parte de artistas con los que he hablado están encantados con que la gente escuche su música independientemente de si han pagado o no por ella. Puede que haya algún mercader que se haga llamar artista, pero los artistas prefieren aplausos que dinero.
Respecto a la posibilidad de vivir de las donaciones, todo depende de la cantidad de "mercado" que tengas, si 40 personas usan tu software va a ser dificil que vivas de ello, aunque hayan pagado por él.
Si tienes millones de usuarios, la cosa cambia.
#10, ¿Que tiene que ver?, pues es muy simple, cuando alguien crea un producto sea del tipo que pertenezca y le pone un precio para su comercialización lo que busca obtener es beneficio económico, es decir, ganar dinero vendiéndolo, si se piratea no adquiere dicho beneficio económico y no creo que le baste con una palmadita en la espalda por parte del usuario pirata como simbolización de ánimo por su trabajo que otros disfrutan sin pagar.
#11 el usuario pirata, saltaría dentro de su yate, y le robaría el cofre de oro después de haberle clavado una espada en la barriga.
Tú escojes:
a)Si me lo bajo, yo lo escucho y tú no ganas un duro del disco, pero tal vez ganes algo con el concierto al que posiblemente vaya si me gusta tu música, y tal vez al final compre tú disco para regalárselo a mi prima, y ganas toda la publicidad que te haré diciendo que tu disco está cojonudo.
b)Si no me lo bajo, yo no lo escucho y tú no ganas un duro. Pero tampoco iré a tu concierto, ni compraré un cedé para regalar a mi prima, ni le diré a nadie que tú música es genia, entre otras cosas, porque no conoceré tu música.
La "c) no me lo bajo y lo compro" no existe porque: no quiero un cacho de plástico, no pagaré por algo que no haya escuchado antes, el precio por el que me lo quieres vender no me parece justo.
Respecto a la recompensa a los artistas.
Se gana más con las donaciones que con la mierda que pagan las discográficas.
¿Has bajado la música de Xera?
Hazlo sin miedo, no se acabará la cultura porque te descargues una obra copyleft.
#12:
La "c) no me lo bajo y lo compro" no existe porque: no quiero un cacho de plástico, no pagaré por algo que no haya escuchado antes, el precio por el que me lo quieres vender no me parece justo.
Tienes 2 opciones:
1) reconoces los derechos de autor y la ley actual y entonces consumes y pagas o no pagas y no consumes.
2) No reconoces los derechos de autor y la leya ctual y entonces el precio y las condiciones de uso no importan porque ya no hay obligación de comprar.
Respecto a la recompensa a los artistas.
Se gana más con las donaciones que con la mierda que pagan las discográficas.
Puede ser en algunos casos, pero dudo que sea así en general.
#14 Comparemos caso general con caso general, no vale comparar el caso general de copyleft con caso extraordinario de vender discos.
El caso general tanto de vender discos como de regalarlos es no sacar ni para pipas.
Y por supuesto no reconozco el derecho impedir que la gente comparta sin ánimo de lucro.
#15 Perfecto, y si quieren ganar un dinero extra vendiendo aire, están en su derecho, pero que no lloren si nadie se lo compra, y que no intenten impedir que la gente respire gratis.
Dudo mucho de lo que dices del daño moral, la mayor parte de artistas con los que he hablado están encantados con que la gente escuche su música independientemente de si han pagado o no por ella. Puede que haya algún mercader que se haga llamar artista, pero los artistas prefieren aplausos que dinero.
Respecto a la posibilidad de vivir de las donaciones, todo depende de la cantidad de "mercado" que tengas, si 40 personas usan tu software va a ser dificil que vivas de ello, aunque hayan pagado por él.
Si tienes millones de usuarios, la cosa cambia.
#12, Respecto a la música, es posible obtener beneficios económicos estableciendo giras de conciertos, sin embargo, si un grupo vende discos de su música es que quiere además obtener ganancias por su trabajo por ese método de venta.
La mayoría de la gente parece ser que no es consciente de que el daño moral existe y a la mayoría de las personas que crean productos les afecta psicológicamente que su trabajo no sea recompensado porque un individuo crea que su trabajo no vale lo que el cree que debería valer en términos económicos.
Por último me gustaría creer que con las donaciones se puede vivir pero ya se ha demostrado que en ciertos campos que las donaciones mayoritariamente no dan para apenas nada, entre ellos el software, esto te lo dice un desarrollador de software.
#7, evidentemente no, antes de la existencia del impuesto conocido como canon la mayoría de la gente pirateaba todo lo que quería sin importarle nada en absoluto las consecuencias de sus acciones.
Es una pena que la mayoría prefiera piratear en vez de valorar y recompensar el trabajo ajeno.
#8 Mira, la página del grupo de mi hermano
Bajate todos sus discos si te apetece
http://www.xera.com.es/
Qué tendrá que ver descargar algo con no valorar y recompensar el trabajo que supone.
Mezcláis velocidad y tocino.
#10, ¿Que tiene que ver?, pues es muy simple, cuando alguien crea un producto sea del tipo que pertenezca y le pone un precio para su comercialización lo que busca obtener es beneficio económico, es decir, ganar dinero vendiéndolo, si se piratea no adquiere dicho beneficio económico y no creo que le baste con una palmadita en la espalda por parte del usuario pirata como simbolización de ánimo por su trabajo que otros disfrutan sin pagar.
#11 el usuario pirata, saltaría dentro de su yate, y le robaría el cofre de oro después de haberle clavado una espada en la barriga.
Tú escojes:
a)Si me lo bajo, yo lo escucho y tú no ganas un duro del disco, pero tal vez ganes algo con el concierto al que posiblemente vaya si me gusta tu música, y tal vez al final compre tú disco para regalárselo a mi prima, y ganas toda la publicidad que te haré diciendo que tu disco está cojonudo.
b)Si no me lo bajo, yo no lo escucho y tú no ganas un duro. Pero tampoco iré a tu concierto, ni compraré un cedé para regalar a mi prima, ni le diré a nadie que tú música es genia, entre otras cosas, porque no conoceré tu música.
La "c) no me lo bajo y lo compro" no existe porque: no quiero un cacho de plástico, no pagaré por algo que no haya escuchado antes, el precio por el que me lo quieres vender no me parece justo.
Respecto a la recompensa a los artistas.
Se gana más con las donaciones que con la mierda que pagan las discográficas.
¿Has bajado la música de Xera?
Hazlo sin miedo, no se acabará la cultura porque te descargues una obra copyleft.
#12:
La "c) no me lo bajo y lo compro" no existe porque: no quiero un cacho de plástico, no pagaré por algo que no haya escuchado antes, el precio por el que me lo quieres vender no me parece justo.
Tienes 2 opciones:
1) reconoces los derechos de autor y la ley actual y entonces consumes y pagas o no pagas y no consumes.
2) No reconoces los derechos de autor y la leya ctual y entonces el precio y las condiciones de uso no importan porque ya no hay obligación de comprar.
Respecto a la recompensa a los artistas.
Se gana más con las donaciones que con la mierda que pagan las discográficas.
Puede ser en algunos casos, pero dudo que sea así en general.
#14 Comparemos caso general con caso general, no vale comparar el caso general de copyleft con caso extraordinario de vender discos.
El caso general tanto de vender discos como de regalarlos es no sacar ni para pipas.
Y por supuesto no reconozco el derecho impedir que la gente comparta sin ánimo de lucro.
#15 Perfecto, y si quieren ganar un dinero extra vendiendo aire, están en su derecho, pero que no lloren si nadie se lo compra, y que no intenten impedir que la gente respire gratis.
Dudo mucho de lo que dices del daño moral, la mayor parte de artistas con los que he hablado están encantados con que la gente escuche su música independientemente de si han pagado o no por ella. Puede que haya algún mercader que se haga llamar artista, pero los artistas prefieren aplausos que dinero.
Respecto a la posibilidad de vivir de las donaciones, todo depende de la cantidad de "mercado" que tengas, si 40 personas usan tu software va a ser dificil que vivas de ello, aunque hayan pagado por él.
Si tienes millones de usuarios, la cosa cambia.
#12, Respecto a la música, es posible obtener beneficios económicos estableciendo giras de conciertos, sin embargo, si un grupo vende discos de su música es que quiere además obtener ganancias por su trabajo por ese método de venta.
La mayoría de la gente parece ser que no es consciente de que el daño moral existe y a la mayoría de las personas que crean productos les afecta psicológicamente que su trabajo no sea recompensado porque un individuo crea que su trabajo no vale lo que el cree que debería valer en términos económicos.
Por último me gustaría creer que con las donaciones se puede vivir pero ya se ha demostrado que en ciertos campos que las donaciones mayoritariamente no dan para apenas nada, entre ellos el software, esto te lo dice un desarrollador de software.
#60, los precios no son altos o bajos, los precios son relativos. El dueño de un producto ya sea fabricado o no por él dicho producto tiene la posibilidad de dar el valor que desee o crea más conveniente para su comercialización. Si una persona no quiere o puede permitirse pagar por un producto basta con una acción tan simple como no adquirirlo demostrando así su disconformidad con el precio.
Lo que no se puede permitir es que cada uno de los humanos de una sociedad decida que está bien o que esta mal según sus valores ideológicos para sus propios intereses en relación con la adquisición de un producto el cuál no posee actualmente pero si lo desea poseer.
Por cierto, la diferenciación de valores económicos sobre un producto de un país a otro depende de multitud de factores, si, la codicia del dueño del producto es uno de ellos, pero también lo son los relativos impuestos aplicados al producto en venta entre otros muchos factores que deciden el valor final.
#48, La cantidad de desempleo que hay en España no es realmente un condicionante para declarar que este método tendría cierto éxito en este país. En épocas de bonanza económica o desamparo laboral que tuvo España en el pasado demostró que los valores cívicos se mantenían vigentes a pesar del aspecto económico para bien y para mal con lo que realmente no vale como excusa.
Me alegro de que alguna empresa periodística haya encontrado un "modelo de negocio", terminología muy usada cuando se quiere, para obtener beneficios económicos por su trabajo, si esto repercute a que en el futuro todos los periódicos se sirvan mediante internet sustituyendo completamente a la edición de papel se habrá realizado una gran avance en materias de "reciclado", ecología y gastos energéticos absurdos hoy en día.
#35, Aquí lo que ocurre es que la gente lo quiere todo gratis y a la de ya, por no mencionar los pocos o casi nulos valores éticos y morales de recompensación por el trabajo ajeno, fuera de España y en países del primer mundo los ciudadanos en gran parte suelen aplicar valores cívicos que le dan mil patadas a la de muchos españoles e hispanos, esta última cultura apesta en este tipo de referencias a la hora de pagar algo que pueden conseguir gratis aunque pudiera ser ilegal y me duele decirlo ya yo mismo soy ciudadano español y me avergüenza gran parte de mis compatriotas con sus hechos y actitudes.
#48, La cantidad de desempleo que hay en España no es realmente un condicionante para declarar que este método tendría cierto éxito en este país. En épocas de bonanza económica o desamparo laboral que tuvo España en el pasado demostró que los valores cívicos se mantenían vigentes a pesar del aspecto económico para bien y para mal con lo que realmente no vale como excusa.
#48
Significa eso que mientras esos cinco millones tenían trabajo pagaban por todo y piratean o quieren todo gratis ahora que están en paro?
Estoy con SK3D. Da pena leer según qué cosas. Yo estoy a favor de poder conseguir cosas gratis, sobre todo para poder encontrar las cosas que valen la pena entre la enorme oferta que hay, pero también creo que los que hacen un buen trabajo merecen vivir de ello. Y vivir bien, que para eso hacen algo con lo que disfrutas tú y otros.
Pocas veces he leído algo tan hipócrita como lo de que la gente quiere cosas gratis porque aquí tenemos mucho paro.
Está claro que aquí tenemos precios abusivos por muchas cosas. Muy bien, internet te da la oportunidad de conseguir las cosas muy baratas en cualquier lugar del mundo. Cómpralas ahí...Pero el todo gratis no es sostenible.
#47 Aun no entiendo porque los precios son tan altos en España en comparación a otros países. Porque aun no se ha dado un argumento para justificar eso, al menos que no te de ganas de reír, claro. Cuando se dejen de inflar los precios, a lo mejor la gente compra más. Eso sin hablar de que las formas de negocio de antes, ya no valen ahora.
Lo digo ya que hablas de moralidades.
Salu2
#60, los precios no son altos o bajos, los precios son relativos. El dueño de un producto ya sea fabricado o no por él dicho producto tiene la posibilidad de dar el valor que desee o crea más conveniente para su comercialización. Si una persona no quiere o puede permitirse pagar por un producto basta con una acción tan simple como no adquirirlo demostrando así su disconformidad con el precio.
Lo que no se puede permitir es que cada uno de los humanos de una sociedad decida que está bien o que esta mal según sus valores ideológicos para sus propios intereses en relación con la adquisición de un producto el cuál no posee actualmente pero si lo desea poseer.
Por cierto, la diferenciación de valores económicos sobre un producto de un país a otro depende de multitud de factores, si, la codicia del dueño del producto es uno de ellos, pero también lo son los relativos impuestos aplicados al producto en venta entre otros muchos factores que deciden el valor final.
#7, Es lógico en cierta medida, lo que ha permitido que android llegue a expandirse tanto ha sido su gratuidad de implementación como sistema operativo para teléfonos móviles, si fuera de pago por licencia de unidad privativa no se habría comido tanto terreno respecto a otros competidores.
Además por otra parte me alegro de que google se haya percatado de que tanta dispersión de un mismo sistema a la larga trae más problemas que beneficios, ahí tenemos a linux y su desventaja [Para algunos ventaja] de estar tan esparcido en distribuciones, escritorios, paquetes etc... en vez de estar unificado, la unión le daría muchas ventajas.
#83 Muchos usuarios ya sabemos que menéame posee una licencia libre, sin embargo, hay ciertos recursos que yacen en menéame que poseen restos de uso de software privado y comercial, curioso eh, ¿Quieres saberlo?, aquí tienes, las imágenes "favourites_note_off-02","feed-icon-001","link-02","plus-001","reply02" y "vote-info02" poseen restos de uso de ADOBE ImageReady. Ya sabes ahora mismo algunos recursos de menéame no están hechos al 100% con software libre. Espero que si tu trabajo se limita al software libre no hayas sido tu quien ha usado ADOBE ImageReady y si otro individuo que trabaje en menéame.
PD: Si me respondes con que algunas otras imágenes están creadas con GIMP e Inkscape, si, ya lo sé, incluso hacéis uso de imágenes con licencia CC [Creative Commons] que ni siquiera habéis hecho vosotros, ejemplo "picture01" [Sé que es legal con esta última licencia].
#84 Durante un tiempo contratamos un diseñador que usa software de Adobe. La libertad incluye no decir qué software deben usar otros en sus ordenadores. Tampoco discriminamos a nadie por el software que usa --ni por sexo ni religión, etc.
Todo lo que ves con GIMP y Inkscape es mio.
#50, eso es una muestra de la clara diferencia de costear el desarrollo y venderlo para no perder dinero y distribuir sin costearlo, caso Fx Interactive.