Pero si el DRAE es el diccionario del español en el mundo, deberían modificar las entradas de acuerdo con el resto de academias asociadas a la RAE y teniendo en cuenta el ordenamiento jurídico de cada país.
[CAT] Petició ciutadana al Parlament perquè proclami Catalunya com a nou Estat d'Europa (via DUI)
change.orgChange.org recull una petició per aplegar veus de ciutadans que vulguin manifestar al Parlament de Catalunya la seva voluntat que aquest proclami Catalunya com a nou Estat d'Europa (no de la UE: d'Europa). No s'especifica si la declaració unilateral d'independència que sembla que s'hi propugna s'hauria de fer després que fracassés una negociació per a una consulta legal amb l'Estat, o abans de cap negociació. Sembla que només es demana la declaració del Parlament del nou Estat català.
Otro tipo de malas prácticas del IC: http://addendaetcorrigenda.blogia.com/2006/111601-el-expolio-del-oro-de-las-palabras.-la-rebelion-brasilena-contra-los-corsarios-d.php
http://librodenotas.com/cartasdesdebrasil/16619/el-espanol-en-brasil-negocio-o-educacion
http://addendaetcorrigenda.blogia.com/2011/020801-los-corsarios-del-idioma-atacan-de-nuevo-el-instituto-cervantes-contra-la-asocia.php
Para qué sirve el I. Cervantes y más sobre sus prácticas censurables: http://addendaetcorrigenda.blogia.com/2011/100101-de-la-espana-una-a-la-marca-espana.-estrategias-para-la-expansion-y-explotacion-.php (hacia la mitad del párrafo 3.4)
Esto ya viene de muy lejos: “Cada centro del Cervantes es un cortijo privado”
Publicado hace 15 años por
alastor
a
diagonalperiodico.net
http://eltrasterodelcervantes.blogspot.com.es/
#8 Para tu información, la inmensa mayoría de las actividades y cursos de cultura y lengua catalana que realiza el I. Cervantes las paga el Institut Ramon Llull. Busca "Instituto Cervantes" en cualquiera de estas ediciones del Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya. Y si buscas en el DOGC irás encontrando más y más ejemplos:
http://www.gencat.cat/diari/5099/08079103.htm
http://www.gencat.cat/diari/4812/07024223.htm
En realidad, lo que dice la noticia es falso: no proponen (promonemos, porque soy una de los 3 lingüistas) lo que el titular y la entradilla dicen (que se normativice el castellano desde Cataluña) sino que se enseñe con una orientación americana y que se participe en grupos de trabajo internacionales de regulación de la lengua (que falta hace en muchos campos, aún). Lo que realmente decimos está, en castellano, en este documento: http://es.scribd.com/doc/110537355/M-Alberte-J-C-Moreno-Cabrera-y-S-Senz-%C2%ABEl-castellano-en-la-Cataluna-independiente-Documento-de-trabajo%C2%BB
Por error, he mandado dos veces el mismo comentario. Si alguien puede borrar el primero, se agradecerá.
Sobre el cientifismo, la ideología y la actualización de los diccionarios académicos, y sobre la calidad y fiabilidad de la norma recogida en el DRAE, el DPD, el Dicc. Esencial, el Dicc. Escolar, el Dicc. del Estudiante, la Gramática y la Ortografía académicas (obras con tendencia a la descripción pero en cualquier caso normativas) existe una vasta obra que da en muy buena medida la razón al artículo meneado:
Silvia Senz y Montserrat Alberte (eds.): El dardo en la Academia. Esencia y vigencia de las academias de la lengua española, 2 vols. (vol. I: 736 pp.; vol. II: 640 pp.), Barcelona: Melusina, 2011. ISBN: 978-84-96614-97-0; ISBN vol. 1: 978-84-96614-98-7; ISBN vol. 2: 978-84-96614-99-4. Especialmente los caps. 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.
Más detalles: http://addenda-et-corrigenda.blogspot.com/2012/01/el-dardo-en-la-academia-melusina.html
En cuanto a si el DRAE es normativo, por supuesto que lo es, como toda obra académica. En primer lugar porque la RAE tiene como encomienda estatutaria dictar la norma del español (art. 1: "establecer y difundir los criterios de propiedad y corrección"), y todos los códigos que elabora son, por defecto, normativos. Y en segundo lugar, porque, efectivamente, el DRAE no refleja el uso real de la lengua (menos aún el del español en América), sino que presenta un modelo restrictivo de lengua, donde (generalmente con retraso) se recoge la grafía normativa de las voces y las propuestas de castellanización de extranjerismos.
Durante sus mandatos, Fernando Lázaro Carreter quiso hace un DRAE de nueva planta, pero la nueva planta no ha llegado a concluirse y el diccionario sigue arrastrando los defectos y rémoras que el propio Lázaro denunció como director:
"[...] nuestro Diccionario [...] tiene rasgos heredados de la tradición establecida por la Academia misma. [...] es selectivo por naturaleza [pero] tampoco realiza un determinado modelo de selección, sino que es confeccionado según criterios de consenso, el cual depende de la cambiante composición de las Academias, y de circunstancias aleatorias que conocemos bien. Reducimos el caudal léxico circulante a un promedio de aquel que los académicos nos formamos individualmente de nuestro particular ideal de lengua, aunque sea controlado por los datos objetivos que proporcionan nuestros insuficientes ficheros. El impulso casticista sigue moviéndose, cuando para otorgar plaza a una palabra nueva o a una nueva acepción, pedimos que sea acreditado su empleo por textos solventes, o aplazamos su introducción hasta que obtenga ese crédito. Por su parte, el purismo nos impide ceder ante vocablos extranjeros comúnmente empleados e insustituibles —de hecho, insustituidos— porque su catadura gráfica o fónica proclama ostensiblemente su extranjería. Pero, a la vez, mantenemos centenares de vocablos no usados ni usables, arcaicos, sólo presentes en viejos textos a cuyo desentrañamiento, pensamos, debe contribuir el Diccionario; o conservamos dialectalismos o localismos causalmente allegados. No es firme [...] el criterio para inventariar términos técnicos y científicos, y definimos, por ejemplo, el ácido muriático, pero no el lisérgico, de terrible presencia en las lenguas actuales. La fundamental aportación de voces americanas tampoco es fruto de una actividad sistemática. Por esta y otras razones, nuestro Diccionario representa una extraña idealización del léxico hispano, en el que conviven sincronía y diacronía, voces comunes y extravagantes, modalidades diastráticas y diatópicas que no se justifican más que otras ausentes; y en la que pueden producirse omisiones asombrosas, por el modo del trabajo lexicográfico, que no procede a revisiones y rastreos metódicos. El resultado es que la lengua reflejada en el Diccionario no se ha usado nunca, ni se usa, en parte alguna; y que la lengua que se usa sólo parcialmente está en él". [Asale: Primera reunión de Academias de la Lengua Española sobre el lenguaje y los medios de comunicación, Madrid: Comisión Permanente de la Asociación de Academias de la Lengua Española, 1987, p. 30.]
Sobre el cientifismo, la ideología y la actualización de los diccionarios académicos, y sobre la calidad y fiabilidad de la norma recogida en el DRAE, el DPD, el Dicc. Esencial, el Dicc. Escolar, el Dicc. del Estudiante, la Gramática y la Ortografía académicas (obras con tendencia a la descripción pero en cualquier caso normativas) existe una vasta obra que da en muy buena medida la razón al artículo meneado:
S. Senz y M. Alberte (eds.): Silvia Senz y Montserrat Alberte (eds.): El dardo en la Academia. Esencia y vigencia de las academias de la lengua española, 2 vols. (vol. I: 736 pp.; vol. II: 640 pp.), Barcelona: Melusina, 2011. ISBN: 978-84-96614-97-0; ISBN vol. 1: 978-84-96614-98-7; ISBN vol. 2: 978-84-96614-99-4. Especialmente los caps. 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.
Más detalles: http://addenda-et-corrigenda.blogspot.com/2012/01/el-dardo-en-la-academia-melusina.html
En cuanto a si el DRAE es normativo, por supuesto que lo es, como toda obra académica. En primer lugar porque la RAE tiene como encomienda estatutaria dictar la norma del español (art. 1: "establecer y difundir los criterios de propiedad y corrección"), y todos los códigos que elabora son, por defecto, normativos. Y en segundo lugar, porque, efectivamente, el DRAE no refleja el uso real de la lengua (menos aún el del español en América), sino que presenta un modelo restrictivo de lengua, donde (generalmente con retraso) se recoge la grafía normativa de las voces y las propuestas de castellanización de extranjerismos.
Durante sus mandatos, Fernando Lázaro Carreter quiso hace un DRAE de nueva planta, pero la nueva planta no ha llegado a concluirse y el diccionario sigue arrastrando los defectos y rémoras que el propio Lázaro denunció como director:
"[...] nuestro Diccionario [...] tiene rasgos heredados de la tradición establecida por la Academia misma. [...] es selectivo por naturaleza [pero] tampoco realiza un determinado modelo de selección, sino que es confeccionado según criterios de consenso, el cual depende de la cambiante composición de las Academias, y de circunstancias aleatorias que conocemos bien. Reducimos el caudal léxico circulante a un promedio de aquel que los académicos nos formamos individualmente de nuestro particular ideal de lengua, aunque sea controlado por los datos objetivos que proporcionan nuestros insuficientes ficheros. El impulso casticista sigue moviéndose, cuando para otorgar plaza a una palabra nueva o a una nueva acepción, pedimos que sea acreditado su empleo por textos solventes, o aplazamos su introducción hasta que obtenga ese crédito. Por su parte, el purismo nos impide ceder ante vocablos extranjeros comúnmente empleados e insustituibles —de hecho, insustituidos— porque su catadura gráfica o fónica proclama ostensiblemente su extranjería. Pero, a la vez, mantenemos centenares de vocablos no usados ni usables, arcaicos, sólo presentes en viejos textos a cuyo desentrañamiento, pensamos, debe contribuir el Diccionario; o conservamos dialectalismos o localismos causalmente allegados. No es firme [...] el criterio para inventariar términos técnicos y científicos, y definimos, por ejemplo, el ácido muriático, pero no el lisérgico, de terrible presencia en las lenguas actuales. La fundamental aportación de voces americanas tampoco es fruto de una actividad sistemática. Por esta y otras razones, nuestro Diccionario representa una extraña idealización del léxico hispano, en el que conviven sincronía y diacronía, voces comunes y extravagantes, modalidades diastráticas y diatópicas que no se justifican más que otras ausentes; y en la que pueden producirse omisiones asombrosas, por el modo del trabajo lexicográfico, que no procede a revisiones y rastreos metódicos. El resultado es que la lengua reflejada en el Diccionario no se ha usado nunca, ni se usa, en parte alguna; y que la lengua que se usa sólo parcialmente está en él". [Asale: Primera reunión de Academias de la Lengua Española sobre el lenguaje y los medios de comunicación, Madrid: Comisión Permanente de la Asociación de Academias de la Lengua Española, 1987, p. 30.]
#1 Como he comentado antes, son incorrectas muchas de las pronunciaciones que dan incluso para la alineación de La Roja.
Está llena de errores, empezando por la alineación de La Roja. Por ejemplo, según las transcripciones macarrónicas que proponen, Ángel María Villar se pronuncia Ánjel María Viyár; Iker Casillas Fernández es Íker Kasíyas Fernández; etc. Como bien afirma la Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Ll), en aragonés, asturiano, aymara, catalán, euskera, gallego y quechua (y no sólo entre las generaciones de más edad, como luego dice), el dígrafo "ll" representa un fonema lateral palatal (AFI /ʎ/). Actualmente, por causa del yeísmo, en la mayoría de geolectos del español, el dígrafo "ll" representa un fonema no lateral (palatal o postalveolar central, según el bloque dialectal): AFI /j/. Pero en Argentina y Uruguay tienen una pronunciación distinta de la "ll", por rehilamiento: o la pronuncian como una fricativa postalveolar sonora [ʒ] (comparable a la "j" francesa de jardin [ʒaʀdɛ̃] o el sonido de la palabra inglesa vision [ˈvɪʒən]), o la pronuncian como fricativa postalveolar sorda [ʃ], (como la "ch" francesa de chanson [ʃɑ̃sɔ̃], o bien la "sh" inglesa de shirt [ʃɜ:t]). Por tanto, en las representaciones que hace la Fundéu de los nombres propios castellanos que llevan "ll", tendrían que mostrar todas las pronunciaciones posibles y admisibles entre hispanohablantes (los monolingües y los bi o trilingües), que, a su modo macarrónico, serían: Ánjel María Viyár / Ánjel María Villár / Ánjel María Vishár. La Fundéu-BVA es una entidad española, pero tiene una red de filiales latinoamericanas que redirigen sus recomendaciones a los periodistas de la América hispana. Así que no puede omitir cómo se pronunciarían la "ll" en otros países hispanohablantes. Y si prefiere dar una sola pronunciación, tiene que justificarlo.
En cuanto a los nombres vascos y catalanes, están o muy mal transcritos o muy mal pronunciados en el audio, o ambas cosas. Francesc Fàbregas Soler (Cesc Fàbregas) es para ellos Fransés Fábregas Solér; y no: sería en todo caso Fransésc Fábregas Solér (se comen una c). Xavier Hernández Creus se pronuncia según ellos Shaviér Ernández Kréus, y no es así como se pronuncia en el catalán central del propio Xavi, sino así: Shavié Ernández Kréus (la erre final sólo la pronunciarían en modalidades orientales del catalán). De hecho, el audio está bien, pero la transcripción que hacen no. De Gerard Piqué dicen que el nombre transcrito sería Yerár Piké Bernabéu, y luego el audio es otro: Sherár (la sh sería sonora, transcrita en el AFI [ʒ]) Piqué Barnabéu. Lo mismo para Jordi Alba Ramos. En cuanto al vasco, Xabier Alonso, está transcrito como Shavier, cuando es Shaviér; y el audio lo pronuncia a la catalana. Si hay tantos errores en la alineación de la selección española, ¡cuántos debe de haber en las de otros países!
La RAE dispone de medios más que suficientes para desarrollar interfaces de búsqueda mucho maś eficientes, y no lo hace. Recibe financiación de dinero público por diversas vías, de dinero privado por medio de la Fundación pro RAE y además obtiene beneficios abundantes por la venta de sus obras, que son siempre best-sellers. Aquí, bastantes datos: http://addendaetcorrigenda.blogia.com/2011/092801-historia-de-las-finanzas-de-la-rae-y-de-su-venta-a-los-intereses-del-ibex35.php
A Seco (como a otros) no lo citan en el "Diccionario panhispánico de dudas" de la RAE, aunque lo plagien a gusto, pero sí hacen escarnio de él y le restriegan por las narices que lo han plagiado. Ved lo que dice el director de la Academia Argentina en la propia web de la RAE:
.
Pedro Luis Barcia (dir. Academia Argentina de Letras): «La lengua en los medios orales de comunicación».
http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000011.nsf/%28voAnexos%29/arch18BD3C5B18873406C12571850038275B/$FILE/Barcia.htm
En una entrevista de El País concluía: .
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Medio/siglo/lupa/espanol/elpepicul/20111021elpepicul_1/Tes
¿Se referiría a llevarlos a los tribunales por plagiarios?
El académico M. Seco acusa a la RAE de saquear su diccionario de dudas
noticias.lainformacion.comA punto de sacar la nueva edición de su ineludible diccionario de dudas, el académico Manuel Seco pone en entredicho la ética y el rigor científico de la RAE, una institución que, por un lado, prohíbe que otras webs la enlacen o reproduzcan fragmentos de sus obras en línea (rae-contra-elcastellano-org-maquina-hacer-dinero-grupo-planeta), y por otro lado saquea, sin consentimiento, la obra de otros autores, como las que el propio Seco publica al margen de la institución. Cuestionable doble rasero, el de esta RAE.
Estaría bueno que ahora Argentina vendiera en España ebooks producidos allá, mucho más baratos que los españoles pero un poco más caros que en Argentina, e impidiera la venta a argentinos en su portal español...
Continuación y complemento de estas otras noticias en Menéame:
La RAE contra "elcastellano.org", o la máquina de hacer dinero del Grupo Planeta
Publicado hace 12 años por
--273168--
a
addendaetcorrigenda.blogia.com
¿Tienen copyright las palabras de la RAE?
Publicado hace 12 años por
lirondos
a
cometario.wordpress.com
Por qué la RAE y Planeta actúan como la SGAE
addendaetcorrigenda.blogia.comLas personas que hayan estado siguiendo el caso de RAE y Planeta contra elcastellano.org estarán preguntándose seguramente qué mosca les habrá picado a estas entidades para echarse así a la yugular de personas que trabajaban en sinergia con ellas. La explicación más plausible se dio meses atrás: la RAE prepara para este otoño un portal unificado del español, de circuito cerrado, con el patrocinio de Telefónica y con la misma empresa que se ocupa de las webs de la SGAE, La Caixa, el ICEX, el I. Cervantes, el Ministerio de Cultura, Telefónica...
Se pide que los contenidos del DRAE y otras obras sean de dominio público en Twitter. Hashtag #RAEdominiopublico
#31 Y se especula en prensa sobre los rumores de que Lara será el ministro de Cultura de Rajoy: http://cultura21.comunicacio21.cat/2011/09/08/jose-manuel-lara-proper-ministre-de-cultura/
Por cierto, que Lara apoya completamente la ley Sinde: http://www.nuevastecnologias.com/jose-manuel-lara-apoya-totalmente-la-ley-sinde-08-02-2011/
#20 Ves poco. Como te he dicho, es una institución semipública, que financiamos parcialmente con nuestros impuestos, El DRAE, que es la obra a la que no se puede ni enlazar, está 100 % financiada con dinero público; aún no la patrocina ninguna empresa, aunque sí la publica Planeta. Ve: addendaetcorrigenda.blogia.com/2008/101302-rae-rica-trabajadores-pobre
#26 En efecto, eso parecen decir.
#16 Es una institución semipública, que financiamos parcialmente con nuestros impuestos, El DRAE, que es la obra a la que no se puede ni enlazar, está 100 % financiada con dinero público; aún no la patrocina ninguna empresa, aunque sí la publica Planeta. Ve: http://addendaetcorrigenda.blogia.com/2008/101302-rae-rica-trabajadores-pobres.php
Los destinatarios lo entenderán perfectamente.