#15 Gracias por el enlace.

En cuanto a lo de Por otra parte, tal y como también dice el post, las fotografías son enviadas por lectores me parece muy cutre que intentes descargar la responsabilidad de lo que publicas en que la foto la hizo otro. Si la foto no vale, no la publiques, y menos todavía, saques conclusiones a partir de ella. En la orilla derecha se ve que (cortada, no se puede leer) una lista de ingredientes y una tabla nutricional. No se ve la parte delantera del envase, de la que tendría que haber otra foto. De hecho, ni siquiera se ve la descripción del producto: tenemos que creernos que es una bolsa de pipas... porque tú, o el que mandó la foto, dice que es una bolsa de pipas.

Lo siento, pero esa sección del post es cualquier cosa menos rigurosa. No se puede acusar a nadie de falta de información en el envase cuando se muestra solo una cuarta parte del mismo.

#13 Bien, aceptado. ¿Y el resto? ¿Y las conclusiones sobre el envase fotografiando solo parte del mismo? ¿Nada que decir?

Por cierto, pon un enlace a esa ley que mencionas, y aprendemos todos.

#14¿ EL resto? Lo del envase genérico es absurdo. Un envase debe referirse al producto que contiene.
Por otra parte, tal y como también dice el post, las fotografías son enviadas por lectores. Para probarlo doy en cada caso (salvo uno por petición expresa del autor de la foto) la cuenta de twitter del que me lo envía.En el caso al que te refieres la frase literal dice lo siguiente "Atención a la siguiente imagen que me regaló@tonaib73. ".
Sigo. Respecto a la ley que dices. Aquí la tienes. http://www.boe.es/boe/dias/1967/10/19/pdfs/A14279-14287.pdf Podras leerlo en el capítulo XVI (Grasas comestibles) Ha tenido alguna modificación pero la base a tu pregunta es esa. Concretamente, se aplicará la denominación genérica de aceites a los productos grasos liquidos a la temperatura de 20 grados centígrados, y la de sebos y mantecas. o simplemente grasas, a los productos grasos sólidos a la misma temperatura.
Espero haber aclarado tus dudas. Me gustaría que rectificaras en el tono y en eso de "apóstol de rigor"
Un saludo
Jose

#15 Gracias por el enlace.

En cuanto a lo de Por otra parte, tal y como también dice el post, las fotografías son enviadas por lectores me parece muy cutre que intentes descargar la responsabilidad de lo que publicas en que la foto la hizo otro. Si la foto no vale, no la publiques, y menos todavía, saques conclusiones a partir de ella. En la orilla derecha se ve que (cortada, no se puede leer) una lista de ingredientes y una tabla nutricional. No se ve la parte delantera del envase, de la que tendría que haber otra foto. De hecho, ni siquiera se ve la descripción del producto: tenemos que creernos que es una bolsa de pipas... porque tú, o el que mandó la foto, dice que es una bolsa de pipas.

Lo siento, pero esa sección del post es cualquier cosa menos rigurosa. No se puede acusar a nadie de falta de información en el envase cuando se muestra solo una cuarta parte del mismo.

#69 Fue en menéame donde lograste notoriedad en la red y será menéame la que te la quite.

Todo lo que sube, baja. Recuérdalo cuando ya nadie te tenga en cuenta. Pasará.

#70 eso seguro ...y ese día me dedicaré a imitaros en meneame...ah no si yo ya tengo un trabajo...XDDDD

#69 Si, aquí lo explican muy bien:http://desequilibros.blogspot.com.es/2014/01/Cuando-divulgar-se-vuelve-dos-veces-vulgar.html#.VbqafVJGBTA

C/P:"...demasiados santurrones cuya misión se vuelve cada día más en endogámica, autopromocional, en permanente mendicidad digital, cuando no presa de conductas rayanas en el spam....sensacionalismo, levedad de contenidos, conductas plagiarias y falta absoluta de autocrítica o de respeto a la divergencia...rodeado de legiones de seguidores cautivos, completamente faltos de criterio, que jalean, aplauden y defienden ante quien sea cualquier cosa que lleve determinada firma o sello".


Cosa que demuestra por ejemplo el amigo Javi, palmero mayor del reino
¡Hola Javi!

O estos otros:
blackberryreina
policromica
galiana
dani_zeros
margaritatm


Aunque hay mas.

#67 Si a todo lo que te he expuesto en diversos comentarios, creo que de forma razonada -a pesar de las prisas como te exponía-. tu única respuesta es quien la tiene más larga los followers que tienes como aval justificatorio a vuestro trabajo, me vas a permitir que no vuelva a darte otra contestación similar de aquí en adelante.

Si tienes a bien repasa lo que algunos se han molestado en expresarte/expresaros, recapacitad, abusad menos de Twitter y dejad los lloriqueos para los que acaban de estrenar blog y no tienen una madurez como la que te/os presumo.

No me parece un imposible dado el tiempo que lleváis por la web y lo que conocéis el medio, además de este site que os acoge/mima y lo único que se merece es no tratar al user de idiota, sabiendo celebrar victorias (portadas) y aceptar derrotas (lluvia de negativos)

#67 Belén Esteban también tiene muchos followers. Y David Bisbal. Tener muchos seguidores en twitter, peazo imbecilidad creer que eso es un argumento.

cc #76

#77 Igual no habría usado la palabra imbecilidad, pero viendo su significado diccionario en mano, sí
RAE: http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=T5ih5kjGNDXX2meX72iV primera acepción o la que me da Google: justo el final de la segunda

#MátameCamión
#PaHabernosMatao

#65 Sí hombre sí, me cayó una...

Hoy no voy a hablar del comercial de los transgénicos, ya tiene bastante con lo suyo.

#64 ¡Así me gusta, con alegría y buen humor!
Fíjate que aquí nunca te hemos echado en cara que seas murciano.

#58 Discúlpame el negativo, deberías saber lo que vota la gente. Si observas el votoRipio ha votado irrelevante (foto) Creo queRipio como yo hablamos de vuestra actitud contiuada de Spam vía Twitter (la ultima vez que vi conciezudamente lo que hacia vuestro grupo fueron seis menciones Chatarreros de miserias ajenas/c32#c-32

Sólo se te pide un mejor uso (algunos usuarios entre los que me incluyo) de Twitter teniendo tantos seguidores y algo de madurez en vuestras respuestas a los negativos. A cualquiera que venga así se le cascan negativos y se le manda al Buah (sub de lloros)

Por mi parte reconozco vuestro trabajo (es obvio) pero, a la vez, el negativo es algo consustancial en mnm, la gente vota lo que quiera (lee por favor a #57) y si no se exige justificación a los positivos no puedes hacerlo con los negativos

Como lector te diré que si se publican noticias de las habituales que hacéis a veces: Charla homeopática, universidad tal, película tal... es bastante probable que le dé al cansino o al irrelevante: por muy bueno que sea el artículo. Esos temas (u otros) han salido hasta la saciedad. Si hay algo nuevo o trascendente es otra cosa, pero ya no representáis ninguna novedad por aquí (hay muchas modas sobre noticias y blogs desde que estoy por aquí, 2006; mira el blog tecnológico de edans cuanto sale ahora)

---- > No puedes pretender que un blog (o blogs) con temáticas concretas, definidas y limitadas cada vez que saque un artículo entre en mnm y menos que haga portada.

Discúlpame si no sigo, debo cargar el teléfono (8%) y he quedado para cenar

(#60) #58 faltó la foto
(venenos-naturales/voters)

Hace 8 años | Por --464939-- a scientiablog.com

Publicado hace 8 años por --464939-- a scientiablog.com

Venenos naturales

scientiablog.com

#60 hombre, a lo mejor el tener 40000 seguidores es indicativo de que no hago un mal uso de Twitter...digo yo.

#67 Si a todo lo que te he expuesto en diversos comentarios, creo que de forma razonada -a pesar de las prisas como te exponía-. tu única respuesta es quien la tiene más larga los followers que tienes como aval justificatorio a vuestro trabajo, me vas a permitir que no vuelva a darte otra contestación similar de aquí en adelante.

Si tienes a bien repasa lo que algunos se han molestado en expresarte/expresaros, recapacitad, abusad menos de Twitter y dejad los lloriqueos para los que acaban de estrenar blog y no tienen una madurez como la que te/os presumo.

No me parece un imposible dado el tiempo que lleváis por la web y lo que conocéis el medio, además de este site que os acoge/mima y lo único que se merece es no tratar al user de idiota, sabiendo celebrar victorias (portadas) y aceptar derrotas (lluvia de negativos)

#67 Belén Esteban también tiene muchos followers. Y David Bisbal. Tener muchos seguidores en twitter, peazo imbecilidad creer que eso es un argumento.

cc #76

#77 Igual no habría usado la palabra imbecilidad, pero viendo su significado diccionario en mano, sí
RAE: http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=T5ih5kjGNDXX2meX72iV primera acepción o la que me da Google: justo el final de la segunda

#MátameCamión
#PaHabernosMatao

#52 Hasta que decidas usar el Twitter de otra forma. Un placer

#52 C/P:"vote negativo TOOOS los posts de TODOS los blogs de divulgación científica".

Mientes.
No sabes hacer otra cosa, mentir y patalear.

Solo voto negativo a los tramposos como tu y tu camarilla.

Gracias a los dioses vamos a tener vacaciones de ti.
Algo es algo.

#59

#64 ¡Así me gusta, con alegría y buen humor!
Fíjate que aquí nunca te hemos echado en cara que seas murciano.

#52 Tantos años en menéame y aún no te has enterado de que hay que respetar el voto de los demás. En otras palabras, los votos nunca se cuestionan.

Si fueses un usuario de menéame normal ya lo sabrías, pero como solo usas menéame para promocionar tu blog pues te pasa lo mismo que al resto de spammers, que haces el monguer.

#63 anda, el que faltaba, Marco llamándome Monguer. No te pareció bastante la que te cayó el otro día con lo de Mulet? Un abrazo...

#65 Sí hombre sí, me cayó una...

Hoy no voy a hablar del comercial de los transgénicos, ya tiene bastante con lo suyo.

#52 A ver si es verdad.

#44 ¿Ahora tengo una red?
¿De verdad?

#44 Y de mi...y de muchos otros de por aquí.
Deberias prestar mas atención a tus fuentes.
Como divulgador ahora mismo has quedado a la altura del betún.
Hasta tu deberias saber que la imparcialidad y objetividad es lo primero. Y que cuando se sacan como ejemplos validos opiniones parciales y totalmente sesgadas....
Mejor dejo que lo reflexiones tu mismo.
Puedes o no coincidir con la opinión de la gente que lee y vota en meneame. Pero si lo subes aquí es porque para ti es una buena lanzadera.
¿Que importa si no todo llega a portada?
¿El objetivo es divulgar y que la gente se cultive o inflar un ego?
Lo dicho. Reflexiona un rato.

#44 hablo del "precog", citado en tu comentario. Otro.

#41 Es que necesito rebajarme a tu nivel para ver si lo entiendes ya que es facil. Si te comportas como un gilipollas autoritario, intentando atacar a quien no opina como tu ni te da la razon, te lo digo.

Y si tu nivel de gilipollez es supremo, pues tendre que decirlo varias veces.

Pero nada... tu a lo tuyo, hace ya tiempo quedó claro que te interesan mas las visitas a tu web que la divulgacion cientifica. Que prefieres atacar a quien no opina igual que tu a explicar las cosas y, oh vaya, divulgar.

Pero la culpa es de los demas que te llamamos gilipollas cuando lo eres %)

#40 Tienes razón, se trataba de blogs de otros a los que has enlazado antes.

En cualquier caso me parece que determinadas prácticas como las que señala #38 no os dejan a algunos en muy buen lugar precisamente. No sé, como espectador de este conflicto-chorrada (porque no es más que una chorrada) me parece todo muy patético y corto de miras sobre todo si contamos con que el fin último se supone que es dar a conocer ciertos temas de manera tan amena e instructiva posible.

Os perdéis en niñerías y al final el que pierde es el que quiere aumentar sus conocimientos.

#34 Tu sabras, que para algo dices ser divulgador...

O tambien vas a poner el articulo que ese spammer puso sobre mi?

#36 Qué crack. En un solo comentario has puesto tres veces la palabra "gilipollas"...ahi ahí, riqueza de vocabulario. Oye perdona pero me tengo que ir, otro día más ¿vale? Un abrazo.

#41 Es que necesito rebajarme a tu nivel para ver si lo entiendes ya que es facil. Si te comportas como un gilipollas autoritario, intentando atacar a quien no opina como tu ni te da la razon, te lo digo.

Y si tu nivel de gilipollez es supremo, pues tendre que decirlo varias veces.

Pero nada... tu a lo tuyo, hace ya tiempo quedó claro que te interesan mas las visitas a tu web que la divulgacion cientifica. Que prefieres atacar a quien no opina igual que tu a explicar las cosas y, oh vaya, divulgar.

Pero la culpa es de los demas que te llamamos gilipollas cuando lo eres %)

#34 Con semejante sharing si solo eres capaz de decir eso vas a quedar en muy mala posición.

#29 Tus maneras aqui lo dicen todo.

Tendras un curriculum lleno de letras, que ocupe mas que las Paginas Amarillas... pero te comportas como un completo gilipollas al que lo unico que le interesa son las visitas a su web y que utiliza lo que sea para intentar atacar (tal y como has hecho) a quien no comparte sus ideas.

Para decir que eres divulgador te comportas como alguien que roza el fascismo. Y, desde mi punto de vista, tu comportamiento no es el de un divulgador, es el de un gilipollas que puede tener un curriculum excelente, pero no deja de ser un gilipollas egoista cuyo unico interes es él mismo.

Y no lo siento si no te gusta mi opinion, pero es lo que transmites con tus comentarios y tu comportamiento.

Y como todas tus investigaciones y divulgaciones tengan unas fuentes del mismo nivel que estas, va MUY JODIDA la divulgacion cientifica.

#31 ¿algo más?

#34 Tu sabras, que para algo dices ser divulgador...

O tambien vas a poner el articulo que ese spammer puso sobre mi?

#36 Qué crack. En un solo comentario has puesto tres veces la palabra "gilipollas"...ahi ahí, riqueza de vocabulario. Oye perdona pero me tengo que ir, otro día más ¿vale? Un abrazo.

#41 Es que necesito rebajarme a tu nivel para ver si lo entiendes ya que es facil. Si te comportas como un gilipollas autoritario, intentando atacar a quien no opina como tu ni te da la razon, te lo digo.

Y si tu nivel de gilipollez es supremo, pues tendre que decirlo varias veces.

Pero nada... tu a lo tuyo, hace ya tiempo quedó claro que te interesan mas las visitas a tu web que la divulgacion cientifica. Que prefieres atacar a quien no opina igual que tu a explicar las cosas y, oh vaya, divulgar.

Pero la culpa es de los demas que te llamamos gilipollas cuando lo eres %)

#34 Con semejante sharing si solo eres capaz de decir eso vas a quedar en muy mala posición.

#29 He empezado a seguir toda esta guerra que por lo visto tenéis los "divulgadores" en menéame y tengo que decir que es francamente triste. De hecho en tu blog dedicas artículos y artículos al tema, es una pena pensar en todo el tiempo dedicado a un asunto tan cutre y poco productivo porque es tiempo que no se dedica a esa divulgación que todos decís defender.

#35 ¿En mi blog artículos y artículos a Meneame? Pues solo tengo uno y precisamente alabando la herramienta...otra cosa es determinada "gente" que ronda por aquí y que nada mas publicarse un articulo (en el blog que sea) lo vota negativo.

#40 Tienes razón, se trataba de blogs de otros a los que has enlazado antes.

En cualquier caso me parece que determinadas prácticas como las que señala #38 no os dejan a algunos en muy buen lugar precisamente. No sé, como espectador de este conflicto-chorrada (porque no es más que una chorrada) me parece todo muy patético y corto de miras sobre todo si contamos con que el fin último se supone que es dar a conocer ciertos temas de manera tan amena e instructiva posible.

Os perdéis en niñerías y al final el que pierde es el que quiere aumentar sus conocimientos.

#29 No, no lo eres. Nadie con sentido común debería minusvalorar tu trabajo, pero cuando dejes de lloriquear y seguir dando pataletas se te tratará de otra forma y, como dicen por aquí, y dicho sea con el mayor cariño del mundo y para sacarte una sonrisa y hacerte reflexionar de paso: "aprende algo de una p. vez: deja de dar la murga con el SPAM"

#48 Mira la hora del primer voto negativo del tal Ripio y mira la hora de mi primer tuit. Este ha sido posterior al SPAM asi que decir que se vota negativo por SPAM es mentir.

#58 Discúlpame el negativo, deberías saber lo que vota la gente. Si observas el votoRipio ha votado irrelevante (foto) Creo queRipio como yo hablamos de vuestra actitud contiuada de Spam vía Twitter (la ultima vez que vi conciezudamente lo que hacia vuestro grupo fueron seis menciones Chatarreros de miserias ajenas/c32#c-32

Sólo se te pide un mejor uso (algunos usuarios entre los que me incluyo) de Twitter teniendo tantos seguidores y algo de madurez en vuestras respuestas a los negativos. A cualquiera que venga así se le cascan negativos y se le manda al Buah (sub de lloros)

Por mi parte reconozco vuestro trabajo (es obvio) pero, a la vez, el negativo es algo consustancial en mnm, la gente vota lo que quiera (lee por favor a #57) y si no se exige justificación a los positivos no puedes hacerlo con los negativos

Como lector te diré que si se publican noticias de las habituales que hacéis a veces: Charla homeopática, universidad tal, película tal... es bastante probable que le dé al cansino o al irrelevante: por muy bueno que sea el artículo. Esos temas (u otros) han salido hasta la saciedad. Si hay algo nuevo o trascendente es otra cosa, pero ya no representáis ninguna novedad por aquí (hay muchas modas sobre noticias y blogs desde que estoy por aquí, 2006; mira el blog tecnológico de edans cuanto sale ahora)

---- > No puedes pretender que un blog (o blogs) con temáticas concretas, definidas y limitadas cada vez que saque un artículo entre en mnm y menos que haga portada.

Discúlpame si no sigo, debo cargar el teléfono (8%) y he quedado para cenar

(#60) #58 faltó la foto
(venenos-naturales/voters)

Hace 8 años | Por --464939-- a scientiablog.com

Publicado hace 8 años por --464939-- a scientiablog.com

Venenos naturales

scientiablog.com

#60 hombre, a lo mejor el tener 40000 seguidores es indicativo de que no hago un mal uso de Twitter...digo yo.

#67 Si a todo lo que te he expuesto en diversos comentarios, creo que de forma razonada -a pesar de las prisas como te exponía-. tu única respuesta es quien la tiene más larga los followers que tienes como aval justificatorio a vuestro trabajo, me vas a permitir que no vuelva a darte otra contestación similar de aquí en adelante.

Si tienes a bien repasa lo que algunos se han molestado en expresarte/expresaros, recapacitad, abusad menos de Twitter y dejad los lloriqueos para los que acaban de estrenar blog y no tienen una madurez como la que te/os presumo.

No me parece un imposible dado el tiempo que lleváis por la web y lo que conocéis el medio, además de este site que os acoge/mima y lo único que se merece es no tratar al user de idiota, sabiendo celebrar victorias (portadas) y aceptar derrotas (lluvia de negativos)

#67 Belén Esteban también tiene muchos followers. Y David Bisbal. Tener muchos seguidores en twitter, peazo imbecilidad creer que eso es un argumento.

cc #76

#77 Igual no habría usado la palabra imbecilidad, pero viendo su significado diccionario en mano, sí
RAE: http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=T5ih5kjGNDXX2meX72iV primera acepción o la que me da Google: justo el final de la segunda

#MátameCamión
#PaHabernosMatao

#24 Ahora encima, no sabes leer.
¡Biba la dibulgación!

#22 Vale, mequetrefe.
Ya veo que tienes que tirar de las paranoias de un majadero y de otro mequetrefe como tu.

#23 ah vale, que todos somos tontos menos tú. Vale, vale...

#24 Ahora encima, no sabes leer.
¡Biba la dibulgación!

#22 Hola, sólo quería decirte que no había visto este envío. Pero en vista de tu lloriqueo lo voy a votar negativo. Besis.

#25 besis.

#22 Tu estaras orgulloso de tener como fuentes a alguien que hizo un mal uso de meneame (spam, para ser concretos) y que salio rebotado de aqui con la unica intencion de faltar al respeto a los usuarios que no le dieron bola.

El ego os supera a muchos, y eso es algo que hace mucho daño a la difusion cientifica que pretendeis llevar a cabo... lo unico que os interesa es vuestro ego, vuestra difusion, lo que TU dices... y si no se os hace caso, como es el asunto actual, rebuscais cualquier cosa con tal de intentar atacar a quien no piensa como vosotros.

Efectivamente, a seguir asi... que lo unico que conseguireis es que os hagan caso vuestros fanaticos y deje de seguiros la gente que tiene un minimo de interes en la divulgacion y un nulo interes en vuestras pollas, vuestras webs y las visitas que consigais.

"Divulgadores cientificos" con fuentes tan buenas como los spammers rebotados. Esto es lucirse y lo demas son gilipolleces.

#26 Es cierto, mi divulgación científica no llega a ningún sitio y hace mucho daño. Mi curriculum lo dice todo...soy un fracasado de la divulgación....

#29 Tus maneras aqui lo dicen todo.

Tendras un curriculum lleno de letras, que ocupe mas que las Paginas Amarillas... pero te comportas como un completo gilipollas al que lo unico que le interesa son las visitas a su web y que utiliza lo que sea para intentar atacar (tal y como has hecho) a quien no comparte sus ideas.

Para decir que eres divulgador te comportas como alguien que roza el fascismo. Y, desde mi punto de vista, tu comportamiento no es el de un divulgador, es el de un gilipollas que puede tener un curriculum excelente, pero no deja de ser un gilipollas egoista cuyo unico interes es él mismo.

Y no lo siento si no te gusta mi opinion, pero es lo que transmites con tus comentarios y tu comportamiento.

Y como todas tus investigaciones y divulgaciones tengan unas fuentes del mismo nivel que estas, va MUY JODIDA la divulgacion cientifica.

#31 ¿algo más?

#29 He empezado a seguir toda esta guerra que por lo visto tenéis los "divulgadores" en menéame y tengo que decir que es francamente triste. De hecho en tu blog dedicas artículos y artículos al tema, es una pena pensar en todo el tiempo dedicado a un asunto tan cutre y poco productivo porque es tiempo que no se dedica a esa divulgación que todos decís defender.

#35 ¿En mi blog artículos y artículos a Meneame? Pues solo tengo uno y precisamente alabando la herramienta...otra cosa es determinada "gente" que ronda por aquí y que nada mas publicarse un articulo (en el blog que sea) lo vota negativo.

#29 No, no lo eres. Nadie con sentido común debería minusvalorar tu trabajo, pero cuando dejes de lloriquear y seguir dando pataletas se te tratará de otra forma y, como dicen por aquí, y dicho sea con el mayor cariño del mundo y para sacarte una sonrisa y hacerte reflexionar de paso: "aprende algo de una p. vez: deja de dar la murga con el SPAM"

#48 Mira la hora del primer voto negativo del tal Ripio y mira la hora de mi primer tuit. Este ha sido posterior al SPAM asi que decir que se vota negativo por SPAM es mentir.

#22 Madre mía, dedicar blogs para comentar sobre usuarios de Menéame.
Como se aburre la peña

#33 Exactamente. Es que esta tarde estoy aburrido. Pero ya tengo que irme. Un mes mas o menos y me pasaré por aquí de nuevo.

#33 El blog ya lo tenia, nos hizo los "especiales" cuando le dimos hamor por ser un spammer.

#22 Un tipo que se dedica a reciclar, generalizar e insultar merece ser tratado como merece ser tratado?

A veces cuando le leo sólo pienso en un niño que parece tirar por la borda todo su trabajo con sus pataletas vía Twitter. Es bochornoso, sinceramente. De verdad, menudo ejemplo has referenciado

#43 Yo me he referido a lo que escriben en la red del tal ripio este.

#44 ¿Ahora tengo una red?
¿De verdad?

#44 Y de mi...y de muchos otros de por aquí.
Deberias prestar mas atención a tus fuentes.
Como divulgador ahora mismo has quedado a la altura del betún.
Hasta tu deberias saber que la imparcialidad y objetividad es lo primero. Y que cuando se sacan como ejemplos validos opiniones parciales y totalmente sesgadas....
Mejor dejo que lo reflexiones tu mismo.
Puedes o no coincidir con la opinión de la gente que lee y vota en meneame. Pero si lo subes aquí es porque para ti es una buena lanzadera.
¿Que importa si no todo llega a portada?
¿El objetivo es divulgar y que la gente se cultive o inflar un ego?
Lo dicho. Reflexiona un rato.

#44 hablo del "precog", citado en tu comentario. Otro.

#22 ¿Mentar a la familia de un usuario es divulgación científica?
No sabia yo que la divulgación científica fuera tan vulgar.

#22 ¿Por qué preguntas por los votos negativos y no por los positivos?

Estás en un antro lugar con unas normas e idiosincrasia determinada, cada cual vota lo que le da la gana y cuando le da la gana. Es así, te guste o no.

Si no eres capaz de ignorar a un usuarioRipio (ya que tú no lo referencias directamente lo hago yo) y sus negatividades sin crear un flame de esto y además mentando a su familia, me parece una actitud tan infantil y ególatra que quitan las ganas de leer tu blog y tus divulgaciones (interesantes, todo sea dicho).

Estas discusiones y rabietas, perdona, pero me parecen discusiones de adolescentes sobre a ver quien la tiene más larga.

Y que en parte esta chorri-polémica la fomentas tú más queRipio , eso me lleva a preguntarme ¿qué sacas tu de esto? ¿Publicidad desde el victimismo?

Pues que pena.

#58 Discúlpame el negativo, deberías saber lo que vota la gente. Si observas el votoRipio ha votado irrelevante (foto) Creo queRipio como yo hablamos de vuestra actitud contiuada de Spam vía Twitter (la ultima vez que vi conciezudamente lo que hacia vuestro grupo fueron seis menciones Chatarreros de miserias ajenas/c32#c-32

Sólo se te pide un mejor uso (algunos usuarios entre los que me incluyo) de Twitter teniendo tantos seguidores y algo de madurez en vuestras respuestas a los negativos. A cualquiera que venga así se le cascan negativos y se le manda al Buah (sub de lloros)

Por mi parte reconozco vuestro trabajo (es obvio) pero, a la vez, el negativo es algo consustancial en mnm, la gente vota lo que quiera (lee por favor a #57) y si no se exige justificación a los positivos no puedes hacerlo con los negativos

Como lector te diré que si se publican noticias de las habituales que hacéis a veces: Charla homeopática, universidad tal, película tal... es bastante probable que le dé al cansino o al irrelevante: por muy bueno que sea el artículo. Esos temas (u otros) han salido hasta la saciedad. Si hay algo nuevo o trascendente es otra cosa, pero ya no representáis ninguna novedad por aquí (hay muchas modas sobre noticias y blogs desde que estoy por aquí, 2006; mira el blog tecnológico de edans cuanto sale ahora)

---- > No puedes pretender que un blog (o blogs) con temáticas concretas, definidas y limitadas cada vez que saque un artículo entre en mnm y menos que haga portada.

Discúlpame si no sigo, debo cargar el teléfono (8%) y he quedado para cenar

(#60) #58 faltó la foto
(venenos-naturales/voters)

Hace 8 años | Por --464939-- a scientiablog.com

Publicado hace 8 años por --464939-- a scientiablog.com

Venenos naturales

scientiablog.com

#60 hombre, a lo mejor el tener 40000 seguidores es indicativo de que no hago un mal uso de Twitter...digo yo.

#67 Si a todo lo que te he expuesto en diversos comentarios, creo que de forma razonada -a pesar de las prisas como te exponía-. tu única respuesta es quien la tiene más larga los followers que tienes como aval justificatorio a vuestro trabajo, me vas a permitir que no vuelva a darte otra contestación similar de aquí en adelante.

Si tienes a bien repasa lo que algunos se han molestado en expresarte/expresaros, recapacitad, abusad menos de Twitter y dejad los lloriqueos para los que acaban de estrenar blog y no tienen una madurez como la que te/os presumo.

No me parece un imposible dado el tiempo que lleváis por la web y lo que conocéis el medio, además de este site que os acoge/mima y lo único que se merece es no tratar al user de idiota, sabiendo celebrar victorias (portadas) y aceptar derrotas (lluvia de negativos)

#67 Belén Esteban también tiene muchos followers. Y David Bisbal. Tener muchos seguidores en twitter, peazo imbecilidad creer que eso es un argumento.

cc #76

#22 Madre mía, Jose Manuel López Nicolás, menudo ridículo espantoso estas haciendo enlazando a un spammer que ha hecho también reiteradamente el panoli en menéame cuando fue descubierto haciendo copy/paste de sus posts viejos y reenviándolos como nuevos, amén de lo maleducado que fue con todos los usuarios. Y el patetismo de escribir dos post enteros atacando a los usuarios de menéame que le desenmascararon ya es que tiene dimensiones épicas.

Si esas son tus referencias no quiero ni pensar cuales serán en el ámbito científico, ¿la bruja Lola?

Entre eso, el lloriqueo constante y la megalomanía que te llevas al creerte que TU eres LA DIBULGASIÓN... tu reputación va cayendo en picada. Y cuando se pierde no se recupera jamás.

#62 si, cayendo en picado mi reputación. día a día el blog va a menos. No doy conferencias, no me llaman ya....jajaja.

#69 Fue en menéame donde lograste notoriedad en la red y será menéame la que te la quite.

Todo lo que sube, baja. Recuérdalo cuando ya nadie te tenga en cuenta. Pasará.

#70 eso seguro ...y ese día me dedicaré a imitaros en meneame...ah no si yo ya tengo un trabajo...XDDDD

#69 Si, aquí lo explican muy bien:http://desequilibros.blogspot.com.es/2014/01/Cuando-divulgar-se-vuelve-dos-veces-vulgar.html#.VbqafVJGBTA

C/P:"...demasiados santurrones cuya misión se vuelve cada día más en endogámica, autopromocional, en permanente mendicidad digital, cuando no presa de conductas rayanas en el spam....sensacionalismo, levedad de contenidos, conductas plagiarias y falta absoluta de autocrítica o de respeto a la divergencia...rodeado de legiones de seguidores cautivos, completamente faltos de criterio, que jalean, aplauden y defienden ante quien sea cualquier cosa que lleve determinada firma o sello".


Cosa que demuestra por ejemplo el amigo Javi, palmero mayor del reino
¡Hola Javi!

O estos otros:
blackberryreina
policromica
galiana
dani_zeros
margaritatm


Aunque hay mas.

#20 Que te vayas al peo, llorón.
Flipas, el calor te afecta, acho.
No te enteras de nada y no voy a seguir discutiendo tus lloreras y tus marrullerias.

Y ahora, toma este comentario y extiende tus lloros al NtM.

Tu:

#20 No mezcles divulgación con Spam. Voto y hasta subo cosas vuestras. Os considero necesarios, pero por vuestra puñetera manía de usar un Twitter con miles de seguidores ya casi no subo nada de vosotros y si veo el Twitter moviéndose negativo al canto y a otra cosa.

Lleváis años en internet. No es tan difícil de entender. Si lo hiciera el blog de un pamplina de 18 al que le han vendido la moto del CEO lo entendería.

Si además dejarais de comportaros como niños enfadados de cinco años seria de agradecer (eso a mi me daría un poco de vergüenza; pero mucha, mucha)

#40 Tienes razón, se trataba de blogs de otros a los que has enlazado antes.

En cualquier caso me parece que determinadas prácticas como las que señala #38 no os dejan a algunos en muy buen lugar precisamente. No sé, como espectador de este conflicto-chorrada (porque no es más que una chorrada) me parece todo muy patético y corto de miras sobre todo si contamos con que el fin último se supone que es dar a conocer ciertos temas de manera tan amena e instructiva posible.

Os perdéis en niñerías y al final el que pierde es el que quiere aumentar sus conocimientos.

#38 ¿Qué es eso de "la moto del CEO"? Gracias de antepamplina.