Por los comentarios veo que el artículo no se está entendiendo, pero si se lee hasta el final, se puede ver que la primera parte habla del mito "de lo que se dice" para después recalcar que el mito no es real, sino que se debe a propaganda política romana
#5 Hola Casius, es que es ironía, la primera parte refleja el mito de Cleopatra que se ha gestado durante siglos, y en la segunda parte lo desmonta. Lo desmontamos porque las fuentes históricas romanas hablan de las pulsiones sexuales de Cleopatra, pero hoy sabemos que se trataba de propaganda política. Si sigues leyendo hasta el final, verás que da un giro total.
Es que esa medida de pene era lo que gustaba en esa época, al menos en las representaciones artísticas. Los genitales que aparecen en las esculturas romanas y griegas son del mismo tipo
#3 Siento que pienses así, si buscas a los historiadores actuales especializados en Cleopatra podrás ver que todo está contrastado. Pero si te refieres a la primera parte del post, está escrito con ironía, basado en el mito que mucha gente cree que es real
Por eso llega un punto en que dice:
"Se dice, se cuenta, se rumorea, se le supone, se habla… ¿No os hace pensar? ¿Y quien son los sujetos? ¿Quién dice, rumorea o supone? ¿Son fuentes fiables y objetivas? ¿O son chismorreos? No es lo mismo si lo publica Hola o The Times. Pues parece que eran calumnias y chismorreos."
Hola! Me he leído las condiciones de uso, creo que no estoy infringiendo ninguna. No pretendo hacer spam, si te refieres a eso, estoy leyendo y participando en otros post.
Es muy buena noticia que no utilice pesticidas, espero que trate bien a los patos
#7 Es que no lo inventó, eso es lo que se intenta decir en el artículo. Cleopatra se ha convertido en un símbolo maleable durante siglos, que no se corresponde con la realidad histórica. Si lees hasta el final lo podrás ver.