Shalai

#25 a mi un teaser. Iba a la casa de más de uno y le pegaba un calambrazo para que se quedará los 10 días de cuarentena en su casa.

Shalai

#44 en Andalucia, si tenemos constancia de que incumple se avisa a la policía. Pero hay que tener en cuenta que no es trastero quién hace el seguimiento sino el médico de cabecera. El rastreo toma datos y contactos y solicita las pruebas necesarias a los contactos. En nuestro caso, hacemos de detectives más de lo que nos gustaría por las mentiras de algunos usuarios.

Shalai

#61 al paciente se le pregunta si ha cogido medios de transporte. El primer paso es que te diga que sí y te diga cuál (ya te digo que eso ya es muy complicado). Luego hay que ver si hay medidas de seguridad o no. Y luego se toman los datos y se comunica a epidemiología que habla con la empresa y a partir de ahí ya no es rastreo.

Shalai

#62 eso depende del protocolo de cada región/distrito... En mi distrito si es contacto estrecho de le hace a TODOS.

Shalai

Yo soy RASTREADORA en Andalucia y en general, la cosa va muy eficiente. Pero uno de los principales problemas es:
-Hola, soy contacto estrecho de fulanito y no me habéis llamado.
- fulanito no le ha mencionado como contacto estrecho.
O bien
- ¿Tiene UD contactos estrechos? Se considera contacto estrecho tal y tal.
- Mmmm voy a preguntarles a ver si quieren.
- no es si quieren o no, es si en estos días estuvo con alguien en estas condiciones.
- Ya, pero es que tendrán que querer que los mencione o se enfadan conmigo...
Y un largo etc.

RastreadoraCOVID

#68 Aquí lo de preguntar por si se enfadan, no tanto.
“Lo de soy contacto de fulanito y no me habéis llamado” constantemente. Luego resulta que Fulanito no dio sus datos. ¡Ánimo, compañera!

Shalai

Me hace gracia que en el artículo se menciona solamente una vez "fisioterapia". En la sanidad pública, la figura del fisioterapeuta ahorra un dineral al estado en cuanto a prevención y cuidado de las enfermedades, sin embargo es el profesional más devaluado. En un hospital enorme te encuentras 4 ó 5 fisioterapeutas saturados de trabajo, mal pagados y normalmente, con una pena de materiales.
En casos como este, de personas mayores, de discapacitados o de cualquier persona que lo necesite, hay que pagarse un fisioterapeuta programa simplemente porque la sanidad española, y más aún el modelo que se viene instaurando, no cree que sea importante dar calidad de vida a un paciente.
En Francia, todo queda cubierto, sino en su totalidad al menos parcialmente, por la seguridad social. Yo trato a personas de 96 años también que en España estarían en una cama sufriendo escaras porque sale más barato (en realidad no, pero no entran en razón). Y veo cómo cada día gente que pensaba que era el fin de su vida sale a pie por la puerta con mejor calidad de vida, esperanza y oportunidad de seguir su vida.
Antes todo esto me daba vergüenza, ahora es pesar.

Shalai

Mira que ir oliendo bien en lugar de a sobaco... así nunca se mezclarán con la plebe, claro.

Shalai

#35 Si a mi me parece perfecto que se bañe con su hija y todo lo que él quiera: Yo también tengo fotos parecidas cuando era pequeña, pero compartirla en las redes sociales es algo que yo no haría, igual que si tengo un hijo tampoco me gustaría que se le viese mucho por ahí tampoco, pero vamos, es mi opinión.
Y no,, yo no veo en ningún momento pedofilia ni nada por el estilo.

Shalai

A mi me parece muy bien que se bañe con su hija y veo una foto muy tierna. Pero también te digo que para vivir un momento con tu hija no tienes por qué publicarlo por todas partes, es decir, lo puedes hacer pero te expones a críticas. Vamos, ahora que me fijo, lo mismo que #6 y #7

G

#10 Exacto, es una foto de la intimidad, no pinta nada fuera. Pero se le puede criticar por eso pero no por pedofilo ni nada parecido.

D

#16 Efectivamente, tal y como señalas es pornografía por mostrar acciones íntimas de manera pública y explícita. Ahora bien; de ahí a que haya algo sexual en la foto va la diferencia entre la normalidad de la intimidad familiar y la enfermedad de ciertos sujetos.

G

#21 Yo no dije ni insinue que es pornografia así que no lo pongas en mi boca gracias.

D

#10 #7 #10 #16 Entiendo lo que decís, pero yo no creo que haya que resignarse a privarnos de hacer cosas que no tienen nada de malo sólo porque exista la posibilidad de tener críticas destructivas. La mayoría compartimos nuestras vidas con los demás, es algo que nos gusta y tendemos a hacer. Antes de internet la gente llevaba muchas fotos en la cartera para compartirlas con otros, o se enseñaban los vídeos caseros cuando había invitados. La mayoría compartimos, en mayor o menor grado, nuestra vida privada. Ahora en las redes sociales hay impunidad para decir cosas desagradables y dañinas a los demás, cosas que no se dirían cara a cara. Humillan al chico obeso y feo que sube un vídeo bailando o insultan a la chica que le gusta hacerse fotos sexis, llegando a las amenazas y degradación total, y me parece que llegar a la conclusión de que "se lo ha buscado" es contraproducente si se quiere que ese tipo de actitudes desaparezcan. Si fuese una madre bañándose con su hija, o un chico delgado y guapo bailando, o un hombre en poses sexis, la idea de que no deberían "exponerse" aparecería mucho menos. ¿Dónde se pone la línea entre lo que podemos compartir de nuestra vida y lo que no? ¿Y lo que no se puede compartir, si no tiene nada de malo, por qué no se puede? ¿Y si este padre y su hija se bañasen juntos, a la vista de todos, en una playa nudista?

Quizás yo sea muy idealista.

#21 ¿Pornografía? Dudo que ni siquiera a un pedófilo le excitase una fotografía tan poco sexual. No lo entiendo, ¿por qué lo acuñas de pornografía?

D

#35 Yo creo de verdad que los niños tienen derecho a tener intimidad e igual que ningún medio de comunicación puede publicar fotos de menores tampoco deberían hacerlo sus padres. Y no lo digo por ningún tema de moralidad es simplemente para protegerlos, internet es muy grande y hay de todo.

D

#71 Sí, ese es el único argumento en contra con el que estoy de acuerdo.

Horned

#71 Estoy muy de acuerdo. Por lo visto lo llaman Sharenting a eso compartir demasiada información de bebés moldeando su intimidad, estén desnudos o vestidos.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sharenting

Shalai

#35 Si a mi me parece perfecto que se bañe con su hija y todo lo que él quiera: Yo también tengo fotos parecidas cuando era pequeña, pero compartirla en las redes sociales es algo que yo no haría, igual que si tengo un hijo tampoco me gustaría que se le viese mucho por ahí tampoco, pero vamos, es mi opinión.
Y no,, yo no veo en ningún momento pedofilia ni nada por el estilo.

sergiobe

#35 Imagino que #21 ha querido decir "obsceno". Y en su sentido etimológico, me parece acertado.

Nitros

#21 es pornografía por mostrar acciones íntimas de manera pública y explícita

Si cuelgo una foto sacándome un moco... ¿es pornografía?

Ormuzd

#38 Depende de lo largo y pringoso que sea.

inar

#38 Depende. Si se te ve como te masturbas con la otra mano, sí, es pornografía, aunque allá cada cual con sus gustos sexuales

arturios

#38 Si le excita sexualmente a los curas, seguro que si.

y

#10 ¿Tu has visto dónde tiene el grifo? ¿Cómo te va a parecer bien?

D

#20, ¿puedes explicar tu comentario?

y

#33 Está en el lateral de la bañera, no al fondo. ¿Dónde has visto tu eso?

HyperBlad

#34 Coméntalo por ahí. ¡Haz que ardan las redes una vez más!

D

#34, no lo había visto en ningún sitio, pero lo veo más práctico que la forma convencional, así puedes apoyarte en cualquiera de los dos lados de la bañera sin clavarse el grifo y además quedándote más cerca. Por ejemplo permite baños en pareja mirándose de frente. Ni lo había pensado, pero tras tu comentario solo veo ventajas, ¿a quién se le ocurrió por el los grifos en el fondo?

upsoculo

#34 En la bañera de mi casa también está en un lateral.

Thelion

#34 Esto es como un spin-off de la noticia.

jm22381

#1 Probablemente sean los mismos que se siente incómodos por ver algo sexual cuando una mujer dar de mamar a su bebé.
#10 Efectivamente. Yo lo que le criticaría es por qué los niños tienen que verse expuestos en redes sociales antes de ser mayores de edad para dar su consentimiento. Es como cuando las madres sacaban el álbum de fotos y te avergonzaban frente a las visitas pero en versión global y digital.

a

#39 No comparto mucho lo de "voy a sacarme una teta para que por coj*nes me veáis con normalidad democrática ejerciendo mi derecho libertario de dar me mamar, pu*os falocentristas retrogrados" pero a tu segundo argumento...Touché.

D

#55 Es "Voy a sacarme una teta porque mi hijo tiene hambre. Y si eso te excita o te molesta que seamos mamíferos, jódete..". Dudo que el común de las madres esté preocupada por la democracia en ese momento, a lo más las incomodarán ciertas miradas, pero el hambre del hijo no admite razones.

a

#192, #179, #170, #161, #125 #89, #73 Contesto de una tacada por no liar mucho el tema, ¿Problema con los prejuicios?, no me gusta llamarlo así pero tengo muchos, lo sé; lo reconozco y sigo buscando entender, aparte es fuente de continuas discusiones en mi entorno y quebraderos de cabeza leyendo o buscando esa "verdad sobre cada cosa". Respecto al tema "Teutónico": si el bebe tiene hambre y hay que darle se le da, hasta ahí llego; pero es que siempre sale todo el mundo con las excepciones de las pe**tas, entiendo lo de estar en un secuestro o en un autobus Bilbao-Malaga, es más; ni siquiera me refería a un momento determinado, hablaba del "voy a sacarme la teta y amamantar ante vosotros porque estamos en el siglo xxi y debéis ver como ejerzo mi derecho de visibilidad mamifera igulitaria" o yo que se que. Lo que digo es que a mi manera retrograda de ver las cosas, lo cívico es que si tengo que dar de mamar al chuki porque no hay otra, pues me ladeo, me compro un jersey lactancia, salgo un momento del parlamento... y no saco un orinal en medio y digo, "mirad!! como mamifero y animal que soy al igual que vosotros y los caballos voy a cagar aquí y ahora cumpliendo una función fisiológica natural que deberíamos empezar a normalizar, porque al igual que los perros y koalas hay una tribu en Lesoto que lo hace y no pasa nada señores!!"

Espero haber reflejado con algo de tino lo que quería decir, no estoy muy ducho estos días...

D

#55 ¿Qué pollas dices?

JanSmite

#55 Si realmente eres capaz de confundir un hecho natural como el de dar de mamar a una cría de mamífero cuando tiene hambre con un acto político, es que tienes un problema, y gordo. Los pechos son naturales, en infinidad de tribus africanas, amazónicas, polinesias, las mujeres han ido con los pechos al aire, incluso desnudas, igual que los hombres, sin NINGÚN problema, dan de mamar a sus hijos sin ningún pudor.

Sólo en las civilizaciones con religiones de corte judeo-cristiano (que yo sepa) el cuerpo de la mujer está visto como algo impuro e indigno (la mujer aparece de una parte menor y prescindible del hombre, comete el pecado original…………).

Con perdón de los creyentes, es una enorme y soberana MAJADERÍA, una memez digna de un mojigato

D

#55 Normalmente es "voy a sacarme la teta Y ME GUSTARÍA QUE NADIE MIRASE porque no tengo más remedio que darle de comer ahora ya que tiene hambre y no hay ningún sitio donde pueda darle de comer con tranquilidad"

Pero siempre hay gilipollas que no saben lo que es ser padre - aunque tengan hijos - que lo ven como una conducta exhibicionista.

anv

#55 Tal vez es porque has crecido en un país bastante puritano sobre esas cosas y donde durante mucho tiempo se ha llevado dar biberón y no teta. En otras partes las mujeres amamantan a sus hijos donde sea necesario. Obviamente lo hacen discretamente tratando de mostrar lo menos posible, pero si van en un autobús y el bebé necesita comer, le dan la teta y listo.

A

#55 El problema es que vivamos vivimos en una sociedad con prejuicios para algo tan natural como que una madre de el pecho a su hijo.

Es para lo que los mamíferos tienen mamas, para alimentar crias cuando tienen hambre. Nadie se escandaliza de ver a cualquier mamífero no humano amamantando sus crías, de hecho muchos de los que se escandalizan con una humana lo verían tierno y muy mono si lo hiciese un animal.

El prejuicio y el pecado esta en los ojos del que mira, no en la madre que hace lo más sano, normal y natural del mundo.

Y ojo que me incluyo. Cuando veo a una mujer dando el pecho cerca de mi, no se donde mirar: si miró puedo parecer un pervertido, si miró para otro lado parecere un retrogrado.
Pero el problema no es de la madre, si no de una sociedad con unos valores morales bastante anticuados aún, aunque afortunadamente vamos mejorando.

M

#55 a ti tu madre no te dio el pecho, te dio la espalda

k

#7 #10

Si has bañado a un niño quedas completamente mojado, así que la mejor forma de bañarlo es hacerlo juntos, también de alguna forma deben aprender a hacer sus necesidades en el baño, por lo que le muestras como hacerlo, o sea te lo sacas y le dices mira, aquí va la pipí y lo haces.

Yo creo que muchos padres tenemos fotos de nuestros hijos desnudos, lo que no veo normal o por lo menos yo no haría es estarla subiendo a todas las redes sociales.

fjcm_xx

#10 Ese es el uso perverso de las redes sociales, que desde hace unos años casi todo el mundo expone su vida privada y por lo visto tienen necesidad de hacerlo para que se hable de ellos, se los comente, critique, etc. En este caso este tío está muy contento de que se esté hablando de ellos, eso es lo que buscaba si no no termino de comprender qué sentido tiene enseñar a todo el mundo lo que uno hace en su vida privada.

Shalai

#6 No, por favor... no empecemos tan pronto con el sexismo. Esta tía es tonta, ha hecho algo grave e ilegal y en teoría cumplirá una condena por ello. Punto.
Hembrismo... ocultación... conspiración... Pero qué cansancio ya de tanta tontería.

D

#9 El caso es que con una violación falsa y con pruebas contundentes de serlo, se ha resuelto a los 6 meses. Y la chica está en la calle todavía.
Quedando estos chavales marcados de por vida.

Si no hubiera habido pruebas tan contundentes, estarían bien jodidos.

Una vez más, o demuestras tu inocencia o por defecto vas al calabozo a las 2 horas de ser presentada la denuncia.

Zeratul

#9 Solo he respondido a su duda, si tienes otras teorías de porque cosen esta noticia a negativos me encartaría oírlas...

Pero vamos, por decir que muchas noticias reciben negativos sistemáticos en Meneame porque molestan a determinadas ideologías no he descubierto la rueda, ni creo que me convierta en paranoico, es algo que todos sabemos.

D

#9 Sigo, no es conspiración, se ha detenido a 4 chavales y se le ha metido en el calabozo porque una chica presentó como prueba de su violación unas fotos sacadas de google.
Con eso basta en España basta para que te metan en el calabozo detenido y te vea toda España.
Llámalo conspiración o hembrismo o como quieras.

Shalai

#64 Ya decía yo que no se correspondía con la noticia...

Shalai

En Francia lo único gratis es el agua del grifo y sinceramente, no está nada mal. La de España está mucho mejor, sin duda, pero depende de qué ciudad. En Almería no se me ocurriría nunca pedir agua del grifo, no sirve ni para enjuagarse la boca.

Shalai

#14 ¿Pero tu te oyes?¿Ojo por ojo con un perro? El perro no va a comprender por qué lo hieres, él solo comprende que tiene que seguir las órdenes: persona peligrosa... ataca. El debate es más bien si está bien enseñar a un perro policía a atacar a la cara y/o matar en lugar de simplemente reducir al criminal.

m

#18: ¿Me tiene que dar pena un animal que no siente pena?

Lo siento, pero mi opinión personal es que si fuera familiar, haría lo posible para vengar lo que hizo haciéndole sufrir lo mismo.

D

#83 Sin entrar en vuestra discusión, si te vas a cargar al perro, cargate primero a quién le dio la orden, a los adiestradores, etc.

m

#117: No es matarle, es hacerle lo que él hizo a la persona. Si esa persona murió no fue por el perro sino por una acción de humanos, que por supuesto, también merecen sufrir.

D

#118 Bueno, igual habría que morder a mucha gente antes de llegar al perro.

Shalai

Pues la solución es bien sencilla: ir al fisioterapeuta. En pocas sesiones el ligamento se recupera, se acaba con la impotencia funcional y se mejora el apoyo. Menor probabilidad de tener otro esguince y mejor calidad de vida a la larga.

Shalai

Jajajaja qué bueno!! El problema es que no os centráis en criar hijos como conejos y claro, os da por meterla por el culo. ¡Sodomitas!

Shalai

#9 Se encuentra en lo que se denomina una zona naranja, es decir, entre una dosis de 1 y 100 mSv/h. La dosis normal para la población general es de 1 al año. Todo depende del tiempo de permanencia y de las veces en un periodo de unos 5 años que esté expuesta. O al menos eso es lo que entiendo yo.

D

#23 La dosis normal de la radiacion natural para la población va de 3 a 10 mSv/h, depende de donde vivas.

Te refieres a la dosis extra no natural (sin incluir la proveniente de pruebas médicas), esa si es de 1 mSv/h para la población general y 50 mSv/h para el personal de trabajos radiologicos, con limete de 200 en 4 años consecutivos.

Es un mero indicador para los criterios de proteccion radiológica, una persona que viva en una zona de 4 mSv/h podria recibir otros 4 mSv/h que aún recibe 2 mSv/h menos que una que viva en una zona de 10 mSv/h año.

El umbral de riesgo parece estar a partir de 75 y 150 mSv/h, pero aún no hay estudios de poblacion relevante para poder determinarlo.

Shalai

Esta mujer no me cae bien... pero tampoco veo la noticia. Una mujer mayor (muuuuy mayor) en bikini. Pues vale.

Shalai

#4 Osea, que va en función de si tiene o no conexión a internet y de la velocidad de éste...

Shalai

¿Y cada cuánto ocurre esto (el cambio de turno, digo)?

D

#3 Cada vez que el farero amenaza con volar el faro.

Shalai

#4 Osea, que va en función de si tiene o no conexión a internet y de la velocidad de éste...

D

#3 Desde 2004 ya no se hace.

Para que se vea realmente el contexto...

https://www.google.es/search?q=K%C3%A9r%C3%A9on&num=20&client=firefox-a&hs=GcH&rls=org.mozilla:es-ES:official&channel=rcs&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=iQeTU9nwCIro7AaikYGQDQ&ved=0CEIQsAQ&biw=1280&bih=860

Y para que veais como se hizo el faro... y como está equipado... que tiene huevos...

"En enero de 1910, la señora Le Baudry dirigió una carta al ministro de Obras Públicas en la que le ofrecía una suma de 585.000 francos para que se levantara un verdadero faro en la roca Men Tensel a fin de honrar la memoria de su tío abuelo, Charles Marie le Dall de Kéréon, y que se diera su nombre al faro."

"...el lujo desplegado en sus instalaciones interiores no fue nunca igualado: las paredes del salón de honor, situado en la quinta planta, están revestidas de paneles de roble de Hungría, y su piso es un entarimado de roble con marquetería de ébano y de caoba; las paredes la caja de la escalera están soladas con baldosas de cerámica, y los guardianes disponen de muebles camas de madera labrada al estilo bretón.

El aprovisionamiento en víveres, agua, carburante y materiales, así como el relevo de los fareros se efectuaban cada 15 días, cuando el tiempo lo permitía. Como es imposible arrimarse al faro, hombres y materiales se intercambiaban mediante un "balón" que se deslizaba sobre un cable de acero tendido desde un barco que se mantenía a una distancia prudente." ( Wikipedia )

Shalai

Bueno, tampoco es para tanto. En otros países también hay una tasa y a veces bastante mayor.

Shalai

#4 Muy bien explicado. Además sumaría el hecho de que, la única solución que ha aportado, por ejemplo, el ayuntamiento de Granada es hacer el botellódromo. Punto. Antes, creo recordar en algunas fiestas de la primavera, ofrecían alternativas y distracciones varias para que la gente que quisiere pudiese hacer otras cosas que no fuesen sólo beber, tales como conciertos, prácticas deportivas (rocódromos, pequeños juegos...) En mi opinión, se puede aprovechar la concertación de gente que se produce en los botellones para enseñar alternativas viables, divertidas y baratas a la gente que lo desee, y estoy segura de que, aunque se seguirá bebiendo, al menos habrá algunos jóvenes que preferirán la alternativa.

Shalai

¿Y para las tetonas no alemanas? ¿Qué hay? Me interesa mucho.

D

#19 ¿Unas fantas?

Shalai

#17 Pero sí #9 no dice que el perro no sea un peligro, lo que dice es que si ese perro es un peligro la raíz puede estar en la familia que lo ha criado o que no lo ha educado correctamente. Yo he tenido muchos perros y siempre depende de cómo seas tu, así es el perro. Mis perros JAMÁS harían daño a alguien, pero si lo hicieran no me cabe duda que la responsabilidad sería mía.

Campechano

#18 No es lo que yo entiendo por todo su hilo de comentarios. En todo caso discrepo en lo de que si tu perro ataca a alguien la responsabilidad sería tuya. Los animales son imprevisibles y por muy educado que esté, si se siente amenazado, justificadamente o no, se defenderá

D

#19 Si tu perro ataca será porque se lo has permitido, por llevarlo sin bozal, por despistarte de vigilarlo o por ponerlo en una situación tensa donde sus resortes de ataque afloren,por ejemplo. Tú eres el responsable en todo caso. Siempre eres el responsable. Y si , mi argumentario se basa en la responsabilidad de los dueños no en la peligrosidad de los animales.

M

#23 Que la culpa del peligro sea de los dueños no quita que el perro sea peligroso.
En este caso, el perro es un peligro y los dueños unos irresponsables (si lo son).

M

#18 Leelo en #4 "El peligro no es el perro ,", como mucho si hubiera dicho, el peligro no el solo el perro, que no lo dice.

Shalai

No está mal un 87%... y acabo de aprender que vivo en un tabuco. (y no la reconoce ni el corrector el ordenador...)

Shalai

#27 Además de que, biomecánicamente, el dedo pequeño del pie es el que nos ayuda a correr, una persona que solo tenga el dedo gordo o que le falten algunos dedos (incluso el pequeño) tendrá problemas de apoyo, con la consecuente secuela en el resto del cuerpo tales como rodilla, cadera y columna...