#225 Ese es el rollo que cuentan siempre y el que nunca se ve por ningún lado

#155 yo si hubiese sido franco, aparte de morirme del asco que me causaria de repente encanarme en tal ser, habría hecho lo mismo... no es casualidad ni por capricho que esa zona hubiese sido muy industrializada durante siglos.

#154 Es posible, aunque no sé qué credibilidad darle a tu "he oido".

Lo que sí es cierto es que Basf no invertirá en Tarragona por el boicot infraestructural del Gobierno de España al Corredor del Mediterráneo: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/06/barcelona/1338990654.html

Frente a tus rumores, aquí tienes una notícia real de lo perjudicial que es para la industria catalana estar en España.

PD: Hutchison, una de las grandes en logística a nivel mundial, confía en Barcelona: http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto-agosto/catalunya/noticias/4281637/09/12/Hutchison-inaugura-su-macro-terminal-en-el-Port-de-Barcelona.html

#156 mi credibilidad desde su punto de vista no se puede garantizar, porque no hay noticia que lo respalde de momento, pero si una gran multinacional decide hacer una ampliacion de inversion logistica digamos para dar servicio a españa/Portugal pues simplemente no creo que nadie la radicase ahora mismo en cataluña, creo que entenderas las razones, Por otra parte el corredor mediterraneo es una infraestructura necesaria y proyectada, asi que supongo que basf invertira en tarragona, lo que es obvio es que ni esta justificado ni era viable economicamente el proyecto inicial de dos lineas por sentido de nueva plataforma con ancho uic, con la version que se han decantado se dara servicio y no sera otra hyperinfraestructura sobredimensionada, pero si ya hay corredor

#43 Pero es que el beneficiario primero es la administración. Otra cosa es que luego "subcontrate" la explotación.

#44 si te soy sincero, a ese tipo de profundidad, se me escapan estos temas, pero en el articulo que te he pasado, que es de 2005 hablan sobre las características de contratos de colaboración publico-privados en infraestructuras y así lo dicen, no se si habrá cambiado algo desde esa fecha, que en este sentido lo dudo.

pero por lo que he oido, creo que es algo a definir en el contrato, los mecanismos legales con los que se hagan ni idea, pero en ocasiones el riesgo de expropiación recae integramente sobre la administración (la mayoria) y otras hay un riesgo compartido, aunque en teoria este tipo de contratos deberian tener una transferencia absoluta del riesgo...

#39 Bueno, el coste (estimado) de las expropiaciones está en el proyecto en el anejo (o apartado de la memoria) "Presupuesto para conocimiento de la administración". Nunca se incluye dicho precio en el precio de la oferta.

A la constructora hay que suministrarle los terrenos necesarios contemplados en proyecto, nunca es cosa suya.

#41 según la LCAP el pago del justiprecio recae sobre el beneficiario de la explotación, que en este tipo de contratos recae sobre el concesionario, (la cuestión es si el riesgo de plazos y sobrecostes recae sobre él o no)

lo puedes ver en este artículo:
http://www.foroinfra.com/nuevos_pdf/PPP%20SEC_95.pdf
en la pag 56 y 88 hacen algo de referencia sobre ello

#43 Pero es que el beneficiario primero es la administración. Otra cosa es que luego "subcontrate" la explotación.

#44 si te soy sincero, a ese tipo de profundidad, se me escapan estos temas, pero en el articulo que te he pasado, que es de 2005 hablan sobre las características de contratos de colaboración publico-privados en infraestructuras y así lo dicen, no se si habrá cambiado algo desde esa fecha, que en este sentido lo dudo.

pero por lo que he oido, creo que es algo a definir en el contrato, los mecanismos legales con los que se hagan ni idea, pero en ocasiones el riesgo de expropiación recae integramente sobre la administración (la mayoria) y otras hay un riesgo compartido, aunque en teoria este tipo de contratos deberian tener una transferencia absoluta del riesgo...

#33 Que sí, que lo de las concesiones está muy extendido. Nadie ha dicho lo contrario.

Lo que digo es que en España no hay autopistas privadas. Igual te he entendido mal tu primer comentario en el que he pensado que rebatías eso.

edito: ¿A qué te refieres con "riesgo de expropiaciones"? Las expropiaciones siempre las hace el estado.

#34 Hombre, la dación en pago se hace de cosas que se supone que son tuyas (p.e.: tu casa). De hecho, el titular habla de "dación en pago al Estado" y el texto habla del estado dando en pago al banco. Que no es lo mismo.

#35 Hombre, gracias por contestar aquí

Evidentemente el articulista se refiere a la dación en pago de la concesión, que no deja de ser un activo de la empresa concesionaria, tanto como una propiedad privada. La concesión es suya aunque el bien concedido no lo sea, y de eso habla el artículo.

#37 Evidentemente el articulista se refiere a la dación en pago de la concesión

Si lees el artículo, luego habla del estado dando en pago la autopista al banco. Por esa "diferencia" es por la que creo que se están mezclando cosas.

#38 A ver, la frase a la que te refieres es: De este modo si, como finalmente ha ocurrido, las autopistas de concesión privada no captaban el tráfico y el volumen de peajes que las hacía viables y entraban en quiebra, sus promotores podrían acogerse a una fórmula de dación en pago de manera que se liberaban de sus responsabilidades entregando la carretera en prenda a los bancos que les habían prestado el dinero para construirla.
Está al final del artículo y cualquiera entiende que ese "entregando la carretera" se refiere a la concesión de la carretera, que es de lo que se lleva hablando todo el artículo. No hay motivo a partir de esa frase para que se acuse al autor de decir que en España hay autopistas privadas y que no ha entendido nada.

Y por otra parte, a base de prorrogar ad infinitum esas concesiones el día que las privaticen sí que nos va a parecer normal.

A mí, de todas formas, lo que me alarma más en el artículo es que este negocio se haga a partir de la figura ideada en el modelo concesional que dio vida en su día, y en plena burbuja del cemento, a las radiales, establecía la "responsabilidad patrimonial de la Administración". Es decir, que el modelo estaba atado y bien atado, y de esta nueva estafa al estado desde la empresa privada no nos vamos a librar.

#35 las hace el estado, aunque el coste de las mismas está reflejado en el proyecto, para cuando salen todas las resoluciones de expropiaciones que en algunos casos pueden pasar años, el proyecto ya esta redactado, firmado etc etc, normalmente se hace una estimación racional del costo de expropiaciones, en el caso de que la financiación sea del estado, no hay problema, porque si luego el proyecto se encarece un x% se "puede asumir", pero cuando la financiación la lleva a cabo íntegramente una empresa privada, esto puede hacer que el proyecto sea una inversion rentable, a un desastre económico.

#39 Bueno, el coste (estimado) de las expropiaciones está en el proyecto en el anejo (o apartado de la memoria) "Presupuesto para conocimiento de la administración". Nunca se incluye dicho precio en el precio de la oferta.

A la constructora hay que suministrarle los terrenos necesarios contemplados en proyecto, nunca es cosa suya.

#41 según la LCAP el pago del justiprecio recae sobre el beneficiario de la explotación, que en este tipo de contratos recae sobre el concesionario, (la cuestión es si el riesgo de plazos y sobrecostes recae sobre él o no)

lo puedes ver en este artículo:
http://www.foroinfra.com/nuevos_pdf/PPP%20SEC_95.pdf
en la pag 56 y 88 hacen algo de referencia sobre ello

#43 Pero es que el beneficiario primero es la administración. Otra cosa es que luego "subcontrate" la explotación.

#44 si te soy sincero, a ese tipo de profundidad, se me escapan estos temas, pero en el articulo que te he pasado, que es de 2005 hablan sobre las características de contratos de colaboración publico-privados en infraestructuras y así lo dicen, no se si habrá cambiado algo desde esa fecha, que en este sentido lo dudo.

pero por lo que he oido, creo que es algo a definir en el contrato, los mecanismos legales con los que se hagan ni idea, pero en ocasiones el riesgo de expropiación recae integramente sobre la administración (la mayoria) y otras hay un riesgo compartido, aunque en teoria este tipo de contratos deberian tener una transferencia absoluta del riesgo...

#26 Pues eso.

¿Entonces a qué viene decir que la constructora construye por su cuenta? (A su riesgo sí, pero creo que realmente eso solo incluye el riesgo en fase de obra).

El Estado paga por la construcción lo que haya costado con precios de contrato (generalmente, los de proyecto aplicándoles la baja). Que parte se haga directamente y otra parte se haga vía concesión es otro tema.

#27 OK, quizá no sea aplicable el cuenta, con ello me refería a que ante el desarrollo de un proyecto en régimen de peaje sombra una empresa, decide participar en él y licitar por su cuenta y riesgo, de esta manera ella busca la financiación y lleva a cabo la actuación asumiento los siguientes riesgos:

-Riesgo de expropiaciones (normalmente no se asume, por su gran variabilidad y el aumento del riesgo)
-Riesgo de Demanda
-Riesgo de construcción

De forma que el estado NO paga por su construcción, sino paga a la concesionaria en diferido por el uso de la infraestructura por parte de los ciudadanos, evidentemente todo esto tiene un precio, y es el beneficio industrial
de la explotadora.

Es un método muy extendido en España te puedo buscar ejemplos, pero si no te fías de mi busca algo por internet
http://luissoravilla.blogspot.com.es/2012/07/i-para-saber-quien-gestiona-las.html
http://www.eurorai.org/eurorai/eurorai_ru.nsf/titulares//xiv_sinaop_ru/$file/Presentaci%C3%B3n%20en%20XIV%20SINAOP.pdf

#33 Que sí, que lo de las concesiones está muy extendido. Nadie ha dicho lo contrario.

Lo que digo es que en España no hay autopistas privadas. Igual te he entendido mal tu primer comentario en el que he pensado que rebatías eso.

edito: ¿A qué te refieres con "riesgo de expropiaciones"? Las expropiaciones siempre las hace el estado.

#34 Hombre, la dación en pago se hace de cosas que se supone que son tuyas (p.e.: tu casa). De hecho, el titular habla de "dación en pago al Estado" y el texto habla del estado dando en pago al banco. Que no es lo mismo.

#35 Hombre, gracias por contestar aquí

Evidentemente el articulista se refiere a la dación en pago de la concesión, que no deja de ser un activo de la empresa concesionaria, tanto como una propiedad privada. La concesión es suya aunque el bien concedido no lo sea, y de eso habla el artículo.

#37 Evidentemente el articulista se refiere a la dación en pago de la concesión

Si lees el artículo, luego habla del estado dando en pago la autopista al banco. Por esa "diferencia" es por la que creo que se están mezclando cosas.

#38 A ver, la frase a la que te refieres es: De este modo si, como finalmente ha ocurrido, las autopistas de concesión privada no captaban el tráfico y el volumen de peajes que las hacía viables y entraban en quiebra, sus promotores podrían acogerse a una fórmula de dación en pago de manera que se liberaban de sus responsabilidades entregando la carretera en prenda a los bancos que les habían prestado el dinero para construirla.
Está al final del artículo y cualquiera entiende que ese "entregando la carretera" se refiere a la concesión de la carretera, que es de lo que se lleva hablando todo el artículo. No hay motivo a partir de esa frase para que se acuse al autor de decir que en España hay autopistas privadas y que no ha entendido nada.

Y por otra parte, a base de prorrogar ad infinitum esas concesiones el día que las privaticen sí que nos va a parecer normal.

A mí, de todas formas, lo que me alarma más en el artículo es que este negocio se haga a partir de la figura ideada en el modelo concesional que dio vida en su día, y en plena burbuja del cemento, a las radiales, establecía la "responsabilidad patrimonial de la Administración". Es decir, que el modelo estaba atado y bien atado, y de esta nueva estafa al estado desde la empresa privada no nos vamos a librar.

#35 las hace el estado, aunque el coste de las mismas está reflejado en el proyecto, para cuando salen todas las resoluciones de expropiaciones que en algunos casos pueden pasar años, el proyecto ya esta redactado, firmado etc etc, normalmente se hace una estimación racional del costo de expropiaciones, en el caso de que la financiación sea del estado, no hay problema, porque si luego el proyecto se encarece un x% se "puede asumir", pero cuando la financiación la lleva a cabo íntegramente una empresa privada, esto puede hacer que el proyecto sea una inversion rentable, a un desastre económico.

#39 Bueno, el coste (estimado) de las expropiaciones está en el proyecto en el anejo (o apartado de la memoria) "Presupuesto para conocimiento de la administración". Nunca se incluye dicho precio en el precio de la oferta.

A la constructora hay que suministrarle los terrenos necesarios contemplados en proyecto, nunca es cosa suya.

#41 según la LCAP el pago del justiprecio recae sobre el beneficiario de la explotación, que en este tipo de contratos recae sobre el concesionario, (la cuestión es si el riesgo de plazos y sobrecostes recae sobre él o no)

lo puedes ver en este artículo:
http://www.foroinfra.com/nuevos_pdf/PPP%20SEC_95.pdf
en la pag 56 y 88 hacen algo de referencia sobre ello

#27 Por estas autopistas la Administración no tenía que pagar nada.
Las constructoras se compretieron a construirlas (y a terminar la M-50, que no es ni de peaje) a cambio unicamente de la concesión de la explotación.

Y por supuesto, sí se construyeron, como todo, con dinero prestado, por Caja Madrid y el Banco Spirtu Santo principalemte, y no con el líquido de caja.

#23 una constructora financia y construye la autopista por su cuenta y riesgo

No hay ni una autopista (ni autovía) en todo España que se haga así. Todas son de titularidad pública. Y todas se realizan por encargo de la administración competente.

Muchisimas vías, así como su explotación y mantenimiento es TODO el pais siguen este modelo

Dime una.

PD: A base de repetir chorradas, el día que privaticen de verdad las autopistas nos (os) va a parecer hasta normal.

#24 obviamente, la titularidad es del estado, que en régimen de concesión la cede a la empresa explotadora, gran candidad de vías se gestionan con ese modelo.

Obviamente la construccion surge a partir de una contratación pública, a partir de fomento

#26 Pues eso.

¿Entonces a qué viene decir que la constructora construye por su cuenta? (A su riesgo sí, pero creo que realmente eso solo incluye el riesgo en fase de obra).

El Estado paga por la construcción lo que haya costado con precios de contrato (generalmente, los de proyecto aplicándoles la baja). Que parte se haga directamente y otra parte se haga vía concesión es otro tema.

#27 OK, quizá no sea aplicable el cuenta, con ello me refería a que ante el desarrollo de un proyecto en régimen de peaje sombra una empresa, decide participar en él y licitar por su cuenta y riesgo, de esta manera ella busca la financiación y lleva a cabo la actuación asumiento los siguientes riesgos:

-Riesgo de expropiaciones (normalmente no se asume, por su gran variabilidad y el aumento del riesgo)
-Riesgo de Demanda
-Riesgo de construcción

De forma que el estado NO paga por su construcción, sino paga a la concesionaria en diferido por el uso de la infraestructura por parte de los ciudadanos, evidentemente todo esto tiene un precio, y es el beneficio industrial
de la explotadora.

Es un método muy extendido en España te puedo buscar ejemplos, pero si no te fías de mi busca algo por internet
http://luissoravilla.blogspot.com.es/2012/07/i-para-saber-quien-gestiona-las.html
http://www.eurorai.org/eurorai/eurorai_ru.nsf/titulares//xiv_sinaop_ru/$file/Presentaci%C3%B3n%20en%20XIV%20SINAOP.pdf

#33 Que sí, que lo de las concesiones está muy extendido. Nadie ha dicho lo contrario.

Lo que digo es que en España no hay autopistas privadas. Igual te he entendido mal tu primer comentario en el que he pensado que rebatías eso.

edito: ¿A qué te refieres con "riesgo de expropiaciones"? Las expropiaciones siempre las hace el estado.

#34 Hombre, la dación en pago se hace de cosas que se supone que son tuyas (p.e.: tu casa). De hecho, el titular habla de "dación en pago al Estado" y el texto habla del estado dando en pago al banco. Que no es lo mismo.

#35 Hombre, gracias por contestar aquí

Evidentemente el articulista se refiere a la dación en pago de la concesión, que no deja de ser un activo de la empresa concesionaria, tanto como una propiedad privada. La concesión es suya aunque el bien concedido no lo sea, y de eso habla el artículo.

#35 las hace el estado, aunque el coste de las mismas está reflejado en el proyecto, para cuando salen todas las resoluciones de expropiaciones que en algunos casos pueden pasar años, el proyecto ya esta redactado, firmado etc etc, normalmente se hace una estimación racional del costo de expropiaciones, en el caso de que la financiación sea del estado, no hay problema, porque si luego el proyecto se encarece un x% se "puede asumir", pero cuando la financiación la lleva a cabo íntegramente una empresa privada, esto puede hacer que el proyecto sea una inversion rentable, a un desastre económico.

#27 Por estas autopistas la Administración no tenía que pagar nada.
Las constructoras se compretieron a construirlas (y a terminar la M-50, que no es ni de peaje) a cambio unicamente de la concesión de la explotación.

Y por supuesto, sí se construyeron, como todo, con dinero prestado, por Caja Madrid y el Banco Spirtu Santo principalemte, y no con el líquido de caja.

#23 No me he explicado bien, yo creo que los pantanos son muy necesarios, pero lo que es demencial son los argumentos que se utilizan para hacer pantanos hoy por hoy en la provincia donde vivo.
Respecto a los 400 hm^3 de regulación que se han perdido es otra falsedad, los ríos tienen un caudal mínimo estipulado, (el hecho de que estas lluvias provoquen crecidas no significa que el rio lleve siempre ese caudal), que en el caso particular de Biscarrues, con las regulaciones existentes aguas arriba, no se cumple nunca, un estudio reciente decía que según el histórico del rió de los ultimos 50 o 60 años (no recuerdo bien), serian necesarios 70 años para conseguir llenar ese pantano, pero claro, esto a los regantes de Monegros y Cinco Villas no se lo explican, solo les dicen lo que quieren hoy para conseguir votos para las siguientes elecciones.

#107 _{"Si, la alergia sistematica que tienes al nombre castellano,"}
¿Qué tal si nos ceñimos a lo que escribimos y no a suposiciones? No tengo ninguna "alergia" sistemática al nombre castellano. Ni tampoco la tengo al nacionalismo castellano. Solo la tendría al nacionalismo pancastellano (nacionalismo español castellano-céntrico). Los datos son correctos o incorrectos independientemente de las "alergias" de quien los defienda.

_{"han puesto una referencia curiosa exactamente igual que la podrian haber puesto de otro reino, y has saltado con lo habitual, exactamente como comenta el articulo"}

Te confundes, yo he saltado porque España no existía en esa época.

Y no has contestado a mi pregunta. ¿Existía o no existía España antes del matrimonio de los Reyes Católicos?

#100 ¿Y con la palabra "heredera" quieres decir que no compartes algo de lo que he dicho?

#102 Si, la alergia sistematica que tienes al nombre castellano, han puesto una referencia curiosa exactamente igual que la podrian haber puesto de otro reino, y has saltado con lo habitual, exactamente como comenta el articulo

#107 _{"Si, la alergia sistematica que tienes al nombre castellano,"}
¿Qué tal si nos ceñimos a lo que escribimos y no a suposiciones? No tengo ninguna "alergia" sistemática al nombre castellano. Ni tampoco la tengo al nacionalismo castellano. Solo la tendría al nacionalismo pancastellano (nacionalismo español castellano-céntrico). Los datos son correctos o incorrectos independientemente de las "alergias" de quien los defienda.

_{"han puesto una referencia curiosa exactamente igual que la podrian haber puesto de otro reino, y has saltado con lo habitual, exactamente como comenta el articulo"}

Te confundes, yo he saltado porque España no existía en esa época.

Y no has contestado a mi pregunta. ¿Existía o no existía España antes del matrimonio de los Reyes Católicos?