#12 Y aquí alguno parece que ha descubierto "una rara curiosidad"

Todo aficionado a las cartas lo sabe. Es básico.

#19 #30 Pero porque?, solo leo ya el Heraldo de Aragon, cuando vuelvo a España de vacas y me tomo un cafe en un bar. No se, me parece un periodico normalucho, no es tan facha como la razon, ni tan de izquierdas como el periodico, o es por otra causa?

#31 Te pongo un ejemplo. El otro día salía una noticia sobre el outlet de Pikolin, que los tribunales han tumbado el chanchullo que hizo el ayuntamiento... en tiempos del PSOE. Las siglas PSOE no aparecían en todo el artículo, pero ZEC si que salía para que todo el mundo lo asocie con las cosas malas. En todas las noticias negativas siempre sale "el ayuntamiento de ZEC" o similar.

#31 Javi, por favor, tienes Google ok? Busca quien es su director y quienes manejan ese medio copón. Que parecemos tontos

#44 Esos fakes tan obvios solo se los creen los que quieren creerselos.

#53 Exacto. A los que tenían un dedo de frente no coló en ningún momento. Por eso hicieron que todos los medios bombardearon la mentira.

#44 Vamos a ver, seamos realistas... creo que el 99% de la población pensó que había sido ETA nada más oír la noticia del atentado, porque eso es a lo que estábamos acostumbrados hasta entonces. Zapatero incluso emitió un comunicado acusando a ETA https://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/11/espana/1079017598.html

Lo que pasa es que a las pocas horas salió Otegui a negar la participación de ETA, y ahí es cuando empezaron las dudas ya que la negación de atentados no encajaba dentro del comportamiento de ETA. Para el día siguiente ya eran más que dudas y poca gente creía que hubiese sido ETA, aunque el gobierno de Aznar trataba de negar algo que ya era evidente para la mayoría de los ciudadanos.

#90 A las 10 de la mañana estábamos desayunando en la oficina y la mayoría ya coincidíamos que no podía ser ETA. No tenía sentido cometer un atentado para negarlo. No lo habían hecho nunca.

Es curioso recordarlo. Los dos compañeros que entonces lo negaban son hoy militantes activos en Ciudadanos. Obviamente una casualidad, pero también un cierto estilo de vida.

#132 No sé, puede ser como tú dices pero te diría que la memoria es traicionera y las dudas comienzan más tarde. Como pongo en #172, Otegi no niega el atentado hasta las 13:00 y las 10:00 el propio Ibarretxe estaba condenando a ETA. A nada que hubiera una mínima duda, Ibarretxe hubiese esperado hasta tener más información.

Que la discusión no va a ningún lado, pero bueno... yo tampoco me puedo fiar de mi memoria. Lo único que recuerdo fielmente es que a las 8:00 de la mañana cuando la noticia se extiende por mi trabajo, creo que nadie dudaba de que era un atentado de ETA.

#175 Según esta noticia https://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/2060500/atentados-11m--cronologia-atentados-11-marzo-2004/ Otegi niega la autoría a las 10:30 de la mañana.

Pero es cierto, la memoria engaña. Por ejemplo, no recordaba a Ibarretxe presionando a ETA.

#90 Crees mal. Los que no nos tragamos lo de ETA desde el principio creo que fuimos bastante más que un 1%. De entrada muchos niños, como han dicho más arriba.

#166 Lehendakari Ibarretxe, declaraciones sobre el atentado a las 10:00 en las que culpa a ETA:

#172 Zapatero e Ibarretxe no son el 99% de la población.
Te invito a que repases los comentarios hechos hasta ahora en este artículo para que veas que mayoría no somos, pero un 1% tampoco. Creo que me entiendes.

#172 No digo que aquel día nos imaginamos que había sido el terrorismo islámico, sino que no había sido obra de ETA.

#174 Por simple curiosidad, ¿qué os llevó a pensar que no había sido ETA?

#176 Sólo te puedo hablar de mi entorno más próximo.
Incluso para ser de ETA era una burrada.
Y había cosas que no cuadraban con su estilo, no tenía su sello.
Y... porque no "todo es ETA"

#44 En mi caso paso igual, en la facultad mucha gente decia qe esto era demasiado gordo para que fuera ETA, y mas aun cuando ETA ya se dio cuenta de cuan mal les salio la jugada con Miguel Angel Blanco.

#173 La ley italiana es específica a los robos

#86 muy bien pues busca el índice de desarrollo humano pégalo aquí y vamos a ver todos como Cuba no esta en las primeras posiciones y has mentido descaradamente.

#82 ¿Eres consciente de que la manera de dimensionar las plazas para magisterio en Finlandia corresponde a la planificación socialista en oposición a la "autorregulación" neoliberal?
Lo explican en el artículo que enlazas, del rollo privado que explicabas tú ni se menciona.


#87 Tampoco es justo comparar índice de desarrollo humano que contempla factores económicos (y desvinculados de factores causales) con desarrollo en educación y sanidad.

#107 el idh está desglosado

#112 Igual sí pero yo no lo he encontrado:
http://hdr.undp.org/sites/default/files/HDR2016_SP_Overview_Web.pdf

#121 pues tanto en el documento que citas (un poco obsoleto por cierto), con el actual, que está referenciado en la mismísima Wikipedia aparece

#122 Pues yo lo siento pero no lo encuentro como tal, sólo he hallado la mención de que en el eje de la salud se evalúa exclusivamente la esperanza de vida, una aproximación por cierto bastante limitada:
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_desarrollo_humano
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_esperanza_de_vida
Y Cuba estaría en el 33 de unos 180, no está tan mal y más teniendo en cuenta el contexto.

#89
Cuando era joven en las bodas siempre me decían mis tías: El próximo eres tú.
Dejaron de hacerlo cuando yo empecé a decirles lo mismo en los funerales.

#176 Ya, pero solo es necesario que quepa al menos un niño de dos años, para desmontar la hipótesis de no coge ningún niño de esa edad.

#177 cuando aparezca (si aparece, deseemos que sí) se podrán esclarecer mas casos. Yo simplemente comento que en mi caso en particular (y estoy hablando de un niño de un año menos, y en esas edades un año es un mundo) como mucho se llevaría un buen susto, pero no cabe ni empujandolo