#81 No creo que haga falta distinguir, porque lo importante no es el conteo de "votos abstencionistas", lo importante es lo que pase en la cabeza de la gente y si legitiman o no el sistema político. Si la mayoría pensasen que el sistema no les representa, entonces el sistema en sí carecería de legitimidad.
El sistema no va a cambiar solo porque la gente no vaya a votar, ya se ha demostrado muchas veces.
Pero es que tampoco cambia solo por ir a votar, y también se ha demostrado muchas veces. Ya se habla de PPPSOE, pero es que dentro de 8 años estaremos hablando de PPPodemosPSOECiudadanos, y asi seguiremos siempre añadiendo más siglas al churro. El sistema cambia cuando la gente cambia. La transición no se produjo porque los poderes franquistas de repente se volvieran democráticos, sino porque sabían que la ciudadanía había hecho suya la idea de libertad y simplemente no iban a aceptar un "No" por respuesta.
Y al igual que dices que el hecho de votar no es incompatible con la vida política activa, tampoco lo es el hecho de no ir a votar, especialmente si ves problemas éticos en el voto (si no estoy de acuerdo con ninguno de los partidos, ¿como en buena conciencia voy a prestar mi voto a uno de ellos e imponerle a los demás conciudadanos un líder que de entrada no me parece bueno?)
Además que el voto genera una falsa satisfacción (y esto puede ser discutible, pero es mi opinión). Te crees que estas cambiando algo cuando la realidad es que no. Al menos en una dictadura la gente sabe que la única forma de cambiar el sistema político pasa por rechazar la legitimidad del actual y convencer a los demás ciudadanos de que hagan lo propio.
#13 Aunque no soy el autor original, soy abstencionista y creo que puedo responder a esto desde mi punto de vista: se puede ejercer la voluntad de cambio sin votar ni matar a nadie, simplemente mediante la batalla ideológica: es decir, intentar convencer a otras personas de que sigan tu ejemplo, e intentar propagar tus ideas en la sociedad.
Si prefieres verlo de otra forma, imagínate que la abstención activa es como votar a un partido. Si hay muy poca gente que vota a ese partido, no cambia nada. El cambio se produce cuando una gran mayoría de gente vota como tu (o en este caso, se abstiene)
Se trata también de que una gran mayoría asuma sus libertades personales como algo propio, y que debe estar fuera del debate politico. Es decir, no se trata de que por ejemplo haya un partido en favor de la libertad religiosa y otro en contra, sino que la libertad religiosa es algo tan fundamental que está fuera de ese debate, y todos los partidos la deben respetar porque es algo que pertenece a la esfera privada de cada individuo.
Por otra parte, también veo que mis capacidades son limitadas, y que si lo que quiero es mejorar mi vida y la de los míos, es mucho más efectivo dedicar mi tiempo y energía a mejorar mi situación personal (estudiar, trabajar, etc...) que a la política. El resultado de mi esfuerzo y decisiones personales tiene un impacto mucho mayor en mi vida que cual sea el partido que esté en el gobierno.
#78 El problema del modelo que propones es que no hay forma distinguiros a los abstencionistas activos de los que simplemente no van a votar porque no les apetece o están de resaca. El sistema no va a cambiar solo porque la gente no vaya a votar, ya se ha demostrado muchas veces.
Por otro lado, parece que planteas que el hecho de votar es incompatible con tener una vida política activa, e intentar convencer a la gente del cambio de modelo. Espero que sepas que esto no es así, el hecho de depositar una papeleta en una urna no te inhabilita para hablar con la gente.
Estoy de acuerdo en que hay ciertas cosas que deben estar fuera del debate político, pero ¿cómo distinguirlas? Los valores de una sociedad son muy cambiantes, y cosas que ahora damos por sentadas, como los derechos humanos, no hace tanto eran puras entelequias, propias de soñadores.
#81 No creo que haga falta distinguir, porque lo importante no es el conteo de "votos abstencionistas", lo importante es lo que pase en la cabeza de la gente y si legitiman o no el sistema político. Si la mayoría pensasen que el sistema no les representa, entonces el sistema en sí carecería de legitimidad.
El sistema no va a cambiar solo porque la gente no vaya a votar, ya se ha demostrado muchas veces.
Pero es que tampoco cambia solo por ir a votar, y también se ha demostrado muchas veces. Ya se habla de PPPSOE, pero es que dentro de 8 años estaremos hablando de PPPodemosPSOECiudadanos, y asi seguiremos siempre añadiendo más siglas al churro. El sistema cambia cuando la gente cambia. La transición no se produjo porque los poderes franquistas de repente se volvieran democráticos, sino porque sabían que la ciudadanía había hecho suya la idea de libertad y simplemente no iban a aceptar un "No" por respuesta.
Y al igual que dices que el hecho de votar no es incompatible con la vida política activa, tampoco lo es el hecho de no ir a votar, especialmente si ves problemas éticos en el voto (si no estoy de acuerdo con ninguno de los partidos, ¿como en buena conciencia voy a prestar mi voto a uno de ellos e imponerle a los demás conciudadanos un líder que de entrada no me parece bueno?)
Además que el voto genera una falsa satisfacción (y esto puede ser discutible, pero es mi opinión). Te crees que estas cambiando algo cuando la realidad es que no. Al menos en una dictadura la gente sabe que la única forma de cambiar el sistema político pasa por rechazar la legitimidad del actual y convencer a los demás ciudadanos de que hagan lo propio.
#16 El tema no es tanto que éste sea o no de Podemos. Lo que le puede hacer daño a Podemos es cuando los medios empiecen a publicar todos esos tweets justificando la agresión a Rajoy que ya empiezan a aparecer.
#150 Ha estado 4 años escondido detrás de un plasma, dificil pegarle asi no?
#76 La economia no es un juego de suma cero