#9 No puede crear dinero sin límites porque hacerlo tiene unos efectos en la economía. Los límites los pondrá la realidad. Podría intentarno y convertirnos a todos en otro Zimbabwe, que a lo mejor hay que ser economista de izquierdas para apreciarlo pero a la gente normal no le gustaría.

powernergia

#64 Estás achacando a un economista de izquierdas lo que está haciendo el BCE.

Yo ya sé que eso es inviable, pero seguramente por razones opuestas a las tuyas.

Los liberales (no se si lo eres), lloran mucho por la deuda y por la impresión de dinero, pero lo hacen con la boca pequeña porque saben (o deberían saber), que se hace para mantener el tinglado del consumo y crecimiento a toda costa, y contra eso no tienen nada.

Sulfolobus_Solfataricus

En España el aborto tampoco es un derecho constitucional. Y tampoco lo es en muchos países avanzados, si no casi todos. Que en EEUU se decidiese en su momento que sí lo era (aunque no figurase explícitamente en ningún lado) es la anomalía.

neotobarra2

#19 Eso es manipulación, en EEUU tampoco era un "derecho constitucional". Que algo esté protegido legalmente para que las regiones del país no puedan legislar en su contra no significa que sea un "derecho constitucional".

Lo que está pasando en EEUU es como si en España pasamos de que el aborto esté legalmente permitido en todo el país dentro de ciertos supuestos bastante laxos, a dejar que sea cada gobierno autonómico el que decida si quiere prohibir el aborto o no.

R

#28 bueno, pero el motivo por el que los estados no podían legislar en contra es porque el tribunal consideraba que era un derecho en penumbra. Un derecho que si bien no estaba explícitamente mencionado en la constitución, la interpretación de la misma infería la existencia de dicho derecho y era protegido como un derecho explicito (se consideraba que amen derecho a abortar viene derivado del derecho a la privacidad implícito en la constitución). La constitución reconoce la existencia de estos derechos (ya que explícitamente menciona que el hecho de que un derecho no estuviera explícitamente mencionado no implicaba que no existiese)

Polarin

#28 No son regiones, son estados...

Catalunia ya querria la indenpendecia que tiene Texas o Nueva Jersey o Wyoming....

#28 No es ninguna manipulación. La Corte Suprema de EEUU lo declaró protegido por los principios constitucionales y por eso se limita la capacidad de legislar en su contra en los estados, o incluso a nivel nacional.

#58 El derecho a la vida e integridad física es precisamente la base para prohibir el aborto, o allá donde es un crimen despenalizado para justificar sus limitaciones.
Creo recordar que el aborto en EEUU se permitió, eso sí, por el derecho a la intimidad.

neotobarra2

#71 Declararon que prohibir el aborto podía vulnerar el derecho a la intimidad que sí aparece recogido en la Constitución.

https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Roe_contra_Wade

Es casi una carambola. Hay una diferencia enorme entre esto y que la Constitución recoja explícitamente que abortar es un derecho. Si no aparece recogido explícitamente en la Constitución, no es un derecho constitucional. Y más si encima se puede eliminar de la legislación ese derecho sin tener que modificar siquiera la Constitución.

crateo

#19 discutible.

"Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral"

"Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen."

Sulfolobus_Solfataricus

#1 Pues si era una chorrada y un formalismo, ¿qué excusa tienen los de Podemos para no haberlo hecho bien?

Molari

#38 negociar duro hasta el último minuto tiene consecuencias.

Fun_pub

#40 No he seguido mucho el proceso para presentarse en coalición. Sin embargo, de lo poco que he visto, lo fundamental era la composición de la lista. Si lo más importante de "negociar duro" es quien va a salir elegido, en lugar de qué programa electoral se presenta, mal vamos.

Molari

#186 en el programa estan mas o menos desacuerdo, y ahí la negociación real sera con el PSOE, en base al resultado que se saque

D

#38 toda la razón. En el colegio siempre digo que esos niños y padres que te pagan la excursión el día antes, tendrán problemas de adultos cuando deban entregar cualquier documento en un plazo determinado, ya sea pagar impuestos, matricularse de lo que sea o apuntarse a una coalición. Los plazos no se ponen para fastidiar, sino para hacer previsiones y elaborar productos, presupuestos, servicios, contratar gente... en función de las peticiones recibidas.

BiRDo

#38 Apurar en unas negociaciones hasta el último momento. La única responsabilidad es de ellos. Y la ley es de sobra conocida. Por suerte, está la coalición que tiene a IU dentro para votarla. El votante habitual de Podemos lo tiene fácil.

Sulfolobus_Solfataricus

#4 No tiene que venir un inglésparlante a explicarlo. Lo de los polos de desarrollo industrial y la emigración masiva del campo a la ciudad durante el franquismo es muy conocido. De ahí que en las grandes ciudades todo quisque tenga un "pueblo" de origen y de vacaciones, mientras que en otras ciudades europeas (que, no exageremos, también han vivido un fenómeno parecido aun sin Franco) hay mucho más nativo.

Mismamente la famosa serie Cuéntame cómo pasó va un poco de eso, de una familia mudada a Madrid en esos años.

Sulfolobus_Solfataricus

Más aún que dar las gracias se debe aprender de ello, reflexionar y hacer lo propio. Que Pablo Iglesias es responsable de la fundación y crecimiento de un partido populista que vive aún de crear tensión y odios. Que fundó un medio (La Última Hora) dedicado en cuerpo y alma a señalar a gente, difundir bulos y agitar contra sus rivales. Que justificó una cosa tan histriónica y maleducada como los escraches y otras manifestaciones de rabia. Que cuestionó la legitimidad de los resultados electorales cuando no le salieron buenos. Que aupó hasta un ministerio a su furibunda y poco ejemplar pareja. Que se hace carantoñas con unos independentistas xenófobos y tóxicos para el estado democrático de derecho.

Iglesias no puede cambiar su pasado, pero puede aprovechar estas situaciones de ver civismo en el prójimo para reconducir y disculparse, y decirle a sus colegas que también lo hagan. A ver si se va desinflamando un poco la política española, él tiene en su mano mucha capacidad para hacerlo.
Me alegro de que se dé cuenta de estas cosas. Esperemos que no deje que esa lección se pierda.

#68 mientes más q hablas. Razonamiento lógico muy pasado y habilidades emocionales de niño d 4 años.lee un poco más,aunque creo q ya es tarde en tu caso

Sulfolobus_Solfataricus

Recordad amigos prorrusos: que Putin meta tropas en orden de combate en Bielorrusia y Lukashenko elimine el estatus neutral de su país es una cosa legítima, pero que Ucrania pueda solicitar en el futuro su adhesión a Europa o a la OTAN e instalar en algún momento equipo militar en su territorio es justificación para que Putin los masacre preventivamente.

sotillo

#6 Lo malo de todo esto es que las reglas las ponen y las quitan unos que nunca pagan las consecuencias

Sulfolobus_Solfataricus

#2 Quien amenaza es Rusia constantemente, y demuestra su peligrosidad con hechos.

¿Por qué va a ser razonable que Rusia reaccione agresivamente a tener bases europeas o de la OTAN cerca de sus fronteras, pero no se puede decir lo mismo al revés? ¿Por qué tenemos que tolerar los europeos que haya tropas rusas en San Petersburgo o en Múrmansk, a pocos kilómetros de la UE? ¿Por qué Kaliningrado tiene que ser ruso, ahí en medio de todo, y tener armas nucleares instaladas? ¿Por qué no nos ponemos a derribar los aviones rusos que cada poco se meten en el espacio aéreo de Polonia o Suecia?

Deberíamos estar exigiendo una zona desmilitarizada neutral de 1000 km dentro de territorio ruso a partir de las fronteras.

D

#12 Para eso estan los estados tampones: para que las potencias nucleares no se enfrenten entre ellas. Es el caso de Mongolia i debería ser el caso de Ucrania y Finlandia.
Desgraciadamente, los EEUU quieren destruir Rusia y China, y por eso se acerca a sus fronteras.
Todo es muy sencillo de entender. Sólo basta no dejarse manipular por la propaganda anglosajona vendiendo algo que no conviene a nadie.

Vaya forma vergonzosa de banalizar el Apartheid.

nemesisreptante

#11 palabra que aparece en el titular pero no aparece en ninguna de las declaraciones del político que son bastante sensatas. En mi opinión un titular de mierda para unas declaraciones interesanted

Sulfolobus_Solfataricus

#8 Galeote ya es parte frecuente de los programas de La Base de Pablo Iglesias. Estos personajes se entrevistan entre sí una y otra vez como si se descubriesen por casualidad buscando eminencias. Todo muy endogámico.

D

#22 Es como el submundo de famoseo de Tele 5