Fatima Bañez quieres ser la gilipollas de la semana de El Jueves dos veces.
Ánimo Fatima!! Tu puedes!!!
#2 Nosotros nos quitamos La Mercè cuando vosotros dejéis de pasar al lunes la festividad si cae en fin de semana. Cosa que en Barcelona no pasa. Si es sábado, el lunes pringas.
Pero con qué regresa? Con una golondrina africana o europea?
Creo que ya salió, si no aquí en otro lado. Así que hago un copy&paste
Éste es el orden correcto de las distintas leyes y sistemas de gobierno en el contexto de España (Ojalá fuera así, pero lo cierto es que no tiene base jurídica.):
1. Derechos Humanos
2. Democracia
3. Constitución de agrupaciones de estados aprobada por la ciudadanía
4. Constitución de un país aprobada por la ciudadanía
5. Estatutos regionales
6. Resto de leyes
Por lo tanto no, un referéndum, que es un acto de democracia, no legitimaría un acto que atentase contra los Derechos Humanos.
Podríamos discutir sobre si ese referéndum se podría o no llevar a cabo, lo que no sería discutible es que el resultado de ese referéndum legitimara a nadie a llevar a cabo ese acto
Ningún país, independientemente de lo que diga su Constitución o leyes, está legitimado para atentar contra los Derechos Humanos.
Tampoco ningún país puede, ni debe, poner su Constitución por delante de la democracia. Si por ejemplo la ciudadanía votase en referendum que rechazan esa Constitución ésta debería quedar sin efecto independientemente de cómo internamente tuviera contemplados los procedimientos para su modificación.
La democracia siempre está por delante de cualquier ley, constitución o reglamento.
No así por delante de los Derechos Humanos.
No es lícito que sea así. Los artículos de las Constituciones que tienen como objetivo limitar la democracia no merecen ser respetados. De hecho aunque pueda parecer que están en vigor en realidad nunca lo estuvieron.
Siguiendo el criterio que he marcado anteriormente podemos entenderlo fácilmente.
Por ejemplo un Estatuto de una CCAA no puede legislar si contradice lo que está legislado en la Constitución Española. En ese caso el Tribunal Constitucional descarta esos artículos.
Una Constitución Española no puede legislar si contradice los fundamentos de la democracia. En ese caso un Tribunal Internacional descarta esos artículos y los deja sin valor.
Un acto democrático no puede considerarse lícito si contradice los Derechos Humanos. Cualquier ley o actuación que contradiga los Derechos Humanos es ilícita y no se puede considerar válida.
Dicho esto entiendo un estado como un proyecto común de un conjunto de ciudadanos. Por motivos geográficos, históricos o por decisiones democráticas un conjunto de individuos deciden trabajar para un proyecto común y establecen entre ellos unas normas de convivencia, un código de conducta. Que son la Constitución y las distintas leyes que la sustentan.
Todos aquellos que forman parte de ese proyecto común deben jugar con las reglas que se han marcado colectivamente, ese es el acuerdo y eso es lo que permite que tenga continuidad. Nada impide, por contra, que cualquiera de los individuos abandone ese proyecto y se vaya a otra región donde tengan un proyecto distinto (cualquier otro país), incluso a alguna donde no haya proyecto alguno como pueden ser las aguas internacionales.
La libertad individual de pertenecer a ese proyecto común o no pertenecer a él se entiende como Derecho Fundamental y está dentro de los Derechos Humanos. Incluso se establece como derecho inalienable pertenecer a alguno de esos proyectos.
Los distintos proyectos (estados) son individuales y autónomos, pero a su vez son juzgados por el resto de proyectos de su entorno. Uno de ellos no puede sobrepasar ciertos límites, aunque quieran sus ciudadanos, sin que el resto se planteen intervenir. Por muy democráticamente que se establezca, por poner un ejemplo, que las personas de raza negra son esclavos eso no es aceptado por el resto de estados, que podrían incluso hacer una intervención armada para detener ese tipo de atentado contra los Derechos Humanos.
Es decir, los proyectos o estados no tienen legitimidad para hacer lo que quieran sin límites, sino que su autonomía está limitada por el conjunto del resto de estados.
Por lo tanto juzgar esa decisión en función de las normas democráticas definidas por el estado de origen no tiene ningún sentido, ya que a nivel global no se entienden como válidas para regular ese tipo de actos.
Esos límites son claros en algunos casos y difusos en otros, y no suelen ser estrictos y generalizables sino que se determinan caso por caso, se juzgan cuando ocurren.
La legitimidad de los procesos de independencia es uno de esos límites.
La comunidad internacional los juzga caso por caso, sin que estén debidamente regulados, y los legitima si las circunstancias lo justifican.
En ese sentido en los procesos que se han llevado a cabo de ese estilo las leyes y regulaciones del estado que se modifica no se consideran relevantes. La comunidad internacional no entiende a las Constituciones y Leyes domésticas como autorizadas para regular ese hecho, queda fuera de sus competencias. Por lo tanto juzgar esos actos en función de las normas democráticas definidas en el estado de origen no tiene ningún sentido, ya que a nivel global no se entienden como válidas para regular ese tipo de actos.
Por lo tanto cuando se proponen modificaciones en el proyecto que se escapan de sus competencias, como son que un conjunto de ciudadanos acotados en un territorio decidan hacer su propio proyecto, el concepto de democracia no debe considerarse acotado a los límites que pueda establecer una Constitución o unas Leyes sino que sus límites son los que imponga la comunidad internacional caso por caso. La legitimidad del acto se obtiene de esa forma.
Conclusión: Mi derecho indiviual, o colectivo en este caso, de pertencer a un país o otro, como a uno nuevo, es mio. Podéis juzgarlo, gustar o no gustar, pero nunca, interdecir o decidir sobre él, y en este caso sobre mi derecho a decidir.
#53 En definitiva, que no encuentras por ningún sitio que los Tratados Internacionales aprobados por España tengan un carácter jerárquico superior a la Constitución Española. Me lo temía.
Y consulta la opinión de juristas de Derecho Internacional Privado de prestigio mundial sobre el derecho de Autodeterminación y sus condiciones.
c/c #52
#55 Esto... emm... ¿? ¿Que te crees que es un Tratado Internacional? Y no, no hay nada superior a la constitución, pero sí que los hay al mismo nivel (tal como ya te he puesto... ¿no me lees verdad?), como los tratados internacionales (que para eso sirven precisamente). Cuando se firma el tratado te sometes a él, si no quieres someterte no lo firmes.
No tengo ningún jurista de Derecho Internacional Privado de prestigio mundial sobre el derecho de Autodeterminación y sus condiciones a mano, pero la opinión personal en materia competente es también una falacia. No necesitamos su opinión sino su interpretación de lo que los textos dicen.
La crisis acabará cuando acabemos de saciar vuestra avaricia y la de vuestros amiguetes.
Pero oye. Cada loco con su tema; no pasa nada.
El día que estos entiendan que la empresa no la hacen ellos, si no los curreles que se levantan cada día cuando aun no ha salido el sol, quizás y solo quizás, podrán hablar y venir a dar lecciones de lo que es "luchar por nuestro puesto de trabajo".
Relacionada:
Official: US, NATO Now in Control of Narcotic Trade in Afghanistan
http://www.globalresearch.ca/official-us-nato-now-in-control-of-narcotic-trade-in-afghanistan/22579
¿Que ha empezado a qué? No se lo creen ni borrachos.
Lunes 11/11/2013. Vuelo de las 20:00 Charleroi (Bélgica) - Barcelona (España).
Primero de todo, son las 20:00 en punto el avión no está. Te acercas al mostrador de la puerta embarque, y las personas que ahí están no son capaces de darte ni un mínimo de información. 20 minutos después de la hora de salida del vuelo, sin información de qué estaba pasando, aparece el avión que nos debía de llevar. Y como no, aquello se convierte en un desfile de reses hacía el matadero, donde "tonto el último".
Entramos al avión. No hay sitio para dejar el equipaje de mano. Yo tengo que llevar mi maleta debajo del asiento (que ya me había pasado esto en la ida), mi novia tuvo que dejar la maleta en la otra punta del avión porque no había sitio. Luego tras encontrar un lugar al lado de una señora con su hijo, me comenta que les habían cobrado 140 € por la impresión del tarjeta de embarque (algo que me chocó porque hay una sentencia anulando esa clausula por abusiva).
Proseguimos con el viaje. Son las 9 y la gente, entre ellos yo, empieza a dormirse. Pues no es tras 45 min con todas las luces encendidas y vendiendo de todo: comida, colonias, juegete, calendarios beneficos, y hasta planos de la ciudad de Barcelona. Cuando se dan cuenta de que: Oh! La gente no compra, se duerme. Entonces cuando deciden que vamos a bajar las luces y vamos a dejar de ofrecer servicios por megafonia que, al fin y al cabo, nadie compra.
Si esto es empezar a tratar mejor al cliente. He hecho bien todos estos años, yendo con otras aerolineas e intentar evitar Ryanair.
Al final mis más oscuros temores se están haciendo realidad.
Marhuenda es un socialista encubierto dentro de la derecha para rebentarla desde dentro.
#12 Gracias por la aclaración
#0 como comenta #14 esta mal redactado, es erroneo. Arreglalo.
Según la noticia: BBVA Research ha estudiado a qué se debe el fortísimo desplome de las importaciones españolas, y ha llegado a la conclusión de que un 42 por ciento de la caída se corresponde con una mayor compra de productos españoles.
Según la entradilla: España ha reducido sus importaciones en un 42 por ciento y parte de esta caída se corresponde con una mayor compra de productos españoles, de acuerdo con el último informe de BBVA.